Professional Documents
Culture Documents
Datos de la Solicitud
Reserva
Fundamento
1 de 5
3- Interpuestos los fundamentos de la apelación se rechazó la sustanciación y la
posterior elevación del recurso respecto de la resolución n° 680 y se confirió
traslado de la apelación respecto de la interlocutoria n° 681 a esta Fiscalía por
auto Nº 63/2019 de fecha 11 de febrero de 2019, el que se procederá a evacuar.
II- HECHOS
El día 10 de julio de 2018 la policía halló en su domicilio a la Sra. P. herida
con arma blanca por su pareja, el imputado J.C.
La víctima fue ingresada al Centro Médico y operada de urgencia ya que la
herida realizada por el imputado en el abdomen con una cuchilla provocó la
salida del cuerpo de los intestinos.
En cuanto al imputado éste tenía una herida realizada con arma blanca en el
muslo de tan poca gravedad que fue curado y dado de alta el mismo día en pocas
horas pasando a estar en calidad de detenido.
De la investigación que realizó la Fiscalía emergió que el motivo de tal hecho
sería la violencia doméstica que venía padeciendo la Sra. P. desde hacía
tiempo por parte de su pareja J.C.
III- DE LA CONTESTACION
La Fiscalía no comparte en absoluto lo manifestado por la Defensa costosa del
imputado por lo que expondrá.
1- Se esgrime como primer agravio la falta de semiplena prueba para disponer la
prisión preventiva.
Una vez más se utiliza este argumento cuando no hay otros para esgrimir. Como
apreciarán los Sres. Ministros de Tribunal, la Fiscalía ha ilustrado al Sr.
Magistrado de forma suficiente conforme a lo previsto en el art. 15 de la
Constitución de la República sobre la ocurrencia de un hecho ilícito y la
participación en él del imputado J.C. mediante el relato de los hechos, la
calificación jurídica efectuada y la enumeración de las evidencias con que
2 de 5
cuenta la Fiscalía.
Asimismo ha fundado conforme a Derecho de acuerdo a lo previsto en los arts.
221.1 lit. m y 223 y siguientes del C.P.P. la medida cautelar de prisión
preventiva solicitada.
Por lo expresado la medida cautelar otorgada ha sido conforme a Derecho.
Se acusa a la Fiscalía de haber tomado seis meses para preparar la demanda
acusación, lo que a nuestro juicio evidencia el desconocimiento de lo previsto en
el art. 265 del C.P.P. el que establece “La investigación no podrá extenderse por
un plazo mayor de un año a contar desde la formalización de la investigación. En
casos excepcionales debidamente justificados, el fiscal podrá solicitar al juez la
ampliación del plazo hasta por un año más.”
Nótese que un plazo de seis meses, teniendo la Fiscalía de Colonia competencia
en materia penal, aduana y familia y poco personal, se culminó la investigación y
se formuló acusación, dándose cumplimiento de esa forma a lo previsto en el art.
10 del C.P.P.
3 de 5
sociedad coloniense, manejaba en su patrimonio millones de dólares y
numerosos bienes inmuebles y no contaba con antecedentes judiciales si bien se
vio implicado en una investigación administrativa que realizó el Ministerio del
Interior donde surgió que éste contaba con apoyo policial a cambio de
“donaciones”, lo que será ventilado en el juicio oral.
En este punto se comprende y resulta lógica la actitud del Sr. Magistrado al
hacer referencia a lo antedicho, pues éste tiene la obligación de controlar que no
se vulneren los derechos de las personas que se encuentran en situación de
privación de libertad, máxime cuando el INR N°14 está considerado como uno
de los mejores centros de reclusión del país.
Debiera el Sr. Defensor verificar antes de alegar lo que no sabe, al decir “Es
claramente un comportamiento arbitrario, porque él no conoce cómo y en qué
condiciones está encarcelado mi defendido” (fs.96 vto) que el Sr. Magistrado
cumple con su obligación de concurrir al Centro de Reclusión, se ha entrevistado
con los privados de libertad y no ha recibido denuncia alguna sobre mal trato o
violación de los Derechos Humanos ni de los privados de libertad en general ni
de Juan Carlucci en particular, porque si ello hubiera sucedido la Fiscalía estaría
enterada y habría actuado. (resaltado nuestro)
4 de 5
en exceso y recursos humanos) que le facilitarían la fuga del país o el
ocultamiento dentro de él, lo que sería un perjuicio para la víctima quien
experimenta temor a diario y nos ha dicho desde el primer día que se encuentra
convencida de que si el imputado queda libre la va a matar y un perjuicio para el
Estado porque de esa forma evadiría la responsabilidad de sus actos, sobre todo
sabiendo que si la Sentencia de condena acoge el pedido fiscal deberá cumplir
una pena de diez años de penitenciaría.
Fiscal solicitante
5 de 5