PRACTICA DE LABORATORIO

PROCTOR MODIFICADO [MÉTODO 2]

PRESENTADO A

ING. ADOLFO NIÑO

PRESENTADO POR

ELKIN GARZON
LUISA MEDINA
ANDREA TRIANA

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
PAVIMENTOS
BOGOTÁ D.C
FEBRERO, 2015
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL
 Determinar el contenido de humedad con el cual se logra la máxima
densificación del suelo, cuando se proporciona determinada energía de
compacidad

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Procesar los datos obtenidos a través de formulaciones, tablas y gráficos de
manera que permitan obtener conclusiones sobre el ensayo realizado.

 Determinar la humedad optima de compactación de un suelo con la cual se

alcanzara la máxima capacidad.

 Entender la relación de la densidad seca vs la humedad del suelo, y las

variaciones que implica desarrollar de forma inadecuada el ensayo de Proctor
modificado.
 DATOS

PRUEBA 1 2 3
Peso Muestra Húmeda, Wmh (g) 5500 5500 5500
Peso Muestra Seca, Wms (g) 490,4 389,9 741,2
Volumen de Agua Adicional, ∆VW (cm³) 275 440 605
Peso Muestra Húmeda + Molde, Wmh+m (g) 7746 8075 7991
Peso Molde, Wm (g) 3432 3432 3432
Peso Muestra Húmeda, Wmh (g) 4314 4643 4559
Humedad, W (%) 6,16 9,13 12,59
Peso Muestra Húmeda + Recimpiente, Wmh+r (g) 597,2 498,6 912,3
Peso Muestra Seca + Recipiente, Wmh+r (g) 567 463 819
Peso Recipiente, Wr (g) 76,6 73,1 77,8
Volumen Molde, V (cm³) 2124,5 2124,5 2124,5
Peso Unitario Total, ϒt (g/cm³) 2,03 2,19 2,15
Peso Unitario Seco, ϒd (g/cm³) 1,91 2,00 1,91
Peso Unitario Total, ϒt (Kg/m³) 2030,60 2185,46 2145,92
Peso Unitario Seco, ϒd (Kg/m³) 1912,80 2002,61 1906,00
Peso Unitario Seco, ϒd (lb/pie³) 239,34 250,58 238,49
 CÁLCULOS

1. 𝐖𝐦𝐡 (𝐠) = 𝐖𝐦𝐡 + 𝐦 (𝐠) − 𝐖𝐦 (𝐠)

1.1 Wmh (g) = 7746 − 3432 = 4314𝑔
1.2 Wmh (g) = 8075 − 3432 = 4643 𝑔
1.3 Wmh (g) = 7991 − 3432 = 4559 𝑔

𝐖𝐦𝐡+𝐫 (𝐠)− 𝐖𝐦𝐡+𝐫 (𝐠)

2. 𝛚 (%) = 𝒙 𝟏𝟎𝟎
𝐖𝐦𝐡+𝐫 (𝐠)− 𝐖𝐫 (𝐠)
597.2−567
2.1 ω (%) = 𝑥 100 = 3.16%
567−76.1
498.6−463
2.2 ω (%) = 𝑥 100 = 9.13%
463−73.1
912.3−819
2.3 ω (%) = 𝑥 100 = 12.58%
819−77.8

3. ϒt (g/cm³) = Wmh (g)/ V (cm³)

3.1 ϒt (g/cm³) = 4314/2124.5 = 2.03 𝑔/𝑐𝑚³ ≅ 2030.60𝑘𝑔/𝑐𝑚³
3.2 ϒt (g/cm³) = 4643/2124.5 = 2.19 𝑔/𝑐𝑚³ ≅ 2185.46𝑘𝑔/𝑐𝑚³
3.3 ϒt (g/cm³) = 4559/2124.5 = 2.15 𝑔/𝑐𝑚³ ≅ 1906.00𝑘𝑔/𝑐𝑚³

𝐠 ϒ𝐭 (𝐠/𝐜𝐦³)
4. ϒ𝐝 ( )= ∗ 𝟏𝟎𝟎
𝐜𝐦𝟑 𝑾 (%)+𝟏𝟎𝟎
𝐠 2.03 (g/cm³) g kg
4.1 ϒ𝐝 ( )= ∗ 100 = 1.91 ( ) ≅ 1980.12 ( )
𝐜𝐦𝟑 6.16 (%)+100 cm3 cm3
𝐠 ϒ𝐭 (𝐠/𝐜𝐦³) g kg
4.2 ϒ𝐝 ( )= ∗ 𝟏𝟎𝟎 = 2.00 ( ) ≅ 2002.61 ( )
𝐜𝐦𝟑 𝑾 (%)+𝟏𝟎𝟎 cm3 cm3
𝐠 ϒ𝐭 (𝐠/𝐜𝐦³) g kg
4.3 ϒ𝐝 ( )= ∗ 𝟏𝟎𝟎 = 1.91 ( ) ≅ 2002.61 ( )
𝐜𝐦𝟑 𝑾 (%)+𝟏𝟎𝟎 cm3 cm3
 GRAFICA

Densidad Seca Vs Humedad

2,02

1,98
DENSIDAD SECA (G/CM³)

1,96

1,94

1,92

1,9
0 2 4 6 8 10 12 14
HUMEDAD W%
 OBSERVACIONES Y CONCLUSIONES

 Después de haber realizado el laboratorio practico se puede decir que este

ensayo Proctor Modificado es bastante útil e importante para la ingeniería de
suelos, especialmente en el diseño y construcción de terraplenes y rellenos
para diferentes obras civiles.

 También se ha aprendido a realizar paso a paso el procedimiento para llevar

a cabo el ensayo y de esta manera calcular que compactación máxima
permite el suelo que se utilizó y cuál es la humedad óptima para lograr la
máxima compacidad.

 Como observación general antes del iniciar el laboratorio se hizo la

especificación de que se realizaría el ensayo Proctor modificado por el
método 2, el cual se realiza para suelos con partículas gruesas y también el
suelo utilizado tenía una apariencia seca.

 La densidad seca y la humedad máxima después de hacer el análisis

respectivo de los datos y la gráfica obtenida se puede decir que es: 2,00 ϒd-
max (g/cm³) densidad seca y la humedad optima es de 9.13%.

 Como observación se puede agregar, que es necesario hacer 4 pruebas a la

muestra en lo posible obteniendo dos datos antes y dos datos después de la
humedad optima, debido a que esto permitirá obtener la tendencia de la curva
de una forma más certera, esto se concluye a partir de los resultados que se
obtuvieron, puesto que debido a que se obtuvieron tres datos uno de ellos
fue el que se seleccionó como humedad optima, pero aun así queda la duda
si este es el valor más acertado debido a que no se conoce si la curva puede
tener una tendencia un poco más hacia arriba.