830 2019 Sunarp TR L

•jSlSCAOf,
, Ministerio
PERU deJusticia Superintendencia Nacional
de Registros Publicos
y Derechos Humanos
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCION No. - -2019-SUNARP-TR-L
Lima, 2 9 MAR. 2019

APELANTE MANUEL WILMER POZO TORRES
TITULO N° 2331680 del 16/10/2018.
RECURSO H.T.D. N° 24 del 4/1/2019.
ex REGISTRO Registro de Predios de Barranca.
1(V sÂCT0 (s) Inmatriculacion.
XT' '
y SUMILLA
V\
INFORME TECNICO DEL AREA DE CATASTRO
“El informe tecnico emitido por el Area de Catastro resulta vinculante para el registrador,
siempre que se refiera a aspectos estrictamente tecnicos. En ese sentido, el registrador a
cargo de la calificacion debe distinguir en el informe los aspectos tecnicos de los juridicos,
por lo que este solo puede dar lugar a una denegatoria de inscripcion cuando los aspectos
tecnicos constituyan un impedimento para la inscripcion de los datos fisicos del predio. Este
analisis debe realizarse bajo parametros de razonabilidad y proporcionalidad”.
PRESUNCI6N de validez de planos visados por la autoridad

MUNICIPAL
“La visacion municipal constituye un genuine acto administrative, respecto del cual opera la
presuncion de validez contemplado en el articulo 9 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrative General, por lo que no puede ser cuestionado en sede
registrar’.
ACTO CUYA INSCRIPCI6N SE SOLICITA Y DOCUMENTACION

PRESENTADA
Mediante el titulo venido en grade de apelacion se solicita la inmatriculacion

a favor de Manuel Wilmer Pozo Torres del predio con un area de 134.57 m2
denominado sublote N° 2 ubicado con frente a un pasaje comun que nace en
la avenida Miramar sin numero, distrito de Barranca, provincia de Barranca y
departamento de Lima.
Para tal efecto se adjuntan los siguientes documentos:

- Parte notarial de la escritura publica de compraventa del 22/9/2009
otorgada ante notario de Barranca Jorge Hernan Nieves Chen.
- Resolucion Sub Gerencial N° 0688-2018-JCFC/SGCPT-MPB del
3/10/2018 expedida por el Subgerente de Catastro y Planeamiento
Integral de la Municipalidad Provincial de Barranca, Juan Carlos Flores
Cornelio.
- Certificado de numeracion N° 0699-2018-SGCPT/MPB del 3/10/2018
expedida por el Subgerente de Catastro y Planeamiento Integral de la
Municipalidad Provincial de Barranca, Juan Carlos Flores Cornelio.
- Certificado de codigo catastral N° 0439-2018-SGCPT/MPB del 3/10/2018
RES0LUCI6N No. - ^0 -2019-SUNARP-TR-L
Certificado de colindantes N° 0340-2018-SGCPT/MPB del 3/10/2018

Memoria descriptiva suscrita por ingeniero civil Vladimir Tiburcio Cadillo
Tibercio y visada por el Subgerente de Catastro y Planeamiento Integral
de la Municipalidad Provincial de Barranca, Juan Carlos Flores Cornelio.
Memoria descriptiva suscrita por ingeniero civil Vladimir Tiburcio Cadillo
Tibercio y visada por el Subgerente de Catastro y Planeamiento Integral
de la Municipalidad Provincial de Barranca, Juan Carlos Flores Cornelio.
Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina ULP-01) suscrito por
ingeniero civil Vladimir Tiburcio Cadillo Tibercio y visado por el
Subgerente de Catastro y Planeamiento Integral de la Municipalidad
Provincial de Barranca, Juan Carlos Flores Cornelio.
Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina PC-01) suscrito por
Con el reingreso del 6/12/2018 se acompana la siguiente documentacion:

- Memoria descriptiva suscrita por ingeniero verificador Leonardo
Alexander Alejo Cornejo y visada por el Subgerente de Catastro y
Planeamiento Integral de la Municipalidad Provincial de Barranca, Juan
Carlos Flores Cornelio.
- Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina PC-01) suscrito por
ingeniero verificador Leonardo Alexander Alejo Cornejo y visado por el
- Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina ULP-01) suscrito por
- Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina PC-01) suscrito por
- Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina ULP-01) suscrito por
RESOLUCION No. - $3° -2019-SUNARP-TR-L

Tambien forman parte del expediente venido en grado los siguientes informes
emitidos por el Area de Catastro de la Zona Registral N° IX - Sede Barranca:
- Informe tecnico N° 26545-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 30/10/2018.
DECISI6N impugnada
La registradora publica (e) del Registro de Predios de Barranca Beatriz

Marlene Roldan Olivera denego la inscripcion solicitada formulando
observacion en los terminos siguientes:
INMATRICULACI6N:
- Visto el reingreso de fecha 6/12/2018 por contener documentacion tecnica

se derive al Area de Catastro, emitiendo de conformidad con los articulos 11
y 16 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios el informe
tecnico N° 30806-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC de fecha 14/12/2018,
indicando lo siguiente:
a. Visualizando que el poligono en estudio se encuentra sobre zona donde
no se puede verificar la existencia o no de predios inscritos en el area en
consulta.
b. Respecto a sus colindantes Fredy Lohes Medrano Ariza no detectando
predio inscrito a su favor, Karina Isabel Rodriguez Paucar no detectando
predio inscrito a su favor, Julio Gutierrez Sipan detectando predio inscrito a
su favor en la Partida 80154495 el cual no afecta al poligono en consulta,
C.E. Guillermo E. Billinghurst con partida inscrita en 80096844 no afectada
por el poligono en consulta.
c. Se deja constancia que graficando poh'gonos similares en forma, medidas
perimetricas, angulos de inclinacion de manera identica a la escritura publica
presentada, podrian ser materia de ubicacion en diferentes puntos
geograficos, conservando la identidad con el documento legal mencionado,
en consecuencia el area de catastro no puede determinar que se trate del
mismo predio a pesar que la descripcion de la documentacion tecnica y su
correspondiente escritura publica describan la informacion del predio,
ademas el area de catastro no realiza trabajo de campo a fin de determinar
si las coordenadas descritas en el cuadro de datos tecnicos corresponden
fisicamente a lo graficado en el piano presentado.
- Teniendo en cuenta el informe tecnico y habiendose revisado en su

integridad los documentos presentados se aprecia que el predio que se
pretende inmatricular ha sufrido variacion en cuanto a su area; toda vez que,
mediante el Parte Notarial de la escritura publica de fecha 22/9/2018 se
consigna un area de 134.08 m2 y segun realidad fisica se consigna un area
de 134.5 7 m2 (asi obra en la documentacion tecnica), sin embargo se
aprecia que las medidas perimetricas son las mismas, por lo que estando
frente este supuesto se aprecia que el area de catastro informa que tiene dos
de sus colindantes inscrito siendo por la izquierda y por el fondo, asimismo
no se puede determinar que se trate del mismo predio conforme es de verse
de la trascripcion en el literal bye del informe tecnico anteriormente citado,
RESOLUCION No. - ft'b0 -2019-SUNARP-TR-L
por lo que estando a la variacion del area a inmatricular asi come a lo

informado por el area de catastro no es posible aplicar el supuesto de
Tolerancia Catastrales toda vez que el presente caso no se configura en
ninguno de los supuestos de aplicacion de la Tolerancias Catastrales 1°
supuesto: En el caso de las inmatriculaciones que colinden con predios
inscritos debe emplearse los rangos establecidos en la presente Directiva,
siempre y cuando no afecte propiedad de terceros y se trate del mismo
predio.- 2° supuesto: En el caso de inmatriculaciones que colinden con
predios no inscritos y no coincidan los valores del piano con el titulo de
propiedad, precede la inmatriculacion conforme al area del piano, siempre
que el area de catastro determine que se trate del mismo predio. En estos
casos se aplica la tolerancia, prescindiendo de los rangos establecidos en la
Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC), en consecuencia no es posible
inmatricular el predio.-
Base Legal: Articulos 31, 32 y 40 del T.U.O del RGRP.- Art. 11, 16 y 20 del
Reglamento de inscripciones del Registro de Predios.- CXV Pleno de
observancia obligatoria y Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC.-
FUNDAMENTOS DE LA APELACI6N
El recurrente senala, entre otros, los siguientes fundamentos:

- En el presente titulo se ban emitido tres informes tecnicos en todos ellos
se ha determinado claramente que no existe superposicion con alguna
area inscrita de terceros o colindantes, por lo que este punto debio ser
tornado en cuenta por la Oficina Registral, asimismo, debe tenerse en
cuenta que ya se habia determinado de manera Clara y precisa que los
poligonos plasmados en ambos documentos eran los mismos, por lo que
carecia de sustento volver a pronunciarse al respecto mas aun si lo
descrito en la escritura publica se basa en dates inexactos que no tienen
sustento tecnico como si ocurre con las memorias y pianos presentados.
- No obstante ello, hay tres informes de los cuales dos se pueden
interpretar en el sentido que no hay afectacion a areas inscritas ni de
terceros o colindantes, por lo que dicha conclusion era suficiente para
inscribir la propiedad.
- La Oficina de Catastro se contradice al emitir informes tecnicos con
distintos criterios para un mismo caso concreto ya que no se ha variado
la informacion tecnica tal y como podra comprobarse. Por lo tanto, lo
plasmado en el ultimo informe tecnico es completamente contradictorio
con los anteriores pues no puede haber un poligono con similares
medidas y que recaiga en ubicacion diferente como ahora se asevera
desconociendo los informes anteriores.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
Al tratarse de una solicitud de inmatriculacion, no se cuenta con antecedentes

registrales.
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente el vocal (s) Gustavo Rafael Zevallos Ruete.
De lo expuesto y del analisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones
a determinar son las siguientes:
- ^Que aspectos del informe tecnico emitido por el Area de Catastro son
vinculantes para el registrador?
- ^Que valor tienen los pianos visados por la Municipalidad?
RES0LUCI6N No. - -2019-SUNARP-TR-L
vi. anAlisis
1. Mediante la inmatriculacion se produce la incorporacion de un predio al

Registro, siendo dicho acto el punto de inicio de su historial jundico registral.
En ese sentido, el artfculo 16 del Reglamento de Inscripciones del Registro
de Predios (RIRP), define la inmatriculacion como el acto por el cual se
incorpora un predio al Registro. Se realiza con la primera inscripcion de
dominio, salvo disposicion distinta.
De acuerdo a lo previsto en el artfculo 2018 del Codigo Civil para la primera

inscripcion de dominio, se debe exhibir tftulos por un period© ininterrumpido
de cinco anos o, en su defecto, tftulos supletorios, dispositive que debe ser
interpreted© en concordancia con el artfculo 2010 del mismo cuerpo
'£f \ \^yiormativo y con el artfculo III del Tftulo Preliminar del TUO del Reglamento
General (je |os Registros Publicos (RGRP) que establece, conforme a los
Y-
/y cuales, los asientos registrales se extienden a instancia de los otorgantes del
£0, ^ acto o derecho, o de tercero interesado, en virtud de tftulo que conste en
instrument© publico, salvo disposicion en contrario.
Para que un document© sea un instrument© publico debe haber sido otorgado
por funcionario publico en ejercicio de sus atribuciones o tratarse de una
escritura publica u otro documento otorgado ante notario, de conformidad con
el artfculo 235 del Codigo Procesal Civil1.
2. En ese sentido, segun lo dispuesto por el artfculo 16 del RIRP, “la

inmatriculacion es el acto por el cual se incorpora un predio al Registro. Se
realiza con la primera inscripcion de dominio, salvo disposicion distinta. (...)”.
Al respecto, el artfculo 2018 del Codigo Civil senala que “para la primera
inscripcion de dominio, se debe exhibir tftulos por un period© ininterrumpido
de cinco ahos o, en su defecto, tftulos supletorios”.
Sin embargo, ademas de la titulacion, es requisito fundamental para

inmatricular un bien que este no se encuentre inscrito en el Registro, como
tal o formando parte de otro de mayor extension. La razon es evidente: la
duplicidad de partidas atenta contra la certeza de la informacion registral,
pues sobre un mismo bien se publicarfa situaciones jurfdicas similares o
distintas, con nocivos efectos frente a los terceros que acuden al Registro.
3. Las exigencias para la inmatriculacion de un bien generalmente son

mayores a las impuestas a otro tipo de solicitudes de inscripcion - como
ejemplo, las transferencias de dominio -. En efecto, en estas ultimas el
derecho del transferente ya se encuentra acreditado e inscrito en el registro,
presumiendose valido y exacto, resultando suficiente el tftulo traslativo de
dominio para respetar el tracto sucesivo y el orden logic© de la partida
registral.
1 Artfculo 235.- Es documento publico:

1. El otorgado por funcionario publico en ejercicio de sus atribuciones; y
2. La escritura publica y demas documentos otorgados ante o por notario publico, segun la
ley de la materia.
La copia del documento publico tiene el mismo valor que el original, si esta certificada por
Auxiliar jurisdiccional respective, notario publico ofedatario, segun corresponda.
RESOLUCI6N No. - -2019-SUNARP-TR-L
Adiferencia de ello, en la inmatriculacion, no existe ninguna referenda tabular

que sustente el derecho adquirido, de allf que la necesidad de certeza acerca
de la existencia del derecho sea mayor.
Por ello para la inmatriculacion de inmuebles se requiere de la informacion

grafica que permita delimitar adecuadamente el objeto del derecho de
propiedad, en este caso la finca que abrira el folio. Por ello, debe formar parte
del tftulo inmatriculador la informacion grafica (memoria descriptiva y pianos)
que por mandate legal debe acompaharse, la cual tiene caracter de
complementaria, por lo que debe adecuarse al tftulo de la inscripcion.
Asimismo, los dates o informacion que fluya del tftulo en su integridad deben
ser coherentes o coincidentes entre si.
Por otro lado debe tomarse en cuenta que la informacion grafica que se
presenta sera contrastada con la informacion que cuenta la Base Grafica
Registral. Sin embargo, no debemos olvidar que durante muchos ahos han
ingresado al Registro tftulos sin informacion grafica, porque no era exigible
legalmente, por lo que la Base Grafica se halla incompleta y en pleno
desarrollo, tal como dan cuenta los innumerables informes del area tecnica.
Es por ello que los derechos inscritos no siempre estan representados
graficamente pero no por ello deben quedar desprotegidos.
4. Conforme al literal a) del artfculo 19 del RIRP, el asiento de inscripcion, en

el caso de inmatriculaciones, contendra entre otros aspectos la naturaleza
del predio, indicandose si es urbano o rustico, y en este ultimo caso a su vez
si es rural o eriazo.
La determinacion de la naturaleza del predio en el caso de la inmatriculacion

resulta necesaria a fin de establecer cual es la norma que corresponde aplicar
al derecho que se solicita inscribir.
5. A efectos de la inmatriculacion de un predio debe adjuntarse, ademas del

tftulo de dominio, la documentacion tecnica a la que hace referenda el
artfculo 20 del RIRP, segun se trate de un predio urbano o rural.
Dicho artfculo contiene lo siguiente:
Artfculo 20.- Presentacion de piano perimetrico y de ubicacion

georreferenciado a la Red Geodesica Nacional
“Para la inmatriculacion de predios urbanos ubicados en regiones
catastradas o en proceso de levantamiento catastral a que se refiere el
Decreto Supremo N° 002-89-JUS, ademas de los requisites especfficos
establecidos en el presente Reglamento, se presentara el piano catastral con
los demas requisites establecidos en dicho Decreto Supremo. Tratandose de
predios ubicados en regiones no catastradas se presentara el piano de
ubicacion del predio elaborado y suscrito por verificador competente, visado
por la Municipalidad Distrital correspondiente.
En el caso de predios rurales ubicados en zonas catastradas se presentara
el certificado de informacion catastral a que se refiere el artfculo 86 del
Reglamento del Decreto Legislative N° 1089 - Decreto Legislative que
Establece el Regimen Temporal Extraordinario de Formalizacion y Titulacion
de Predios Rurales, aprobado por Decreto Supremo N° 032-2008-VIVIENDA,
otorgado por la autoridad competente.
Tratandose de predios rurales ubicados en zonas no catastradas, se
presentara el certificado negative de zona catastrada emitido por la autoridad
competente, el piano perimetrico del predio y la memoria descriptiva
respectiva, donde se indique el area, linderos y medidas perimetricas,
elaborados y firmados por profesional inscrito en el Indice de Verificadores.
Los pianos a que se refiere el presente articulo deben estar

georreferenciados a la Red Geodesica Nacional referida al datum y
proyeccion en coordenadas oficiales.
6. En el presente case, la inmatriculacion rogada se encuentra sustentada en

la escritura publica de compraventa del 22/9/2009 otorgada ante notario de
Barranca Jorge Hernan Nieves Chen por Felix Octavio Gutierrez Valladares,
Laura Rosalia Gutierrez Valladares, Marcelino Ignacio Gutierrez Valladares,
Ramona Isabel Gutierrez Valladares y Lilian Eufemia Gutierrez Valladares a
favor de Manuel Wilmer Pozo Torres.
Asimismo, ademas del titulo inmatriculador referido en el considerando que

antecede, el solicitante remitio memorias descriptivas y pianos de ubicacion-
localizacion-perimetrico (laminas PC-01 y ULP-01) suscritos por ingeniero
.v N&vcivil Vladimir Tiburcio Cadillo Tibercio y visados por el Subgerente de
§7
CD ^âtastro y Planeamiento Integral de la Municipalidad Provincial de Barranca,
Sala >'
,V' /'vuan Carlos Flores Cornelio.
\ Posteriormente, con el reingreso del 6/12/2018, se presento memorias

\ descriptivas y pianos de ubicacion-localizacion-perimetrico (laminas PC-01 y
ULP-01) suscritos por ingeniero verificador Leonardo Alexander Alejo
Cornejo y visados por el Subgerente de Catastro y Planeamiento Integral de
la Municipalidad Provincial de Barranca, Juan Carlos Flores Cornelio
7. Ahora, de la comparacion de los datos descriptivos de la integridad del

predio adquirido por Manuel Wilmer Pozo Torres que se indican en la
documentacion tecnica presentada para la inmatriculacion y aquellos que se
consignan en el titulo de dominio presentado se obtiene el siguiente cuadro:
Predio segun la Predio segun el titulo de

documentacion tecnica dominio
Area 134.57 m2 134.08 m2
Frente 17.17 ml 17.17 ml
Derecha 6.15 ml 6.15 ml
Izquierda 8.72 ml 8.72 ml
Fondo 20.78 ml 20.78 ml
Del cuadro que antecede se advierte en cuanto a la extension superficial del

predio materia de inmatriculacion que el area descrita en el titulo de dominio
(134.08 m2) es superior al consignado en el piano (134.57 m2), discrepando
en 0.49 m2; no obstante, las medidas por el frente, derecha, izquierda y fondo
del predio descrito en el titulo de dominio son las mismas que se consignan
en los pianos.
8. A proposito de la discrepancia antes advertida, debe sehalarse que

mediante Resolucion N° 003-2008-SNCP/CNC se aprobo la Directiva N° 001-
2008-SNCP/CNC sobre tolerancias registrars catastrales - registrars2, que
tiene por finalidad establecer los ranges en las mediciones de areas de los
predios urbanos y rurales efectuadas por los diferentes metodos que ofrece
la Geomatica3 a fin de tener un Catastro preciso y ordenado para la
inscripcion de actos de transferencia y gravamen en el Registro de Predios.
2 Publicada el 29/8/2008 en el diario oficial El Peruano.

3 Segun la Directiva N° 001-2008-SNCP/CNC se define a la Geomatica como la ciencia y
tecnologfa de obtencion de analisis, interpretacion y uso de informacion geografica
RESOLUCION No. - ^0 -2019-SUNARP-TR-L
La Directiva es de aplicacion obligatoria para todas las entidades

generadoras de catastro y toda persona natural o jundica que se encargue
de dicha facultad, asf como para los Registradores Publicos y las Areas de
Catastro del Registro de Predios de la Sunarp, siendo de aplicacion a todos
los procesos de levantamiento catastral efectuados por las entidades
generadoras de catastro y por el Registro de Predios en los siguientes casos:
Caso 1: Cuando el resultado del levantamiento catastral no coincida con su

correspondiente habilitacion urbana.
- Caso 2: Cuando la informacion grafica catastral no coincida con la
informacion grafica registral y/o titulo del predio.
Caso 34: Cuando en el titulo de modificacion ffsica del predio, transferencia de
dominio o gravamen, se describa al predio de manera diferente a la partida
registral o a sus antecedentes registrales.
w, s.
tthra. S. la >
9. Asimismo, el literal a. del artfculo 7 senala los siguientes ranges de
lY"
tolerancias catastrales - registrales:
NATURALEZA URBANA
Rango Tolerancia
de area (%)
(m2)
Menores 2.5
de 200
de 200 a 2.0
1000
Mayores 1.0
a 1000
NATURALEZA RURAL
Rango Tolerancia
de area (%)
(Ha)
Menores 7.5
de 1
de 1 a 5 6.3
Mayores 3.0
a5
El numeral Hi del literal c. del referido artfculo sobre las disposiciones

registrales, establece lo siguiente:
“En caso de las inmatriculaciones donde no coincida los valores del piano con
su titulo de propiedad del expediente que ingresa al Registro de Predios, no
se aplicaran estos ranges de tolerancias”.
Y el numeral iv del literal c. del artfculo en mencion, dispone que:
“En el caso de las inmatriculaciones que colinden con predios inscritos debe
emplearse los ranges establecidos en la presente Directiva, siempre y cuando
no afecte propiedades de terceros”.
comprendida por las siguientes disciplinas: Geodesia, Topograffa, Fotogrametrfa,

Cartograffa, entre otras. Las cuales permiten estudiar y conocer el espacio geometrico, lograr
una vision detallada y comprensible del mundo real.
4 Caso modificado por el artfculo 4 de la Resolucion N° 04-2010-SNCP-CNC, publicada el
8/12/2010.
RESOLUCION No. - $30 -2019-SUNARP-TR-L
10. La regia contenida en el numeral ill del literal c. del articulo 7 de la

Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC fue recogida como precedente de
observancia obligatoria, aprobado en el LXXXIV Pleno5; sin embargo, fue
dejado sin efecto mediante el CXV Pleno de este colegiado realizado los dias
12 y 13 de diciembre de 20136, en el cual se aprobo el siguiente criterio como
precedente de observancia obligatoria:
PRECISI6N DE TOLERANCIA EN INMATRICULACIONES.

“En el caso de inmatriculaciones que colinden con predios no inscritos y no
coincidan los valores del piano con los del titulo de propiedad, precede la
inmatriculacion conforme al area del piano, siempre que el Area de Catastro
determine que se trata del mismo predio. En estos casos se aplica la
tolerancia, prescindiendo de los ranges establecidos en la Directiva N° 01-
2008-SNCP/CNC”7.
Entre los fundamentos que sirvieron para la aprobacion de este criterio como
precedente, estuvo que la Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC no establecio
que para los casos de las inmatriculaciones, cuando se suscite discrepancia
entre el titulo de propiedad y el piano, no precede inmatricular el predio. La
Directiva solo senalo en que supuestos no resultan aplicables las tolerancias
registrales.
Asimismo, cuando el literal c) del numeral iii del articulo 7, sefiala que en las
inmatriculaciones no se aplicaran los rangos de tolerancia, la interpretacion
debe ser que en estos casos no constituyen supuestos de aplicacion del
regimen de tolerancias y no que la inmatriculacion no acceda al
Registro, pues los rangos de tolerancias deben ser aplicables cuando se
solicite la inmatriculacion de un predio y existan predios colindantes inscritos,
siempre que no afecte a estos.
11. Sobre este ultimo aspecto, en la sesion que diera merito a la aprobacion
del precedente en mencion, se considero lo siguiente:
“La razon de ser de este diferente tratamiento cuando los colindantes estan o
no inmatriculados, es que en el caso que no esten inmatriculados, aun cuando
se sobrepase el rango de tolerancia (pues estos no son aplicables), esto no
debe dar merito a denegatoria de inscripcion, pues no se perjudica a los
colindantes.
Sin embargo, si debe ser un requisite para acceder a la inmatriculacion que el
Area de Catastro determine que se trata del mismo, predio, tanto el descrito
en el titulo de propiedad como el descrito en el piano. De lo contrario debera
denegarse la inscripcion de la inmatriculacion, pero no por un tema de
tolerancias catastrales, sino porque simplemente no es el mismo predio.
Tengase en cuenta que no tendria sentido alguno permitir inmatriculaciones
con discrepancias de area entre el titulo de propiedad y piano solo para
predios cuyos colindantes si estan inmatriculados y no permitirlas para los
casos en que no hay inmatriculaciones en la zona.
Ademas, muchas veces la discrepancia de area es tan infima, que careceria
de todo sentido denegar la inmatriculacion, por tanto debe darse otro sentido
al numeral 7.c.iii de la directiva.
Cabe precisar cual sera el area con la que se inmatriculara el predio: si el area
del titulo de propiedad o el area del piano.
5 Realizado en sesion extraordinaria y presencial los dias 9 y 10 de febrero de 2012 y

publicado en el diario oficial El Peruano el 22/2/2012.
6 Publicado en el diario oficial El Peruano el 7/1/2014.
7 Criterio sustentado en la Resolucion N° 486-2010-SUNARP-TR-T del 3/12/2010.
RESOLUCI6N No. - ftp -2019-SUNARP-TR-L
Por tratarse del mismo predio (lo cual deber ser determinado por la Oficina de
Catastro), debera consignarse el area del piano. Siendo la misma finca, no
tendna sentido inmatricular un predio con el area del titulo y con ello obligar al
propietario a seguir un procedimiento de rectificacion de area que solo
ratificara el contenido del piano presentado".
Conforme a los argumentos vertidos, puede colegirse que en cases de existir

discrepancia de area en predios por inmatricular y que sus colindantes
tampoco esten inmatriculados, no resultan aplicables los rangos de
tolerancia, esto es, propiamente no se efectuaran los calculos matematicos
del cuadro de tolerancia permitida, pues debido a esa especial circunstancia
no se generara una afectacion al derecho de tales colindantes no
inmatriculados.
-A
En dicho supuesto, si procedera extender la inscripcion conforme al area del
CO
5(3ra. Swa)> piano, sin embargo se ha previsto como requisite para ello, que la Oficina de
r~
Catastro haya corroborado que a pesar de la discrepancia de area entre titulo
y piano, se trata del mismo predio.
12. En el presente caso, durante el tramite del titulo ante la primera instancia,
el Area de Catastro de la Zona Registral N° IX - Sede Barranca ha emitido
los informes tecnicos N° 26545-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 30/10/2018,
N° 28805-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 23/11/2018 y N° 30806-2018-
SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 14/12/2018.
Asi, mediante informe tecnico N° 26545-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC se

comunico que:
“(-)
c).- Analisis y Conclusion

1. El presente informe corresponde a la evaluacion tecnica de la solicitud
de Primera de Dominio de acuerdo a la documentacion remitida se ubica
en el Pasaje Manco Capac N° 190, Interior N° 2 que nace de la Av.
Miramar (Oeste) - Sublote N° 02, en el distrito de Barranca, provincia de
Barranca, departamento de Lima, Con un area de 134.57 m2.
2. Realizado la reconstitucion del predio de acuerdo a las coordenadas
presentadas (WGS84) y las referencias de ubicacion descritas se verifica
datos concordantes (Area, perimetro y ubicacion); la misma que fue
\ comparada con el Mosaico de Propiedades inscritas disponible a la fecha
y sujeto a actualizacion de la Oficina de Catastro, visualizando que el
poligono en estudio se encuentra sobre zona donde no se puede verificar
la existencia o no, de predios inscritos en el area en consulta. Debiendo
indicarse que la base grafica de esta oficina es solo parcial y no tiene
graficado a todos los predios inscritos, la evaluacion tecnica se realize
unicamente sobre la base de la informacion grafica con la que se cuenta
y esta sujeta a actualizacion, en tanto se identifiquen graficamente las
Partidas Registrars de propietarios antiguos de la zona.
3. Cabe indicar que por la zona en consulta se ubican'a el ambito inscrito de
la partida 49006054 sin embargo su respective titulo archivado N° 4209
de fecha 20.10.1920, carece de informacion grafica (pianos) que no se
puede determinar ni descartar superposicion con el predio en consulta.
4. Se realize la busqueda segun los sistemas registrales con Cayetano
Gutierrez no detectando predio inscrito a su favor, Ramona Ramos Viuda
de Gutierrez no detectando predio inscrito a su favor, Maria Lastenia
Gutierrez Rea no detectando predio inscrito a su favor, Julio Gutierrez
Sipan detectando predio inscrito a su favor en la partida 80154495 el cual
no afecta al poligono en consulta, Felix Octavio Gutierrez Valladares no
detectando predio inscrito a su favor, Laura Rosalia Gutierrez Valladares
no detectando predio inscrito a su favor, Marcelino Ignacio Gutierrez
Valladares no detectando predio inscrito a su favor, Ramona Isabel

Gutierrez Valladares no detectando predio inscrito a su favor, Luian
Eufemia Gutierrez Valladares no detectando predio inscrito a su favor,
Manuel Wilmer Pozo Torres no detectando predio inscrito a su favor y
sus colindantes Fredy Lobes Medrano Ariza no detectando predio inscrito
a su favor, Karina Isabel Rodriguez Paucar no detectando predio inscrito
a su favor, Julio Gutierrez Sipan detectando predio inscrito a su favor en
la partida 80154495 el cual no afecta al poligono en consulta, C.E.
Guillermo E. Billinghurst con partida inscrita en la partida 80096844 (no
afectada por el poligono en consulta).
5. La evaluacion tecnica se realizo unicamente sobre la base de la
informacion grafica con la que se cuenta y esta sujeta a actualizacion
(Art. 11 del RRP), en tanto se identifiquen graficamente las Partidas
Registrales de propietarios antiguos de la zona.
A solicitud de la registradora (e), las conclusiones arriba transcritas

'precisaron de ampliacion mediante informe tecnico N° 28805-2018-
SUNARP-Z.R.N°IX/OC, donde se indico que:
“c).- Analisis y Conclusion

datos concordantes (Area, perimetro y ubicacion): la misma que fue
comparada con el Mosaico de Propiedades inscritas disponible a la fecha
graficado a todos los predios inscritos, la evaluacion tecnica se realizo
Partidas Registrales de propietarios antiguos de la zona.
3. Cabe indicar que por la zona en consulta se ubican'a el ambito inscrito de
4. Se deja constancia que el poligono descrito en la escritura de
compra venta segun medidas y colindancias y el predio consignado
en el piano perimetrico es el mismo predio, asi mismo no se
superpone con predio inscritos descrito en el item 2, con respecto
al area segun realidad fisica 134.57 m2 se encuentra dentro de las
tolerancias catastrales.
informacion grafica con la que se cuenta (Art. 11 del RRP) esta sujeta a
actualizacion, en tanto se identifiquen graficamente las Partidas
Registrales de propietarios antiguos de la zona.
(...)” (El resaltado es nuestro).
Estando a las conclusiones arriba transcritas podemos realizar las siguientes

afirmaciones:
Que el poligono en estudio esta ubicado en zona donde no se puede

verificar la existencia o no de predios inscritos.
Que ingresados los nombres de los colindantes a traves del Sistema de

Consulta Registral solo pudo ubicarse al predio C.E. Guillermo E.
Billinghurst inscrito en la partida N° 80096844 del Registro de Predios de
Barranca, cuyo ambito grafico no se encuentra afectado por el polfgono
en estudio.
El polfgono descrito en el tftulo de dominio (escritura publica de
compraventa del 22/9/2009) es el mismo que se grafica en los pianos
presentados, descartandose superposicion con predios inscritos en el
Registro.
En cuanto a la discrepancia de area entre la escritura publica y los pianos,
esta se encuentra dentro de las tolerancias catastrales (Directiva N° 01-
2008-SNCP/CNC).
13. De lo senalado en el considerando anterior se desprende entonces que

§[ ca»a\> la °ficina de Catastro ya se pronuncio expresamente mediante informe
a; ^ ^
J"i tecnico N° 28805-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC en el sentido que la
descripcion puesta en el tftulo de dominio y la informacion proveniente de los
pianos adjuntados por el administrado corresponden al mismo predio,
\
descartandose ademas afectacion a predios inscritos de terceros.
J
Ahora bien, la Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC ha regulado dos supuestos:
a) Inmatriculacion con colindantes no inscritos (punto 7.c.iii de la Directiva).

b) Inmatriculacion con colindantes inscritos (punto 7.c.iv de la Directiva)
Al respecto, el Tribunal Registral a traves de la precision aprobada como

precedente en el CXV Pleno asume un criterio jurisprudencial en el supuesto
regulado en el punto 7.c.iii de la Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC; en cambio,
para el supuesto del punto 7.c.iv, la Directiva ha previsto que el Area de
Catastro determine si existe o no afectacion a terceros, entiendase a los
colindantes.
14. Conforme es de verse de los documentos presentados y de los informes

N° 26545-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC y N° 28805-2018-SUNARP-
Z.R.N°IX/OC, podemos concluir que la inmatriculacion materia de rogatoria
esta referida a un predio individualizado, cuya area mencionada en el tftulo
de dominio (134.08 m2) discrepa con lo consignado en las memorias y pianos
presentados (134.57 m2).
Ahora, en este caso, el predio submateria se encuentra en zona donde no

fue posible ubicar predios colindantes inscritos a favor de terceros, con
excepcion del I.E. Guillermo E. Billinghurst inscrito en la partida N° 80096844
del Registro de Predios de Barranca, cuya area no se ve afectada por el
polfgono en estudio.
Asimismo, respecto de los colindantes no inscritos, el Area de Catastro

inform© que no obstante la diferencia entre la escritura de compraventa y el
piano, se trataba del mismo predio; por lo tanto, en aplicacion de los puntos
7.c.iii y 7.c.iv de la Directiva N° 01-2008-SNCP/CNC, no existirfa obstaculo
para la procedencia de la inmatriculacion venida en grado conforme a la
superficie graficada en el piano (134.57 m2), mas aim si la discrepancia
respecto del area consignada en el tftulo de dominio (134.08 m2) es fnfima
(0.49 m2) e imperceptible en la realidad.
15. No obstante ello, la registradora (e) fundamenta su denegatoria de

inscripcion en el informe tecnico N° 30806-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC del
RESOLUCI6N No. - $3° -2019-SUNARP-TR-L
Como puede verse de la lectura de este ultimo informe, el profesional de la

Oficina de Catastro reitera en su integridad el contenido de los numerales 1
4l 4 del informe tecnico N° 26545-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC, esto es, de
un informe que en su momento precise de ser complementado a traves de
otro (informe tecnico N° 28805-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC).
Sin perjuicio de ello, ademas de reiterar el contenido del informe primigenio,

el profesional que emite este ultimo informe tecnico rechaza que el Area de
Catastro este en la posibilidad de establecer de manera categorica si la
&O^scritura publica y el piano presentado corresponden al mismo predio.
Sy
C3
5l3ra
.V
ala >
■v /IB. De conformidad con el artfculo 11 del RIRP, los titulos en virtud de los
-'iw/Zuales se solicita la inscripcion de un acto o derecho que importe la
incorporacion de un predio al Registro o su modificacion fisica, se inscribiran
previo informe tecnico del Area de Catastro.
Dicha Oficina al conocer de las solicitudes que contengan tales actos

verificara los datos tecnicos del piano presentado, de conformidad con la
normativa vigente sobre la materia, emitiendo un informe referido a aspectos
estrictamente tecnicos donde se determine la existencia o no de
superposicion de partidas, asi como otros aspectos relevantes, si los hubiere,
cuyas conclusiones son vinculantes para el registrador en lo que respecta a
los aspectos tecnicos.
Anade la norma que tal informe se realizara unicamente sobre la base de la

informacion grafica con la que cuente el area de catastro, bajo
responsabilidad.
17. Al respecto, en el X Pleno del Tribunal Registral, realizado los dias 8 y 9

de abril de 2005, se aprobo el siguiente precedente de observancia
obligatoria8:
ALCANCES DEL CARACTER VINCULANTE DEL INFORME EMITIDO

for el Area de catastro
“El informe del area de catastro es vinculante para el Registrador, siempre
que se refiera a aspectos estrictamente tecnicos. El Registrador debe
distinguir en su contenido los aspectos tecnicos que si lo vinculan, y otros
aspectos de aplicacion e interpretacion de normas jundicas, que no le
competen a dicha area, sino de manera indelegable y exclusiva al
Registrador Publico".
Criterio adoptado en las Resoluciones N° 130-2004-SUNARP-TR-A del
5/8/2004, N° 165-2004-SUNARP-TR-A del 30/9/2004 y N° 017-2005-
SUNARP-TR-A del 28/1/2005.
Entre los fundamentos que sustentaron la aprobacion de dicho criterio

conforme a lo desarrollado en una de las resoluciones citadas (Resolucion
N° 130-2004-SUNARP-TR-A del 5/8/2004) se senalo que siendo el sustrato
de la funcion registral la seguridad jundica, el logro de este objetivo no podia
ser el fruto del trabajo aislado de la calificacion de los titulos en base a la letra
contenido en ellos, sobre todo en el Registro de Predios en donde la
interrelacion de las diversas ramas de la ciencia vienen influenciando cada
vez mas en las decisiones registrars emitidas por los registradores publicos,
constituyendose en elementos esenciales para que estos funcionarios
puedan en su momento tomar decisiones de naturaleza registral.
8 Publicado en el diario oficial El Peruano el 9/6/2005.

RES0LUCI6N No. - -2019-SUNARP-TR-L
14/12/2018, emitido luego del reingreso del 6/12/2018, cuya parte pertinente
se transcribe a continuacion:
c).- Analisis y Conclusion

datos concordantes (Area, penmetro y ubicacion); la misma que fue
comparada con el Mosaico de Propiedades inscritas disponible a la fecha
graficado a todos los predios inscritos, la evaluacion tecnica se realize
Partidas Registrars de propietarios antiguos de la zona.
3. Cabe indicar que por la zona en consulta se ubicaria el ambito inscrito de
4. Se realizo la busqueda segun los sistemas registrars con Cayetano
Gutierrez no detectando predio inscrito a su favor, Ramona Ramos Viuda
de Gutierrez no detectando predio inscrito a su favor, Maria Lastenia
Gutierrez Rea no detectando predio inscrito a su favor, Julio Gutierrez
Sipan detectando predio inscrito a su favor en la partida 80154495 el cual
no afecta al poligono en consulta, Felix Octavio Gutierrez Valladares no
detectando predio inscrito a su favor, Laura Rosalia Gutierrez Valladares
no detectando predio inscrito a su favor, Marcelino Ignacio Gutierrez
Valladares no detectando predio inscrito a su favor, Ramona Isabel
Gutierrez Valladares no detectando predio inscrito a su favor, Lillian
Eufemia Gutierrez Valladares no detectando predio inscrito a su favor,
Manuel Wilmer Pozo Torres no detectando predio inscrito a su favor y
sus colindantes Fredy Lohes Medrano Ariza no detectando predio inscrito
a su favor, Karina Isabel Rodriguez Paucar no detectando predio inscrito
a su favor, Julio Gutierrez Sipan detectando predio inscrito a su favor en
la partida 80154495 el cual no afecta al poligono en consulta, C.E.
Guillermo E. Billinghurst con partida inscrita en la partida 80096844 (no
afectada por el poligono en consulta).
5. Se deja constancia que graficando poligonos similares en forma,
medidas perimetricas angulos de inclinacion de manera identica a
la escritura publica presentada, podrlan ser materia de ubicacion en
diferentes puntos geograficos, conservando la identidad con el
documento legal mencionado, en consecuencia el area de catastro
no puede determinar que se trate del mismo predio a pesar que la
descripcion de la documentacion tecnica y su correspondiente
escritura publica describan la informacion del predio, ademas el
area de catastro no realiza trabajo de campo a fin de determinar si
las coordenadas descritas en el cuadro de datos tecnicos
corresponden fisicamente a lo graficado en el piano presentado.
informacion grafica con la que se cuenta y esta sujeta a actualizacion
(Art. 11 del RRP), en tanto se identifiquen graficamente las Partidas
Registrars de propietarios antiguos de la zona.
(...)” (El resaltado es nuestro).
RESOLUCION No. - ^*0 -2019-SUNARP-TR-L
18. El Area de Catastro coadyuva con la funcion calificadora de los titulos al

ser concebida como aquella unidad organica encargada de prestar apoyo
tecnico en materia grafica a las instancias registrales, realizando labores de
conservacion, actualizacion, modificacion y mantenimiento de la base grafica
registral. For tanto, el caracter vinculante de sus informes implica que estos
obligan al registrador publico a su observancia en las decisiones registrales
que emita, siempre que cumpla con los siguientes requisitos:
a) Competencia, esto es, ser emitido por el Area de Catastro de la Zona Registral
respectiva.
b) Contenido, es decir, que se refiera a datos tecnicos de los pianos y memoria
descriptiva presentados.
c) Relevancia, es decir, que guarde relacion de causalidad de tal forma que sin su
existencia no sea posible realizar la calificacion del titulo presentado.
03 Vv£\
sWiÊntonces, de acuerdo al precedente, el informe emitido por el Area de
.V
' Catastro resulta vinculante para el registrador, siempre que se refiera a
aspectos estrictamente tecnicos.
En ese sentido, el registrador a cargo de la calificacion debe distinguir en el

informe los aspectos tecnicos de los juridicos, por lo que este solo puede dar
lugar a una observacion cuando los aspectos tecnicos constituyan un
impedimento para la inscripcion de los datos ffsicos del predio. Este analisis
debe siempre realizarse bajo parametros de razonabilidad y
proporcionalidad, pues en el marco de la calificacion registral, el registrador
y el Tribunal Registral propiciaran y facilitaran las inscripciones de los titulos
ingresados al registro.
19. Asi, en el caso bajo analisis, el presente colegiado advierte que la

conclusion contenida en el quinto numeral del informe tecnico N° 30806-
2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC no se ajusta a los canones antedichos.
En efecto, dicho pronunciamiento no solo contradice otro emitido

anteriormente en el mismo procedimiento registral, sino que ademas ambas
conclusiones se sustentan en la misma informacion tecnica proporcionada
por el administrado, pues tanto las memorias descriptivas y pianos remitidos
originalmente por el administrado como aquellas que present© al reingreso
poseen el mismo cuadro de datos tecnicos (area, penmetro, distancias,
angulos y coordenadas UTM).
A ello debemos agregar que la informacion contenida en la documentacion

tecnica proporcionada por el administrado se encuentra visada por la
Municipalidad de Barranca, es decir, por un ente generador de catastro -
cuya labor es de campo y no unicamente de gabinete - que para efectos de
la visacion de la memoria y los pianos presentados tambien tuvo a la vista el
titulo de dominio del solicitante conforme se da cuenta en la Resolucion
Subgerencial N° 0688-2018-JCFC/SGCPT-MPB.
20. Como se ha sehalado en anteriores ocasiones, la visacion municipal

constituye un genuine acto administrative, respecto del cual opera la
presuncion de validez contemplada en el artfculo 9 de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrative General, por lo que no puede ser
cuestionado en sede registral.
En consecuencia, siendo que con la visacion se ha dado cuenta, entre otros,

datos de la ubicacion del predio y su conformidad con la escritura del
22/9/2009, no correspond© que ahora el Area de Catastro cuestione dicha
RESOLUCION No. - &30 -2019-SUNARP-TR-L
informacion, pues la visacion constituye una valoracion de la administracion

municipal acerca de su coincidencia con la realidad fisica.
Estando a lo expuesto, y en aplicacion del articulo del RGRP, corresponde

estarse a lo informado por el Area de Catastro en su informe N° 28805-2018-
SUNARP-Z.R.N0IX/OC, y en virtud del mismo, revocar la observacion
formulada por la registradora (e) al tftulo venido en grado y disponer su
inscripcion.
Estando a lo acordado por unanimidad;
VII. RESOLUCI6N
REVOCAR la observacion formulada por la registradora publica (e) del

Registro de Predios de Barranca al titulo referido en el encabezamiento, y
disponer su inscripcion, previo pago de los derechos registrales
respectivos, conforme a los fundamentos expuestos en el analisis de la
presente.
Registrese y comuniquese.
culsra. Sala)>
î
L BfRTO ALIAGA HUARIPATA

>&ente de lb Tercera Sala
del Tribunal Registral
E aATOSA VASQUEZ TORRES GUSTAVO RAFAEL ZEVALLOS RUETE

/^>cal del Tribunal Registral Vocal (s) del Tribunal Registral
Resoluciones 2019/2331680-201 S.docx

p.je

830 2019 Sunarp TR L

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

830 2019 Sunarp TR L

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

•jSlSCAOf,

Lima, 2 9 MAR. 2019

PRESUNCI6N de validez de planos visados por la autoridad

ACTO CUYA INSCRIPCI6N SE SOLICITA Y DOCUMENTACION

Mediante el titulo venido en grade de apelacion se solicita la inmatriculacion

Para tal efecto se adjuntan los siguientes documentos:

Certificado de colindantes N° 0340-2018-SGCPT/MPB del 3/10/2018

Con el reingreso del 6/12/2018 se acompana la siguiente documentacion:

Plano de ubicacion-localizacion-perimetrico (lamina PC-01) suscrito por

La registradora publica (e) del Registro de Predios de Barranca Beatriz

- Visto el reingreso de fecha 6/12/2018 por contener documentacion tecnica

- Teniendo en cuenta el informe tecnico y habiendose revisado en su

por lo que estando a la variacion del area a inmatricular asi come a lo

El recurrente senala, entre otros, los siguientes fundamentos:

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Al tratarse de una solicitud de inmatriculacion, no se cuenta con antecedentes

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal (s) Gustavo Rafael Zevallos Ruete.

1. Mediante la inmatriculacion se produce la incorporacion de un predio al

De acuerdo a lo previsto en el artfculo 2018 del Codigo Civil para la primera

2. En ese sentido, segun lo dispuesto por el artfculo 16 del RIRP, “la

Sin embargo, ademas de la titulacion, es requisito fundamental para

3. Las exigencias para la inmatriculacion de un bien generalmente son

1 Artfculo 235.- Es documento publico:

Adiferencia de ello, en la inmatriculacion, no existe ninguna referenda tabular

Por ello para la inmatriculacion de inmuebles se requiere de la informacion

4. Conforme al literal a) del artfculo 19 del RIRP, el asiento de inscripcion, en

La determinacion de la naturaleza del predio en el caso de la inmatriculacion

5. A efectos de la inmatriculacion de un predio debe adjuntarse, ademas del

Dicho artfculo contiene lo siguiente:

Artfculo 20.- Presentacion de piano perimetrico y de ubicacion

Los pianos a que se refiere el presente articulo deben estar

6. En el presente case, la inmatriculacion rogada se encuentra sustentada en

Asimismo, ademas del titulo inmatriculador referido en el considerando que

\ Posteriormente, con el reingreso del 6/12/2018, se presento memorias

7. Ahora, de la comparacion de los datos descriptivos de la integridad del

Predio segun la Predio segun el titulo de

Del cuadro que antecede se advierte en cuanto a la extension superficial del

8. A proposito de la discrepancia antes advertida, debe sehalarse que

2 Publicada el 29/8/2008 en el diario oficial El Peruano.

La Directiva es de aplicacion obligatoria para todas las entidades

Caso 1: Cuando el resultado del levantamiento catastral no coincida con su

tolerancias catastrales - registrales:

El numeral Hi del literal c. del referido artfculo sobre las disposiciones

Y el numeral iv del literal c. del artfculo en mencion, dispone que:

comprendida por las siguientes disciplinas: Geodesia, Topograffa, Fotogrametrfa,

10. La regia contenida en el numeral ill del literal c. del articulo 7 de la

PRECISI6N DE TOLERANCIA EN INMATRICULACIONES.

5 Realizado en sesion extraordinaria y presencial los dias 9 y 10 de febrero de 2012 y

Conforme a los argumentos vertidos, puede colegirse que en cases de existir

Asi, mediante informe tecnico N° 26545-2018-SUNARP-Z.R.N°IX/OC se

c).- Analisis y Conclusion

Valladares no detectando predio inscrito a su favor, Ramona Isabel

A solicitud de la registradora (e), las conclusiones arriba transcritas

“c).- Analisis y Conclusion

Estando a las conclusiones arriba transcritas podemos realizar las siguientes

Que el poligono en estudio esta ubicado en zona donde no se puede

Que ingresados los nombres de los colindantes a traves del Sistema de

13. De lo senalado en el considerando anterior se desprende entonces que

a) Inmatriculacion con colindantes no inscritos (punto 7.c.iii de la Directiva).

Al respecto, el Tribunal Registral a traves de la precision aprobada como

14. Conforme es de verse de los documentos presentados y de los informes

Ahora, en este caso, el predio submateria se encuentra en zona donde no