Texto de ROSS

La idea de justicia por un autor empirista

Critico del iusnaturalismo, lo describe para criticarlo

Incluye aspectos de positivismo

Corrección taller

1. La justicia correctiva no tiene nada que hacer en la idea de igualdad

si alguien hace un mal lo hace de manera equivalente pero eso no es igualdad

justicia correctiva: restablece las cosas al estado original (estado al que estaban antes de la comisión del injusto),
ese injusto se da en aristoteles porque los seres humanos quieren adueñarse de mas de lo que les corresponde

A ¡-----------¡

queda con un pedacito porque va a perder algo de lo suyo que va a entregar = injusto de violación a un derecho de
propiedad

B ¡--------------------¡

C ¡------¡

2. Justicia relativa a dos aspectos: la justicia entendida como igualdad es un valor relacional. Uno de los dos sujetos
por ejemplo puede ser el estado, estado ciudadanos, cosas pueden ser beines y cargas, ventajas y obligaciones.
Categorías generales que se usan para las cosas que se distribuyen.

Entonces surge la idea de dar a cada uno lo suyo por los romanos entonces cada teoría explica que es lo suyo, acada uno
según ssu merito (snadel es un buen criterio o no? para distribuir bienes y cargas sociedad capitalista moderna dice que
ese es el criterio), capacidad sirve para distribuir las cargas las obligaciones.

Demanda de igualdad de igual distribuciond e bienes y cargas de derechos y deberes de ventajas y obligaciones

Bienes obligaciones

Devolución deberes

Ventajas cargas

Intereses

Oportunidades

No puede ser absoluta la igualdad porque si es un valor relacional entonces no podemos decir que a todos hay que
darles lo mismo. No hay forma de justificar actos diferentes (igualitarismo), desconoce las condiciones, los distintos
contextos (que no se refiere todavía a criterios materiales de distribución ataca a esto muestra la insuficiencia de todo,
quiere defender una idea puramente formal de justicia). Circunstancias en las que esos sujetos se defienden son
diferentes para todos.

Las cosas se distribuyen entre sujetos

A los sujetos

A las cosas que se distribuyen

3. Análisis del todo en sus dos elementos mas simples, la exigencia formal de igualdad y criterio material para
determinar su aplicación
La justicia en sentido formal es una demanda de igualdad o correcta aplicación de la regla. Contenido formal de
las reglas nos tratan igual cuando hay reglas
Igualdad formal= existan reglas previamente determinadas que hacen la distribución (independientemente de lo
que diga la regla-arbitrariedad mera voluntad del sujeto el que hace las distribuciones voluntad del sujeto que
tiene el poder).
Demanda de igualdad o mera aplicación de una regla general.
Correcta en el sentido aplicativo
General igual para todos los empresarios

Regla debe decir para quien va dirigida porque debe ser general  igualdad formal
Sencillamente se introduce la regularidad sin la exigencia de igualdad básica violación a la exigencia de
igualdad formal
Justo porque hay la regla diferente a decir que justo por el contenido de la regla
NADIE DUDA DE LA IGUALDAD FORMAL EL PROBLEMA ESTA EN EL MATERIAL PORQUE DERIVA LA GENTE
DERECHO REEMPLAZA LA ARBITRARIEDAD E INTRODUCE UNA PAUTA GENERAL (NO ES DE CONTENIDO) 
positivistas pero el problema esta con los iusnaturalistas
Relativismo moral= valores relativos a cada sujeto o a las culturas en que ellos viven, legitima que nos parezca
injusto
-individual: lo que a usted le parece justo a mi no, justicia relativa a cada sujeto. Problema: no habría
forma de tener el derecho a el le parece justo extorsionar a alguien porque el tiene mucho dinero y yo
no acaba con el derecho mismo. KELSEN I. aquí no deberían estar en el decho vigente.
-social: territorio. KELSEN II. Valores prevalentes en una comunidad y deberían estar en el derecho
vigente
ETICA: nos reflexiona sobre lo moral. Disciplina, estudio

Moral: objeto de estudio de la ética, valores () y ppios (ideales)

El nihilismo de la moral de ross llega a decir que los criterios no ayudan.
Moral a su vez tiene dos objetos moralidad y principios
Moralidad: se puede escribir, real
Principios: ideales
Ejemplo: ppio dignidad humana grupos en los que se les concibe con valor real entonces aquí el ppio si coincide
con la moralidad pero a veces esto no pasa. El principio es ideal porque esta en la consittucion pero el valor
(moral) en la sociedad es diferente.

EQUIDAD EN ROSS JUSTICIA EN EL CASO CONCRETO

Falacia naturalista: están en el otro extremo del relativismo, creen que es lo natural y como es lo natural es lo
que deberían de hacer. Vision universalista u objetivista de la moral.

Terrreno de la ética: Valores, conductas morales (ser)realmente dominantes y principios y morales a los que
aspira esa sociedad.
Relativistas sociales: depende del territorio ¿constitución del Tercer Reich es justo por el solo hecho porque la
consitucion tiene los valores dominantes, hay que incluir lo supranacional y aquí ya en este punto se vuelve
universalismo?
Formalismo: quien tiene el poder diga que es, no importa que establezcan decho= decho legislado

SANTO TOMAS ,SAN AGUSTIN universalistas

Relativistas sociales hebert noseque
 ROSS no cree en ideales apeguemonos a lo que hay, valores que hay en la sociedad son los de la constitución y
las leyes, cuestiona las ideas abstractas. Se aparta de Kant (titulo de la lectura algunos ejemplos aquí
esta)para ross la creación del derecho positivo no puede pertenecer a una idea de justicia material= EL
LEGISLADOR ES LIBRE legislador y soberano es mismo.
Intentan algunos filosofios tener la idea de justicia como ideal regulativo legislador no es libre Rawls

Sandel velo de ignorancia legislador obrar haciendo abstracción de su propia ubicación social para que los ppios
de justicia queden bien hechos. Si yo ya se en el cto social que soy hombre entonces hare las leyes para los
hombres eso hay que suprimirlo a la hora del cto social este es un criterio material de jusitcia.
NO HAY QUE DARLE CRITERIOS PREVIOS AL LEGISLADOR
Rawls justicia
1. Procedimiento de creación mediante imparcialidad
2. Contenido de la regla respete libertades de los sujetos
3. Ppio a la diferencia

JHON LOCKE nace con derecho a la vida, propiedad y libertad NACE DE LA NATURALEZA. Por más que haga un
contrato eso no legitima al estado a que haga lo que quiera tiene límites al poder.

No falacia naturalista no se llega a la norma de una razón lógica mientras que si se tiene esa razón entonces no es
falacia.

Autor la idea de justicia es compleja

La justicia implica una ideología= falsa conciencia

Hay una justicia posible la formal que se realiza mediante la igualdad de la ley (valoracion del derecho vigente)
cuestiona el calificativo la idea material de justicia para valorar el derecho pero no es tan tonto como para entender
que si existe uns justicia como igualdad sino como parámetro (subjetivo) para crear las normas. Rechaza la ideología
de la justicia que desea ponerle limites a la legislación.

¿Cuándo la inconstitucionalidad viene violada por vicios del procedimiento? Si porque no respeto el sistema para
sobrevivir.

Decho vigente decho que exite

Discrecionalidad

Conexión decho vigente y justicia=

Se concreta con la prohibición de discriminación: la ley se aplicara a todas las personas con independencia de su
raza, genero, condición económica, social

Lo que hace el derecho vigente:

Prohibicion de discriminación esta en el concepto de normas

Descarta la idea de que la distinción no debe ser injusta. Desecha el calificativo

Prohibicion de dsidriminacion entre estados

Excluye totalmente, se refiere a una opinión subjetiva porque sabe que el ordenamiento mete en el derecho vigente
criterios subjetivos
Vicnulo entre discrecionalidad judicial y justicia

El juez:

Hay discrecionalidad inevitable por vaguedad e indeterminación (cass sunstein acuerdos carentes de teoría completa, no
entraron a definir) darle contenido a ESD etc..

Juez tomar la decisión de manera lo mas independientemente posibles a sus preferencias u opiniones

Decisión predecible y racional Ciñéndose al derecho vigente

Frente mera discrecionalidad del juez: decisiones previstas y racionales, debe tomar el derecho vigente como punto de
partida esto muestra que ross no es un realista radical (los radicales decho lo que el juez dice que es decho judicial)

Arrancar por el decho vigente y apastarse de sus prejuicios

Legislación vaga, queda mirar los precedentes cerra la brecha entre el derecho general y abstracto y entre el caso
concreto en el concreto cortes crean reglas cpara ir resolviendo con equidad cuando el decho a la salud se encuentra
violentado no prima la linertad de empresa esta es una solución por ponderación. La regla general puede llevar a una
solución injusta si al niño lo mordio un perro y le desfiguro la cara esta haciendo algo inequitativo. El prcedente es la
manera en que yo voy identificando lo inequitativo, lo justo en el caso concreto.

Aplicación correcta de una regla general= que es correcto, el derecho surge de las mismas acittudes etc e intereses de
poder que se hagan en la comunidad lo que se le pide al juez es que haga una valoración normal del derecho (que haga
la sociedad), que no se ponga tan creativo porque eso lo vuelve mas discrecional.