Professional Documents
Culture Documents
https://www.youtube.com/embed/zsMeqhGnZwc
AUTORES QUE EXPLICAN LAS TRANSICICIONES EN AMÉRICA LATINA Y EUROPA DEL ESTE:
GUILLERMO O'DONNELL Y PHILIPPE SCHMITTER (OBRAS DE LOS 80’S)
Es importante señalar que a raíz de estas transiciones surge un grupo de politólogos y de académicos
que van a tratar de explicar ¿por qué, o cuáles son los determinantes que hicieron que estos
sistemas autoritarios o incluso totalitarios transitaran o se movieran hacia sistemas más abiertos,
algunos de ellos democráticos? Este grupo de autores digamos los más conocidos fueron Guillermo
O'Donnell y Philippe Schmitter que en los 80´s se dedicaron a tratar de explicar estos cambios y
estas transiciones. Ellos, básicamente lo que lo que hicieron fue de hecho un trabajo muy
importante de cuatro volúmenes en los que trataron de explicar específicamente las transiciones en
América Latina y en Europa del este.
2DA OLA DEMOCRATIZADORA. 1945-1960: Voto femenino y victoria de los aliados en IIGM que
imponen el sistema democrático a los países vencidos.
La segunda ola democrática la sitúa entre 1945 y 1960 y básicamente incluye factores como el voto
femenino por un lado y por otro la victoria de los aliados en la segunda guerra mundial, aquí
recordamos que cuando termina la segunda guerra mundial los aliados imponen de hecho el sistema
democrático en algunos de los países vencidos, básicamente Alemania, por ejemplo, Japón, Austria.
3RA OLA DEMOCRATIZADORA. 1974: Portugal. España, Grecia. Países Latinoamericanos: 1983,
Argentina; 1985, Brasil; 1990, Chile. Uruguay.
La tercera ola democratizadora la ubica en 1974 y de hecho, en su libro todavía digamos la deja
abierta; después hay autores que han hablado de una cuarta ola democratizadora a raíz o la ubican
digamos a partir de la primavera árabe. Pero, regresando a la tercera ola, la tercera ola ubicada,
insisto, en 1974, según Huntington, se inicia con la revolución de los claveles y la caída del gobierno
autoritario en Portugal, seguido por la democratización, la muerte de Franco y democratización
posterior de España, esto en Europa. Posteriormente, Grecia y luego, digamos, se mueve hacia
países latinoamericanos que empiezan a democratizarse, de ser dictaduras militares brutales en los
80’s, primero, Argentina 1983, Brasil 1985 y finalmente Chile 1990 y en ese ínter, otros países
también, por ejemplo, Uruguay, en fin otros países que van transitando hacia la democracia.
QUINTO CAMINO: UN PACTO ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS –PACTO ELITISTA. EJS. CHILE Y ESPAÑA.
Tenemos una quinta, que sería un pacto entre partidos políticos, es decir, pensemos en dos
partidos que deciden unirse para derrotar a un régimen autoritario y establecer los fundamentos
del nuevo régimen sucesor. Ahí podríamos incluir los casos, por ejemplo, de Chile y España, en
donde se da un pacto elitista, un pacto de las élites y partidos, en el caso chileno una coalición de
varios partidos, en el caso de España, de alguna manera también, en donde se unen en contra del
régimen autoritario y entre ellos de alguna manera ponen las bases de lo que va a ser los nuevos
fundamentos del nuevo régimen democrático.
IDEA DE PRZEWORSKI
SOBRE LA PÉRDIDA DE LEGITIMAD DE UN RÉGIMEN
Aquí es importante señalar que según algunos autores, el caso más típico es el caso de Przeworski
que un politólogo polaco, que ha trabajado mucho el tema de transiciones. Lo que él dice, que creo
que es algo muy interesante, que hay que tomar en cuenta, dice, que generalmente las transiciones
o muchas de las transiciones se han tratado de explicar diciendo que la probabilidad de que el
régimen autoritario caiga y se transforme en una democracia o por lo menos que caiga, tiene que
ver con su pérdida de legitimidad. Lo que señala es que aun cuando la ilegitimidad de un régimen
es un elemento muy importante, no es el elemento único ni suficiente para que una transición se
pueda dar, y lo que él señala es que hay muchos casos y muchos ejemplos de estados o de naciones
en donde los regímenes autoritarios son claramente ilegítimos, un caso clarísimo podría ser el caso
chileno, es decir, hay claramente la imposición del régimen, no hay derechos políticos, se reprime a
la oposición o sea, claramente, son regímenes con poca o casi nula legitimidad y sin embargo, no
necesariamente eso es lo que hace que caiga.
IDEA DE PRZEWORSKI
SOBRE LA EXISTENCIA DE OPOSICIÓN CON POSIBILIDADES REALES DE GANAR
Según Przeworski, lo que hace que caigan estos regímenes más allá de la pérdida de legitimidad, es
la existencia de oposición con posibilidades reales de ganar y en ese momento, regresando al caso
chileno, lo que dice es que en el caso chileno la transición se dará y el régimen político autoritario
caerá cuando la oposición se organiza de manera tal que se vuelve una opción real viable para
poder ganar el poder político, entonces, eso creo que es un punto interesante.
IDEA DE PRZEWORSKI
SOBRE EL MOMENTO EN QUE EL GRUPO DENTRO DEL PODER AUTORITARIO DECIDE TOLERAR LA
ORGANIZACIÓN INDEPENDIENTE: CUANDO VE LA POSIBILIDAD DE ENCONTRAR ALIADOS
Otra cosa interesante es que, sabemos que para el régimen autoritario la organización
independiente es intolerable, es una amenaza, ¿En qué momento el grupo dentro del poder
autoritario decide tolerar la organización autónoma de la sociedad? Ese es un punto crucial,
porque en ese momento es donde se empiezan a poder dar las ventanas de oportunidad para que
el régimen pueda cambiar, la decisión de liberalizar y aquí la mayoría de los autores que mejor
trabajan el tema de transición han dicho que la decisión de liberalizar por parte del poder
autoritario, combina elementos de dos enfoques. El enfoque que ya habíamos dicho, el enfoque
elitista que habla de una transición de arriba hacia abajo con el enfoque de movilización social que
lo que dice es que las transiciones vienen de abajo hacia arriba. Lo que Przeworski dice es que
básicamente que es una combinación de los dos y que básicamente ningún grupo en el poder va a
conceder la liberalización o la extensión de derechos o la apertura política a los grupos opositores,
simplemente como un gesto de buena voluntad, ¡no!, no lo van a hacer, generalmente porque
tienen presión de abajo y porque de alguna manera su margen de maniobra se empieza a reducir,
entonces, lo que dice Przeworski, es que básicamente, los liberalizadores dentro del régimen van a
abrir de alguna manera espacios en el poder cuando vean la posibilidad de aliarse con algunas
fuerzas que hasta entonces habían permanecido desorganizadas y que hasta entonces habían sido
básicamente reprimidas, en el momento en que el grupo en el poder ve la posibilidad de que puede
encontrar aliados en ese grupo de la sociedad independiente, en ese momento, la posibilidad de
que el régimen se abra es mucho más grande. Ahora, ¿qué es lo que tiende a pasar? Que
normalmente lo que sucede es que hay una ruptura en la élite gobernante, de nuevo generalmente
por presiones de abajo, de la sociedad civil, de partidos de oposición, de distintos grupos
independientes, lo que acaba sucediendo es que hay una ruptura en la élite del grupo en el poder,
que de alguna manera hace que el grupo moderado del grupo en el poder tienda a buscar aliados
con el grupo moderado de la oposición y allí también es importante señalar que normalmente son
los dos grupos moderados en los dos bandos los que logran que se abra y se llegue a un proceso
democratizador.
IDEA DE PRZEWORSKI
SOBRE LA MANERA DE INDENTIFICAR CUÁNDO UN PROCESO DE TRANSICIÓN TIENE MAYORES
POSIBLIDADES DE INICIARSE: SEÑALES DE DESGASTE DE LA LEGITIMIDAD + OPCIÓN REAL DE LA
OPOSICIÓN.
Según Przeworski una buena manera de identificar cuándo un proceso de transición tiene mayores
posibilidades de iniciarse, es cuando se conjunta un desgaste importante de la legitimidad del
régimen y cuando existe realmente la opción real de que un grupo opositor sea quien tome el poder.
Lo que dice es que normalmente hay algunas señales que de alguna manera muestran que es
probable que el proceso de transición se inicie.
En otro punto, que es importante señalar, es cómo una vez que se da este proceso en el que el
régimen autoritario pierde la legitimidad, en el momento en que surge una oposición viable, en el
momento en que de alguna manera se rompe o hay una ruptura en la élite, que es aprovechada por
los grupos sociales que buscan el poder o, por lo menos, derrocar a este régimen, en el momento
en que se va viendo la incapacidad de represión del régimen autoritario y el fortalecimiento de todos
los grupos sociales alternativos, es interesante lo que sucede con el grupo o la élite en el poder.
Una tercera opción, es simplemente la posibilidad de que en un principio si pareciera que el grupo
autoritario se va del poder o se acaba yendo digamos, pero los que llegan pues son igualmente
autoritarios que los que se fueron y ahí también hay muchos ejemplos en donde se derroca al
régimen autoritario en el poder y llega a un nuevo grupo que se vuelve igual o peor que el que
estaba. Esto, lo que nos reafirma es la idea de que no todos los movimientos anti autoritarios son
necesariamente pro democráticos, o sea, finalmente, pueden volver a ser autoritarios e incluso,
repito, a veces pueden ser peores que los que dejaron atrás.
LIBERALIZACIÓN Y DEMOCRATIZACIÓN
Bueno, para terminar, básicamente entonces, creo que lo que lo que podemos tener en la cabeza
es que, para que una transición realmente sea exitosa y termine en una democracia, lo que
tenemos que lograr es que haya una liberalización y una democratización importante del régimen
y llegaríamos a donde se tiene que llegar.