Professional Documents
Culture Documents
(b)
FV SC GL CM Fo Ftablas
Tratamiento 456 2 228 15.8 4.26
Error 130 9 14.4
Total 586 11
Muestreadores
1 2 3 4 5
55.1 59.5 63.9 41.7 56.3
45.7 58.0 61.5 44.9 63.1
45.0 50.8 51.1 51.7 52.2
73.1 58.3 57.3 43.8 61.3
49.9 63.3 64.8 41.5 65.6
63.2 51.7 67.7 55.5 67.9
Yi 332 341.6 366.3 279.1 366.4 Y ..=1685.4
ni 6 6 6 6 6 N=30
Carlos Augusto Esquivel Mendoza Estadística Industrial 19/05/2019
Object 19
√ 1 1
( )
LSD=t 0.05/ 2,25 49.61 + =t 0.025,25 ( 4.06 )=2.0595386 ( 4.06 )=8.36
6 6
¿
μ1=μ3 55.3--61.05 =5.75 8.36 SI
¿
μ1=μ 4 55.3—46.51 =8.79 8.36 NO
¿
μ1=μ5 55.3—61.06 =5.76 8.36 SI
¿
μ2=μ3 56.93—61.05 =4.12 8.36 SI
¿
μ2=μ 4 56.93—46.51 =10.42 8.36 NO
¿
μ2=μ5 56.93—61.06 =4.13 8.36 SI
¿
μ3=μ 4 61.05—46.51 =14.54 8.36 NO
¿
μ3=μ5 61.05—61.06 =0.01 8.36 SI
¿
μ4 =μ5 46.51—61.06 =14.55 8.36 NO
¿
Object 77
Object 79
Object 82
Object 84
Cantidad de O3 (ppm)
µ4 µ1 µ2 µ3 µ5
b) ¿Cuánto vale “k”? ¿Cuánto vale “N”? (es decir, número de tratamientos y
número total de datos
K=4
Carlos Augusto Esquivel Mendoza Estadística Industrial 19/05/2019
N=24
Según los datos se puede observar que si hay una diferencia entre los
tratamientos, además de eso es un experimento balanceado por lo que
podemos aplicar otros métodos de comprobación como el análisis e Tukey,
pruebas de Normalidad, Independencia y LSD para verificar nuestras hipótesis
en las que postulamos que:
H0= μ A =μB =μC =μ D es decir que no hay cambios en la variable de respuesta
en cuanto a la aplicación de cada tratamiento.
H1= μ A ≠ μ B ≠ μ C ≠ μ D Todos o al menos uno de los tratamientos cambia la
variable e respuesta.
Object 104
Object 123
Object 125
Utilizaría el método de Barlette pues mis datos tienen una distribución Normal
dado que R2 tiene un valor cercano a 1.
Carlos Augusto Esquivel Mendoza Estadística Industrial 19/05/2019
FV SC GL CM Fo Ftablas
Efecto del tratamiento 108.33 3
Error
Total 242 23
FV SC GL CM Fo Ftablas
Efecto del 108.33 3 54.165 8.1042866 8.66
tratamient 8
o
Error 133.67 20 6.6835
Total 242 23
Subrayar la respuesta adecuada a cada pregunta y mostrar evidencia de los
cálculos realizados en las preguntas que así lo requieran.
Los resultados del EXCEL para esta prueba arrojaron los siguientes datos:
prueba de homogeneidad
0.6
0.4
0.2
0
Eij
-0.4
-0.6
quimico
210
190
170
Tiempo de Coccion (min)
150
130
110
90
70
50
0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Tratamientos
Varianza
26.23809524
17.47619048
17.28571429
20.28571429
α=0.05
nj=7
Carlos Augusto Esquivel Mendoza Estadística Industrial 19/05/2019
nk=7
k=24
1
7
+1
20.32(¿ )
7
¿ D0,05 ( 4−1 ) ,24 √ ¿
¿ D0,05 (3,24)(2.40)
Ho IYi-YjI Dunne nj kj Ho
t
µ C =µ2 208.28- 78.86=128.92 6.024 7 7 >D
µ C =µ3 208.28 - 61.43 =146.85 6.024 7 7 >D
µ C =µ4 208.28 – 85.57=122.71 6.024 7 7 <D
Análisis de varianza de un
factor
RESUMEN
Varianz
Grupos Cuenta Suma Promedio a
Control 7 1458 208.2857143 26.2381
17.4761
Tratamiento 2 7 552 78.85714286 9
17.2857
Tratamiento 3 7 430 61.42857143 1
20.2857
Tratamiento 4 7 599 85.57142857 1
ANÁLISIS DE
VARIANZA
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los Probabilida Valor crítico
variaciones cuadrados libertad cuadrados F d para F
1558.96 1.2606E-
Entre grupos 95041.25 3 31680.41667 6 27 3.00878657
Dentro de los 487.714285
grupos 7 24 20.32142857
95528.9642
Total 9 27
Carlos Augusto Esquivel Mendoza Estadística Industrial 19/05/2019
NORMALIDAD
120
100
R² = 0.96
80
60
zi
40
20
0
50 55 60 65 70 75 80 85 90 95
dato ordenado
HOMOGENEIDAD
8
6
4
2
0
50 55 60 65 70 75 80 85 90
-2
-4
-6
-8
INDEPENDENCIA
100
90
80
f(x) = 0.47x + 70.09
70 R² = 0.07
ei j
60
50
40
0 5 10 15 20 25
ORDEN DE CORRIDA