Revista Estudiantil URU

Universidad Rafael Urdaneta

N º 4 Julio Diciembre 2016
ISSN: 2477-9741
Depósito Legal: ppi 201502ZU4657

Influencia de la flexibilidad de los suelos

S1, S2 y S3 en estructuras de concreto
armado considerando zona sísmica 3
Ana K. Roque D., Emmanuel Palacio M. y Gerardo J. Gutiérrez D.
Escuela de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería,
Universidad Rafael Urdaneta. Maracaibo - Venezuela.
anak_r_d@hotmail.com, enmanuelpalacio@hotmail.com, gerardojgutierrezd@hotmail.com
Recibido: 22-02-2016 Aceptado: 30-05-2016

Resumen
La presente investigación tiene como finalidad comprobar la influencia de la flexibilidad del suelo en el
comportamiento dinámico de estructuras de concreto armado cuando son sometidas a una acción sísmica, sustituyendo
los apoyos perfectamente empotrados por el uso de pilotes vinculados al suelo mediante resortes discretos. Se
consideraron tres estudios de suelos diferentes, y se utilizó como herramienta de cálculo el programa estructural
STAAD.Pro V8i, determinándose valores tales como: período fundamental, frecuencia, corte basal, desplazamientos
y derivas, considerando las prescripciones de las Normas Venezolanas COVENIN 1753:2006 y 1756:2001. Esta
investigación es de tipo no experimental y utiliza como modelos tres edificios de estructura regular de: 9, 12 y 15
pisos de alturas, los cuales fueron tomados de una investigación realizada anteriormente. Los valores referenciales de
comparación de los resultados obtenidos, ponen de manifiesto la interacción suelo-estructura en el comportamiento
dinámico de estructuras de concreto armado, siendo notable que al considerar pilotes en el modelo de cálculo estas
se hacen mucho más flexibles. Los análisis sísmicos con ayuda de los modelos que idealizan la interacción suelo-
estructura, nos muestran que la flexibilidad del suelo influye directamente en la determinación de los parámetros de
cálculo de los modelos correspondientes.
Palabras claves: Concreto armado, comportamiento dinámico, flexibilidad del suelo.

Influence of flexibility on the soils

S1, S2 and S3 in reinforced concrete
structures considering seismic zone 3
Abstract
This research aims to test the influence of soil flexibility in the dynamic behavior of reinforced concrete
structures when subjected to seismic action, replacing the supports perfectly built for the use of piles linked to the
ground by discrete springs. Three studies from different soils were considered, and the structural program STAAD.Pro
V8i was used as tool calculation, determining values, such as: critical period, frequency, basal cutting shifts and drifts,
considering the requirements of the Venezuelan Standards COVENIN 1753:2006 and 1756: 2001. This research is non
experimental models and three buildings used as regular structure: 9, 12 and 15 floors high, which were taken from a
25
 Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Ana K. Roque D., Emmanuel Palacio M. y Gerardo J. Gutiérrez D.
26
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

research conducted previously. The reference values for ​​ comparison of results obtained, demonstrate the interaction
soil-structure in the dynamic behavior of reinforced concrete structures, still remarkable considering that piles on the
calculation model these become much more flexible. Seismic analysis using models that idealize the interaction soil-
structure, we show that flexibility soil directly influences the determination of the calculation parameters of the models.
Key words: Reinforced concrete, dynamic behavior, flexibility of the soil.

Introducción
Durante un terremoto las ondas sísmicas se transmiten a la estructura a través de las fundaciones,
ocurrido el movimiento que experimenta el terreno de fundación, la inercia de la masa del edificio resiste el
movimiento aplicado en su base apareciendo fuerzas inerciales que producen un efecto similar al de cargas
laterales aplicadas en la estructura. En este sentido, la excitación de la base del edificio por el movimiento
del terreno origina que se desarrolle un movimiento vibratorio, el cual tendrá características comunes al de
una cuerda de guitarra, la cual excitada presenta un tono fundamental y la contribución adicional de varias
“armónicas”.
Esta investigación tiene como finalidad analizar la influencia que tiene la flexibilidad de los suelos S1,
S2 y S3 en el comportamiento de estructuras de concreto armado, sustituyendo los apoyos empotrados por
flexibles que consideran el amortiguamiento del suelo en base a sus propiedades y características.
Para tomar en cuenta la interacción suelo-estructura se debe efectuar un análisis previo considerando
los apoyos como empotrados, para luego realizar el diseño de los pilotes que sustituirán dichos apoyos,
modelándolos en conjunto con la superestructura y vinculándolos al suelo de fundación mediante resortes
discretos con sus correspondientes propiedades elásticas, determinadas con la información del estudio de
suelo del terreno donde va a estar fundada la estructura.
Por lo antes expuesto, en la presente investigación se analizaron tres (3) modelos de estructura regular
para edificios de: 9, 12 y 15 pisos de altura, considerando tres formas espectrales (S1, S2 y S3), obteniéndose
un total de dieciocho (18) casos, estudiados bajo los requerimientos de un nivel de diseño ND3 según
las especificaciones y parámetros establecidos en las Normas Venezolanas COVENIN (2006) 1753:2006,
Proyecto y construcción de obras de concreto estructural, y COVENIN (2001) 1756:2001 ,Edificaciones
sismorresistentes, haciendo uso del programa de cálculo estructural STAAD.Pro V8i. Los valores para las
características del terreno de fundación fueron tomados de tres estudios de suelos distintos para una zona
sísmica 3 con el objeto de dar respuesta a los objetivos planteados.
Los tres (3) modelos de estructura de edificios considerados en el estudio, fueron tomados de la
investigación realizada anteriormente por Rodríguez (2011), Influencia de la flexibilidad del suelo en el
comportamiento dinámico de estructuras de concreto armado.

Fundamentos teóricos
La presente investigación se enmarca como una investigación del tipo descriptivo ya que se analiza la
flexibilidad en suelos tipo S1, S2 y S3, para evaluar el comportamiento dinámico de estructuras de concreto
armado al ser sometidas a acciones sísmicas. Además, fue del tipo no experimental y transeccional. Los
valores obtenidos que se registran son: período fundamental, frecuencia, corte basal, desplazamientos y
derivas.
En tal sentido la presente investigación utiliza como modelos de investigación tres (3) edificios de
estructura regular de: 9, 12 y 15 pisos de altura, tomados de un estudio anterior, con algunas modificaciones
Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en estructuras de concreto armado ...
27
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)
en cuanto a la geometría de la sección transversal de los miembros, y de las alturas de entrepiso, las cuales
para este estudio se consideraron de 3.60 m para el primer nivel y de 3.00 m para los niveles restantes; así
como, del número de pisos del edificio de 8 que se llevó a 9 pisos, diseñados bajo los requisitos de las Normas
COVENIN (2006) y (2001), de los cuales algunos fueron fijados al suelo con el uso de apoyos perfectamente
empotrados y otros a través de apoyos con pilotes vinculados al suelo mediante resortes que simulan la
flexibilidad del mismo, siendo sometidos a cargas sísmicas utilizando un análisis dinámico, para una zona
sísmica 3, un factor de reducción de respuesta R = 6, un nivel de diseño (ND3), y un uso para oficina, lo
cual corresponde al grupo B2 de la norma, para un total de dieciocho (18) modelos estructurales reticulares
calculados con la finalidad de determinar la influencia de la flexibilidad del suelo en el comportamiento
dinámico de estructuras de concreto armado.

Procedimiento metodológico
En la Figura 1 se muestra la planta de los edificios de: 9, 12 y 15 pisos, con la distribución de los
pórticos que se utilizó para realizar la investigación, tomando en cuenta los criterios antes mencionados.

Figura 1. Planta con la distribución de los pórticos utilizada en la investigación

Cargas de diseño

• Cargas permanentes
Las cargas permanentes utilizadas para los entrepisos y el techo se determinaron según lo indicado en
el capítulo 4 de la Norma COVENIN (1988), Criterios y acciones mínimas para el proyecto de edificaciones
(ver Tabla 1).
 Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Ana K. Roque D., Emmanuel Palacio M. y Gerardo J. Gutiérrez D.
28
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

Tabla 1. Carga permanente de entrepisos y techo

Carga permanente de entrepisos

Descripción Peso (kgf/m2)
Peso de la losa nervada de concreto armado 314
Peso de los acabados 100
Peso del cielo raso y de los ductos 50
Peso de la tabiquería 150
Total 614
Carga permanente de techo
Descripción Peso (kgf/m2)
Peso de la losa nervada de concreto armado 314
Peso de los acabados 120
Peso del cielo raso y de los ductos 50
Total 484

Cargas variables

Las cargas variables utilizadas se encuentran establecidas en el capítulo 5 de la Norma COVENIN

(1988) (ver Tabla 2).
Tabla 2. Carga variable de entrepisos y techo

Carga variable de entrepisos

Descripción Peso (kgf/m2)
Edificaciones comerciales: Oficinas 300
Total 300

Carga variable de techo

Techo (CP > 50 kgf/m2 y Pendiente < 15 %) 100
Total 100

Acciones accidentales

Las acciones accidentales consideradas en la investigación son las acciones sísmicas, y se determinaron
según lo especificado en la Norma COVENIN (2001), obteniéndose el espectro de diseño típico para cada
estudio de suelo (S1, S2 y S3).
Para calcular el peso total de los edificios a ser utilizado en el análisis, la masa sísmica efectiva se
consideró constituida por la carga permanente, y el 50 % de la carga variable de servicio en entrepisos
(Edificaciones con una concentración de público de más de 200 personas), y el 0 % de la carga variable en
el techo.
Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en estructuras de concreto armado ...
29
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

Cálculo estructural de los edificios

Los dieciocho (18) casos que se estudiaron fueron sometidos a un análisis espacial dinámico espectral
para lo cual se tomaron en cuenta los parámetros establecidos en la Norma COVENIN (2001) y se utilizó
el software para cálculo estructural STAAD.Pro V8i. Para cada uno de los casos se consideraron las
combinaciones de cargas prescritas por la Norma COVENIN (2006) con el fin de obtener los resultados de:
período fundamental, frecuencia, corte basal, desplazamientos y derivas.
Del análisis de los modelos con apoyos perfectamente empotrados también se obtuvieron los valores
de diseño de las reacciones de apoyo, con los cuales se procedió al cálculo de la capacidad de carga de los
pilotes considerando los valores de qp y qf tomados de los estudios de suelos, obteniéndose de esta manera
sus diámetros y longitudes, para luego ser utilizados en los modelos con resortes. Con dichas características
de los pilotes y los valores de la profundidad de los estratos y el número de golpes obtenidos en el ensayo
SPT de los estudios de suelos, se procedió a determinar los valores de las constantes de resorte (KV y KH)
que fueron incluidos en los modelos de edificios que consideran apoyos con pilotes vinculados al suelo
mediante resortes que simulan la interacción suelo-estructura (ISE).

Análisis y discusión de los resultados

Se muestran a continuación los resultados obtenidos de la investigación, luego de realizar los análisis
sísmicos considerando las diferentes condiciones de apoyo en los edificios, donde se puede observar la
influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en el comportamiento de estructuras de concreto
armado para una zona sísmica 3.
En la Tabla 3 se indican los valores correspondientes al período fundamental para cada caso.
Tabla 3. Período fundamental de los edificios de: 9, 12 y 15 pisos

Período fundamental (s)

Edificio Condición de apoyo
Suelo (Pisos) Empotrado ISE
9 1.812 2.230
S1 12 2.395 2.508
15 2.863 3.083
9 1.812 2.210
S2 12 2.395 2.482
15 2.863 2.995
9 1.812 2.270
S3 12 2.395 2.563
15 2.863 3.804

De acuerdo a los valores tabulados se puede observar que el período fundamental para los edificios
empotrados con el mismo número de pisos y diferente tipo de suelo se mantuvo constante, mientras que para
los edificios con ISE con el mismo número de pisos y diferente tipo de suelo el período fundamental tuvo
ciertas variaciones con tendencia a mantener un valor promedio. Así mismo, se puede notar que el período
fundamental aumenta a medida que las edificaciones tienden a tener más altura, independientemente del
tipo de apoyo.
 Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Ana K. Roque D., Emmanuel Palacio M. y Gerardo J. Gutiérrez D.
30
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

En relación a la frecuencia, los resultados se muestran en la Tabla 4.

Tabla 4. Frecuencia de los edificios de: 9, 12 y 15 pisos
Frecuencia (Hz)

Suelo Edificio Condición de apoyo

(Pisos) Empotrado ISE
9 0.552 0.448
S1 12 0.448 0.399
15 0.349 0.324
9 0.552 0.453
S2 12 0.448 0.403
15 0.349 0.324
9 0.552 0.440
S3 12 0.448 0.390
15 0.349 0.263

En los valores tabulados se puede apreciar que para los edificios empotrados con el mismo número
de pisos y diferente tipo de suelo la frecuencia también se mantuvo constante; así mismo, para los edificios
con ISE con el mismo número de pisos y diferente tipo de suelo la frecuencia también experimentó
ciertas variaciones con tendencia a mantener un valor promedio. Adicionalmente, se puede observar que
independientemente del tipo de apoyo la frecuencia disminuye a medida que las edificaciones tienen más
altura. Es importante destacar que la frecuencia es el inverso del período.
En cuanto al corte basal, en la Tabla 5 se muestran los valores obtenidos de los análisis sísmicos
realizados.
Tabla 5. Corte basal en las direcciones X y Z de los edificios de: 9, 12 y 15 pisos

Corte basal (kgf)

Condición de apoyo
Suelo Edificio Empotrado ISE
(Pisos) Dirección X Dirección Z Dirección X Dirección Z
9 154724 154664 171817 171817
S1 12 213250 213241 235569 235553
15 267833 267791 290412 290419
9 154742 154662 153405 173424
S2 12 213319 213245 237209 237230
15 267930 267795 294787 294804
9 195912 195906 229732 229695
S3 12 224766 224685 263068 263029
15 287317 287236 332640 332557

De los resultados obtenidos se puede observar que los valores de corte basal son menores en los
edificios empotrados con respecto a los edificios con ISE, para los diferentes tipos de suelos y para las dos
direcciones X y Z. Se puede observar que existe una influencia según el tipo de suelo, debido a que los cortes
Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en estructuras de concreto armado ...
31
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

basales tienden a aumentar a medida que los suelos tienen menor capacidad portante.
A continuación se muestran la Tabla 6 con los desplazamientos máximos y las Figuras del 2 al 4 con
las gráficas de desplazamientos de los diferentes casos.

Tabla 6. Desplazamientos máximos en las direcciones X y Z de los edificios de: 9, 12 y 15 pisos

Desplazamientos máximos (mm)
Condición de apoyo
Suelo Edificio Empotrado ISE
(Pisos) Dirección X Dirección Z Dirección X Dirección Z
9 45 43 55 71
S1 12 80 93 93 82
15 130 111 136 137
9 47 53 58 78
S2 12 82 96 96 88
15 119 118 139 143
9 61 70 83 114
S3 12 89 116 116 113
15 116 132 169 201

Figura 2. Desplazamientos en las direcciones X y Z en edificios de 9 pisos

 Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Ana K. Roque D., Emmanuel Palacio M. y Gerardo J. Gutiérrez D.
32
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

Figura 3. Desplazamientos en las direcciones X y Z en edificios de 12 pisos

Figura 4. Desplazamientos en las direcciones X y Z en edificios de 15 pisos

Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en estructuras de concreto armado ...
33
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

En relación a los valores de los desplazamientos máximos obtenidos para los edificios empotrados
con respecto a los edificios con ISE, se puede observar que son menores, esto se debe a la rigidez que tienen
los apoyos tipo empotrado en contraposición a la flexibilidad que aporta la idealización de los apoyos con
pilotes vinculados al suelo mediante resortes que simulan la interacción suelo-estructura (ISE). En cuanto
a los desplazamientos máximos de las estructuras en la dirección X, las diferencias porcentuales promedio
son: para el suelo S1 es aproximadamente del 15 %, para el suelo S2 tiende al 20 % y para el suelo S3
está cerca del 40 %. Con respecto a los desplazamientos máximos de las estructuras en la dirección Z, las
diferencias porcentuales promedio son: para el suelo S1 está alrededor del 40 %, para el suelo S2 está por
debajo del 35 % y para el suelo S3 está cercana al 55 %. En todos los casos las diferencias porcentuales de
los desplazamientos en la dirección X son menores a los de la dirección Z.
En las figuras se pueden observar que los desplazamientos de los edificios de 9 y 15 pisos en la
dirección X fueron menores que los obtenidos con respecto a la dirección Z, mientras que los edificios de
12 pisos los desplazamientos obtenidos en la dirección X fueron mayores con respecto a la dirección Z,
en ambos casos para todas las formas espectrales de suelo consideradas (S1, S2 y S3); adicionalmente, se
puede ver que la tendencia es que para suelos de menor capacidad portante los valores de desplazamientos
son mayores, esto es debido a que se requieren de pilotes de mayor longitud que hacen que la respuesta de
la estructura sea más flexible ante las acciones sísmicas.
En la Tabla 7 se muestran las derivas máximas obtenidas para cada caso.

Tabla 7. Derivas máximas en las direcciones X y Z de los edificios de: 9, 12 y 15 pisos

Derivas máximas
Condición de apoyo
Suelo Edificio Empotrado ISE
(Pisos) Dirección X Dirección Z Dirección X Dirección Z
9 0.011 0.010 0.013 0.016
S1 12 0.016 0.011 0.018 0.014
15 0.018 0.016 0.019 0.019
9 0.011 0.010 0.013 0.016
S2 12 0.016 0.013 0.019 0.016
15 0.018 0.018 0.021 0.021
9 0.014 0.016 0.019 0.022
S3 12 0.018 0.014 0.021 0.019
15 0.018 0.018 0.024 0.026

Al chequear las derivas con respecto al valor límite o permisible por norma (0.018), se puede observar
que en los resultados obtenidos para los edificios empotrados de: 9, 12 y 15 pisos, se cumple con la deriva
límite en todos los casos y en las dos direcciones X y Z, mientras que en edificios con ISE en el caso de
los edificios de 9 pisos en suelos S1 y S2, cumplen con la deriva límite tanto en la dirección X como en
la dirección Z, igual sucede en el edificio de 12 pisos en suelo S1, a diferencia del edificio con ISE de 12
pisos en suelo S2 el cual cumple con la deriva límite en la dirección Z pero no en la dirección X. Para los
edificios con ISE de 9 y 12 pisos en suelo S3, ninguna de las dos direcciones X y Z cumple con el valor de
deriva límite.
 Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Ana K. Roque D., Emmanuel Palacio M. y Gerardo J. Gutiérrez D.
34
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

Así mismo, para los edificios con ISE de 15 pisos en los suelos S1, S2 y S3, en las direcciones X y Z,
ninguno de los casos cumple con la deriva límite.

Conclusiones
Se puede establecer que al comparar las estructuras analizadas con apoyos empotrados con respecto
a las estructuras analizadas con apoyos considerando pilotes vinculados al suelo mediante resortes que
simulan la interacción suelo-estructura (ISE), existe una variación tanto en el período fundamental cuyos
valores son menores, como en la frecuencia cuyos valores son mayores. Así mismo, se puede apreciar que
el período fundamental aumenta y la frecuencia disminuye a medida que las edificaciones tienen más altura
y el suelo tiene menor capacidad portante.
En cuanto a los cortes basales al comparar las estructuras con apoyos empotrados con respecto a las
estructuras con apoyos considerando pilotes vinculados al suelo mediante resortes (ISE), los valores son
menores; así mismo, mientras los edificios son más altos y los suelos son de menor capacidad portante
dichos valores se incrementan.
Con relación a los desplazamientos los valores obtenidos en las estructuras con apoyos empotrados
con respecto a las estructuras con apoyos considerando pilotes vinculados al suelo mediante resortes (ISE),
son menores; además, estos valores se incrementan en los edificios de mayor altura y fundados en suelos
de menor capacidad portante. Por otra parte, se pudo apreciar que los valores de las derivas máximas para
las estructuras de: 9, 12 y 15 pisos, con apoyos empotrados cumplieron en todos los casos con la deriva
límite por norma, mientras que las estructuras con apoyos considerando pilotes vinculados al suelo mediante
resortes (ISE) los edificios de 9 pisos en suelos S1 y S2, y de 12 pisos en suelo S1 y en suelo S2 en la
dirección Z, solo cumplieron con la deriva límite por norma, en los restantes casos, el edificio de 12 pisos
en suelo S2 en la dirección X y los edificios de 9 y 12 pisos fundados en un suelo S3 las derivas máximas
no cumplieron con la deriva límite, en el caso de los edificios de 15 pisos, en suelos S1, S2 y S3, y en las
direcciones X y Z, no cumplieron con la deriva límite.
De los resultados obtenidos en esta investigación se puede concluir que existe una influencia de la
flexibilidad del suelo en el comportamiento dinámico de las estructuras de concreto armado, al considerar
la interacción suelo-estructura.

Agradecimientos
A todas las personas que contribuyeron para realizar este trabajo de investigación.

Referencias bibliográficas
Aguilar H. y Avilés J. (2003). La influencia de pilotes de fricción en la interacción dinámica suelo–
estructura. Rev. Int. Mét. Num. Cál. Dis. Ing, 19 (1), 3-18.
COVENIN. (1988). Criterios y acciones mínimas para el proyecto de edificaciones, Norma n.° 2002.
Caracas, Venezuela. Fondonorma.
COVENIN. (2001). Edificaciones sismorresistentes, Norma n.° 1756. Caracas, Venezuela. Fondonorma
COVENIN. (2006). Proyecto y construcción de obras de concreto estructural, Norma n.° 1753. Caracas,
Venezuela. Fondonorma
Área: Ingeniería, Artículo de Investigación
Influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en estructuras de concreto armado ...
35
Revista Estudiantil URU, N º 4 Julio - Diciembre 2016 (25 - 36)

Díaz F., Espinoza F., Sánchez R. y Huerta C. (2012). Repuesta dinámica de un edificio considerando el
efecto de interacción suelo-estructura. Monografía CIMNE IS-67. Barcelona, España
Fratelli M. (1999). Estructuras sismo-resistentes, Caracas, Venezuela. Unive.
González K. y Manares R. (2001). La interacción suelo-estructura y su influencia en la respuesta sísmica
de estructuras de edificios. (Trabajo Especial de Grado), Universidad del Zulia, Maracaibo,
Venezuela.
Nilson A. (2001). Diseño de estructuras de concreto, Santafé de Bogotá, Colombia. Editorial McGraw-Hill
Interamericana, S.A
Rodríguez S. (2011). Influencia de la flexibilidad del suelo en el comportamiento dinámico de estructuras de
concreto armado (Trabajo Especial de Grado Universidad Rafael Urdaneta) Maracaibo, Venezuela.
Recuperado de http://200.35.84.131/portal/bases/marc/texto/2301-11-04472.pdf
Roque, A. y Palacio E. (2015) Influencia de la flexibilidad de los suelos S1, S2 y S3 en estructuras de concreto
armado considerando zona sísmica 3 (Tesis de pregrado, Universidad Rafael Urdaneta) Maracaibo,
Venezuela. Recuperado de http://200.35.84.131/portal/bases/marc/texto/2301-15-09081.pdf
Vezga C. (1985). Proyecto estructural de edificios aporticados de concreto armado, Maracaibo, Venezuela.
Talleres de Servicios de Imprenta
Vezga C. (2002). Elementos de ingeniería sismorresistente, Maracaibo, Venezuela
Wakabayashi M. y Martínez E. (1988). Diseño de estructuras sismorresistentes, México. McGraw-Hill
Interamericana, S.A.