Unifatoriales PROPUESTOS Resueltos

Luis Angel Vázquez cárdenas
ANOVA unidireccional: peso vs. maquinas de llenado
Fuente GL SC CM F P
maquinas de llenado 3 0,012415 0,004138 5,27 0,010
Error 16 0,012560 0,000785
Total 19 0,024975
S = 0,02802 R-cuad. = 49,71% R-cuad.(ajustado) = 40,28%
ICs de 95% individuales para la media

basados en Desv.Est. agrupada
Nivel N Media Desv.Est. ---------+---------+---------+---------+
a 5 12,2420 0,0259 (--------*--------)
b 5 12,2200 0,0354 (--------*--------)
c 5 12,1880 0,0311 (--------*--------)
d 5 12,1800 0,0158 (--------*--------)
---------+---------+---------+---------+
12,180 12,210 12,240 12,270
Desv.Est. agrupada = 0,0280
Conclusión
Con un nivel de significancia del 0.05 por ciento no se rechaza La hipótesis nula.
Existe suficiente evidencia estadística para decir que el peso y las máquinas de llenado no tienen
una relación entre los niveles de población.
Por tratarse de un diseño unifactorial de efectos aleatorios no se hace contrastes.
13.- CESAR MAURICIO FIERRO SOLORZANO

Las cantidades de sólidos removidos de un material particular cuando se expone a
periodos de secado de diferentes longitudes son como sigue:
X HR 4.4 4.5 4.8 5.5 5.7 5.9 6.3 6.9 7.5 7.8
Y GR 13.1 9.0 10.4 13.8 12.7 9.9 13.8 16.4 17.6 18.3
Z PR 14.2 11.5 11.5 14.8 15.1 12.7 16.5 15.7 16.9 17.2
Llevar a cabo el ANAVA.

Fuente GL SC CM F P
TRATAMIENTO 2 446.26 223.13 41.51 0.000
Error 27 145.15 5.38
Total 29 591.41
HO: M1=M2=M3
Ha: ALGUNA DE ELLAS DISTINTA
1.- CON UN NIVEL DE SIGNIFICANCIA DEL .05 SE RECHAZA LA Ho.
2.- SE CUENTA CON EVIDENCIA ESTADISTICA SUFICIENTE PARA DECIR QUE AL MENOS ALGUN
TRATAMIENTO DE SECADO ES DIFERENTE A LOS DEMAS.
3.- SE RECOMIENDA HACER UN ANALISIS DE CONTRASTES PARA DETERMINAR CUAL
TRATAMIENTO DE SECADO SERIA MAS CONVENIENTE O SI EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE ELLOS.
S = 2.319 R-cuad. = 75.46% R-cuad.(ajustado) = 73.64%
Nivel N Media Desv.Est. -----+---------+---------+---------+----
1 10 5.930 1.199 (----*----)
2 10 13.500 3.198 (----*----)
3 10 14.610 2.112 (----*----)
-----+---------+---------+---------+----
6.0 9.0 12.0 15.0
*ANALISIS DE CONTRASTES*
Ho: M3=M2
Ha= M3=/M2
C1= M3-M2=0
C2=M1+M3-M2=0
Fuente GL SC CM F P
TRATAMIENTO 2 446.26 223.13 41.51 0.000
C1 1 6.16 6.16 0.2197 4.17
C2 1 28.03 28.03
Error 27 145.15 5.38
Total 29 591.41
1.- CON UN NIVEL DE SIGNIFICANCIA DEL .05 NO SE RECHAZA LA Ho
2.- EXISTE LA SUFICIENTE EVIDENCIA ESTADISTICA PARA DECIR QUE LA M2 Y M3 SON SIMILARES
ENTRE SI
3.- SE RECOMIENDA DEJAR AL EQUIPO ADMINISTRATIVO LA DECISION DE ESCOGER UN
TRATAMIENTO DE SECADO PARA REMOVER SOLIDOS DE UN MATERIAL EN PARTICULAR.
Andrés Tadeo Gómez Meléndez

Diseño unifactorial de efectos aleatorios para caso balanceado
17. Los siguientes datos son observaciones codificadas sobre la producción de un proceso
químico usando 5 lotes de materia prima seleccionados aleatoriamente.
LOTE 1 9.7 5.6 8.4 7.9 8.2 7.7 8.1

LOTE 2 10.4 9.6 7.3 6.8 8.8 9.2 7.6
LOTE 3 15.9 14.4 8.3 12.8 7.9 11.6 9.8
LOTE 4 8.6 11.1 10.7 7.6 6.4 5.9 8.1
LOTE 5 9.7 12.8 8.7 13.4 8.3 11.7 10.7
Realice el ANAVA y obtenga conclusiones.

Ho: σ2λ=0
Ha: σ2λ≠0 Fcalculada: 2.69
1. Con un nivel de significancia de .05 se rechaza la hipótesis nula (Ho).
2. Existe evidencia estadística suficiente para decir que al menos uno de los
lotes es distinto a los demás.
Andrés Tadeo Gómez Meléndez

Diseño unifactorial de efectos fijos para casos desbalanceados
18.-La siguiente tabla da el número de millas por galón recorridas por coches
similares usando cinco tipos de gasolina.
TIPO A 12 15 14 11 15
TIPO B 14 12 15
TIPO C 11 12 10 14
TIPO D 15 18 16 17 14
TIPO E 10 12 14 12
Ho: µA=µB=µC=µD=µE
Ho: µA≠µB≠µC≠µD≠µE Fcalculada: 3.01
1. con un nivel de significancia de .05 se rechaza la hipótesis nula (Ho).
2. existe evidencia estadística suficiente para decir que al menos una de las medias de los tipos de gasolina es
distinta
3. se recomienda hacer los contraste para saber cuál es la diferente
Contraste 1
Ho: µB=µD
Ha: µB≠µD
(1(80)+(−41))2
SCc D-B =
12.- Jesús Antonio Holguín Cazares
12. Observaciones de la producción de una reacción química tomada a diferentes

temperaturas fue registrada como sigue:
150 200 250 300

77.4 84.1 88.9 94.8
76.7 84.5 89.2 94.7
78.2 83.7 89.7 95.9
Realice el ANAVA y extraiga conclusiones.
ANOVA unidireccional: OBSERVACIONES vs. TEMPERATURAS
Fuente GL SC CM F P
TEMPERATURAS 3 510.457 170.152 511.74 0.000
Error 8 2.660 0.332
Total 11 513.117

Basados en Desv.Est. Agrupada
Nivel N Media Desv.Est. -------+---------+---------+---------+--
150 3 77.433 0.751 (-*)
200 3 84.100 0.400 (*-)
250 3 89.267 0.404 (-*)
300 3 95.133 0.666 (*-)
-------+---------+---------+---------+--
80.0 85.0 90.0 95.0
Desv.Est. agrupada = 0.577

NOTA: Es un caso balanceado, pero no se hacen contrastes.
21.- Israel Delgado Flores:
~Se están investigando 4 catalizadores que pueden afectar la concentración de un

componente en una mezcla liquida formada por tres componentes. Se obtuvieron las
siguientes concentraciones:
Catalizador
1 2 3 4
58.2 56.3 50.1 52.9
57.2 54.5 54.2 49.9
58.4 57.0 55.4 50.0
55.8 55.3 51.7
a) Tienen el mismo efecto en la concentración los 4 catalizadores?
b) Use la prueba de Duncan para comparar los pares de medias pertinentes, y determine
cuál es el mejor catalizador.
Ho: Todas las medias son iguales.
Ha: No todas las medias son iguales.
1.- Al nivel de significancia del .05 la hipótesis nula, se rechaza.

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que no todos los catalizadores tienen el
mismo efecto en la concentración del componente.
3.- Se observa que las medias de los catalizadores 2, 3 y 4, no difieren estadísticamente

entre sí. Por lo que el catalizador 1 tiene mayor incidencia y afección a la concentración.
Nombre: Leonel Fernando Nájera Gallegos

1. Un diseño completo al azar fue conducido para comparar el efecto de 5 diferentes estímulos
sobre el tiempo de reacción. 27 gentes fueron empleadas en el experimento. Los resultados
fueron:
A 0.8 0.6 0.6 0.5

B 0.7 0.8 0.5 0.5 0.6 0.9 0.7
C 1.2 1.0 0.9 1.2 1.3 0.8
D 1.0 0.9 0.9 1.1 0.7
E 0.6 0.4 0.4 0.7 0.3
ANOVA unidireccional: A, B, C, D, E
Hipótesis nula: Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna: Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0.05
Fuente GL SC CM F P
Factor 4 1.2118 0.3030 11.67 0.000
1.- al nivel de significancia del .05 se rechaza la hipótesis nula Ho.
2.- se cuenta con suficiente evidencia estadística para decir que existen diferencias significativas
en los efectos de los estímulos sobre el tiempo de reacción.
3.- se recomienda hacer otro tipo de prueba para checar el comportamiento de los efectos de los
estímulos sobre el tiempo de reacción.
12. Daniel Eduardo Loya Gallegos.

Observaciones de la producción de una reacción química tomada a diferentes
temperaturas fue registrada como sigue:
150 200 250 300

77.4 84.1 88.9 94.8
76.7 84.5 89.2 94.7
78.2 83.7 89.7 95.9
Realice el ANAVA y extraiga conclusiones.
ANOVA unidireccional: 150, 200, 250, 300
Fuente GL SC CM F P
Factor 3 510.457 170.152 511.74 0.000
Error 8 2.660 0.332
Total 11 513.117

Nivel N Media Desv.Est. -------+---------+---------+---------+--
150 3 77.433 0.751 (-*)
200 3 84.100 0.400 (*-)
250 3 89.267 0.404 (-*)
300 3 95.133 0.666 (*-)
-------+---------+---------+---------+--
80.0 85.0 90.0 95.0

Ho: M150=M200=M250=M300 Ha: Al menos una M diferente
1.- Al nuvel de significancia de .05 se rechaza Ho
2.- Existe evidencia estadística suficiente para decir que al menos una temperatura produce
una reacción diferente
3.- se recomienda hacer un análisis para determinar cuál temperatura produce una mejor
reacción teniendo en cuenta las necesidades del problema.
EJERCICIO # 3 RODRIGUEZ REY
MAQUINA
1 2 3 4 5 6
17.5 16.4 20.3 14.6 17.5 18.3
16.9 19.2 15.7 16.7 19.2 16.2
15.8 17.7 17.8 20.8 16.5 17.5
18.6 15.4 18.9 18.9 20.5 20.1
————— 4/11/2019 7:30:46 PM ——————
ANOVA unidireccional: coeficiente de ruptura KgCm vs. Maquina
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores

Maquina 6 1, 2, 3, 4, 5, 6
HO: M1=M2=M3=M4=M5=M6
HA: ALGUNA Mi DISTINTA
1.- AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA DE 0.05 NO SE RECHAZA HO.

2.- SE CUENTA CON LA SUFICIENTE EVIDENCIA ESTADISTICA PARA DECIR QUE TODAS LAS
MAQUINAS PRESENTAN EN PROMEDIO EL MISMO COEFICIENTE DE RUPTURA (KG.CM)
3.- POR LO TANTO, ES RECOMENDABLE UTILIZAR CUALQUIER MAQUINA, YA QUE ESTAS,
ESTADISTICAMENTE PRESENTAN EL MISMO COEFICIENTE DE RUPTURA (KG.CM)
4.- ES DECIR, QUE TODAS LAS MAQUINAS ESTAN EQUILIBRADAS.
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Maquina 5 5.338 1.068 0.31 0.902
Error 18 62.640 3.480
Total 23 67.978
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
1.86548 7.85% 0.00% 0.00%
Medias
Maquina N Media Desv.Est. IC de 95%

1 4 17.200 1.169 (15.240, 19.160)
2 4 17.175 1.646 (15.215, 19.135)
3 4 18.175 1.941 (16.215, 20.135)
4 4 17.75 2.69 ( 15.79, 19.71)
5 4 18.425 1.776 (16.465, 20.385)
6 4 18.025 1.632 (16.065, 19.985)
Gráfica de intervalos de coeficiente de ruptura KgCm vs. Maquina
Gráfica de intervalos de coeficiente de ruptura KgCm vs. Maquina

95% IC para la media
21
coeficiente de ruptura KgCm
20
19
18
17
16
15
1 2 3 4 5 6
Maquina
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.
EJERCICIO # 4
A B C D
3.8 4.2 3.8 3.5
4.1 4.2 3.9 3.7
4.0 4.4 3.7 3.6
3.8 4.3 3.8 3.7
————— 4/11/2019 8:01:01 PM —————
Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.
ANOVA unidireccional: RESISTENCIA A LA TENSION vs. CONDICIONES DE

PRODUCCION
Método


CONDICIONES DE PRODUCCION 4 A, B, C, D
HO: MA=MB=MC=MD
HA: ALGUNA Mi DISTINTA
1.- AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA DE 0.05 SE RECHAZA HO

2.- SE CUENTA CON LA SUFICIENTE EVIDENCIA ESTADISTICA PARA DECIR QUE AL MENOS UNA
MEDIA ES DISTINTA, EN CUANTO A LA RESISTENCIA A LA TENSION.
3.-HASTA DONDE SE SABE, SE PODRÍA RECOMENDAR UTILIZAR LA CONDICION B YA QUE
PRESENTA UNA RESISTENCIA MAYOR
4.- SE RECOMIENDA HACER ANALISIS DE CONTRASTES.

CONDICIONES DE PRODUCCION 3 0.9069 0.30229 25.46 0.000
C1: MB-MA 1 0.245 0.245 20.622
Error 12 0.1425 0.01188
Total 15 1.0494
C1: MB-MA
1.- AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA SE RECHAZA HO.

2.- SE CUENTA CON LA EVIDENCIA ESTADISTICA PARA DECIR QUE LA MB ES DISTINTA A LA MA
CON RESPECTO A LA RESISTENCIA A LA TENSION.
3.- POR LO TANTO, SE RECOMIENDA REALIZAR EL PRODUCTO BAJO LA CONDICIÓN B, YA QUE
ESTE PRESENTA UNA RESISTENCIA A LA TENSION MAYOR.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
0.108972 86.42% 83.03% 75.86%
Medias
CONDICIONES
DE PRODUCCION N Media Desv.Est. IC de 95%
A 4 3.9250 0.1500 (3.8063, 4.0437)
B 4 4.2750 0.0957 (4.1563, 4.3937)
C 4 3.8000 0.0816 (3.6813, 3.9187)
D 4 3.6250 0.0957 (3.5063, 3.7437)
Gráfica de intervalos de RESISTENCIA A LA TENSION vs. CONDICIONES DE

PRODUCCION
de intervalos de RESISTENCIA A LA TENSION vs. CONDICIONES DE PRODU

95% IC para la media
4.4
4.3
RESISTENCIA A LA TENSION
4.2
4.1
4.0
3.9
3.8
3.7
3.6
3.5
A B C D
CONDICIONES DE PRODUCCION
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.
ESTADSTICA 2
PABLO EDUARDO MORALES
EJERCICIO 6
2. Unas piezas vaciadas de aluminio se sujetaron a 4 tratamientos térmicos normales, y

se midieron sus resistencias a la tensión. En cada tratamiento se hicieron 5
mediciones, con los resultados siguientes(miles de libras por pulgada cuadrada).
A B C D
35 41 42 31
31 40 49 32
40 43 45 30
36 39 47 32
32 45 48 34
Realice el análisis de varianza. ¿Difieren las resistencias a la tensión, de
tratamiento a tratamiento a un nivel de significancia del .05?
sc gl gl F= p
c= 66 1 66 3.92 0.000
Ho:M41.6 - M 46,2 =0
HA: M41.6 – M46.2 # 0
1 AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA DEL .O5 SE RECHAZA LA HIOPOTESIS NULA+

2: EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE EL RESULTADO DE TRATAMIENTOS TERMICOS EN RELACION
AL 41.6 Y AL 46.2 miles de libras por pulgada cuadrada).
3:SE PUEDE RECOMENDAR EL TRATAMIENTO C BYA QUE TIENE LAS PROPIEDADES CON
MAS MILES DE LIBRAS POR PULGADA
20 FIDEL ALONSO DELGADO ROMERO
.-En una forja se utilizan varios hornos para calentar muestras de metal, se supone que
todos los hornos operan con la misma temperatura, aunque se sospecha que quizás esto
probablemente no sea cierto. Se seleccionan aleatoriamente tres hornos y se anotan sus
temperaturas en tres calentamientos sucesivos. Los datos se muestran a continuación.
Horno Temperatura
1 491.5 498.3 498.1 493.5 493.6
2 488.5 484.65 479.9 477.35
3 490.1 484.8 488.25 473.0 471.85 478.65
¿Existe variación significativa en la temperatura de los hornos?
Use la prueba de rango múltiple de Duncan para comparar los pares de medias, ¿cual
horno recomendaría para procesos de altas temperaturas?.
ANOVA unidireccional: Temperatura vs. Homo
Fuente GL SC CM F P
Homo 2 598.1 299.0 8.65 0.005
Error 12 415.1 34.6
Total 14 1013.2

Nivel N Media Desv.Est. +---------+---------+---------+---------
1 5 495.04 3.09 (-------*-------)
2 4 482.60 4.96 (--------*---------)
3 6 481.11 7.78 (------*-------)
+---------+---------+---------+---------
476.0 483.0 490.0 497.0
Ho: M2=M3
Ha: Al menos 1 sea diferente
1.- Al nivel de significancia de .05 se rechaza la hipótesis nula.
2.- Hay suficiente evidencia estadística para decir que al menos uno de los galones es
diferente.
3.- se recomienda hacer contrastes
19 FIDEL ALONSO DELGADO ROMERO
.-La siguiente tabla da el numero de millas por galón recorridas por coches similares usando
cinco tipos de gasolina.
TIPO A 12 15 14 11 15
TIPO B 14 12 15 13 14
TIPO C 11 12 10 14 13
TIPO D 15 18 16 17 14
TIPO E 10 12 14 12 11
 Ensayar la hipótesis de que no existe diferencia significativa entre los distintos tipos de
gasolina.
 Realice los contrastes ortogonales para los 5 tratamientos y el cuadro de ANOVA
pertinente
 Si existen diferencias entre los tratamientos realice la prueba múltiple de duncan y
determine cual es el mejor tratamiento y ¿porque?
ANOVA unidireccional: millas vs. gasolina
Fuente GL SC CM F P
gasolina 4 58.13 14.53 6.37 0.002
Error 20 45.63 2.28
Total 24 103.76

Nivel N Media Desv.Est. --------+---------+---------+---------+-
1 4 13.000 1.826 (-------*-------)
2 6 13.833 1.169 (-----*------)
3 5 12.000 1.581 (------*------)
4 5 16.000 1.581 (------*------)
5 5 11.800 1.483 (------*------)
--------+---------+---------+---------+-
12.0 14.0 16.0 18.0

Ho: M2=M3
Ha: Al menos 1 sea diferente
1.- al nivel de significancia de .05 se rechaza la hipótesis nula.
2.- hay suficiente evidencia estadística para decir que al menos uno de los galones es
diferente.
EFRAIN LERMA
Para comparar las resistencias de concreto producido por 4 mezclas experimentales, 3
especímenes fueron preparados de cada uno de los tipos de mezclas. Cada uno de los 12
especímenes fue sometido a una prensa hasta rompimiento. Las siguientes presiones, en
toneladas por pulgada cuadrada fueron evaluadas en el experimento.
A B C D
2.30 2.20 2.15 20.25
2.20 2.10 2.15 2.15
2.25 2.20 2.20 20.25
Con un N. S. De .05 analice los datos y obtenga conclusiones.
Ho: M1=M2=M3=M4
Ha: Mi al menos una i es distinta
1.- con un nivel de significancia del .05 no se rechaza la hipótesis nula.
2.- se cuenta con evidencia estadística para decir que no hay diferencia en las 4 mezclas con respecto a su
resistencia.
Nota: La F obtenida está muy cercana a la F crítica, y podemos ver que el área P es apenas mayor al nivel de
significancia.
Un experimento fue conducido para examinar el efecto del potasio sobre las ganancias de
peso en pollos de engorda. Dieta, ambiente, etc,. fueron idénticos, excepto para el
porcentaje de potasio. Las ganancias de peso, a las dos semanas fueron:
0.5% 44 54 51 45 50 51 48 47 46 52
2.0% 56 53 54 62 58 55 67 58 60 57
3.0% 62 70 67 64 68 72 66 74 65 63
Con un =.05 realizar el ANAVA y extraer conclusiones.

Ho: M1=M2=M3
Ha: Mi al menos una i es distinta
1.- con un nivel de significancia del .05 se rechaza la hipótesis nula.
2.- se cuenta con evidencia estadística para decir que en al menos uno de los 3 porcentajes de
potasio es distinta la ganancia de peso.
3.- se recomienda hacer un análisis de contrastes para identificar el mejor tipo de porcentaje de
potasio.
Contraste M3-M2
(1(671)+(-1)(580))2/10(12)+10(-12)= 414.05
Fuente GL SC MC F P
porcentaje 2 1674.5 837.2 57.59 0.000
C3-2 1 414.05 414.05 28.55 0
Error 27 392.5 14.5
Total 29 2067.0
F=414.05/14.5=28.55
1.- SE RECHAZA LA Ho AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA .05
2.- HAY EVIDENCIA PARA DECIR QUE EL 2% DE INGESTA DE POTASIO EN DOS SEMANAS DIFIERE
ESTADÍSTICAMENTE DEL 3%
3.-SE RECOMIENDA 3 % POTASIO PARA MAYOR GANANCIA DE PESO
Manuel Oswaldo Apodaca Castillo
3. Seis diferentes máquinas están siendo consideradas para uso en manufactura de

tapones de corcho. Las máquinas están siendo comparadas con respecto a
coeficientes de ruptura del producto. Una muestra aleatoria de 4 tapones de cada
máquina es usada para determinar si o no el coeficiente de ruptura varía de
máquina a máquina. La siguiente tabla muestra las mediciones en kilogramos por
centímetro cuadrado del coeficiente de ruptura.
MAQUINAS
1 2 3 4 5 6
17.5 16.4 20.3 14.6 17.5 18.3
16.9 19.2 15.7 16.7 19.2 16.2
15.8 17.7 17.8 20.8 16.5 17.5
18.6 15.4 18.9 18.9 20.5 20.1
Llevar a cabo el análisis de varianza con =.05 e indicar si las medias de los
coeficientes de ruptura difieren significativamente para las 6 máquinas.
ANOVA unidireccional: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Fuente GL SC CM F P
Factor 5 5.34 1.07 0.31 0.902
Error 18 62.64 3.48
Total 23 67.98
Ho: varianza = 0
Ha: varianza Dif de 0
1. Al nivel de significancia del .05 no se rechaza la Ho

2. Hay evidencia estadística suficiente para decir que las medias de los
coeficientes de ruptura no difieren en las maquinas
3. No es necesario hacer un análisis de contraste, ya que no hay
diferencia en la ruptura de producción de las 6 maquinas
1 4 17.200 1.169 (------------*------------)
2 4 17.175 1.646 (-------------*------------)
3 4 18.175 1.941 (------------*------------)
4 4 17.750 2.686 (------------*------------)
5 4 18.425 1.776 (------------*------------)
6 4 18.025 1.632 (------------*------------)
---------+---------+---------+---------+
16.5 18.0 19.5 21.0
RICARDO LUNA MODESTO
Se sospecha que 4 máquinas de llenado en una planta están produciendo artículos de

peso no uniforme. Se realiza un experimento y los datos en onzas son los siguientes:
A 12.25 12.27 12.24 12.25 12.20

B 12.18 12.25 12.26 12.22 12.19
C 12.24 12.17 12.19 12.18 12.16
D 12.20 12.17 12.19 12.18 12.16
 Realice el ANAVA.
 Determine si las máquinas son diferentes =.05
 Determine si A y D son diferentes.
Haga una prueba de comparación múltiple
ANOVA unidireccional: A, B, C, D
Fuente GL SC CM F P
Factor 3 0.012415 0.004138 5.27 0.010
Error 16 0.012560 0.000785
Total 19 0.024975
PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LAS MEDIAS

Ho:MA=MB=MC=MD PARA TODA M
Ha:MA/=MB/=MC/=MD para toda M
1.: Al nivel de significancia del 0.5 se rechaza la Ho
2.: Hay suficiente evidencia estadística para decir que al menos un2 de las maquinas está
produciendo artículos de peso no uniforme.
3. SE RECOMIENDA HACER U ANALISIS DE CONTRASTE PARA DETERMINAR CUAL MAQUINA
CUALES DE LAS MAQUINAS ESTA PRODUCIENDO ARTICULOS DE PESO NO UNIFROME
PRUEBA DE CONTRASTE

A 5 12.2420 0.0259 (--------*--------)
B 5 12.2200 0.0354 (--------*--------)
C 5 12.1880 0.0311 (--------*--------)
D 5 12.1800 0.0158 (--------*--------)
---------+---------+---------+---------+
12.180 12.210 12.240 12.270

Fuente GL SC CM F P
contraste 1 3.12 4.56 7.23 0.000
9 ARMANDO ALVARADO Un experimento fue conducido para examinar el efecto del

potasio sobre las ganancias de peso en pollos de engorda. Dieta, ambiente, etc,.
fueron idénticos, excepto para el porcentaje de potasio. Las ganancias de peso, a
las dos semanas fueron:
0.5% 44 54 51 45 50 51 48 47 46 52
2.0% 56 53 54 62 58 55 67 58 60 57
3.0% 62 70 67 64 68 72 66 74 65 63
Ho: M1=M2=M3
Ha: Almenos una M sea diferente

Porcentaje 2 1674,5 837,23 57,59 0,000
Error 27 392,5 14,54
Total 29 2067,0
1.- Al nivel de significancia del 0.5% se rechaza la hipótesis nula

2.- Existe suficiente evidencia estadística para decir que almenos uno de los porcentajes de potasio
es el mejor para la ganancia de peso en pollos de engorda
3.- Se recomienda hacer un análisis de contrastes para determinar cual seria el mejor porcentaje
para aplicarse
CONTRASTE 1 M3-M2
Ho: M3=M2
Ha: M3 dif M2

Porcentaje 2 1674,5 837,23 57,59 0,000
Error 27 392,5 14,54
Contraste 1 .45 .45 0.03094
Total 29 2067,0
SCc3-2=(1(67)+(-1)(58) = 9 = .45
10(1˄2)+10(-1˄2) 20
1.-Al nivel de significancia del 0.5%, se rechaza la hipótesis nula
2.- existe suficiente evidencia estadística para decir que hay similitudes entre el porcentaje de 3 y
2
3.- Se recomienda utilizar el porcentaje de .5 ya que es el que mejor ganancia arroja
ESTADISTICA 2
UNIDAD 2 DISEÑOS DE EXPERIMENTOS DE UN FACTOR
ARMANDO RODRIGUEZ, JUNIOR
4.
La resistencia a la tensión de un cierto sello de corcho muestra la siguiente variación bajo
4 diferentes condiciones de producción. Los datos están en libras por pulgada cuadrada.
A B C D
3.8 4.2 3.8 3.5
4.1 4.2 3.9 3.7
4.0 4.4 3.7 3.6
3.8 4.3 3.8 3.7
¿Tienen las condiciones de producción algún efecto en la resistencia a la tensión de sellos
de corcho?( =.05)
Realice un prueba de comparación múltiple.
JOSE ARMANDO QUIÑONES CASTRO
1. Los siguientes datos muestran el efecto de 4 operadores seleccionados
aleatoriamente, sobre la salida de una máquina en particular:
OPERADOR 1 175.4 171.7 173.0 170.5

OPERADOR 2 168.5 162.7 165.0 164.1
OPERADOR 3 170.1 173.4 175.7 170.7
OPERADOR 4 175.2 175.7 180.1 183.7
Realice el ANAVA y obtenga conclusiones

Método


operadores 4 1, 2, 3, 4

1.-Con un nivel de signicancia del 0.05 se rechaza la hipótesis nula
2.-por lo menos una variable es distinta a las demas
operadores 3 371.87 123.957 14.91 0.000
Error 12 99.79 8.316
Total 15 471.66
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
2.88375 78.84% 73.55% 62.39%
Medias
operadores N Media Desv.Est. IC de 95%

1 4 172.65 2.10 (169.51, 175.79)
2 4 165.07 2.47 (161.93, 168.22)
3 4 172.48 2.59 (169.33, 175.62)
4 4 178.68 4.01 (175.53, 181.82)
Gráfica de intervalos de valores vs. operadores
Z de una muestra: valores, operadores
Prueba de μ = 4 vs. ≠ 4
La desviación estándar supuesta = 0.05
Error
estándar
de la
Variable N Media Desv.Est. media IC de 95% Z P
valores 16 172.219 5.608 0.013 (172.194, 172.243) 13457.50 0.000
operadores 16 2.5000 1.1547 0.0125 ( 2.4755, 2.5245) -120.00 0.000
1.- se rechaza la hipótesis nula con un nivel de significancia del 0.05

2.- por lo menos una de las variables es diferente
3.- los resultados arrojados en la muestra de z toman valores negativos por lo que una de sus
variables es diferente
#2; GUILLERMO LOPEZ Se cree que la concentración de catalizador que se usa en el

mortero afecta la resistencia de éste. Se diseñó un experimento para investigar los efectos
de tres concentraciones distintas de catalizador, en el que se usaban 5 especímenes de
mortero por concentración. Se determinó la resistencia del mortero colocando en una
prensa el espécimen de prueba y aplicando presión hasta romperlo. A continuación se
muestran las presiones de ruptura de los especímenes, en libras por pulgada cuadrada.
35% 40% 45%

5.9 6.8 9.9
8.1 7.9 9.0
5.6 8.4 9.6
6.3 9.3 7.9
7.7 8.2 8.7
¿Aportan los datos suficiente evidencia para indicar que hay diferencia en la
resistencia promedio del mortero entre las 3 concentraciones de catalizador?(=.05)
Agrupacion de los datos en minitab:

precion de ruptura en lb^2 concentraciones
5.9 35.00%
8.1 35.00%
5.6 35.00%
6.3 35.00%
7.7 35.00%
6.8 40.00%
7.9 40.00%
8.4 40.00%
9.3 40.00%
8.2 40.00%
9.9 45.00%
9.0 45.00%
9.6 45.00%
7.9 45.00%
8.7 45.00%
# Método

# Información del factor

concentraciones 3 35.00%, 40.00%, 45.00%
# Análisis de Varianza

concentraciones 2 13.43 6.7167 7.53 0.008
Error 12 10.70 0.8920
Total 14 24.14
Al nivel de significancia del .05% se rechaza la preuba de hipotesis existe

evidencia estadistica suficiente para decir que almenos una de las
concentraciones del catalizador utilizaadas en el experimento es distinta se
reeccomienda hacer un analizis de contraste para determinar cual concentracion
cuenta con una mayor resistencia a la ruptura
Contrastes:
H0: m2=m3
Ha: m2 sea distinto de m3
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p valor f tabla

Total 14 24.14
concentraciones 2 13.43 6.7167 7.53 0.008 3.89
contraste1 2 0.405 0.081 0.090
Error 12 10.70 0.8920
Total
concentraciones N Media Desv.Est. IC de 95%

35.00% 5 6.720 1.114 (5.800, 7.640)
40.00% 5 8.120 0.904 (7.200, 9.040)
45.00% 5 9.020 0.785 (8.100, 9.940)
scc2-3: ((1)(40.6)+(-1)(45.1))^2/((5)(1))^2+((5)(-1))^2=20.25/50=0.405
Al nivel de significancia del .05% no se rechaza la prueba de hipotesis existe evidencia estadistica
para decir que hay una gran similitud entre las dos tipo de concentraciones tomadas
Se recomienda utilizar la concentracion de 45%
1. ALEJANDRO PALMA Se supone que un tratamiento del plástico que se emplea en los
lentes de contacto, después de su moldeado, mejora su resistencia al desgaste. Se
prueban cuatro tratamientos distintos para determinar si existen diferencias entre
ellos; Se hicieron 28 moldes de un solo plástico, y se asignaron al azar 7 moldes a cada
uno de los tratamientos. Se determinó el desgaste medido en la neblina después de
200 ciclos de abrasión. El menor desgaste los indica el menor número.
A 09.16 13.29 12.07 11.97 13.31 12.32 11.78
B 11.95 15.15 14.75 14.79 15.48 13.47 13.06
C 11.47 09.54 11.26 13.66 11.18 15.03 14.86
D 11.35 08.73 10.00 09.75 11.71 12.45 12.38
¿Existe evidencia de que los 4 tratamientos son distintos?(=.05)
SCc= (((1x83.90)+(-1x76.37))^2)/(((7(1^2))+((7(-1^2))) = 4.05

F= 4.05 / 2.51 = 1.6135
Fuente GL SC CM F P
Factor 3 36.75 12.25 4.88 0.009
( A,D ) 1 1.61 4.26
Error 24 60.28 2.51
Total 27 97.03
HO: M1 = M4
HA: M1 ≠ M4
1. Se rechaza la hipótesis nula

2._El arreglo 1 y 4 son los que presentan menor desgaste en los lentes de
contacto para corregir.
3._ Se escoge el tratamiento A ya que es el que presenta menor desgaste.
EJERCICIO 18 JUAN LUIS HERNANDEZ

1. Existe suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula con un nivel de
significancia del 0.05.
2. 2 existe suficiente evidencia para de que por lo menos una de las medias del espacio
maestral es diferente con un nivel de significancia del 0.05
1.- JAQUELINE RAMIREZ NORIEGA
Ejercicios:
2. Se supone que un tratamiento del plástico que se emplea en los lentes de contacto,
después de su moldeado, mejora su resistencia al desgaste. Se prueban cuatro
tratamientos distintos para determinar si existen diferencias entre ellos; Se hicieron 28
moldes de un solo plástico, y se asignaron al azar 7 moldes a cada uno de los
tratamientos. Se determinó el desgaste medido en la neblina después de 200 ciclos de
abrasión. El menor desgaste los indica el menor número.
A 09.16 13.29 12.07 11.97 13.31 12.32 11.78

B 11.95 15.15 14.75 14.79 15.48 13.47 13.06
C 11.47 09.54 11.26 13.66 11.18 15.03 14.86
D 11.35 08.73 10.00 09.75 11.71 12.45 12.38
Ho: MA=MB=MC=MD=0
Ha: MA =/ MB=/ MC=/MD=/0
1.- Al nivel de significación de .05 se rechaza la hipótesis nula.
2.- hay evidencia estadística suficiente para decir que al menos uno de los tratamientos es
diferente de 0.
3.- Si existe diferencia entre ellos por lo que es necesario hacer al menos un contraste.
Fuente GL SC CM F P
Factor 3 36.75 12.25 4.88 0.009
CA-B 1 4.00 4.00 1.59 0.000
Error 24 60.28 2.51
Total 27 97.03
Ho: MA=MD
Ha: MA=/MD
1. Al nivel de significación se rechaza la hipótesis nula
2. 2.- hay evidencia estadística suficiente para decir que existe diferencias entre su
resistencia al desgaste que se emplea en los lentes de contacto, después de su moldeado,
en relación al tratamiento tipo A y tratamiento tipo B.
3. Se puede recomendar utilizar el Tratamiento tipo B
BRANDON ABAD IBARRA ESPARZA EJERCICIO #13

Ho: M2 = M3
Ha: M2 dif M3
1.- Al nivel de significancia se rechaza Ho
2.- Existe evidencia estadística suficiente para decir que el periodo de secado en longitud ZPR es
diferente del periodo de secado en longitud YGR
ANOVA unidireccional: X HR, Y GR, Z GR
Fuente GL SC CM F P
Factor 2 446.26 223.13 41.51 0.000
C2-3 1 4.37 4.37 0.81 0.000
Error 27 145.15 5.38
Total 29 591.41
SCc2-3= [(1)(135)+(-1)(146.1)]^2/13.5(1)^2+14.61(-1)^2= 123.21/28.11= 4.37

contraste 2 con 3
Diego Alderete Gómez No. de Control 16540078
15.- Un conjunto de datos experimentales codificados sobre la dureza compresiva de una
aleación particular a varios valores de la concentración de algún aditivo son:
10.0 15.0 20.0 25.0 30.0

25.2 29.8 31.2 31.7 29.4
27.3 31.1 32.6 30.1 30.8
28.7 27.8 29.7 30.8 32.8
Fuente GL SC CM F P
Dureza 4 35.65 8.91 3.86 0.038
CM3-M5 1 35.65 8.91 3.85
Ho:M20.0=M30.0
Ha:M20.0≠M30.0
Con un nivel de significancia del .05 se rechaza la hipótesis

nula.
Se cuenta con evidencia estadística para decir que El
tratamiento de M3 es mejor que M5.
Se recomienda que se use el tratamiento de 20.0 de la M3 para
el proceso
Error 10 23.07 2.31
Total 14 58.71
Ho: M1=M2=M3=M4=M5
Ha: Al menos una Mi Distinta
1.- Con un nivel de significancia del 0.05 se rechaza la hipótesis

nula.
2.- Se cuenta con suficiente evidencia estadística para decir que
al menos una de las medias de los tratamientos de sobre la dureza
compresiva es de una aleación particular a varios valores es
diferente.
3.- Se recomienda hacer un análisis de Contrastes para determinar
cuál es el tratamiento que de un mejor resultado.

El 60.71% de la variación total de los datos es explicada por
el modelo.
Nivel N Media Desv.Est. +---------+---------+---------+---------
10 3 27.067 1.762 (-------*-------)
15 3 29.567 1.662 (-------*-------)
20 3 31.167 1.450 (-------*------)
25 3 30.867 0.802 (------*-------)
30 3 31.000 1.709 (-------*-------)
+---------+---------+---------+---------
25.0 27.5 30.0 32.5
DIEGO ALDERETE GOMEZ

NO. CONTROL 16540078
16.- Los siguientes datos muestran el efecto de 4 operadores seleccionados aleatoriamente,

sobre la salida de una máquina en particular:
OPERADOR 1 175.4 171.7 173.0 170.5

OPERADOR 2 168.5 162.7 165.0 164.1
OPERADOR 3 170.1 173.4 175.7 170.7
OPERADOR 4 175.2 175.7 180.1 183.7
ANOVA unidireccional: SALIDA vs. OPERAD
Fuente GL SC CM F P
OPERAD 3 371.87 123.96 14.91 0.000
Error 12 99.79 8.32
Total 15 471.66
Ho: M1=M2=M3=M4
Ha: Al menos una Mi diferente.
1.- con un nivel de significancia del .05 se rechaza la hipótesis nula.
2.- Se cuenta con suficiente evidencia estadística para decir que al
menos un operador muestra una salida diferente de una máquina
3.-No es necesario hacer contraste ya que los tratamientos u operadores
se seleccionaron aleatoria mente para determinar si eran distintos.

El 78.84% de la variacion total de los datos es explicada por el modelo.

Nivel N Media Desv.Est. ------+---------+---------+---------+---
1 4 172.65 2.10 (-----*------)
2 4 165.07 2.47 (-----*-----)
3 4 172.48 2.59 (-----*-----)
4 4 178.68 4.01 (-----*------)
------+---------+---------+---------+---
165.0 170.0 175.0 180.0

Nombre: Xóchitl Itzul Hernández Escápita
Ejercicio 2
2.- Se cree que la concentración de catalizador que se usa en el mortero afecta la resistencia de
éste. Se diseñó un experimento para investigar los efectos de tres concentraciones distintas de
catalizador, en el que se usaban 5 especímenes de mortero por concentración. Se determinó la
resistencia del mortero colocando en una prensa el espécimen de prueba y aplicando presión
hasta romperlo. A continuación se muestran las presiones de ruptura de los especímenes, en libras
por pulgada cuadrada.
35% 40% 45%

5.9 6.8 9.9
8.1 7.9 9.0
5.6 8.4 9.6
6.3 9.3 7.9
7.7 8.2 8.7
¿Aportan los datos suficiente evidencia para indicar que hay diferencia en la resistencia promedio
del mortero entre las 3 concentraciones de catalizador? (=.05)
1.- al nivel de significancia de .05 se rechaza la Ho.
2.- Se tiene evidencia estadística suficiente para decir que existe una diferencia en la resistencia
del mortero dependiendo de la concentración del catalizador
3.- si aportan los datos suficiente evidencia para indicar que hay diferencia en la resistencia
promedio del mortero entre las 3 concentraciones de catalizador
4.- se puede decir que la mejor resistencia se da con la concentración de catalizador en un 45%
2. Omar Sergehi Porras Santana

Se cree que la concentración de catalizador que se usa en el mortero afecta la resistencia de
éste. Se diseñó un experimento para investigar los efectos de tres concentraciones distintas
de catalizador, en el que se usaban 5 especímenes de mortero por concentración. Se
determinó la resistencia del mortero colocando en una prensa el espécimen de prueba y
aplicando presión hasta romperlo. A continuación se muestran las presiones de ruptura de
los especímenes, en libras por pulgada cuadrada.
35% 40% 45%

5.9 6.8 9.9
8.1 7.9 9.0
5.6 8.4 9.6
6.3 9.3 7.9
7.7 8.2 8.7
¿Aportan los datos suficiente evidencia para indicar que hay diferencia en la
resistencia promedio del mortero entre las 3 concentraciones de catalizador?(=.05)
ANOVA unidireccional: consentraciones vs. precion
Fuente GL SC CM F P
precion 13 237.5 18.3 1.46 0.577
Error 1 12.5 12.5
Total 14 250.0
HO:M1=M2=M3
Ha: al menos una diferente
1: al nivel de significansia del 0.5 se acepta la hipotesisi nula .
2: hay suficiente evidencia estadística para decir que todas las concentraciones son
iguales .
3: puede utilizar cualquera de las cosentraciones para los catalizadores porque estadística
mente son iguales.

Nivel N Media Desv.Est. ----+---------+---------+---------+-----
5.06 1 35.000 * (-----------------*-----------------)
5.90 1 35.000 * (-----------------*-----------------)
6.30 1 35.000 * (-----------------*-----------------)
6.80 1 40.000 * (-----------------*-----------------)
7.70 1 35.000 * (-----------------*-----------------)
7.90 2 42.500 3.536 (------------*------------)
8.10 1 35.000 * (-----------------*-----------------)
8.20 1 40.000 * (-----------------*-----------------)
8.40 1 40.000 * (-----------------*-----------------)
8.70 1 45.000 * (-----------------*-----------------)
9.00 1 45.000 * (-----------------*-----------------)
9.30 1 40.000 * (-----------------*-----------------)
9.60 1 45.000 * (-----------------*-----------------)
9.90 1 45.000 * (-----------------*-----------------)
----+---------+---------+---------+-----
0 25 50 75
Ejercicios:
3. Omar sergehi Porras Santana
Se supone que un tratamiento del plástico que se emplea en los lentes de contacto,
después de su moldeado, mejora su resistencia al desgaste. Se prueban cuatro
tratamientos distintos para determinar si existen diferencias entre ellos; Se hicieron 28
moldes de un solo plástico, y se asignaron al azar 7 moldes a cada uno de los
tratamientos. Se determinó el desgaste medido en la neblina después de 200 ciclos de
abrasión. El menor desgaste los indica el menor número.
A 09.16 13.29 12.07 11.97 13.31 12.32 11.78

B 11.95 15.15 14.75 14.79 15.48 13.47 13.06
C 11.47 09.54 11.26 13.66 11.18 15.03 14.86
D 11.35 08.73 10.00 09.75 11.71 12.45 12.38
¿Existe evidencia de que los 4 tratamientos son distintos?(=.05)

H0:M1=M2=M=3
Ha: al menos una sea diferente
ANOVA unidireccional: MOLDE vs. TRATAMIENTOS
Fuente GL SC CM F P
TRATAMIENTOS 3 36.61 12.20 4.85 0.009
Error 24 60.36 2.52
Total 27 96.97
1:al nivel de significancia del 0.5 se rechaza la hipótesis nula .

2:hay suficiente evidencia estadística para decir que almenos uno de los
tratamientos es diferente.

Nivel N Media Desv.Est. -----+---------+---------+---------+----
1 7 11.986 1.391 (-------*-------)
2 7 14.093 1.291 (-------*-------)
3 7 12.429 2.097 (-------*-------)
4 7 10.917 1.436 (-------*-------)
-----+---------+---------+---------+----
10.5 12.0 13.5 15.0

Kevin Kanakoqui Díaz
10.- Para comparar las resistencias de concreto producido por 4 mezclas

experimentales, 3 especímenes fueron preparados de cada uno de los tipos
de mezclas. Cada uno de los 12 especímenes fue sometido a una prensa
hasta rompimiento. Las siguientes presiones, en toneladas por pulgada
cuadrada fueron evaluadas en el experimento.
A B C D
2.30 2.20 2.15 20.25
2.20 2.10 2.15 2.15
2.25 2.20 2.20 20.25
Con un N. S. De .05 analice los datos y obtenga conclusiones.
1.-
Al
nivel de significancia del .05 no se rechaza la HO

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que todas las mezclas son
iguales
3.- Se recomienda utilizar la mezcla D porque es la que proporciona mayor
resistencia de concreto.
21.- IRVING BARRAZA Se están investigando 4 catalizadores que pueden afectar la
concentración de un componente en una mezcla liquida formada por tres componentes.
Se obtuvieron las siguientes concentraciones:
Catalizador
1 2 3 4
58.2 56.3 50.1 52.9
57.2 54.5 54.2 49.9
58.4 57.0 55.4 50.0
55.8 55.3 51.7
ANOVA unidireccional: CONCENTRACION vs. CATALIZADOR
Fuente GL SC CM F P
CATALIZADOR 3 90.49 30.16 11.22 0.001
Error 11 29.56 2.69
Total 14 120.06

Nivel N Media Desv.Est. ---+---------+---------+---------+------
1 4 57.400 1.189 (-------*------)
2 4 55.775 1.100 (------*------)
3 3 53.233 2.779 (-------*-------)
4 4 51.125 1.443 (-------*------)
---+---------+---------+---------+------
50.0 52.5 55.0 57.5
HO: M1=M2=M3=M4
Ha: Almenos una es diferente
1) Al nivel de significancia de .05 se rechaza Ho

2) Hay evidencia estadística suficiente para decir que un catalizador es mejor
que los otros
ANAVA
Fuente GL SC CM F FT P
CATALIZADOR 3 90.49 30.16 11.22 3.59 0.001
Contraste 1 5.28 5.28 1.96 4.84
1-2
Error 11 29.56 2.69
Total 14 120.06
HO: C1=C2
HA: C1 diferente de C2
1) Al nivel de sifinificancia de .05 se rechaza Ho

2) Hay evidencia estadística suficiente para decir que existe diferencia entre el
catalizador 1 y el catalizador 2
3) Se recomienda usar el catalizador 1
BRYAN CHAVEZ RIVAS

4. Suponga que en la fabricación de acero se van a agregar 4 diferentes cantidades de
carbón a una carga de materia prima. Se toman 6 especímenes de cada una de las 4
cantidades y se desea determinar el efecto de estos porcentajes en la resistencia a la
tensión del acero resultante. Los datos se dan en la siguiente tabla.
0.10 23.05 36.00 31.10 32.65 30.90 31.40

0.20 41.85 25.65 46.70 34.50 36.65 31.45
0.40 47.05 43.45 43.00 38.65 41.85 35.45
0.60 49.65 73.90 66.45 74.55 62.00 63.75
Prueba de hipótesis para diferencia de medias
Ho: M10 = M20 = M40 = M60 para toda M

Ha: M10 =/ M20 =/ M40 =/ M60 para alguna M
1.- Al nivel de significancia del .05 se rechaza la hipótesis nula.

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que al menos una de las medias de la resistencia
de los aceros con respecto al porcentaje de algodón que se les aplica es diferente.
3.- Se recomienda hacer un análisis de contrastes para determinar cuál de los porcentajes de
carbono que se le aplica a los aceros es el mejor.
Prueba de contraste
Fuente GL SC CM Fo Ft
Contraste 1 1653.2268 1653.2268 38.44 4.35
Ho: M60 - M4o = 0

Ha: M60 – M40 =/ 0
1.-Al nivel de significancia del .05 se rechaza lo hipótesis nula.

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que el 60% de carbono tiene resultados
diferentes al 40% de carbono en cuando a la resistencia que genera en el acero que se fabrica.
3.- Se recomienda agregar un 60% de carbono a la materia prima de los aceros, ya que genera
mayor tensión en los aceros que se fabrican.
14.- JAIME ALONSO CERVANTES GUTIERREZ
Se condujo un experimento en el que diferentes dosis de un pesticida órgano-fosforado

fue administrado a 5 grupos de 5 ratones. Los 25 ratones eran hembras, de edad y
condición muy semejantes. El grupo de control no recibía ninguna sustancia. La respuesta
básica fue una medida de actividad en el cerebro expresada en moles por minuto.
0.0 2.3 4.6 9.2 18.4

10.9 11.0 10.6 9.7 2.3
10.6 11.3 10.4 7.8 5.4
10.8 9.9 8.8 9.0 3.4
9.0 9.2 11.1 8.2 2.2
9.8 10.1 8.4 8.2 2.9
Llevar a cabo el análisis de varianza.

ANOVA unidireccional: 0, 2.3, 4.6, 9.2, 18.4
Fuente GL SC CM F P
Factor 4 178.52 44.63 44.10 0.000
Error 20 20.24 1.01
Total 24 198.7
1.- Al nivel de significancia del .05 se rechaza la hipótesis nula

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que al menos una mi es
diferente
S = 1.006 R-cuad. = 89.82% R-cuad. (Ajustado) = 87.78%

El 89.82% de la variación de los datos es

basados en Desv.Est. Agrupada
Nivel N Media Desv.Est. -+---------+---------+---------+--------
0 5 10.220 0.807 (---*---)
2.3 5 10.300 0.851 (---*---)
4.6 5 9.860 1.187 (--*---)
9.2 5 8.580 0.763 (--*---)
18.4 5 3.240 1.301 (---*---)
-+---------+---------+---------+--------
2.5 5.0 7.5 10.0
5. NAJERA FRANCO Los datos siguientes se refieren a las pérdidas de peso de ciertas
piezas mecánicas (en miligramos) debidas a la fricción, cuando tres lubricantes
diferentes se utilizaron en condiciones controladas.
Lubricante A Lubricante B Lubricante C

12.2 10.9 12.7
11.8 5.7 19.9
13.1 13.5 13.6
11.0 9.4 11.7
3.9 11.4 18.3
4.1 15.7 14.3
10.3 10.8 22.8
8.4 14.0 20.4
Pruebe con un nivel de significación del .05, si las diferencias entre las medias muéstrales
puede atribuirse al azar.
JOSUE NAJERA FRANCO

ANOVA unidireccional: lubricante A, lubricante B, lubricante C
Fuente GL SC CM F P
Factor 2 230.6 115.3 8.75 0.002
Error 21 276.8 13.2
Total 23 507.4
Prueba de hipótesis para diferencias de medias

Ho: Ma=Mb=Mc para toda M
Ha: Ma=/Mb=/Mc para alguna M
1.- al nivel de significación del .05 se rechaza la Ho

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que al menos uno de los lubricantes es
diferente
3.- se recomienda hacer un contraste para determinar cuál de los lubricantes genera
menos perdidas de peso en ciertas piezas mecánicas.
Prueba de contrastes
FV SC GL CM Fo Ft
17.2225 1 17.2225 1.30 4.32
CAB
Ho: Ma-Mb igual a cero
Ho: Ma=Mb
Ha: Ma-Mb diferente de cero
Ha: Ma=/Mb
1.- Al nivel de significancia del .05 no se rechaza la Ho

2.- Hay evidencia estadística suficiente para decir que los lubricantes A y B son estadísticamente
iguales en cuanto a la perdida de peso que genera cada uno.
3.- Se puede decir que se pueden recomendar los lubricantes A y B dependiendo su costo
económico.
El contraste de A y B son iguales por lo que no es necesario hacer el otro contraste con el
lubricante C
15. Marisol Torres Sánchez
Un conjunto de datos experimentales codificados sobre la dureza compresiva de una

aleación particular a varios valores de la concentración de algún aditivo son:
10.0 15.0 20.0 25.0 30.0

25.2 29.8 31.2 31.7 29.4
27.3 31.1 32.6 30.1 30.8
28.7 27.8 29.7 30.8 32.8
ANOVA unidireccional: 10.0, 15.0, 20.0, 25.0, 30.0
Fuente GL SC MC F P
Factor 4 35.65 8.91 3.86 0.038 ft3.48
Error 10 23.07 2.31
Total 14 58.71
CONCLUCIONES
1.- con un nivel de significación de .05 se rechaza la ho
2.- existe evidencia estadística suficiente para decir que la
dureza en los valores de concentración de un aditivo son
distintas

Nivel N Media Desv.Est. +---------+---------+---------+---
------
10.0 3 27.067 1.762 (-------*-------)
15.0 3 29.567 1.662 (-------*-------)
20.0 3 31.167 1.450 (-------*------)
25.0 3 30.867 0.802 (------*-------)
30.0 3 31.000 1.709 (-------*-------)
+---------+---------+---------+---
------
25.0 27.5 30.0 32.5
Puesto que el intervalo D, que es el que APARENTEMENTE da como respuesta más millas
por galón se traslapa con el tipo de gasolina A Y B es necesario hacer una prueba para ver
si difiere significativamente con la más alta que es de 16 De acuerdo a la siguiente grafica
de intervalos se puede establecer lo siguiente:
Ho: que la media de D sea igual a la media de A
Ha: que la media de D sea diferente a la media de A
1 existe suficiente evidencia estadística para decir que la media
1. se cuenta con suficiente evidencia estadística para decir que se rechaza la Ho con un
novel de significancia de 0.05
2. existe suficiente evidencia estadística para decir que las medias de los contrastes D y A
son diferentes
NO ES NECESARIO HACER UNA COMPARACION DE CONTRASTES D CON A

El 54.12% de la variabilidad es explicada por el modelo

Unifatoriales PROPUESTOS Resueltos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Unifatoriales PROPUESTOS Resueltos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Luis Angel Vázquez cárdenas

ANOVA unidireccional: peso vs. maquinas de llenado

S = 0,02802 R-cuad. = 49,71% R-cuad.(ajustado) = 40,28%

ICs de 95% individuales para la media

Desv.Est. agrupada = 0,0280

Por tratarse de un diseño unifactorial de efectos aleatorios no se hace contrastes.

13.- CESAR MAURICIO FIERRO SOLORZANO

Llevar a cabo el ANAVA.

Andrés Tadeo Gómez Meléndez

LOTE 1 9.7 5.6 8.4 7.9 8.2 7.7 8.1

Realice el ANAVA y obtenga conclusiones.

Andrés Tadeo Gómez Meléndez

12. Observaciones de la producción de una reacción química tomada a diferentes

150 200 250 300

Realice el ANAVA y extraiga conclusiones.

ANOVA unidireccional: OBSERVACIONES vs. TEMPERATURAS

S = 0.5766 R-cuad. = 99.48% R-cuad.(ajustado) = 99.29%

ICs de 95% individuales para la media

Desv.Est. agrupada = 0.577

21.- Israel Delgado Flores:

~Se están investigando 4 catalizadores que pueden afectar la concentración de un

a) Tienen el mismo efecto en la concentración los 4 catalizadores?

Ho: Todas las medias son iguales.

Ha: No todas las medias son iguales.

1.- Al nivel de significancia del .05 la hipótesis nula, se rechaza.

3.- Se observa que las medias de los catalizadores 2, 3 y 4, no difieren estadísticamente

Nombre: Leonel Fernando Nájera Gallegos

A 0.8 0.6 0.6 0.5

Hipótesis nula: Todas las medias son iguales

12. Daniel Eduardo Loya Gallegos.

150 200 250 300

Realice el ANAVA y extraiga conclusiones.

ANOVA unidireccional: 150, 200, 250, 300

S = 0.5766 R-cuad. = 99.48% R-cuad.(ajustado) = 99.29%

ICs de 95% individuales para la media

Desv.Est. agrupada = 0.577

EJERCICIO # 3 RODRIGUEZ REY

————— 4/11/2019 7:30:46 PM ——————

ANOVA unidireccional: coeficiente de ruptura KgCm vs. Maquina

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

1.- AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA DE 0.05 NO SE RECHAZA HO.

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Resumen del modelo

Maquina N Media Desv.Est. IC de 95%

Desv.Est. agrupada = 1.86548

Gráfica de intervalos de coeficiente de ruptura KgCm vs. Maquina

Gráfica de intervalos de coeficiente de ruptura KgCm vs. Maquina

————— 4/11/2019 8:01:01 PM —————

Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.

ANOVA unidireccional: RESISTENCIA A LA TENSION vs. CONDICIONES DE

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

1.- AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA DE 0.05 SE RECHAZA HO

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

1.- AL NIVEL DE SIGNIFICANCIA SE RECHAZA HO.

Resumen del modelo

Desv.Est. agrupada = 0.108972

Gráfica de intervalos de RESISTENCIA A LA TENSION vs. CONDICIONES DE