Bu Roc Racia

Capítulo
9
Teoría de la burocracia
Copyright © 2014. Grupo Editorial Patria. All rights reserved.
Torres, Hernández, Zacarías. Teoría general de la administración (2a. ed.), Grupo Editorial Patria, 2014. 226
ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/unadsp/detail.action?docID=3227620.
Created from unadsp on 2018-03-06 18:46:16.
CONTENIDO
Mapa conceptual Estructura burocrática

Introducción Modelos burocráticos que complementan el
modelo de Weber
Citas memorables
Opinión crítica de la Teoría de la burocracia
Fábula
El labrador y la cigüeña Términos fundamentales
Cápsula cultural Resumen
Fin de la Segunda Guerra Mundial.
Preguntas de revisión
Una nueva era
Estudio de caso
Orígenes y desarrollo
Proyecto de Ciudad Gótica
Cápsula cultural
Lectura integradora recomendada
Cambiando las reglas. Jugando solos
Un pavo real en el reino de los pingüinos
Definición de burocracia
Bibliografía
Cápsula cultural
La era de la anormalidad. Doble visión
Legitimación y autoridad
Tipologías de autoridad según la Teoría de la
burocracia (Weber)
OB
OB JETIV
JETIV O
OSS
%FTQVÏTEFFTUVEJBSFMDBQÓUVMP VTUFEQPESÈ
Después de leer el capítulo el alumno deberá ser capaz de:
t %FTDSJCJSFMFTDFOBSJPZMBTQSJODJQBMFTJOýVFODJBTRVFEJFSPOPSJHFOB5FPSÓBEFMBCVSPDSBDJB
t
t %FTDSJCJSFMFTDFOBSJPZMBTQSJODJQBMFTJOýVFODJBTRVFEJFSPOPSJHFOBMB5FPSÓBEFMBCVSPDSBDJB
$POPDFSEFåOJDJPOFTEFCVSPDSBDJBZFYQMJDBSQPSRVÏFMDPODFQUPCVSPDSBDJBTFMMFHBBFYQSFTBSEFNBOFSBEFTQFDUJWB
t
t $POPDFSEFåOJDJPOFTEFCVSPDSBDJBZFYQMJDBSQPSRVÏFMDPODFQUPCVSPDSBDJBTFMMFHBBFYQSFTBSEFNBOFSBEFTQFDUJWB
&YQMJDBSFORVÏDPOTJTUFOMPTUÏSNJOPTMFHJUJNBDJØOZBVUPSJEBEZDVÈMFTTPOMPTOJWFMFTZUJQPTEFBVUPSJEBETFHÞO.BY
t &YQMJDBSFORVÏDPOTJTUFOMPTUÏSNJOPTMFHJUJNBDJØOZBVUPSJEBEZDVÈMFTTPOMPTOJWFMFTZUJQPTEFBVUPSJEBE
Webewer
t TFHÞO.BY8FCFS
$POPDFSZDPNQSFOEFSMBFTUSVDUVSBCVSPDSÈUJDBZMPRVFMBIBDFBMUBNFOUFSBDJPOBM
t $POPDFSZDPNQSFOEFSMBFTUSVDUVSBCVSPDSÈUJDBZMPRVFMBIBDFBMUBNFOUFSBDJPOBM
t $POPDFSZTBCFSBOBMJ[BSMPTQSJODJQBMFTNPEFMPTCVSPDSÈUJDPTDPNPMPTRVFQSPQVTJFSPO.8FCFS 3.FSUPO "8(PVME-
t $POPDFSZTBCFSBOBMJ[BSMPTQSJODJQBMFTNPEFMPTCVSPDSÈUJDPTDPNPMPTRVFQSPQVTJFSPO.8FCFS
ner
t 3.FSUPOZ"8(PVMEOFS
4BCFSDVÈMFTMPCVFOPZMPNBMPEFMBCVSPDSBDJB
t
t 4BCFSRVÏFTMPCVFOPZMPNBMPEFMBCVSPDSBDJB
"SHVNFOUBSVOBDSÓUJDBEFMB5FPSÓBEFMBCVSPDSBDJB
t "SHVNFOUBSVOBDSÓUJDBEFMB5FPSÓBEFMBCVSPDSBDJB
Torres, Hernández, Zacarías. Teoría general de la administración (2a. ed.), Grupo Editorial Patria, 2014.227
Mapa conceptual
t De A. Etzioni
t R. Mayntz t Racionalistas
Sociología t Max Weber
Crítica t Mecanicistas
t Conservadores
t Descriptivas y explicativas
Exceso de
reglas y
trámites
Autoridad
Burocracia Poder
Legitimación
Poder de las
oficinas Legitimación
y autoridad
Control t Tradicional
t Burocrática
t Carismática
Estructura
burocrática
t Reglas
t Jerarquía
t Propiedad separada
t Todo por escrito
TEO RÍA DE
Modelos
LA B U R OCRACIA
burocráticos
19 4 7
t Weber
t Selznick
OR
t Merton
ÍG
t Gouldner
EN
ES
The theory of social and economic organization

Economía y sociedad
Teorías anteriores, no suficientes
Torres, Hernández, Zacarías. Teoría general de la administración (2a. ed.), Grupo Editorial Patria, 2014.228
5&03¶"%&-"#630$3"$*" CAPÍTULO 9 229
Sociología
itas memorables
Escuela de las
Desarrollo El don más noble y excelente que
relaciones el cielo ha concedido al hombre
organizacional
humanas es la razón, y entre todos los
(DO)
enemigos con los que la razón
tiene que luchar, el placer es el más
importante.
TEO RÍA D E LA Marco Tulio Cicerón (106-43 a.C.),
B U R O CR A CIA orador
La cualidad indispensable para un

buen cocinero es la puntualidad,
pero es también la de los invitados.
A. Brillat-Savarin (1775-1826),
Escuela política
estructuralista
Debemos por lo tanto demandar,
Teoría en el nombre de la tolerancia,
de la el derecho de no tolerar a los
Escuela intolerantes.
contingencia
matemática Karl Popper (1902-1994),
filósofo
Teoría de
sistemas
ábula
FIGURA IV.9.1 Desarrollo de enfoque organizacional.1 El labrador y la cigüeña
Felix María Samaniego (1745-1801)
Un labrador miraba con duelo su

sembrado, porque gansos y grullas
de su trigo solían hacer pasto. Armó,
Introducción sin más tardanza, diestramente sus
lazos, y cayeron en ellos la cigüeña, las
La teoría de la burocracia surgió en los años cuarenta e independientemen- grullas y los gansos.
te de la influencia que tuvieron los grandes acontecimientos de la historia, —Señor rústico —dijo la cigüeña
hasta donde los hemos presentado, estos coinciden con la aparición de temblando—: Quíteme las prisiones,
grandes teorías o escuelas de la administración. pues no merezco pena de culpados;
la diosa Ceres sabe que, lejos de
El creador de la sociología burocrática fue el alemán Max Weber que hacer daño, limpio de sabandijas, de
vivió entre 1864 y 1920. Por los años cuarenta, ni el enfoque clásico de la culebras y víboras los campos.
— Nada me satisface.
— Respondió el hombre airado.
1 Hernández, S. (et al., S/A). Cartel.

Continúa
Torres, Hernández, Zacarías. Teoría general de la administración (2a. ed.), Grupo Editorial Patria, 2014. ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/unadsp/detail.action?docID=3227620.
230 5&03¶"(&/&3"-%&-""%.*/*453"$*»/
¡Te hallé con delincuentes: con ellos

morirás entre mis manos! administración, ni el humanístico y del conocimiento fueron suficientes
para que todas las organizaciones se volvieran eficientes, motivo por el
La inocente cigüeña tuvo el fin cual algunos investigadores, buscando en la literatura o recordando algunas
desgraciado que pueden prometerse otras teorías, encontraron en las obras de Max Weber elementos para inte-
los buenos que se juntan con los
malos.
grar una nueva teoría.
En 1947 apareció la obra de Max Weber, The theory of social and econo-
mic organization, traducida por A. M. Henderson y Talcote Parsons, y se
convirtió en la plataforma para difundir esos estudios y poder confor-
mar la Teoría de la burocracia.
Se recordará que apenas dos años antes, en 1945, había terminado la
Segunda Guerra Mundial, por lo que parecía obvio que en esos momen-
tos las organizaciones debían ser más eficientes y era obligación de los
investigadores administrativos indagar para poder aportar conocimientos
ápsula cultural y prácticas que favorecieran, tanto la conducta de los trabajadores y admi-
Fin de la Segunda Guerra nistradores, como la eficiencia organizacional (véase la cápsula cultural). En
Mundial. Una nueva era2 ese entonces se pensaba que una nueva corriente como la de la burocracia
podía aliviar problemas que se venían presentando desde la Revolución
La Segunda Guerra Mundial Industrial.
había provocado profundas Warren G. Bennis escribió que la burocracia apareció como una reac-
transformaciones en el mundo, sobre ción en contra de la preponderancia personal, el nepotismo, la crueldad y
todo de carácter político y social. La
los juicios subjetivos y caprichos que dominaban en las prácticas adminis-
conciencia y moral de los hombres
se encontraban, además, seriamente trativas durante los primeros años de la Revolución Industrial.
perturbadas. La burocracia nació de la necesidad de orden y precisión por parte
de la empresa y de las exigencias de un trato imparcial por parte de los
Cuando se supo toda la verdad sobre trabajadores.3
los campos de concentración nazis, la
humanidad perdió buena parte de su
propia estima. Orígenes y desarrollo
La teoría de la burocracia no es una teoría nueva, cierto que se empezó
Otro de los hechos que provocaron a sistematizar a partir de los años cuarenta; no obstante, si se recuerda un
estos cambios fue la explosión de la
bomba atómica.
poco la historia universal antigua, se desprenderá que es posible que los
babilonios hayan utilizado esta teoría de manera empírica para coordinar
Los hombres descubrieron que sus obras de irrigación y sus pueblos conquistados, lo mismo que sucedió
podían realizar actos destructivos de con los antiguos egipcios.
dimensiones incalculables.
También es fácil detectar que el pueblo tenochca haya sido burócrata,

Desde que la Unión Soviética contó estuvieron muy bien organizados, había una administración centralizada
también con la bomba atómica que se regía por una serie de reglas y reglamentos, y lo mismo sucedió con
(más tarde lo harían otros países), los incas de Perú. Unos mandaban y otros obedecían, eso es parte de lo que
era evidente que una nueva guerra conocemos como teoría de la burocracia.
podía tener como consecuencia la
destrucción de la humanidad.
Regresando a la sistematización de la teoría de la burocracia, se distin-
guieron dos reconocidos sociólogos, Renate Mayntz y desde luego Max
Esta posibilidad hace que el mundo Weber, el creador de la teoría.
viva con permanente inseguridad, con
la conciencia generalizada de que un
error o un acto de fanatismo puede
destruir el planeta.
3 Bennis, W. G., “The coming death of bureaucracy”, Think, noviembre-diciembre,

2 Santillana, editor (1992), p. 234. 1966, p. 31.
5&03¶"%&-"#630$3"$*" CAPÍTULO 9 231
R. Mayntz en su obra Sociología de la organización4 expresa que el punto

central de las organizaciones es su estructura de autoridad, que define el ápsula cultural
rol que debe desempeñar cada miembro mediante la definición de pues-
tos, en ese diseño estructural se presentan los conflictos y se dan los cana- Cambiando las reglas.6
les de comunicación que regulan la autoridad; de igual manera aparece el Jugando solos
concepto nuevo de formalización que es el grado de reglamentación de los
miembros y que incluso un ejército en combate requiere de un alto grado s -ÕSDELAMITADDELOSHOGARES
de formalización. de Estocolmo están formados por
personas solteras.
Por lo que se refiere a Max Weber, Gifford y Elizabeth Pinchot5 men- s -ÕSDEDELOSMATRIMONIOS
cionan que la predicción de Weber sobre el triunfo de la burocracia resultó terminan en divorcio.
ser correcta: s %N%STADOS5NIDOSLOSHOGARESQUE
constan de parejas casadas con
niños son menos de la cuarta parte
t Las características burocráticas tienen muchas ventajas y han funcio-
del total.
nado extremadamente bien para muchas de las necesidades de la edad s 5NTERCIODELOSNI¶OSSONDE
media. madres solteras.
t Al establecer una jerarquía de autoridad y reglas y procedimientos es- s (ACEA¶OSERANLAS
pecíficos, la burocracia ofreció una forma efectiva de ordenar grandes madres solteras.
s ,ACOHABITACINNOMATRIMONIAL
grupos de gente y evitar abusos de poder. entre homo o heterosexuales ha
t Las relaciones personales que se basan en funciones redujo el favoritis- CRECIDODURANTELA¢LTIMA
mo, características en algunas organizaciones preindustriales. década.
t La burocracia tuvo como una aportación mayor la racionalidad para s %NDELOSHOGARESCON
parejas homosexuales de mujeres
organizar incluso tareas complejas, llevando esto a mejorar la eficiencia, tenían niños, lo que supone un
que es lo que buscan las organizaciones. INCREMENTODEMÕSDEEN
MENOSDEA¶OS
Vale la pena comentar que el mundo cambia muy rápido y que sus
cambios afectan el funcionamiento de las organizaciones. A. Toffler co-
menta que:
[…] al cambiar el medio ambiente externo y con la intervención de otras
variables (véase la cápsula cultural) necesariamente tienen que cambiar las
organizaciones, tanto en su funcionamiento interno, como en sus respuestas a
los mercados, ahora globales.
Los principales autores y obras que publicaron con el contexto de la

teoría de la burocracia aparecen en el cuadro IV.9.1.
4 Mayntz, R., Sociología de la organización, Madrid, España, Alianza Editorial, 1990, pp.
105-138.
5 Pinchot, G. y Pinchot, E., The end of bureaucracy and the rise of the intelligent organi- Riddestrale, J. y Noredstrom, K. A.,
zation, San Francisco, Estados Unidos, Berrett-Koehler Publishers, 1993, pp. 21-29, Karaoke capitalism, Madrid, España,
en ibid. Daff, R., p. 172. 0EARSON0RENTICE (ALLP
232 TEORÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN
CUADRO IV.9.1 Autores relevantes cuyas obras

contribuyeron a la Teoría de la burocracia
Autor* Año Obra
Philip Selznick 1941 Tennessee Valley Authority (TVA) and the grass roots
Max Weber 1947 The theory of social and economic organization (traducción inglesa)
Alvin W. Gouldner 1953 Patterns of industrial bureaucracy
Talcote Parsons 1956 Suggestions for a sociological approach to the theory of organization
Michel Crozier 1963 The bureaucratic phenomenon
Robert K. Merton 1967 Social theory and social structure
Nicos P. Mouzelis 1968 Organization and bureaucracy
*Estos autores también pueden considerarse estructuralistas.
Definición de burocracia
La palabra burocracia proviene del vocablo francés bureau (oficina) y del vocablo griego kratos (poder),
por lo que etimológicamente, entonces, significa influencia excesiva de los empleados públicos en los
negocios del Estado.7
De ahí se extiende al campo de los economistas para decir que la burocracia es gobierno de funcio-
narios, literalmente, la gente de oficina.
Frecuentemente se emplea para denominar un sistema de administración corrupto, ineficiente y
abultado. Con sentido similar, la palabra puede emplearse concretamente para denominar a un grupo
de administradores.
Muchas veces se equipara la burocracia con el trabajo administrativo gubernamental en los países
adelantados, que se desarrolla junto con la creciente intervención gubernamental en los asuntos eco-
nómicos, aunque también surgen tendencias burocráticas en muchas grandes empresas.
Shumpeter empleó el término para describir aquellas empresas industriales gigantes en donde el
término técnico y económico ha quedado reducido a rutina y ha despreciado la importancia del entre-
preneur individual.8
Así pues, como inicialmente el término surgió para definir el trabajo en las oficinas, también se
observó que este se hacía o lo hacían engorroso, pesado y tardado, principalmente en las oficinas del
gobierno; motivo por el cual se pensó que los escritorios tenían mucho poder, a tal grado que los usua-
rios mismos sentían que las oficinas eran muy poderosas.
Max Weber empleó el término burocracia para explicar cómo la buena marcha de una organiza-
ción se da cuando existe una autoridad que dirige y coordina las tareas de las organizaciones con
mano fuerte pero fundado en la razón, es así que para Weber, burocracia se refiere al racionalismo del trabajo
colectivo, sin dejar de percibir que aunque la burocracia podría ser una amenaza a las libertades persona-
les básicas, también reconoció que era la forma más eficiente posible de organización.
7 Jackson, Inc., editores, Diccionario léxico hispánico (9a. edición), México, D. W. M. Jackson, Inc., 1982, p. 249.
8 Seldon, A. y Pennance, F. G., recopiladores, Diccionario de economía, Barcelona, España, Ediciones Orbis, 1983, p. 88.
5&03¶"%&-"#630$3"$*" CAPÍTULO 9 233
Además, escribió que la estructura burocrática es superior a cualquier

otra forma en cuanto a precisión, estabilidad, severidad de disciplina y
confiabilidad. Por tanto, hace posible un alto grado de estimación de ápsula cultural
resultados para las cabezas de la organización y para quienes actúan en re-
lación con eso.9
De otro escrito de M.Weber se deduce también que: La era de la anormalidad.
Doble visión11
[…] la burocracia bien se puede comparar con otras organizaciones y que
en este caso la burocracia capta la esencia del modelo mecánico del diseño t Los activos combinados de los tres
organizacional al escribir que era como la máquina con modos no mecánicos de principales multimillonarios del
producción.10 mundo superan el PIB combinado
de todos los países menos
desarrollados del mundo.
t 9ENLOSQUEVIVENMILLONESDE
Se recordará que el modelo mecánico y el orgánico se pueden describir PERSONASDELOSCUALESDE
como: LOSMÕSRICOSCONSUMENDE
todos los bienes y servicios.
t El Banco Mundial estima que las
Modelo mecánico Modelo orgánico personas que viven en los países
CONBAJOSINGRESOSCONSUMEN
de los bienes y servicios globales.
Diseño organizacional (DO) que enfatiza Diseño organizacional (DO) que enfatiza t En África, 174 niños de cada mil
la importancia de alcanzar altos niveles la importancia de alcanzar altos niveles no consiguen llegar a los cinco
de producción y eficiencia mediante el de flexibilidad y desarrollo mediante el años de edad.
uso extenso de reglas y procedimientos, uso limitado de reglas y procedimientos, t Estimado lector:
autoridad centralizada y alta especializa- autoridad descentralizada y grados relati- ¡Imagina lo que es el poder de
ción de la mano de obra. vamente bajos de especialización. los ricos y lo que es el poder
de los pobres!
Así, la teoría de la burocracia, al igual que la administración científica y

la teoría clásica de la administración, siguen el modelo mecánico, a diferencia
del desarrollo organizacional (DO) que sigue el modelo orgánico.
Legitimación y autoridad
Max Weber es un reconocido teórico del poder, se preocupó por la dis-
tribución del mismo en los departamentos de las organizaciones de es-
tructura burocrática, de tal suerte que el concepto poder juega un papel

sumamente importante en su obra. Al respecto del poder, Richard H.
Hall expresa que las organizaciones y el poder son sinónimos en muchos
aspectos.
Después de todo, las organizaciones son instrumentos poderosos de los
poderosos cuando pensamos en los resultados organizacionales. También
son sistemas de poder en términos de la forma en la que la gente se ajustó a
9 Weber, M., The theory of social and economic organization, traducción de A. M. Hen-
derson y Talcott Parsons, Nueva York, Oxford University Press, 1947, p. 334.
10 Gert, H. H. y Mill, C.W., traductores, From Max Weber: enssays in sociology. Nueva
11
York, Oxford University Press, 1946, p. 214. Ibid., Riddestrale, J. y Nordstrom, K. A., p.

las reglas organizacionales. Son sistemas políticos en términos de la adjudicación de recursos. El poder
se distribuye entre los privilegiados y los subprivilegiados (véase cápsula cultural). En la terminología
de Mintzberg, podemos pensar al poder “en y alredor” de las organizaciones.12
Qué caracteriza a las estructuras más racionales de poder.Viene entonces el concepto de legitimación
de Weber con una nueva perspectiva, el juego entre el poder de control y la capacidad de legitimación.
Entiéndase por legitimación la capacidad de justificar.
Las organizaciones que Max Weber designa como burocráticas, comenta Amitai Etzioni, establecen
normas y necesitan hacerlas cumplir; tienen reglas y reglamentos y emiten órdenes que deben ser cum-
plidas si las organizaciones han de funcionar efectivamente.
Hasta cierto grado, la organización puede descansar en su poder para hacer que los participantes
obedezcan; es decir, puede usar alguno de sus recursos para recompensar a los que siguen sus reglas y
castigar a los que no lo hacen.
Semejante disciplina no requiere que el quien recibe la orden esté de acuerdo con ella y ciertamente
que no la acepte como moralmente justificada. Puede cumplir una orden para evitar pérdida de dinero
o prestigio. Hasta cierto punto la organización puede mantener la disciplina manejando diversas re-
compensas y sanciones a fin de asegurar el máximo de contenido y el mínimo de decepción.13
En una organización con reglas y disciplina, para lograr los fines de la organización, estas deben ser
obedecidas. Para ello Weber introduce el concepto de poder entendiéndolo como:
La capacidad que tiene A para hacer que B haga lo que A quiere, incluso, aunque B no lo quiera y,
para ello, en el mejor de los casos los administradores tienen que legitimar el poder; es decir, justificarlo.
La legitimación aumenta el poder sin que necesariamente el trabajador aumente su interés material
por la obediencia o que las normas le sean más agradables; es posible que eso no suceda, pero sí suce-
derá el cumplimiento de la necesidad de seguir normas con las que están de acuerdo, en vez de estar en
conflicto con el propio sistema de valores.
Es oportuno comentar que el terreno de la legitimación y satisfacción de necesidades a menudo se
confunden, pues mientras algunas órdenes legítimas son satisfactorias, otras muchas pueden ser legíti-
mas y no satisfactorias, y otras incluso pueden ser ilegítimas pero satisfactorias.
Así los tres conceptos esenciales de Weber se pueden sintetizar en:
Poder:
Capacidad de inducir a la aceptación de las reglas.
Legitimación:
Aceptación del ejercicio del poder porque está de acuerdo con los valores sostenidos por los
trabajadores.
Autoridad:
La combinación de ambas, es decir, el poder que se considera legítimo.
Tipologías de autoridad según la Teoría de la

burocracia (Weber)
No se basa en los tipos de poder aplicados sino más bien en las raíces y en la clase de legitimación
(cuadro IV.9.2).
12 Hall, R. H., Organizaciones estructuras, procesos y resultados (6a. edición), México, Prentice-Hall, 1996, p. 119.
13 Etzioni, A., Organizaciones modernas, México, UTEHA, 1979, p. 91.
TEORÍA DE LA BUROCRACIA CAPÍTULO 9 235
CUADRO IV.9.2 Tipología de autoridad de M. Weber14
Autoridad Organizacional Social Unidades sociales
Tradicional Súbditos: Sociedad medieval La familia (incluso en una

Aceptan órdenes sociedad burocrática).
justificadas porque las
cosas siempre se han
hecho así.
Burocrática o racional-legal Súbditos: Democrática moderna Organizaciones complejas
Aceptan órdenes (un (incluso en un periodo
reglamento) justificado carismático).
porque están de acuerdo
con una serie de reglas
más abstractas, que ellos
consideran legítimas, de
las cuales se deriva el
reglamento (es racional).
Carismática Súbditos: Sociedades de los periodos Partidos políticos
Aceptan órdenes revolucionarios: revolucionarios (incluso en
justificadas a causa t 3VTJBEFTQVÏTEF una sociedad tradicional).
de la influencia de la t "MFNBOJBFOMPTB×PT
personalidad del superior siguientes a 1933.
con la cual ellos se
identifican.
Max Weber propone que para que una organización funcione efectiva y eficientemente el instru-
mento apropiado requiere de la autoridad burocrática; que las actividades de las organizaciones en las
unidades sociales tradicionales no están lo suficientemente inmunizadas contra las condiciones irrele-
vantes, políticas, estratificación y de parentesco, y por eso no permiten que se ejerza la racionalidad del
proceso productivo o administrativo; y que las relaciones carismáticas carecen de una división sistemá-
tica del trabajo, especialización o de especialidad.
Estructura burocrática
La referencia obligada para este punto es el libro fuente de Max Weber, The theory of social and economic
organization.Todos los autores, al tratar la estructura burocrática, necesariamente aluden a Weber, como:
A. Etzioni (1979), pp. 95-97.

R. L. Daff (2000), p. 167.
Gibson (et al., 2006), pp. 407-408.
R. H. Hall (1996), p. 54, entre otras.
Para A. Etzioni, el punto central de la estructura burocrática está en explicar qué permite a una es-
tructura ser altamente racional; y propone siete rubros para explicarlo (cuadro IV.9.3):
14 Ibid., pp. 92-94.

CUADRO IV.9.3 Aspectos de la estructura burocrática

Característica o
Descripción
dimensión
1. Reglas La organización racional se rige por reglas que ahorran esfuerzo facilitando la necesidad
de derivar una nueva solución por cada problema y caso, facilitan la estandarización y la
igualdad en el tratamiento de muchos casos.
2. Ámbito de Implica que:
competencia a) Se realizan funciones bajo el principio de división del trabajo,
b) el titular de un cargo cuenta con la autoridad necesaria y
c) se dispone de los medios definidos para exigir el cumplimiento.
3. Jerarquía La obediencia no queda sin control, cada área inferior está supeditada a control y
supervisión superior.
4. Reglas técnicas Solo una persona que ha demostrado capacidad técnica y adecuada experiencia está
calificada para ser miembro del equipo administrativo. El valor de un burócrata; es decir
su autoridad, se encuentra en su conocimiento y en su experiencia.
5. Propiedad Completa separación entre la propiedad de los miembros del equipo y la propiedad de
los medios de producción de la organización.
6. Apropiación Los recursos de la organización deben estar libres de cualesquier control exterior y los
cargos no pueden ser monopolizados por ningún titular. Los cargos se dan y se quitan
según las necesidades de la organización.
7. Todo por escrito Los actos administrativos, las reglas y las decisiones se formulan y se registran por
escrito. Para Weber es necesario mantener una interpretación sistemática de las normas
y su imposición de las reglas, que no pueden mantenerse por la comunicación oral; es
decir, “papelito habla”.
Observando estas características de la estructura burocrática se puede deducir que es injusto, o al

menos inapropiado, el que se crea que el modelo burocrático se refiere a un sistema de administración
corrupto, ineficiente y abultado.
Max Weber no lo concibió con esas características, sino que veía una organización racional que se
vuelve o se volvería eficiente si se atienden bien las siete características que describe.
En efecto, si el personal de una organización se apega a las reglas, que sigue por convencimiento;
si está especializado en su trabajo y es respetuoso de una jerarquía; mientras que la administración
de la organización sí tiene clara la separación de propiedad-trabajador-organización, los cargos no se
monopolizaron por los titulares y, además, sus reglas y procedimientos siempre están actualizadas y por
escrito; en estas condiciones, que además están sujetas a un riguroso control, las organizaciones muy
difícilmente serían ineficientes.

Pero, ¿qué sucedió?, la respuesta es que:
El modelo no se aplicó estrictamente como lo propuso Weber; al contrario, las organizaciones complejas, in-
cluso en la actualidad, se distinguen en su mayoría por ser muy lentas en sus resoluciones, cuentan con exceso
de personal que no justifica sus ingresos; los titulares acaparan puestos y en algunos casos la corrupción. Estos
y muchos más argumentos son más que motivos para pensar en el fracaso del modelo burocrático.
Desde luego que la concepción de Weber no es una concepción perfecta, adolece de serias defi-
ciencias teóricas que ya los críticos se han encargado de manifestar; como por ejemplo, sus disfunciones
en cuanto a que existe exceso de formalismo y de papeleo y resistencia al cambio; se despersonaliza
la relación; se exhiben señales de autoridad; se dificulta la atención a clientes, y los procedimientos se
vuelven rutinarios.15
15 Chiavenato, J., Introducción a la teoría general de la administración (7a. edición), México, McGraw-Hill, 2006, pp. 230-232.
La teoría de M. Weber argumenta de manera mucho más amplia sobre la estructura pero mencio-
nemos solo dos puntos más:
¿Qué pasa con las personas que administran las organizaciones en la concepción burocrática?
¿Qué sucede cuando se retira el titular de los rangos superiores?
Por lo que respecta al primer punto,Weber expresa:

[…] los que forman el cuerpo administrativo no tienen dirección burocrática, puesto que ellos son quienes
establecen las leyes, los que deciden los fines y muchas veces la dirección es elegida o heredada, sería el caso
de los presidentes de la República o los presidentes de las organizaciones, así como sus respectivos gabinetes,
consejos de administración y los reyes que son típicas cabezas no burocráticas de organizaciones burocráticas.
En cuanto al punto 2, sobre movilidad en las organizaciones burocráticas, se dice que:

[…] no debería haber problema en las transferencias, retiros o muerte del personal de rangos inferiores; no así
con el personal de rango superior, ya que los compromisos de los administradores son personales antes que
burocráticos por lo que implica una importante crisis para la organización.
Esta crisis de sucesión se hace en particular evidente en los estados totalitarios, en las iglesias, los
ejércitos y desde luego también en las empresas. Se podrían recordar las situaciones que se dieron,
por ejemplo, en Rusia a la muerte de Stalin, en la Iglesia católica a la muerte de Juan Pablo II, lo
que sucedió en Coca-Cola a la muerte de Roberto Goizueta o lo que pasó con los hunos con la
muerte de Atila.
Modelos burocráticos que completan el modelo de Weber

Los escritos de Weber fueron los caracterizadores del surgimiento de esta teoría de la burocracia, un
modelo racional con múltiples bondades en su funcionamiento, aunque un tanto ideal puesto que los
humanos no contamos con estándares de conducta y, ya en la práctica cotidiana de las organizaciones,
aparecen una multitud de variables que pueden echar por tierra la mejor propuesta administrativa.
Cuando se describieron las características de la estructura burocrática, todo indicaba que la organiza-
ción debería operar sin interferencias en la consecución de sus fines; sin embargo, al analizarlo con mayor
detalle se detectan varias omisiones como serían, por ejemplo, el no incluir la existencia de la organización
informal que se mantiene en todas las corporaciones, ni el hecho de que la conducta humana sea variable,
no una constante.
Las dos omisiones y la existencia de otras más pueden cuestionar el éxito de los planteamientos teó-
ricos de cualesquier propuesta y el modelo burocrático no fue la excepción.Varios autores, entre ellos
Robert Merton, Philip Selznick y Alvin Gouldner, detectaron faltantes a la propuesta de Max Weber.
A este respecto, Idalberto Chiavenato presenta cuatro modelos de estructura burocrática acompa-
ñados de una redacción descriptiva que, en resumen, son presentados en la figura IV.9.2.16
En la figura IV.9.2 es posible detectar que el modelo semilla de Max Weber estuvo concebido para
alcanzar la eficiencia de las organizaciones, con la condición de que operara con las características que
16 Ibid., pp. 233-237.

PROPUESTA DE MAX WEBER
ESTRUCTURA RACIONAL
t3FHMBT
t$PNQFUFODJBGPSNBM
t+FSBSRVÓB
t1FSTPOBMFTQFDJBMJ[BEP
t1SPQJFEBE TFQBSBDJØOEF
t$POUSPM SJHVSPTP
tTodo por escrito
&'&$50413&7*4*#-&4%& &'&$504/013&7*4*#-&4
$0.1035".*&/50 %*4'6/$*0/"-&4
4*4&"5*&/%&/
&'*$*&/$*" */&'*$*&/$*"
Lo esperado Lo no esperado
Lo ideal Lo real
PROPUESTA DE PROPUESTA DE
ROBERT MERTON PHILIP SELZNICK
t $POTFDVFODJBTQSFWJTUBT t $POTFDVFODJBTQSFWJTUBT

r $POUSPM r $POUSPM
r 1SFWJTJCJMJEBEEFDPNQPSUBNJFOUP r %FMFHBDJØOEFBVUPSJEBE
r +VTUJåDBDJØOEFBDDJØOJOEJWJEVBM r /JWFMEFDBQBDJUBDJØOFTQFDJBMJ[BEB
t $POTFDVFODJBTOPQSFWJTUBT t $POTFDVFODJBTOPQSFWJTUBT

r $PNQPSUBNJFOUPSÓHJEP r 4VCKFUJWJEBEEFTVCVOJEBEFT
r %JåDVMUBEDPODMJFOUFT r *OUFSOBDJPOBMJ[BDJØOEFTVCPCKFUJWPT
r +VTUJåDBDJØOEFBDDJØOJOEJWJEVBM r $BMJEBEEFMBEFDJTJØO
r *OUFSOBMJ[BDJØOEFPCKFUJWPT
r 0QFSBDJPOBMJEBEEFPCKFUJWPT
FIGURA IV.9.2 Modelos de estructura burocrática.
el modelo involucra (racionalidad, control, poder, legitimación, autoridad…). Siempre y cuando sea en
un contexto carteris paribus, es decir, que el resto de variables o características permanezcan constantes
o que no interfieran en el modelo.
Es así que, Merton, Selznick, Gouldner, Etzioni, Kartz y Kahn, Blau, Perrow y todos los autores
que se han adentrado en el estudio de la teoría de la burocracia, siempre encontraron algo que sin duda
mejorará la argumentación inicial de Weber.
Vemos que Merton descubrió que el modelo inicial no contempló una serie de consecuencias no
previstas que vendrían a cuestionar el buen funcionamiento; por ejemplo, la rigidez de comporta-
miento y las dificultades que se presentarían en la atención a los clientes al estar sujetos a un conjunto
de reglas que, sin duda, interferirían en una toma de decisiones cuando en determinado momento
pudiera exigir.
Selznick vio que el modelo de Weber no tomó en cuenta la dificultad que se podría presentar cuan-
do los miembros de los distintos niveles no captaron de la misma manera cuáles eran los objetivos y
cómo se iban a alcanzar.
Opinión crítica de la Teoría de la burocracia

Igual que otras teorías, esta tiene más detractores y defensores e incluso, el mismo autor es detractor y
defensor a la vez. Charles Perrow es uno de ellos y señala dos argumentos a favor:
a) Que los errores que se le atribuyen a la burocracia no son errores de conceptos, sino consecuencias
por no aplicar apropiadamente la teoría.
b) Que las aplicaciones internas incluso cuando son saludables, oscurecen la verdadera naturaleza de
la burocracia debido a que el impacto sobre la sociedad es más importante que el impacto sobre los
miembros de una organización.17
Amitai Etzioni señala en puntos específicos que:
t No necesariamente el retiro de los administradores de rango superior implica una importante crisis
para la organización; al contrario, la organización puede verse rejuvenecida cuando muere el fun-
dador o se retiran quienes ocupan puestos de alta dirección.
En principio puede haber deterioro pero enseguida aparece otro jefe carismático que recupera
o incluso supera la preeminencia anterior.
t Se exagera al pensar que solo se presenten tres tipos de autoridad (tradicional, burocrática y caris-
mática) y de estructura social.

En la realidad existen muchos tipos de carácter mixto o combinado, como serían las organi-
zaciones semitradicionales, semiburocráticas o las estructuras jerárquicas y la adhesión a reglas y
reglamentos que se combinan con una estructura difusa y totalista de Estado.
t Las organizaciones no son estáticas en su categoría.
Una organización puede cambiar de una estructura más burocrática a una más carismática y
luego regresar a una más burocrática. Esto sucede con los ejércitos en tiempo de guerra y en tiempo
de paz, o con los sindicatos en tiempo de rutina y de negociación de contratos.
t Los jefes carismáticos no solo aparecen en los altos puestos de la organización, como en los
casos de los soldados u oficiales de rangos inferiores, de los sacerdotes del bajo clero, de los
profesores de aula o de los trabajadores de las fábricas, que en ocasiones manifiestan gran nivel
carismático personal.18 19
17 Parrow, Ch., Complex organizations: a critical essay, Glenview, Ill.: Scott Foresman and Company, 1972, p. 6.
18 Ibid., Etzioni, A., pp.101-102.
19 Etzoni, A., A comparative analysis of complex organization, Nueva York,The FreePress of Glencoe, 1961, caps. IX y X.

Bu Roc Racia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bu Roc Racia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Capítulo

Mapa conceptual Estructura burocrática

The theory of social and economic organization

La cualidad indispensable para un

Un labrador miraba con duelo su

1 Hernández, S. (et al., S/A). Cartel.

¡Te hallé con delincuentes: con ellos

También es fácil detectar que el pueblo tenochca haya sido burócrata,

3 Bennis, W. G., “The coming death of bureaucracy”, Think, noviembre-diciembre,

R. Mayntz en su obra Sociología de la organización4 expresa que el punto

Los principales autores y obras que publicaron con el contexto de la

CUADRO IV.9.1 Autores relevantes cuyas obras

*Estos autores también pueden considerarse estructuralistas.

Además, escribió que la estructura burocrática es superior a cualquier

Así, la teoría de la burocracia, al igual que la administración cientíﬁca y

tructura burocrática, de tal suerte que el concepto poder juega un papel

Tipologías de autoridad según la Teoría de la

CUADRO IV.9.2 Tipología de autoridad de M. Weber14

Autoridad Organizacional Social Unidades sociales

Tradicional Súbditos: Sociedad medieval La familia (incluso en una

A. Etzioni (1979), pp. 95-97.

14 Ibid., pp. 92-94.

CUADRO IV.9.3 Aspectos de la estructura burocrática

Observando estas características de la estructura burocrática se puede deducir que es injusto, o al

difícilmente serían ineﬁcientes.

Por lo que respecta al primer punto,Weber expresa:

En cuanto al punto 2, sobre movilidad en las organizaciones burocráticas, se dice que:

Modelos burocráticos que completan el modelo de Weber

16 Ibid., pp. 233-237.

PROPUESTA DE MAX WEBER

tTodo por escrito

t $POTFDVFODJBTQSFWJTUBT t $POTFDVFODJBTQSFWJTUBT

t $POTFDVFODJBTOPQSFWJTUBT t $POTFDVFODJBTOPQSFWJTUBT

FIGURA IV.9.2 Modelos de estructura burocrática.

Opinión crítica de la Teoría de la burocracia

Amitai Etzioni señala en puntos especíﬁcos que:

mática) y de estructura social.

You might also like