Sec. Dra.

Gladys Robles Pretell

Expediente Nro. 00713-2011-0-0501-

JR-CI-01.

Escrito Correlativo

SUMILLA: ABSUELVE RECURSO DE

APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ CIVIL TRANSITORIO DE AYACUCHO:

KARINA ANIKA ARONE QUISPE, en autos

sobre REINVINDICACION SEGUIDO CON

ALEJANDRO CASTRO RAMIREZ a Ud.,

digo:

Que, con las facultades que

me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitución Política

del Estado, Art. I del Título Preliminar del C.P.C. vigente,

así como dentro del término de Ley, CUMPLO CON ABSOLVER EL

RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA INTERPUESTA POR EL

DEMANDANE DON: ALEJANDRO CASTRO RAMIREZ, y desde ya la niego

y contradigo en todos sus extremos por su clamorosa

ilegalidad, por lo que su despacho deberá de CONFIRMAR LA

APELACIÓN DE SENTENCIA en todos sus extremos en su debida

oportunidad; Amparo mi pretensión en los siguientes

fundamentos que paso a exponer:

AL PUNTO PRIMERO.- sobre este hay suficiente motivación por

el señor JUEZ cuando argumenta que para que proceda la acción

reivindicatoria, el actor debe de probar la titularidad de

la propiedad, que no basta acreditar que el demandado no

tiene derecho a poseer.

Al respecto el accionante refiere que no está en tela de

juicio el derecho a poseer si no que el demandado ejerza una

posesión sin título; CUANDO EL ÓRGANO JURISDICCIONAL EN

FORMA CLARA ESTA FUNDAMENTANDO QUE PARA QUE SE AMPARE LA

REIVINDICACIÓN ES NECESARIO QUE SE PRUEBE LA TITULARIDAD DE

LA PROPIEDAD, en ningún momento está poniendo en tela de

juicio el derecho a poseer como lo afirma el demandante de

forma errónea en la interpretación de la motivación.

AL PUNTO SEGUNDO.- En cuanto al razonamiento por el JUEZ

sobre la titularidad del bien Litis, el accionante afirma

que no existe un razonamiento adecuando lo cual no es cierto

cuando claramente el JUEZ argumenta que sin bien la propiedad

en Litis se ha adjudicado por la asociación a los demandantes

y que este haya inscrito en primer momento PERO QUE ESTE

FUE REVERTIDO LA TITULARIDAD POR DICHA ASOCIACIÓN EN

CONSECUENCIA SE DEJÓ SIN EFECTO EL TÍTULO DE PROPIEDAD

ESTANDO ACREDITADO QUE EL LOTE HA SIDO REVERTIDO POR TANTO

NO SE PUEDE AMPARAR LA DEMANDA.

En ningún punto el JUEZ concluye enfáticamente que el

demandado que se ha acreditado un derecho propiedad como lo

afirma el demandante.
AL PUNTO TERCERO.- la demandante aduce que la motivación

efectuada por el juzgado no tiene una coherencia lógica

independiente de que contiene una motivación diminuta e

insuficiente; CUANDO EN REALIDAD EN FORMA CLARA Y PRECISA EL

SEÑOR JUEZ HACE EL RAZONAMIENTO ADECUADO DE LA REALIDAD DEL

CASO CUANDO ARGUMENTA QUE HAY REVERSIÓN DE POR LA ASOCIACIÓN

MÁS TODAVÍA CUANDO QUE DICHA ASOCIACIÓN HA ACCIONADO ANTE EL

JUZGADO PARA QUE SE RESUELVA LA ADJUDICACIÓN EN CONSECUENCIA

NO ES POSIBLE SOSTENER QUE ES EL TITULAR DEL BIEN LITIS ES

EL DEMANDANTE Y QUE MÁS BIEN ESTÁ CLARO QUE FUE REVERTIDO LA

ADJUDICACIÓN POR LA ASOCIACIÓN.

AL PUNTO CUARTO.- No ha incurrido en fractura causal de

valoración de la prueba (título de propiedad revertido) y no

existe la otorgación en sentido contrario a la realidad; que

más bien en el presente causa con una adjudicación del bien

Litis revertido por la Asociación no es posible la

procedencia y amparo de la acción reivindicatoria.

AL PUNTO QUINTO.- No existe error en la no valoración del

título por que este ha sido revertido por la Asociación.