“

Le lecteur de l’Ancien Testament désireux d’accéder Thomas Riimer \,

au texte héhreu est conlronté à l’édition de la Biblia

”ebraica Stuttgartensia, et a son système complexe
Jean-Daniel Macchi ‘ “ ” : ‘;n Ù'b

flws‘7': "‘
de signes critiques et de notes. Cepetit guide, le plus
complet en langue francaise, permet d’identitier et de
comprendre la signification de toutes ces indications
Guide : Ùl‘l ’-
wJ’5n “"'-“° °;

!:
marginales. Par ailleurs, les auteurs précisent les
de la
? “ "… ‘ \Ù‘D
,
315
‘_°;î‘…’ ‘nnw’ ““‘"
n‘;
méthodes hahituellement utilisées par les chercheurs
pour examiner les variantes et iuger lesquelles se 5
rapprochent le plus vraisemhlahlement du texte
hihlique primitil. %
:E'
Bible :=…

gno: °°° «
‘U
zh:nT>fl .““
Thomas lliimer et Jean-Daniel Macchi sont tous deux
professeurs d’Ancien Testament.
%
': héhra'r'que ' ?
": 115?“
,ma ma“ ""21‘ '::
M,:

E
:: ze…‘7: \°\- : p
' “u“‐11.1
.‘!
n°“ f\ . ”=
%
%
=
295

(: Biblia Hebraica 515 . i m g ‐ u : ? “

Stuttgartensia ‘\5
::???3‘ ““ nl
u… 'r… "” 1

“s:” "” °
w,: en *

4\3.
u M m 2" 332 179.
D “?> 1 33Mm \
Mm 2 ‘ l \\
om \\73a…îîrî‘t ve\
; °@èiépxovf‘\‘\‘ 895,6
I S B N : 978- 2- 8309‐ 0753- 7 |_ ‘> ; ’.'_l 1’l
p“;“\}9p1:
v-.\ ,, a =.nna V_°,‘ “” 31’
vel un“… \
9782830 90753 LABOR ET FID ES 35 P‘ " M
; rf?! \\ ° pc
 Thomas Rómer
Jean-Daniel Macchi

Guide de la Bible hébra'íque

La critique textuelle dans la

Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS)

LABOR ET FIDES
 AVANT-PROPOS

To u t lecteur de la Bible hébra't'que, l'hébraísant

comme l'étudiant en théologie, est tres vite confronté ¡¡
son édition critique la plus courante, celle que l ' o n
désigne par le sigie “ B H S ” (Biblia Hebraica
Stuttgartensia). Cette édition lui permet, gráce aux
indications ftgurant en marge et aux notes de bas de
page, de prendre connaissance du contenu de divers
manuscrits bibliques et de se Íiv‐rer ¡¡ un travail de
critique textuelle. Certes, dans le domaine des études
bibliques. la critique textuelle ne constitue pas la partie
la plus immédiatement passionnante, et il arrive qu'on
la néglige un peu. Toujours est‐il qu'elle est une
activité indispensable; car le texte de ¡ ” A n c i e n
Testament ne s'est pas transmis sans changement au
cours du temps, subissant ici et lá des modifications
ISBN : 978‐2‐8309-0753‐7
importantes. Cela explique la diversité des manuscrits
et des e'ditions du texte biblique que nous posse'dons
© 1994. 20133 by Editions Labor el Fides aujourdºhui.
] . rue Beaurcgard CH-l204 Genéve
T é ] . +41 (0)22 311 32 69
Une partie importante de ces différences textuelles
est répenorie'e dans l'<<apparat critique» de la BHS, et
Fax +41 (O)22 781 30 SI
est décrite selon un systéme de codes et de sigles assez
e‐mail : contact©laboretfides.com
complique'. Aider au déchiffrement de ce code et s'y
Site internet : www.iaborctfidcs.com familiariser est l'objet méme de notre guide. Le bibliste
débutant y trouvera, traduites et expliquées. les listas
Diffusion en Suisse : OLF. Fribourg des sigles et abréviations retenus par les éditeurs de la
Diffusion en France et en Belgique : BHS. ainsi qu“une breve introduction & la méthode
Presses Universitaires de France. Paris utilisée en critique textuelle. accompagnée d'exemples
Diffusion au Canada : Dimedia. Montréal
concrets (chapitre APPARAT MODERNE DE CRITIQUE
TEXTUELLE).
La critique textuelle n”est pas une science ¿¡
strictement parler neuve. ou moderne, puisqu'au
moyen‐ágc déjá, la tradition rabbinique (dite
massorétique) avait muni le texte biblique de signes
critiques. Ce premier systéme figure d'ailleurs dans la
Bl-IS, et nous en ferons également la présentation
(chapitre MASSORA).
Cel ouvrage ne v e u t ni ne peut remplacer les
Ouvrages fondamentaux consacrés ¿¡l'histoire du texte
biblique (voir BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE): ¡I se
propose seulement de donner au public francophone un
outil permettant de se familiariser avec les problemes
lie's ¿¡la critique textuelle. Les différents glossaires
peuvent également étre utilisés par le bibliste comme
aide-mémoire._$i ce livret permet á certains d'accéder
plus facilement ¡¡ la critique textuelle, voire s'il peut
éveiller quelque passion pour la recherche en ce
domaine, il aura rempli sa mission.
INTRODUCTION
La revision de lºancienne Biblia Hebraica de Rudolf
Kittcl ( B R K ) a abouti a la publication de la Biblia
Hebraica Stuttgartensia (BHS) des 1967. Depuis, la
BHS est l'édition de la Bible hébrai'que qui est le plus
c o u r a m m e n t utilisée par les exégétes d e l'Ancien
Testament.
Les éditeurs de la BHS ont pris l'option de ne pas
reconstituer un texte qui se rapprocherait d'un
document supposé “original", mais ils o n t publié un
manuscrit existanr, le codex de Leniñgrad. B 193. [ C e
manuscrit est, aujourd'huií souvent appelé Firkovisch (F) du
nom dela collection dans laquelle il se trouve aumusée deSt
Pétersbourg].
Le choix de ce codex est motivé par le fait qu'il
s'agit du plus ancien manuscrit connu comena_nt
['intégralité de la Bible hébrai'que. Méme ¡es erreurs de
copie les plus manifestes n'ont pas été corrigées. Par
contre, des notes sont insérées en vue de signaler les
variantes figurant dans d'autres manuscrits hébrai'ques
ou versions. En outre. les éditeurs indiquent
fréquemment le jugement qu_'ils posent sur le texte ou
sur la variante. 115 o n ! done flanque' un a p p a r a ! critique
modeme en bas de page.
Le manuscrit original du code¡__de__l-eningrad
comporte déjá un systéme de notes développé par la
tradition massorétique. Ce systéme est: communément
appelé Massora. La Massora parva [ petite Massora)
figure dans les marges latérales du codex et est
reproduite dans celles de la 3118… La Massa:‐a magna
(grande Massora) située en haut et en bas du codex est Chapitre [
píñ>liée dans un volurrie s'é'paréí Dans la BHS, les
petites notes placées entre le texte et l'apparat critique
modeme SC['V€I'II de TCDVOÍ. LA MASSORA
Schéma d'une
page de la BHS: A partir du 6éme siecle ap. J-C, les rabbins qui
transmirent le texte de la Bible hébrai'que (les
a e livre versets
massorétes) le munirent d'une série de remarques
marginales et finales añn de préserver la lettre du texte
biblique et _d'éviter les erreurs de copie. Ces différentes
annotations constituentUa Massora. Ce sont surtout des
informations statistiques‐"efconcernant la forme
Texte hébrai'que Mama “extérieure” du texte qui som foumies.
codex de Leningrad ¡mm
C'est ainsi que dans les marges latérales, la massora
parva (Mp) signale les mots ou expressions rares, les
termes orthographiés de faqon inhabituelle [par
exemple, une orthographe défective (sans marres
lectionis) lorsque la forme pleine est la plus courantel.
[ envoi &la Massora magna De plus, lorsque des petits m o t s comme n 8
apparaissent plusieurs fois dans le méme verset. ils sont
signalés pour éviter toute omission. Tres souvent, les
Apparat critique modems n o t e s indiquent combien de fois la forme concernée
apparait, dans l ' AT ou dans une section précise. Dans
la BHS, la massora p a r c h est e'ditée en petits4caractéres
he'brai'ques. Cependant, il faut signaler que, contrai‑
rement aux éditeurs du texte, celui de la Mp ne s'est pas
comenté de reproduire le codex de Leningrad, mais il a
complété ses défaillances et standardisé certaines
abréviations.
 La massora magna (Mm) donne & la maniére d'une Valeur numérique des lettres hébraíques:

; :. 6 “i 7 1_8 :
concordance la liste des passages ou apparait une forme
'‐ 2 j 3 '1 4 "j
rare signalée par Mp. La massora magna e s ! reproduite
dans un volume annexe % la BHS ( G . E. Weil,
9 (a 10 '* 20 :? 30 1
Massorah Gedolah iuxra codicem Leningradensem
40 .'‐: 50 : 60 9 70 *?
BI9a. Rome l971). Les notes situées e n t r e le texte et
lºapparat moderne renvoient ¿¡ce volume annexe. 80 9 90 3“ 100 p 200 '.*
300 u 400 n 500 1 600 P
La massora fina/is, place'e ¡¡ la fin de la Bible. est 700 1 800 n 900 r 'ººº ?*
arrange'e alphabétiquement. Elle est basée sur le Okhla 2000 ¿, 3000 : 4000 7 5000 :'l
we Okltla (voir plus loins Okhl). 6000 “1 7000 i 8000 n 9000 º
Les remarques de Mp sont le plus souvent écrites en
Sysréme de référence langue araméenne et fréquemment dans une forme
abrégée (indiquée par un point sur la demtére lettre ou,
Les mots, ou les suites de mots, traités par une s'il s'agit d'une expression, d'un " entre fleux lettres).
remarque de Mp s o n t repérés dans le texte biblique Le vocabulaire courant de Mp est e>tplic¡te et tradutt au
gráce aux circe1/i ( ' ). Ceux-ci sont placés sur le mot en chapitre TERM1NOLOGIE MASSORETIQUE.
question ou. si plusieurs m o t s s o n t concernés par une
remarque, un circellus est introduit entre chacun d'entre Lorsqu'une forme n'apparait qu'une fois _(hpleguz1
eux. hapax legomenon), la Mp l'indique par l'abrev1anon ¡
den*5.
Les remarques de la Mp se situent toujours dans la
marge. en face de la ligne sur laquelle se trouve la Les appels de notes enchiffres arabes ñgurant dass
section traitée. Si une ligne contient plusieurs la Mp renvoient aux notes plaeees juste au dessous u
remarques relatives & des m o t s ou groupes de mots texte he'breu. Le chiffre qui sunt l'abrevtahon Mm _est
différents, elles sont placées les unes aprés les autres… le numéro d'ordre (selon l'ouvrage de Weil) de la liste
séparées par un point. Lorsque plusieurs remarques de des passages bibliques parallbles que cue la massora
Mp touchent le méme m o t (ou groupe de mots), elles magna.
sont distinguées par les expressions pm:: (abrégé h m )
: dom ou ]?) nm : el p a r ailleurs fait partie de la Exemp1es:
liste...
Pour índiquer les chiffres (nombre d'occurrences), GnH 10 …niw U$D'13 DWÍD'¿? “7“?1“'“?*i …
la Mp utilise les lettres hébralques selon le systéme [Volvi ¡es générations de Sem. Sem était age
d e c e n t ans. . . ]
symbolique classique: (exemple: ñ5p=134)4
 Dans la Mp on trouve: 13: . |7-3”'1 "!
-La premiére annotation: 17a”1 ‐‐. concerne
njº|71nn'7_1_=, elle indique que cette expression se
trouve 4 ("L) fois dans 1'AT en léte de verset
(B"“1=Ptoa ºuts1). Lc “ rcnvoie & la n o t e “Mm
48" située en bas du texte hébreu. si bien qu'il est
possible de retrouver dans la Massoruh Gedolah
de Weil les 4 textcs conccmés: Gn 2.4; 6,9; | 1.10;
37,2.
‐La deuxiéme n o t e attire notre attention sur
¡'apparition successive du mérnc nom propre m;",
phénoméne qui se produit 2 ( a ) fois dans ¡ ' A T .
Mm 1736 nous apprend qu'il s'agit de Gn 11.10
et 28 6,2.
Gn 11,12 '1':7th n_;tt_i Dºuth i¿ig;ij ”ri 'tgj;í_ajsj1 12
:n'?ttj'n3 [ E t Arpakshad avui! vécu [ r e m e ‑
cinq ans. quand ¡[ engendra Sha/ah]
La Mp indique: 205"1 rin "1n
-Le nom propre avec copule ".gi;á'igjt setrouve S
(á) fois dans I ' AT don! ( a n ) 3 (1) fois en téte de
vcrset ( s ” 1 ) . “ M m 4004" indique qu'il s'agit de
Gn10,22.24; ll,12; 1Chl,l7.l8.
Une note de l'apparat de la Mm contient parfois une
référence biblique abrégée sous fonºne mode:-ne. Elle
indique alors le passage paralléle appelé par une
indication de Mp [forme attestée 2 fois ( j ) , ou une
forme proche d'un hapax ('7')]. En cutre. on trouve
parfois la mention “ M p sub loco” signalant des
modiñcations de l'éditeur de la BHS par rapport &¡a
Mp, jugée fautive, du codex de Leningrad (L)_
Quelques difficultés de la Mp de L sont encore reievées
en latin.
Les “Ketiv‐Qeré"
La Mp comient également des annotattor:s
concernant la “qualité” du texte. Il a r r i v e que ,la
tradition massorétique ait estime que le texte tel qu il
est écrit (ken'v) soit fautif. Mais comme la lettre du
texte biblique était considéreehpar les¿ Massoretes
comme trop sacre'e pour pouv01r ette m9(ltñjé€,'CCUX‐fl
o n t indiqué dans la marge la lecture _¡ugee egrrece_
(Qere). Les consonnes du Qere sont indiqu els au
dessus du signe p ou '1p, dans la Mp. Les voye es se
trouvant dans le texte sous le m o t pcsant probleme sont
celles du Qe,-é_ L'app3rat critique modernes¡gn£1e,
dans la plupart des cas, les Kettv-Qere ( v o n srgle et
O).
De plus. on trouve dans le TM quelques Keuv-Qere
perpétuels qui som présumés connus de tous ct do|ne ge
sont pas indiqités dans la Mp. Le plus connu est ce… ul
nom propre du Dieu d'Israél écr1t Tr...‐ij ( t h h ) m a t s qu [
faut lire ";"tx5, Seigneur. D'autre part. dans le Pentateuque,
le pronom personnel 3eme féminin est souvent ecr_rt aiíqec
Ies consonnes d'un masculin: mn. bien qu il faille lire h_Ti.
En e n t r e , le Qeré massorétique imposc¡ la lecture
Yerñialaim (D_?'zji't”) pour la ville dc Yei'ú5nlem.
 TERMINOLOGIE MASSORETIQUE Puils
."R'D
Bulm
Tm*:*3 = ñ"1”2
Entre eux
La liste suivantc constitue une premiérc introduction 'p 13 = D 3
A ¡"exception de
au langage de la Massora. On y t r o w c la traducliun de “vm-t 13
tous les termes el préfixes utilisés par la massora p a r r a Bcn A5cr
º'7nan p
(Mp) dans les livrcs de la Genésc, d'Esa'íe el des Bcn Naftali
n*mna
Psaumes de la BHS (pour les chiffrcs voir plus haul)y Gcnése. création
Cette liste est la lraduction de la fcuillc anncxc de la E n :
Homme
BHS <<Verzeichnis der masorctíschcn Te r m i n i » , Une Vers
' m :
] i s t e plus Complélc en latin figure pp. L-LV de la BHS.
Ga'ja
Gere!
l.Alphabei; 2. Psaume a l p h a b é q u x n ” : =<958 = ¡ " 8 Particule rela(ivc
Num divin, Tétragrammc .'HD'IN Dageé
Pcntateuquc (aram.) N."I"'HR : :'i“ma :… Chroniques
Lettre (s) m'ms : nm pauvre
L a n o l e d u P s 25.7 N J .m=r ,”JR : ‐-_ . *R Semblables
dit quc'1:;t est allesté 2 fois dans les Psel unde plus
15
en Iien avec un des ¡mis mots cltés.
Substamif verbal de T:n
Job :I'PS
E l , c'est‐'a-dire
Fantassin *5r1 am
Celui-ci
¡| y a rm ¡*:1'.
Paire (de m o t s )
Femme nnn*r< : n º s 131
Mascuiin
Substaniif verbal de 538 rb*:ax r'rm
Petits
S u b s ¡ a n l i f verbal d e "IDN mºm: ¡"LPI
Zaqef
Homme ‐'.U:m ¡<p-u
Zarqa
Araméen “¡'J1R m.". ,-:n
Un(e). une fois
Sign:: dc l'acmsauf ns º71rf.
Profanc
Amah mm.-m : r'um< qum
Ha¡ef
Dans. avec : r¡1*7n
Déviation
En cux ¡m
 Défeclif r:‐'3*5 .¡w*“. : xn*5 ,=u*5
1cr7 : en i. Langue(s)z 2. Signiñcation(s)
C'cst-á‐dire défectif cm 1wh
1.Langue; 2.Significalion
Indique que le méme m o l est Dn'1 cn T'im
Ma'arik, m e i c g
écril 2 fois de maniére défcc1ivc n5r:
Rouleau d'Eslher
Milicu, moilié mnrv: : 'rnn
wn Oriemai. Babylonien
Saleté ra*5nn : B='7nn
que On lit autremem
Aecem ¡ T m ¡ J m : aun ,se lnduisent en erreur rm : mn
Avec accent préposilif 11nx5 m3 ]º'1rm : "…“D
]. Unique uiilisation ainsi;
Josué 2. ulili5é ainsi de maniére insolitc
213171“
Ezéchiel '7:<pm* : pm1 Mol(s) 1*5*n ,n'm
Tétragramme ( t h h ) ‐. Mon nm:
Jérémic Ecril en plein ><“7n = ")t:
n*m*
Esai'e n-wº C'est-á‐dire écrii en plein “7'm
Josué, Juges, Psaumes c**7nn ED‐3:; ..vww : n ¡." * Rois a*n'm
Paragogique, inuuic T>'i“ 1.En haut; 2. indique dans des mots %plusieurs “mñn
ldemique ¿¡lui, idemique ¡¡eux ¡wn-.: , n * m : : n º . : syllabcs l'accent sur la pénultiéme syilabe
30 - ‐ i
[. En has; 2. indique dans des mms &plusieurs m“m
.¡

Sumom syilabcs l'accem sur la demiére syiiabe

"u":
Chacun, tous. tout De p
“73
Ainsi De chez eux 1in:n : ri:n
¡3
La note de Gn 42.24 rcnvoie ¿ la péricopc ¡vam;n m e : Ponctué(s) ¡*1pm ,npm
de la iigaturc dc Samson (Jg 15.10125.) Chiffre rm
¡. Ketiv; 2. écril Occidental, Paicstinien : 31m:
rn: : n: “Ranma
Les =<aulres écrils» Oeuvre nwm
¡ºn*n: : : r n 3
Sign:: du datif Miiieu de vers ¡7709 m:: : a " n
'?
¡. il n ' y a pas, sans; !. Mappiq; 2. indique qu'il faut TPºº : Pºº
n*5 : 5 , T m
2. indique que le mol. ou la combinaison de mots, prononcer une consonne de manierc audible
n'est pas alleslé ailleurs dans la Bibic ou dans une de qpn
ses panies.
Maqqef
On m e ¡ un Sal!elet ¡wna
Legarmeh m*m*r : 1';º2
Pfoverbes Wn I.Qeré;2.álire *"¡P :P
Deutéronome r:1'.n nm: Saint W'IP
On change rmr.1 = " m n Qohétet n'7r1p
Mí!icu du m o l ¡ < m a º n ¡:$-': = n”n Voix “71?
On met deux fois mmm 134 1 “7" p”
Diífércm (dans I'ac:cnluation ctc...[pl.1) rs*mm = ¡ h n - r n Qame; ¡“np : np
Signiñc que le mot c s l allcsté de la mémc n: Sere pp ¡“$
maniére avec m A lire º"1p : 1'p
Prºphetes mw:n = wa: Ecmurc sainte w1p
Norn(s] rm ,1u Subslamif verbal de :r1p naº‐up
Prophé1cs el “entre:; écrits» n*:nn:n m v n ) : “¡": V¡|Ie r1=1p
Accompagnés de TTD) : i m ) Rabbi Pinl_13$ U1'11“9 *.'J'r
Points [des punc1a extraordinaria) m'an = ':'p: Bcancuup, pluricl E*D'1
Féminin rl:rp: Débuí du versel. :¡“1 ptas ':JR'1 : B”'1
On supposc '¡"T30 ,1"30 : “PDO Débuts de verscts rp109 *f.f:*1 ,1'p109 * w m .np1ea
Livre moºo : 9*D Raphé ]”B'1 .”9'1 = * 5 ' 1
Somme mx Déhul de mol H-.'1D"n mn : n”'1
L i c :: ¡º:mo .-¡-ao : am Los rc<lants WR£D

Fin(s) de verset(s) Soph Pasuq ]*p10»:1 " m o ¿3109 q1o : B”D Snmmcil PIN:
Fin(s) de mol(s) nn13ºn º m o .anrn que = n”o Canuquc des canl1ques o*1*um w
Esdras ci Néhémie mu; Tr o ¡ x nw5w : W'?'D
Licn(s) r r : * y ,¡*:'D : rm…1 , n : Trona Imcs. C'est-á-dire nº-me w5w
Nuagc "¡JB Psaumcs. Job. Pruvc¡bes
Quelqu'un ºnE=‐:1 Nom m:
Versel(s] ¡*pwa . p m = p109 ,p105 Noms mmm
Pascq nnp*o‐3 ,p*c:e Samuel '7mmw
Lors d'un accent pausa] ¡e mot cs! vocalisé m … Subslamif verbal de ;T'J.'J nv*nw
avec Pala!) Samson ¡wma
Pata]; rms : n»: Hos(i|ilé =xm
Juges mn
12 petits prophétes, Chroniqucs. . ' w m ” T i : ; 3 " ir i
Prov., Qohélet N“FTTP .*“?tun , a º r m "”D'l
Chapitre Il
Pentateuque (héhr.) r m r 1 : "hn
Mot umm L'APPARAT MODERNE DE CRITIQUE
En exposanl ( p H rw1'7n TEXTUELLE
Psaumes n*b*nn ,a*7n
Trois, Segol n'5n
Offrande. sacrifice L'apparat critique ñgurant en bas des pages de la
n 5 u n : áurz
BHS donne accés & certaines différences entre les
Deuxiémc Rmn : "mn témoins textueis de l'Ancien Testament. Son utilisation
Deux ",“HTW ."n*iri ,]"'ih ,""i-Tl : 'º-in permet d'examiner les variantes et dejuger laquelle a le
12 petits prophétcs º w n ºwn plus de chances de serapprocher de la lecture primitive.
Signalons que la notion de “texte original" est assez
problématique. Matériellement un tel texte n'existe pas
et dans de nombreux cas en peut se demander s*il a
jamais existé sous une forme unique.

Texte Massorélique ( T M : m)

Le codex de Leningrad utilisé comme base de

l ' é d i t i o n d e l a BHS refléte l a tradition textuelle
véhiculée par le juda'ísme %la fm du moyen-áge. Les
Massorétes qui transmirent le texte consonantique ¡ ' o n t
annoté dans les margas (Mp, M m ) , puis vocalise' ¿¡
l'aidc d' un systéme de points‐trans placés au-dessus et
au‐dessous des consonnes. A la fin du premier
millénaire, les Massorétes occidentaux (Occ) implantés
¿¡Tibéri ade sºimposérent aux dépens des Massorétes
orientaux (Or) de Babylonie. Le codex de Pétersbourg
(VP) en particuiier mais aussi quelques fragments de la
Geniza du Caire (C) et les Targums témoignem du
systéme de vocalisation babylonien. Cependant. c'est la

20 21
méthode de vocalisation élaborée ¿¡Tibériade qui s'est
imposée et a remplacé l'ancien palestinien dans les
Bibles hébra'iques. Panni les écoles massorétiques de
Tibériade, la famille ben Asher l'a emporté face ¿¡celle
de ben Naftali (Naft). Mais leurs différences som
relativement mineures. Les grands manuscrits
massorétiques comme le codex d'Alep, du Caire (C) et
de Leningrad ( L ) , ainsi que les anciennes éditions
comme celles de ben Hayyim (B), s'inscrivent dans la
tradition des ben Asher de Tibériade.
De la tradition massorétique (111) a done surgi une
grande quantité de recensions bibliques dont les plus
anciens témoins directs datent du 9E:me siécle aprés ]‑
C. Malgré tous les efforts des rabbins pour préserver la
lettre, ils n'ont pas pu empécher une certaine
différentiation qui est bien visible dans les variantes qui
caractérisent les manuscrits les uns par rapport aux
autres. L'apparat critique indique les différences par
rapport au texte de L gráce aux sigles des principaux
témoins (voir plus haut), parfois par vl<en, mais plus
généralement par l'abréviation “Mss” précédée d'une
notice de quantité: pc Mss (peu de manuscrits), nonn
Mss (plusieurs Mss) et mlt Mss (beaucoup de Mss).
Textes hébreux prémassorétiques
C'est a partir du premier siécle de notre ere que,
chez les rabbins, se fit sentir le besoin d'établir un texte
standard de la Bible. Le texte consonantique qui
s'impose alors est déjá assez proche de celui de nos
Bibles hébra'iques. On parle alors de texte p r o t o ‑
massorétique. Les découvertes archéologiques ( e n
particulier celles de Qumran) ont mis en lumiére des
textes de ce type datant du 2eme s. av. J-C au 2emc 5.
ap. J-C. Citons enparticulier le roulcau d'Esa't'e lleb
(Q b), une partie des manuscrits du Wadi Murabba'at
(Mur) et des rouleaux trouvés ¿ Massada…
Des le premier siécle des textes proto‐massorétiques
circulaient done dans les milieux juifs, mais les
découvertes récentes ont également montré qu'á cóté de
manuscrits de ce type d'autres familles textuelles
étaient utilisées ¿¡la méme époque. En effet, dans la
communauté de Qumran, des textes aux
caractéristiques érudites et archa't'santes (comme ceux
qui formemnt la tradition massorétique) cótoyaient des
recensions de type plus “populaires” (en l l e a = Q“
deux formes textuelles se trouvent dans un méme
rouleau). L'évolution de ces types textuels divergents
ainsi que leurs rapports mutuels restent tres discutés.
Toujours est‐il que c'est une diversité de formes du
texte biblique qui caractérise 1'époque la plus ancienne
(3éme s. av. ‐ l e r 5. ap. J-C) a laquelle il est possible de
remonter avec les outils de la critique textuelle. Meme
si les caractéristiques “archai'santes” de la tradition
proto-massorétique peuvent laisser supposer qu'elle a
pu, mieux qu'une autre, préserver un état ancien du
texte, l'original restera toujours inaceessible.
Le Pentateuque Samaritain (ut) témoigne d'une
famille textuelle plus “populaire”, ou abondent les
formes pleines (avec matres lectionis) et certaines
harrnonisations stylistiques. Le texte he'breu traduit par
la Septante ( L X X = ©) était un texte différent du proto‑
massorétique, qui pourrait étre plus ancien pour certains
livres (c'est probablement le cas pour Jérémie), et/ou
ref1éter une tradition concurrente (livres historiques).
Les traductions par la BHS signalons encore les versions arabes GI),
éthiopiennes (21), copte ( K ) sahidique (Sa), bohai'r1que
Le texte biblique a été abondamment traduit. (Bo) et arrnénicnne (Arm).
L'interprétation des variantes attestées par ces versions L'apparat de la BHS renvoie également a des
est assez complexe. En effet, si certaines variantes citations bibliques de la littérature patristique, comme
peuvent s'expliquer par l'existence d'un texte hébreu par exemple chez Eusébe (Bus) ou Tertullien (Tert).
différent du TM (voir ©), elles peuvent aussi provenir
du processus de traduction lui-méme qui. rappelons-le.
n'est jamais neutre. Les Targum araméens (C), dont la
visée mémc était de tendre le texte hébreu plus
explicite, en donnent un exemple concret.
Une multiplicité de traductions grecques circulaient
aux premiers siécles de notre ere. C'est pour cette
raison qu”0rigéne édita les hexaples (hex) afin de
comparer quatre traductions: celle d'Aquila ( a ' ) , de
Symmaque ( c º ) , de Théodotion ( 9 ' ) et sa propre
recension de la Septante (©º), avec le texte hébreu dont
il disposait (o eBp'). Malheureusement seuls quelques
extraits des hexaples o n t été conservés.
La traduction grecque la plus répandue. celle de la
Septante, pose un probléme textuel en soi. du fait de la
diversité des traditions manuscrites dont elle témoigne
(voir les variantes atteste'es, par exemple par ©L. ainsi
que l'apparat de l'édition critique de la Septante,
Septuaginta. Góttingen).
Certaines traductions dépendent en partie ou
totalement d'autres traductions. Ainsi la Vieille Latine
( £ ) est un ensemble de traductions de la Bible faites ¿
partir de textes grecs. Par contre, la Vulgate (D) semble
s'étre inspirée d'un texte hébreu tout en reprenant des
éléments de ©. La traduction syriaque de la Peshitta (S)
a subi de multiples influences, en particulier de 0: et 6.
Panni les traductions moins importantes mentionnées

24
 LE SYSTEME DENOTATION DE
L'APPARAT CRITIQUE MODERNE
Plusieurs outils présentés dans ce fascicule
permettent de comprendre la signification des notes de
I'apparat critique de la BHS. En voici une bréve
présenrarion.
La langue de cet apparat est Ie latin utilisé avec de
nombreuses abréviations ( V o i r le chapitre
TRADUCTION DES PRINCIPALES ABREVIATIONS ET
TERMES L AT I N S UTILISES DANS L'APPARAT
CRITIQUE). On t r o u v e aussi des abréviations
grammaticalcs ( Vo i r PRINCIPALES ABREVIATIONS
GRAMMATICALES) et bibliques (ABREVIATIONS DES
LIVRES BIBLIQUES). En outre, cerrains sigues
syntaxiques comme II,+,>, apparaissent fréquemmem
dans les notes (SIGNES unusés DANS LES NOTES
DE L'APPARAT CRITIQUE).
De plus. la BHS fait appel Ende nombreux sigles se
référant aux divers manuscrils. arteslalions textuelles ou
versions. Ces sigles som explicités c( commentés dans
le dernier chapitre (LES SIGLES EMPLOYES DANS
L'APPARAT CRITIQUE).
Chaque note textuelle commcncc par une séparation
ll puis, s'il s'agit de la premiére note d'un verser, du
numéro du verset (et chapitre si nécessaire), suivi de
I'appel de note en cxposant caraclére romain. Ainsi. I
15 ¡ ( . . . ) signifie que l'annotation ( . . . ) se référe a
I'appel de note 21du verset 15.
u "
POSITION DE LA NOTE DANS LE TEXTE
- Si I'appel de note (en exposan¡, caractére remain)
est placé seul au début d'un versct, la note affecte tout
le verset. _' . …
Ps 72.20 :=<u'º“,; 'm_ n1“ys_r3 i'3>;º 20 [“Fin des
… ' priéres de Davidfils de Jesse"]
u 20 a > pc Mss 5 I (ce verse! manque dans. peu de
manuscrits hébreux el dans la Peshma)
- Si deux repéres de nores identiqucs entourem une
panic de l e x t e , seule cette fraction est concemee.
Ha 1.3b :siu7 11'tm bnº] =pº_1_b ( . . . ) [bn y a
. dispare” et quere/le (se) souleve]
¡ …) var lect a n g l a d sq? ! ! ( l ' é d i l c u r moderne s e
demande si : “ 1 “ ¡ j ) est u n e glose
marginale (ou une leqon variante) de la ¡'m
du verset. insérée par erreur dans le corps
du texte)
- Si l'appel de note se situe aprés un rnat, la note
n*affecte que le mot (méme si le m o t est 116 a un autre
par un maqqef “ “ ” ) .
Ex 20,10a run“; ¡ n;¿w' ºs'i*3qán 301") 10
‐-¡=rfr*-,ags
& [El le 7éme j o w º est Sabbat pour
Yahwé ron Dieu]
¡! 10 ¿ Pap Nash pc Mss ©D Dí”:)1 !! (Le Papyrus
Nash, peu de manuscrits, la LXX er la
Vulgata ajourent le préñxc : et I'arucle
davant “jour": au 7éme jour)
 ‐ Une ¡ e l l e note peut aussi affecter l'espace aprés le II arrive que la “numérotation alphabétique" des
mot. notes porte sur plusieurs versets. Les notes a-e portent
sur Deutéronome 7,4-5, la note a commence alors p a r !
Gn11.1 º”??? mms n,£.w nen‐5? ºn:1 * 11 4/5 º . ..
=ºo"tmts
[ I l advint que t o m e la ( e r r e avair Un appei de n o t e placé en téte de verset peut
une seule langue el des paroles concerner une section entiére. Jérémie 33.14 n o t e a: u
uniquesº] 14 3©* om 14-26! (l'original supposé du texte grec de
II Cp 11,1 a© + námv =D'?;'7 | ( l a traduction la LXX omet les versets 14‐26).
grecque des LXX ajoute náatv á la fm du Lorsque la note concerne ¡es numérotations ¡de
verset ce qui correspondrait en hébreu ?: chapitres, l'appel de note peut ñgurer apres la “ºf“?'º
D“23'7 pour eux toux) hébreu concerne' (Psaume 83 ‐appei de n o t e : 3(la) ‑
note: i Ps 83 a numerus > Ln, le numéro de verset
‐ On rencontre encore quelques cas partículiers:
manque dans le Cºdex de Leningrad) ou en début de
Un verset peut contenir plusieurs fois le méme appel chapitre (Psaume [ O I Ps 10,1 a pc M_ss © C] Ps 10 c 9,
de note. la s'applique alors ¿¡chaque occurrence.
note recte |, la L X X et peu de manuscrits hem le Ps 10au 9,
En Jérémie 51,34, l'appel de note “ a " figure 5 fois (la ce que l'éditeur approuve).
note II a pc Mss_ Vrs ut Q, !; K 13¡- | signale que les 5
m o t s concemés sont munis dans peu de manuscrits et
dans la plupart des versions, tout comme le Qeré ( Q )
massorétique, d'un sufftxe singulier. L'éditeur propose
d'accepter cette lecture. Par contre, les consonnes
écrites (K : Ketiv) indiquent un pluriel.
Les notes peuvent également étre combinées.
Nombres 26.58: || º-f1u© invers H(les mots affectés par
les notes ” e " el “ f “ som inversés dans le Pentateuque
Samaritain et la L X X ) .
Si une méme variante se trouve plusieurs fois. la
note de la premiere occurrence l'explique et le(s)
suivante(s) y renvoie(nt). Genése 9 : | l5 ”cf ¡ l º l ( l a
variante “ a " du v e r s e ! 15 est expliquée auv e r s e t 11
note u &" ).

28 29
 COMMENT EVALUER UNE VARIANTE
Les témoz'ns des variantes
Pour évaluer un lieu variant mentionné par une note
de la BHS (et émettre une hypothése sur le contenu
onginal du passage), il faut tout d'abord s'interroºer
sur les traditions textuelles qui l'attestent. º peut s'agir de traductions. ll va de soi que les versions
‐ Dans le cas de passages particuliércment
complexes, il arrive que les éditeurs modemes donnent
des explications qui ne s'appuyent sur aucune tradition
textuelle. On parle alors de conjecture ( v o i r plus haut
Ha 1,3b). Mais la pratique de la conjecture est un
exercice tres difficile et nombreux sont les exégétes qui
pré_f“erent admettre que le texte le plus ancien auque] on
putsse remonter présente une difficulté sans chercher ¿¡
tout prix &le corriger.
‐' Lorsquºune variante e s t attestée par une ou
plusneurs tradttrons textuelles, il faut s'interroger sur le
pºids qu'il convient de donner ¿ ces témoins.
Leur nombre joue évidemment un róle important
mais il faut également tenir compte de leurs liens de
parenté. Ainsi, une variante attestée par la traduction
grecque de la Septante © ne prend guére plus de poids
s¡elle est appuyée par laVieille Latine £ puisqu'il s'agit
d'une traduction de la précédente.
La qualité des témoins joue également un grand
róle. La tradition massorétique ( l l l ) est généralement
considérée c o m m e la plus fiable. Signalons que le
systéme de présentation des variantes massorétiques par
comptage (pc Mss, mlt Mss) est peu satisfaisant et a au
plus une valeur indicative puisqu'il ne tien! pas compte
de la valeur des manuscrits en donnant un poids égal
aux excellentes et aux piétres copies.
Nous avons vu qu'avant le ler 5. les textcs de type
l l l cótoyaient d'autres families textuelles qui. pour la
critique textuelle. ont une grande valeur. Les témoins
de ces textes peuvent étre hébrai'ques (su, Q …) ou il
les plus anciennes (©) o n t beaucoup plus de chances de
refléter une tradition textuelle hébrai'que indépendante
de l l l que les versions plus récentes ou les traductions
faites a partir d'autres traductions.
En schématisant beaucoup. on pourrait classer les
te'moins textuels dans l'ordre d'importance suivant: Hi,
(I) (de cas e n cas), t u . © . a ' , o ' , 9 ' , € . 5.0v13, 821. K ,
11 11.
Mais les critéres externes ne sont pas Ies seuls á
entrer en ligne de compte dans l'évaluation d'une
variante. En effet, méme si une variante est fonement
appuyée par des traditions textuelles de valeur, il est
possible que tous ces témoins aient résolu de la mérne
facon une difficulté du texte original. Une tradition
moins appuyée a pu préserver une [econ plus ancienne
qui doit alors étre préférée. Il est done nécessaire de
comprendre comment s'expliquent les altérations
textuelles pour pouvoir juger les lecons variantes.
Causes des altérations textuelles
A Le processus de traduction d'un texte hébreu
dans une a u t r e langue engendre des modifications
sémantiques qui s'expliquent par le fan que la structure ! b-b ¡ (:Lun º v ‐ u ' t h cf…Nhs mom-mn, Z a p
ou les concepts de la langue‐cible ne corre5pondent pas apyapú)ítu. [ Garizin I (La note
¡¡ ceux de la langue‐source. propose de lire avec la tradition textuelle
samaritaine (Fent Sam m et Samariticon
Ex 3.14a ºn_3_nt5 '1t¿_it_i_ nyn;_<º TTE¿_FÍD"713 "nºn'73 'tt_3rtjt_ E a u ) appuyé par la traduction de la
[Dieu dí!vá Mbi'se,ºje suis qttt'je Vicille Latine £. sur fe m o n t Garizím).
sutsº]
Cette variante peut étrc interprétée de deux faqons.
|| 14 a-a 65 ¿ya) situ ¿ (EN il (Conttairement &
il pourrait s'agir d'une correction dogmatiquc des
i'hébreu. la Septente traduit par deux
Samaritains visant ¿¡Iégitimer leur lieu saint situé sur le
formes verbales différentes je m i s cet'ui
Garizim. Le fait que la tradition massorétique soii
qui e s ! . © introduit a t n s t des conceptions
généralement plus fiable que tu vient corroborer cette
philosophtqucs grecques sur I'0ntologie hypothese. Mais les éditeurs prétérent considerer que la
du divin qui som étrangéres %cc texte
correctton provient de la tradition juive (ce dont
biblique)
témoigne le texte de l l l ) . laquelle cherche á discréditer
le Garizim. En effet. abstraction faite de t o u t e
considétation théologique. la logique du texte voudrail
que le sanctuaire soit édifté sur le mont des
A Les modifications textuelles p e u v e n t bénédictions. Lc fait que la traduction de la Vieille
s'expiíquer par une volonté d é ¡ i b é r é e de modifier ie Latine appuye la variante samaritaine suppose qu'une
tradition textuelle différente de 111 et de Lu atteste
sens du texte biblique. soit que son contenu ai! pam
”Garizrm", ce qui renforce encore cette hypethés'e.
choquant, soil qu'on ait voulu mettre en évidence un
theme théologique.
Dt 27,4 rapporte ¡ “ o r d r e divin de construire un
sanctuaire sur une des deux montagnes dominant
Sichem. La suite du t e x t e prescrit de clamer la A Des modifications textuelles ont également
bénédiction depuis le Garizim et ¡& malédictton depuis été causées parla voionté des scribes ou traductcurs de
le m o n t Ebal. tendre un passage bibltque plus compréhensible eu plus
coulant. Face ¿¡de telies variantes. la critique textuelle
Dt 214 ‐:'m< 1tgfji5 n?$n DjJ;t‐tn'nis tnºpft-3 applique généralcment le principe de la ¡er-rio dijj5cit'ior
b5?t? “a? min ºem; ram probabilior (la ¡econ la plus d i f fi c ¡ l e est la plus
[Vous dresserez ces pierres, set'ort probable). En effct, on comprend aisément qu'un scribe
ce que je v o u s ordo:me au‑ att corrige le texte pour le rendre plus clatr alors que le
jourd'hui, bsur t'e mont Eba!b] contratre paraít improbable.

33
 A En outre, les scribes ont eu parfois de la
peine á comprendre un texte en raison de l'évolution de
la langue (certains mots ou procédés grammaticaux
anciens sont devenus inintelligibles au cours du temps)
ou par l'e'volution des coutumes (certains rites ou
coutumes n'étant plus compris). ll arrive que les
connaissances modemes de linguistique ou d'histoire
permettent de retrouver le sens primitif d'un passage.
Nb 16.1 11713 wma 1337-th mp ºften
“t:-t tim 3t$”'?35 ”A? ºíº3m WH
=1;m<1 113 nºs
litt: [Corah fils de Yicehar fi!s de
t h a t ¡ils de Lévi pri!a e! Datan
e! Abiram fils d'Elíav et One fíls
dePélétfíls deRuben]
I Cp 16,1 a & Kaié1áiryastl, S(€) w ' t h g (= et
divisit sel. D ecce autem; ID?”) ? cf 0
eBp' ónepnwaveú9'l; prp np*] (a* np”
: arab waqiba) impudice egit |
La leeon massorétique pose un gros probléme, car
alors que le sujet du verbe “prendre” np5 semble étre
Corah, le complément d'objet reste introuvable. Le 1
devant Datan invite ¿. lire les autres noms propres
comme apposés au sujet plutót que comme comple'ment
d'objet direct.
Toutes les versions mentionnées dans la n o t e o n t
cherché, chacune & sa maniére, ¡¡ résoudre la difñculté
du texte hébreu: © lit ¡[ cria, S(€) lisent ¡! se divisa, D
l i t nominalement mais voi1á que.… Ainsi face & la
méme difñculté. chaque traducteur a choisi de faciliter
la lecture d'une leqon hébrai'que difficile á comptendre.
L'éditeur se demande si le t e x t e hébreu des hexaples
34
d'0rigéne ne se basait pas sur la leqon Dptft (XJ mp narr.
Qal 3msg il se dresse) attesté par la traduction grecque
¡! s'enorgueiliit, une legon elle aussi facilitante.
Ces observations nous portent ¡¡ constater que la
leeon massorétique, bien que difftcile, est probablement
la plus ancienne (puisqu'on l ' a modifiée). Si [ ' o n ne
trouve pas de solution linguistique cohérente, il faudra
admettre que le texte le plus ancien auquel on puisse
remonter présente une difficulté incontournable (le
comple'ment d'objet pourrait avoir été perdu, ou la
forme verbale primitive altérée).
L'éditeur moderne propose la solution np*3 il
s'agirait d'un narr. Hit”. 3sg de la N] n p ” signifiant,
d'aprés une forme paralléle arabe, il eur de I'audace.
Cette proposition explique le probléme textuel comme
une incompréhension du texte consonantique np*1 par
tous ceux qui transmirent le t e x t e , car ils crurent voir
une *] np5 (‐> voe. n,“; 71) au lieu dela Nlt'tp" dont ils ne
connaissaient plus la signification.
A Les scribes ou traducteurs o n t parfois
harmonisé les passages bibliques entre eux. ll peut
s'agir d'harmoniser la syntaxe de passages paralléles,
d'assimiler l'ordre et son exécution ou d'introduire
dans un passage des développements théologiques
figurant ailleurs et juge's importants.
Gn5 º n g 'I'?íj] :“ng nºu;v;1 w"r;_n T¡'lítj ”nj-1 21
“mts 'ºnºñ'5wns =1'írg '=1'?7nn71 22 :n'7tfáinr;
1'?1'71_ n_;tj ntgtg'w' ,vj nbt¿áthz;'nt_g l”l_”'?*ift
:mq;n nu;
[21 Hénok vécut 65 ans et engendra
Metoushalah 22He'nok marcha avec Dieua
 aprés qu'il air engendre' Meloushalah 300
arts e: engendra des fi.'s et des filles]
| 22agm'n(vm) + Kai Eínacv Evcox : 'n sn-q
(Des Mss de © en cursifs el des Mss de la
Vugate ajoutem apres Dieu, “el Hénok
vécul")
Ces traditions textuelles mineures témoignent d'une
volonté d'harmoniser le verset sur Hc'nok avec la
structure syntaxique des notices généalogiques du
chapitre 5 qui o n t toutes la forme suivante: “V vécut x
années et engendra W, V vécut (..."njjl), aprés q u ' i l att
engendré W, y années et engendra des ñls et des ñlles".
A On rencontre également des lecons g0nf16es
et des doublets. En effet, certains manuscrits avaient
des explications (gloses) ou des leqons variantes
inscrites en marges du texte. Les scribes les ont parfois
insérées dans le corps du texte (voir gl, dupl). Dans de
tels cas, la ¡econ la plus courte peut étre considérée
comme celle qui a le plus de chance d'étre primitive:
lecrio brevíor probabilíor. L'exemple d'Ha l,3b, Cité
plus haut en témoigne.
A Les altérations du t e x t e biblique sont souvent
dues ¡¡ des erreurs involontaires commises par les
copistes. On en trouve plusieurs types.
l'haplographie (hpgr) lettre ( o u séqucnce) copiée
une fois au lieu de deux.
Ct 7,7b :bnº;mgng n;3ms [amour dans les
délicesb]
36
¡ b a“ ºvyámp rpvwd:v, | 'm ng (hpgr) cf 5 [¡
(Dans le T M , un des deux n est també,
comme I'attestem la version d'Aquila ot';
| l'expression prend alors le sens de amour,
fille de délices)
l'homoioreleuton (homtel): le scribe s a u t e un
passage situó entre deux terminaisons identiquese
L'homaiarkton témoigne du méme type d'erreur mais
avec un début de mot.
Lv 16,2 ºm__é;n ºtg'5ggº 119157 n*;-;r; wizpr;
T“$"."W “1335
[ L e sancluaire. au delá du voi/e
“face aupropi!iatoireº qui est sur
I'arche]
¡ 2 ¡ " º > & (homtel) ¡ (a‐a manque dans des
fragments de la Gcniza du Caire (€).
Cette Iacune s'explique par un h o m e ] . Un
scribe a sauté du ¡1 de n_:__>jg'7 %celui de
n1_á3n)
La dittagraphie consiste ¿¡redoubler par erreur une
lettre, un m o t ou une séquence de mots.
Ez 1,3 5RP'.UÚ$ mm“1=n ºwn “ÍUº ¡ º n
y eu! vraimenrº une parole de
t h h vers Ezékiel]
| 3 º'“ prb ITP_T] (dttg cf V r s ) l (l'éditeur considere
quela séquence a‐a: verbc TPH inf. absolu
+ verbe Qal (renforcement du verbe conj.)
s'explique par le redoublemcnt accidente!
de ¡“PR. Les versions traduiraient la ¡econ
coune.)
37
 ___,_.___
[| y a de nombreus.es a u t r e s cr-renrs de scribes,
comme la confusion de lettres, la mauvaise coupure des
mots. l'inversion ou la transposition de 1ettres dans un
m a l , la mauvaise vocaltsation.
Nb 24.1?bl3 :n<p"*m"7; hp'‐_.-n [ E l ¡¡ demom-ax
¡nus !esfí!sdeSer]
It 3 ¡ c … et Jer 48.45 'WP"I|?1_ El (lire avec le Fem.
Samaritain … el Jé¡'émie 48,45 €! Ir
crane: confuston des “1 en 1)
A'“ ( “ 2 3 ººh“í'º3 D“010 '9'7b2 113'1j.1
bº"?PD-º
[Est-ce que ¡'es cheraux galope…
sur ¡es rochers. e s ! - c e qu'on
laboure avec“ dex boeufsb?]
L _
- . _ _ _ _ _ . _ . _ - . … … - … _..__|
En résumé: face ¿¡un lieu variant, le travail de
critique textuelle nécessite deux étape5:
a. Evaluation de la valeur respective dos
traditions textuelles mises en presence.
b. Explication de la modification textuelle
(erreur de copie, modification mtennonnellc
etc…). Cette ¿tape est fondamentale cae, ett
comprenant la modifncation textuelle. on arrníe ¡¡
évaluer la forme qui a le plus de chance d'elre
primitivo.
C'est la synthé5e des deux étapes qui pet‐met &
l'exégéte de prendre une décision sur l'etat du
texte dont il va faire l'exégése.
_ _ . ‐ ‐ _

Ii b 1Dj “19:33 ! (l'éditeur propose. sans s'appuyer

sur aucune tradition lextuclle. la découpe
du dermer mot afan de lire la mer ave¿- le
boeuf. Sans c e t t e mod:ficalion la
deuxiéme panic du verset ne reprendrait
pas 1'ironie figurant dans la premiere.
Cette altération textuelle est d'autam plus
probable que les anc=ens manuscrita
n'avaucnt pas d'espaces entre les mots. De
plus, aucun texte biblique n'alteste le pl.
D"‐ pour WP3)
 Chapitre I l l

SIGLES, SIGNES ET ABREVIATIONS

SIGNES UTILISES DANS LES NOTES DE

L'APPARAT CRITIQUE

séparc deux notes

sépare deux lcqons différentcs
séparc deux leqons prochcs

il(s) ajoutc(nt)
manque dans
conjecture (de l'éditcur) probable du texte
original d'un document, la premiérc main
d'un manuscrit ou une forme supposée d'un
mot. :
égale. indique généralemcnt la rétroversion
(en hébrcu) d'une traduction citée.
Lc document mis entre parenthésc présenle
une leqon un peu différcnte des précédentcs
mais qui s'accorde dans une large mesure
avec elles.
 PRINCIPALES ABREVIATIONS llag(=Aggée) Sach(=2acharie) Mal(=M-ala‑
GRAMMATICALES chic)
Les ECI'HS.' Ps Hi(=lob) Prv(=Proverbes) Ru(=Ruth)
abi ablalif m masculin Cam‐(=Camique des Camiques) Qoh(=Qc-hé‑
acc accusalif ni mode Nif'al lcth ou Ecclésiaslc) Thr[=Lumc-ntaiions) Est
act actif pass passif Du(=Daniel) Esr(=Esdras) Nch 1Ch 2Ch
dat datif pf conjug. á affor‑
du ducl mames aussi ap‑ Deurérocanon¡'ques: Sir(=5iracide) Jub(=Jubilés)
f(cm) féminin pclée accompli, Nouveau Testament" Ml Mc Lc J(=Jean] Act(=Actcs]
gen génitif ou parfait Rm I K O ( = I Corinthians) 2Ko G(=Gala¡cs)
hi mode Hif'il pi mode Pi'el E(=Ephésicns) Ph Kol(=Colossicns) !Th 2Th
hi1 mode Hitpa'cl pl pluriel 1T(=l Timothée)2T T: th Hbr(=iléhreux)
ho mode I-lof'al pl participe Jc IP 2? |] 2] 31 ld(=]udc) Apc(=Apoca‑
inf inñnilif pu mode Pu'al
lypsc)
imp impératif qal mode Qal
impf conjug. %pré‐ sg singulier
formames. (slat)abs ¿ l a l absolu
souvenl appcléc (stat)cstr étaiconstruit
inaccompli. im‐ suff sufñxe
parfait ou futur

ABREVIATIONS DES LIVRES BIBLIQUES

Les abréviations qui ne correspondent pas & calles

utilisées par 13 Traduction 0ecuménique de ¡a Bible
(TOB) sont explicitées.
Le Penta:cuque: Gn Ex Lv Nu (=Nombres) Dt
Les Prophé!es: los Jdc(=luges) IS ZS ¡R '2R
Jes(=Esaíe) I c r Ez Hos(=05ée) Jo(=]oél) Am
Ob(=Abdias) Jon Mi Na Ha Zcph(=50phonic)

42 43
 TRADUCTION DES PRINCIPALES cod, codd codex, codices codex (ag/pl), manus‑
ABREYIATIONS ET TERMES LATINS crits sous forme de
UTILISES DANS L*APPARAT CRITIQUE livres, par opposition
aux rouleaux
a. ab de, d'aprés cop copula copule. conjonction
ac et (c'est á dire le 1)
acc 3CCCUKUS accent CP caput chapitre
ad d'aprés crrp corruptum corrompu de l'avis de
add additum ajouté l'éditeur modeme
(addit, addunt) il ajoute, ils aj0utent dl dele, delendum %)supprimer
aeg Aegyptiacum,‐e (en) égyptien dttg dittographice dittographie. erreur de
aeth Aethiopicum,-e (en) éthiopien scribe qui a écrit 2 fois
akk Accadicum,-e (en) akkadien au ) i e u d'une
al alii,-ae.‐a (d')autres dub dubium douteux
alit aliter autrement dupl dupliciter, duplum double, doublet
amp! ¡us plus ample etc et cetera
an ou 6, ex de (indique l'origine)
ante avant exc, excidit, exciderunt est (sont) tombé(s). un
arab Arabicum,-e (en) arabe (ou plusieurs) mot(s) a
aram Aramaicurn,‐e (en) araméen (ont) disparu du texte
an articulus article extr extraordinarius extraordinaire
ass Assyriacum,‐e (en) assyrien fin finis la fm, a la fi n
ast asteriscus astérisque (cf. sigle fn fonasse peut-¿tre
hex) gl glossa(tum) glose, note écrite en
aut ou marge incorporée par
hab Babylonicum,-e (en) babylonien erreur dans le texte.
C cum avec hab habe't, habent a, ont
cast, cºb avec astérisque, obélis‑ hebr hebraicum,-e (en) he'breu
que, (cf. siglo hex) hemist hemistichus hémistiche, demi-verset
cet ceteri les autres. le reste hit: ici
cf confer(endum) comparez. &comparer homark homoiarkton erreur describe. omet‑
avec tant un fragment de
texte situé entre 2
CJ conjungendum etc conjecture
débuts de m o t s (ou

45
 débul de phrases) basées sur des
identiques. hypothéses ¿:propos de
homtel homoioteleulon erreur de scribe, omet‑ la métrique poétique
¡ant un fragment de hébra'íque)
texte situó entre 2 melius mieux, meilleur
terminaisons de m o t s min minor plus petil, moins
(ou fin de phrases) important
identiques. ml! multi beaucoup, nombreux
haplographice haplographie, leitre (ou (cf. sigle Ms(s))
séqucnce) écrile l fois nur metrum métre poétique
au lieu de 2. neohb Neohebraicum,-e (en) hébreu modeme
hapax legomenon m o t n'apparaissam noni nomen nom
qu'une fois dans l ' AT nonn nonnulli quelques. un cenain
idem la méme chose nombre (cf… sigle
inc incertus douteux, incertain Ms(5))
incip incipit, incipiunt commencemem, il(s) ob obelus obéle (cf. sigle hex)
commence(nt) (premier om omittit,-unt ( i l ) omex, (ils) omettent
m o t d'un manuscril) omn omnes tous .
¡nit initiuin le commencemen( orig originali5,-e on'ginaliter original. 21l'origme
ins insere(ndum) inserit insérez. ¿¡insérer. .. panim, pars (en) partie
imerv intervallum e5pace entre, intervalle par parallelismus parallélisme
invers inverso ordine dans l'ordre inverse pc pauci peu (cf. sigla Ms(s))
it item pareillement, de méme plur plures plusieurs
jdaram ludaeo‐aramaicum,‐e (en)judéo‐araméen post apres
kopt Copticum,-e (en) copte pr praeminir;unt... il(s) place(nt) devant,
1 lege. legendum lire, il faut lire placer devam. ..
leer lectio leeon prb probabiliter probablement
leg legit, legunt (il) lit. (ils) lisent PFP propositum proponit proposé, suggéré
maj major plus grand. plus (introduil souvcnt une
important conjecture de l'éditeur
marg marginalis, in margine dans la margc modeme)
m es metri causa ( e n poésie). á cause du punct punctum, punctatio point, ponctualion
métre (inlroduii pun Punicum,-e (en) punique
souvent des conjectures

46 47
mph raphatum, non dagcssatum muni d'un rap/¡é var varius. varia lectio variante
(sans dage5), un petit vb vcrbum mot(s), ¡erme(s)
trail horizontal placé verb verbum, verba verbe(s)
dans les Mss au dessus vid vide(n)lur il(s) semble(nt)

pour indiquer la pro‑

nonciation spirante, ou
au‐dessus de tout autre
consonne pour souli‑
gner qu'clle n'est pas
redoublée dans la BHS
(ou d'autres édilíons).
Le mphé est rare…
rectc juste(menl)
rectius plus justemem
rel reliqui les aurres, le reste
scl scilicet évidemmem,
apparemment
sec secundum selon, suivant
semper loujours
sic ainsi, c'est ainsi
sim similis (de fagon) semblable
501 so]us seul
“¡(CI) sequens.-ntes suivant(s)
stich stichus stiquc, vers de poésic
syr Syríacum.-e (en) syriaque
tot totus entier, tout enticr
(Y transpone, transponil &transposer, il(s)
transposc(m)
trans] translatio traduction
txt textus texte
“g Ugaritícum (en ) ugari¡ique
ut comme
v VCÍSUS verset(s)

48 49
LES SIGLES EMPLOYES DANS L'APPARAT
CRITIQUE
Pentateuque samaritain. Les Samaritains.
aprés leur séparation d'avec Jérusalem, o n t
conservé un Pentateuque écrit en caracteres
proches du paléohébreu. La découveu1e de m
en 1616 a suscité bien des espoirs. On croyait
s'étre rapptoché "texte original". Par la suite.
m a beaucoup perdu de crédit et fut considéré
comme une déformation du TM. Aujourd'hui
1'intérét pour … renaít. Si certaines
modifications o n t été introduites par les
Samaritains pour meme en évidence leurs
particularités cultuelles (p. ex. l'introduction
en Ex 20,17 du commandement de construirc
un sanctuaire sur le m o n t Garizim), la
majeure partie des différences ne s'explique
pas de cette maniére. Le Pentateuque
samaritain véhicule une recension du t e x t e
plus "populairc" que celle du TM (ce type de
texte est connu par certains Mss bibliques de
la Mer Morte). En c u t r e , Lu a de nombreuses
similitudes avec le texte qui est 51la base de la
L X X (plus de 1600 variantes leur s o n t
communes). Edition modcrne: A.von Gall.
D e r hehráische Pentateuch der Samariraner,
Giessen 1914‐18 (réimpression Berlin 1963).
Pour l”histoire des samaritains J. D. Macchi,
Les samari!ains: hisroire d'une !égende,
Genéve 1994.
50
… Ms(s) un codex manuscrit ( o u plusieurs) du
Pentateuque samaritain selon l'apparat
critique de A.von Gall.
Targum samaritain. Traduction targumique du
Pentateuque en dialecte aramécn de Samarie,
écrite en caractéres paléohébraiques sama‑
ritains. Presque chaque Ms existant offre son
propre texte, signe que le stade de traduction
ofñcielle n'avait pas encore été atteint.
le texte samaritain du Pentateuque. Selon la
polyglotte de B. Walton, Biblia Polyglotra...
vol. 1, London 1654.
Traduction grecque du Pentateuque Sama‑
ritain, citée par Origéne comme Samariticon.
Seuls quelques fragments sont conservés.
Version grecque d'Aquila (env. 130 ap. J‐C).
Extrémement littérale. Conservée á travers
des fragments des Hexaples (voir hex), des
citations et des palimpsestes du 6e siécle
provenant de la Geniza du Caire. Aquila était
un prosélyte. disciple du Rabbi Aquiba selon
la tradition. Vo i r D. Barthélemy, Les
devanciers d'Aquila (VTS X ) . Leiden 1963.
Quinta. Se traduction grecque ajoutée aux
Hexaples (voir hex) par Origene (selon
Eusébe, seulement pour le texte des Ps.).
Version grecque de Théodoti0n (un prosélyte
selon la tradition, fin 2e siécle). Représente
plutót la révision d'aprés l'hébreu d'une
traduction grecque plus ancienne (©? ou une
51
 autre?). N'a été préservée que sous forme de
fragments (voir hex).
Texte hébreu d'aprés Origéne, la premiere
colonne des Hexap1es (voir hex).
01 19515 (les trois). Abréviation utilisée dans
de vieux mss pour désigner les trois
traducteurs a ” , o' et 9'.
01 l o m o i (les autres). Versions grecques
différentes de © (‐‐0L 7“).
Version grecque de Symmaque (env. 170 ap.
I C ) . S'efforce d'étre & la fois littérale et en
grec convenable. Conservée uniquement ¡¡
travers de rares fragments hexaplaires (voir
hex). Symmaque semble avoir été un chrétien
ébionite.
Version arabe. Ce signe recouvre en fait une
diversité de traductions ¿¡1'usage des Juifs ou
chrétiens sous domination arabe (á partir du
% siécle).
Version éthiopienne. Traduire du grec sans
doute & partir de 1afin du 4e 5. ap. JC. Les
mss existants datent á partir du 13e s. Voir E.
U11endorff, Ethiopia and the Bible ( T h e
Schweich Lectures 1967), Oxford, New Yo r k ,
19892.
Ambr Citations du texte biblique dans la traduction
d e l a “ Vi e i l l e Latine" £ chez Ambroise
(T397), évéque de Milan.
Version arménienne. Développée depuis le Se
s. ¿¡ partir de la Peshitta S, puis, dans les
textes qui nous sont parvenus, sur la base de
la G.
Bible rabbinique de Jacob ben Hayyim,
pub1iée & Venise, en 1524/5 par Daniel
Bomberg (editio Bombergiana). Représente 1e
“texte men" de la fm du moyen-áge. Entourée
du Targum, de la Massora et de commentaires
rabbiniques. Une des éditions les plus
importantes de 1'époque, utilisée comme base
de la plupart des 6ditions ultérieures, jusqu'á
la 26 ed. dela BH de Kittel.
Bo Version bohairique (dialecte copte) & partir du
grec (4e s.?). Voir R. Kasser, “Les dialectes
coptes et les versions copies bibliques», Bib
46, 1965, pp, 287-310.
Codex Cairensi.r ( d u Caire). Manuscrit
hébrai'qúe copié en 895 par Moshe ben Asher.
de Tibériade (selon le colophon, c'est‐á-dire
la “conclusion”). Contient les n e b i i m
(prophétes antérieurs et postérieurs).
Fragments retrouvés dans la Geniza du Caire,
comprenant des textes bibliques et d'autres
(par exemp1e, Siracide en hébreu, l'écrit de
Damas). Ces témoins textuels m e t t e n t en
évidence la ponctuation babylonienne dire
“simple" el de celle dite “compliquée”. 6-8e
s. Voir P. Kah1e. The Cairo Ceniza, Oxford
19592, et M. Goshen-Gottstein. Textus 2.
1962, p. 35‐44.
¿23m deux (trois, etc.) fragments de la Geniza du
Caire.
cit(t) Citation(s) du texte biblique dans la littérature
juive rabbinique et médiévale d'aprés
V. Aptowitzer. Das Schriftwort in der
rabbinischen L i t e r a t u r, Wien, 19064911;
New York, 19702.
Cyr Citations du texte biblique (d'aprés (ñ) chez
Cyrille d'Alexandrie (T444).
Ed(d) Edition(s) hébra'íque(s). Vo i r Ms(s).
Eus Citations du texte biblique chez Eusébe
(T339?)
Emortxn Citations du texte biblique dans l'onomastique
d'Eusébe.
Version grecque des Septantes (LXX). La
L X X a fait connaitre l'AT au monde grec.
Elle fut adoptée par lºEglise primitive (elle est
citée'par les auteurs du NT) et représente la
base d'autres versions (syriaque, copte,
éthiopienne. arménienne, ge'orgienne, Vieille
Latine: etc.). ‐Histoire: La l e t ( r e d'Aristée
( ‐ 1 0 0 a v. ] C ) rapporte que Prolémée
Philadelphe II (285‐247) avait fait traduire le
Pentateuque en grec pour la bibliothéque
d'Alexandrie. par les soins de 72 savants juifs
( d ' o ú le nom L X X ) qui, travaillant
indépendamment, obtinrent un résultat
identique, Bien que légendaire, cette tradition
refléte le fait que les Juifs d'Alexandrie o n t
ressenti le besoin d'une traduction officielle
de la Bible hébral'que, vers la premiere partie
du 3e s. av. J-C. L'effort de traducti on s'est
poursuivi au cours des généralions suivantes
(par divers traducteurs et sans uniformité).
54
LºEglise chrétienne adopte cette traduction
tandis que les Juifs ñnissent par l'abandonner
(au profit de ( l ' . 0' et 6”). C'est l'apparition
de nombreuses traductions et variantes qui
poussa 0rigéne a entreprendre l'énorme
travail de clarification que constituérent les
Hexaples (voir hex). Jéróme mentionne deux
recensions de la L X X en plus de celle
d'0rigí:ne: celle d'Hésychius (pratiquement
inconnuc) et celle de Lucien d'Antioche
(T312). Avec le temps, ces différentes
recensions o n t eu tendance ¿¡se méler et ¿¡
s'influencer mutucllement, ce qui complique
encore la táche de la critique textuelle. ‐ L X X
et la critique textuelle: Il faut se rappeler les
faits suivants: a. Manque d'unité. Chaque
livre a son histoire, sa propre qualité de
traduction, ses tendances, présuppositions et
problémes qui doivent étre évalués
soigneusement de cas en cas. b. Manque
d'unité dans la transmission. LXX a sa propre
histoire et ses p r º p r e s difficultés textuclles. A
titre d'exemple, signalons que le livre de
Jérémic L X X traduit un texte hébreu tres
différent du texte massorétique actuel et
plusieurs traducteurs grccs & l'intérieur mérne
du livre, voir Y. Goldman, Prophe'rie e!
royauré au r e t o u r de 1'exil... ( O B O 118),
Fribourg-Góttingen 1992. La L X X fait l'objet
d'un vaste programme dºédition critique qui
se poursuit Sepmagima: Velas Testamenrum
Graecum, Góttingen.
(sans autres indications): Tous les Mss de
LXX ou du moins les plus importants.
641 L X X , “premiére main”. Les éditeurs de la
B H S donnem ici le texte grec supposé
origine].
L X X , codex Alexandrinus (Se s.). Contient
presque tout 1'AT.
L X X , codex Vaticanus (4e s.). Contient t o u t
l ' AT, sauf certaines parties de la Gn et des Ps,
complété au ¡ S e s.
(DC
L X X , codex Ephraemi Syri rescriptus
(palimpseste) du Ses. Fragments des Ketubim
et NT.
©C Citation de la L X X dans les caténes
(collections des commentaires bibliques des
Péres de l'Eglise).
©F LXX? codex Ambrosianus (Se s., Gn 31,15‑
los 12.12, avec lacunes).
©L L X X , recension de Lucien d'Antioche
(martyre J(312). Rencontrée dans plusieurs
manuscrits en minuscules ainsi que dans les
citations de certains Peres de l'Eglise.
L'histoire de cette recension est fort complexe
etdiscutée.
(5u©m Variations (1et 11) dela recension de Lucien.
Une partie des documents de la recension de
Lucien.
©maj Codices de la L X X écrils en majuscules
(onciales), en usage jusqu'au lOéme s.
© nin
Codices de la L X X écrits en minuscules
(cursive), dias le 9eme s.
©m: Citation du codex en minuscule 22 (26, etc.)
d'aprés la classification de A. Rahlfs.
Verzeichnís der griechischen Handschrtften
des Alten Testaments. Berlin, 1914.
ÓM L X X , codex Coielinianus (7e s., Gn-1R 8,40,
avec quelques lacunes).
© Nk(s) Manuscrit(s) de LXX. cités par R. Holmes,
]. Parsons dans Verus Testamentum Graecum
cum variix lectionibus, Oxford, 1798-1827.
(¿N L X X , codex Basiliano-Vaticanus (8e s.).
Complété par ©V.
650 L X X dans la recension hexaplaire d'Origéne
(Se colonne des Hex, voir hex).
Une partie des fragments connus de la
recension L X X d'Origéne.
LXX, codex Marchalianus (6e s., d'Es & Mal).
LXX. codex Veronensis (be s., Ps).
LXX. codex Sinaiticus (4e s.). Trois
identiñés. indiqués par
eorrecteurs o n t été
©5123. Contient d'importantes sections de
l'AT et des Apocryphes.
LXX. papyrus de Londres (pap. no 37 du
British Museum). Contient quelques Ps.. 7e s.
©V LXX, codex Venetus.
©W Fragmem de L X X du 4e 5. ([Sam 18,8-25)
d'aprés H. Hunger, <<Ein neues Septuaginta‑
Fragment». Anzeiger der Osterr. Akad. a'v
Wiss. P h i [ . - h i s t . K1.93. l956.pp.188-199.
©B*etc Premiére main du Codex Vaticanus, etc.
©5etc L X X sauf le Codex Sinaiticus, etc.
©Q'etc Correction dans le Codex Marchalianus, etc.
©QTgetc En marge dans le Codex Marchalianus, etc.
55123. voir (BS.
Ga Psalterium Gallicanum. Révision du Psautier
de la Vieille Latine par Jéróme d'aprés la Se
colonne des Hexaples d'Origéne. Repris pour
l'e'dition officielle de la Vulgate.
Gn R Genesis Rabba, midrash de la Genése.
Hex Les Hexaples d'0rigene (env. 230‐240).
Devant la confusion introduite paria diversité
des traductions grecques et dans le désir de
mieux e'quiper les chre'tiens dans leurs
discussions avec les Juifs, le théologien
alexandrin 0rigéne & entrepris i'e'norme
travail de comparaison que constitue ies
Hexaples. Les différentes traductions
grecques sont placées cóte ¡¡ cóte avec le texte
hébreu et sa translittération en six colonnes,
comme sutt:
l 2 3 4 5 6
o eBp' or“ o' (ñº e*
Texte translit. version version LXX version
hébreu de l'hébreu grccque grecque de recension grecquc de
d'Origéne en ]ettres d'Aquila Symmaque hexaplaire Théodo‑
grecc¡ues d'Origéne tion
< e'dité éga1cment & part: les Tétraples >
Les versions grecques sont classées dºaprés
leur relation avec l'hébreu, en commencant
par la plus littérale ( a ' ) . La tendancc
d'Origéne est de faire correspondre la L X X
avec le texte hébreu, ceci a l'aide des
traductions plus iittérales. Il emploie les
signe5 critiques alcxandrins introduits par
Aristarque (217‐145 av. JC): l'obéle (obelus)
indiqué cºb. le métobéle (metobelus) et
['asrérisque indiqué cº“. Les m o t s inclus
dans la LXX. mais absents du texte hébreu,
sont précédés d'un ob'ele et suivis d'un
métobéle. Les mots du texte hébreu absents
en L X X sont préce'dés d'un astérisque et
suivis d'un métobéie. La forme qu'a ainsi
acquise la Se colonne des Hex se nomme la
recension hexaplaire (©Q. Cette derniére a
enormément inñuencé Ies Mss subséquents.
Les hex n'ont pratiquement pas survécu. Les
fragments de Milan, palimpseste dont
l'écriture inférieure date du 9 - l l e s., o n t
conservó environ 150 versets des Ps dans
l'arrangement hexaplaire, sans le texte hébreu
et en remplagant O' par o'. 00 a souvent été
 copié mais il ne nous est parvenu que par des
témoins indirects.
Citation du texte biblique (latin) chez Jéróme
(T420). Il s'agit d'un autre texte que ceiui de
la Vulgate D.
Codex Hillel, censé avoir été écrit vers 600
ap. J‐C par le rabbin Hillel ben Moshe ben
H i l l e l Connu par plusieurs citations des
Massoretes et des grammairiens du moyen
áge.
Citation d'un texte biblique dans la Mishna,
3e seder, l e r tracte, “yebamot” (belles‐soeurs)
d'aprés le Talmud palestinien (j=yerushalmi.
“Jérusalem”).
JosAnt Citation bibiique dans les “Antiquités juives"
deFlavius Joséphe (grec, l e r s.).
Just Citation du texte biblique d'aprés Justin
martyr(grec 2eme s.)
[( Ketiv 3"t_1:_). Texte consonantique tel qu'il est
écrit, conside're' comme fautif par les Masso‑
retes. Par opposition au qeré (voir Q).
voir QMSS.
Ketiv d'aprés les Massorétes occidentaux.
Ketiv d'aprés les Massorétes orientaux.
Version(s) copte(s) (langue e'gyptienne écrite
en caracteres grecs). Des traductions endivers
dialectes o n t été entreprises. Les deux
principales -basées sur le grec- sont la
salzidique (haute Egypte plus ancienne, ¿¡
60
partir du Be 5.) et la bahai'rique (basse Egypte,
produite indépendamment de la précédente,
peut‐¿tre au 4e s.). Ces traductions sont
principalement importantes comme témoins
de L X X , dont elles dérivent.
Codex deLeningrad (B 193). Présente la base
de la 3e édition de BHK et de 31-15. L, écrit
en 1008 sur la base d'un Ms d'Aaron Moshe
ben Asher, selon le colophon, représente le
meilleur témoin du texte de ben Asher.
Premiere main du codex L.
Version vieille Latine (Vetus Latina) éditée
par P. Sabatier dans Bibliorum sacrorum
[ a t i n a e versiones antiquae.. Remis. 1739‑
43; Turnhout 19872. Recouvre différentes
fonnes de traductions latines ayant précédé la
Vulgat'e. Sabatier reproduit dans une colonne
le texte de la Vieille Latine le plus cohérent
qu'il ait pu trouver pour chaque passage la
Vulgate apparait dans une autre colonne, et
des notes indiquent les variantes de [. Cette
version contient de nombreuses lacunes. Une
édition plus moderne a été entreprise,
B. Fischer et al., Vems Latina.... Freiburg
1949ss.
Vieille Latine, Codex Legionensis. Codex de
la Vulgate datant de 690 contenant de
nombreuses variantes vieilles latines de (Gn &
Chr). Voir R.Weber, <<Les interpolations du
livre de Samuel dans les manuscrits de la
Vulgate», Miccellanea Gt Mercati [, Roma
1946.
 Réplique du Codex Legionensis, d'aprés
C.Vercellone. Variae !ectiones vulgatae
latinae B ¿ b l i o r u m editionis 2, Roma 1864.
Lecture en note marginale sur incunable 54
(Venise 1478) d'un ancien manuscrit perdu
(lOéme s?).
£I15 Vieille Latine, Codex de Naples (5e s.),
fragments de lS‐2R.
¡¿116
Vieille Latine, fragments de Quedlingburg et
de Magdeburg (Se s.), contient lS‐2R, d'aprés
H. Degering el A. Boeckler, Berlin, 1932.
12117 Vieille Latine, fragmenta Vindobonensia,
fragments de 25. D'aprés l'édition de
M. Haupt, Veteris nn!ehieronymianae
versionis l i b r i H Regnum... fragmenta
Vindobonensia. Wien, 1877.
¡CY Citations de la Vieille Latine chez Cyprien.
Testimonia, d'aprés l'édition de G. l‐iartel,
S. Thasa“ Caect'1i Cypriani Opera omnia 1
(Corpus Scriptorum ecclesiasticorum
latinorum 3), Wien, 1868.
Vieiile Latine. Codex Parisinus 11947.
Bibliothéque nationale de Paris. Contient le
Psautier (5-6e s.).
£gl Vieille Latine. Glossaire latin édité par D. de
Bruyne, <<Fragments d'anciennes versions
latines tires d'un glossaire biblique», in
Archivum Latinilalis Medii Aevi 3, Paris,
1927, pp. 113‐120.
Vieille Latine selon la marge du Codex
Legionensis 1391 et 1293.
Texte latin du Codex Veronensis. Psautier
bilingue: gréco‐latin, datant du 6e s.
Fragmenta Sangallensia
V i e i l ] e Latine,
Prophetorum. (9-10e s.), fragments des
Prophétes. Edition A. Dold. Neue St.Galler
vor-hieronymianische Propheten-Fragmente,
Hohenzollem, 1940.
£TE Citations deia Vieille Latine chez Tertullien.
Adversus Marcionem.
tu Texte massorétique (TM).
Mp Massora p a r c h (“petite Mass.") figure dans
les marges de cóté du TM. On la trouve dans
la marge de la BHS (selon L ) . La plupart des
expressions de la Massora sont en araméen, le
reste en hébreu. ll s'agit s u r t o u t de
commentaires concemant la forme extérieure
du texte (voir chapitre MASSORA).
Massora magna (“grande Massora”) figure
dans les marges supérieures et inférieures du
TM. Complete généralement la Mp avec des
listes. des concordances ( v o i r chapttre
MASSORA).
Ms(s) Manuscrit(s) hébreu(x) seion les éditions de
B. Kennicott Vetus Testamentum Hebraicum
cum variís Iectioníbus, Oxford, 1776-80; de
1.8. de Rossi, Variae lecriones Veteris
Testamenti, Parma, l784‐88; Amsterdam
 19692 et de C D . Ginsburg, Torah Neviim
Ketauvim. London, 1908-1926.
pc Mss peu de Mss (=3-10).
m º n Mss plusieurs Mss ( = I 1‐20).
mit Mss beaucoup de Mss (plus que 20). Pour I/ZS les
nombreux fragments de la Geniza du Caire
o n t été pris en compte. ->: pc=3‐6, nonn=7‑
15, mlt=16-60. permlt=+60.
Mur Manuscrits hébreux découverts dans le Wadi
Murabba'at (2e 5. ap. JC); ils témoignent
d'une tradition textuelle assez proche du texte
massorétique. cf. P. Benoit, J. T. M i l i k , R. de
Vaux (éds), Les Grones de Murabba'át
(Discoveries in the Judean Desert l l ) , Oxford,
1961.
Naft Ben Naflali, Massoréte de Tibériade (%
s.).“concurrent” de Ben Asher (différences au
niveau de la vocalisation et du systéme des
accents).
Occ Massorétes occidentaux, dont le centre était %:
Tibériade (8-10e s.).
Okhl 0kh!a we0khla, publié par S.Frensdorff. Das
Buch 0ch!ah W'Ochlah, Hannover 1864; Te l
Aviv 19692 et F. Díaz Esteban, Sefer 0k!ah
we-Oklah, Madrid 1975. Nom d'une
collection de listes massorétiques médiévales.
utilisée par Jacob ben Hayyim comme base de
la Massora finale de sa Bible rabbinique.
Cette collection est nommée d'aprés les deux
mots par lesquels elle commence (H“??tg IS
1,9; n'7:>m Gn 27,19, ouvrant une liste de
mots q'ui vri'apparaissent que deux fois dans
l ' AT, une fois sans 1et une autre fois précédé
d'un t).
Massorétes orientaux, de la région
babylonienne (centres de Sura, Pumbeditha,
etc.) Ont été prépondérants pendant des
siécles, avant de s'effacer devant les
Massorétes occidentaux, puis de disparaitre
au lO-l le s.
Orig Citations du texte biblique chez 0rigéne
(T254?). (voir hex).
Pap Nash Papyrus Nash, fragment de manuscrit
hébra'1'que contenant une copie endommagee
du décalogue. Avant les découvertes de Q, il
s'agissait du plus ancien témoin de 1'AT
hébreu connu ( l e r 5.7).
Pes R Pesiqta rabba: midrash sur les fétes.
Qeré (”jp). Texte tel qu'il doit étre lui, selon
les Massorétes, par opposition au k e t ¡ v. Les
consonnes du Q sont ¡ndiquées dans la marge,
tandis que les voyelles de Q apparaissent sous
les consonnes ketiv (K).
Q0cc Qeré d'aprés les Massorétes occidentaux.
Q0r Qeré d'aprés les Massorétes orientaux.
QMss [en 1/28:) Qeré indiqué par BHK et/0u N. H.
Snaith (éd.), Sefer Torah Neviim Kerouvim,
London, 1958, mais non attesté dans les Mss
de Kennicott et de Rossi.
65
lirissQ/lvksK Q/K absent en BHK et/ou N. H. Snaith
(éd.), Sefer Torah Neviim Kerouvim, London.
1958, par c o n t r e attesté dans certains Mss de
Kennicott et de Rossi.
Manuscrits de Qumran, découverts ¿¡partir
1947. Contiennent des rouleaux ‐ les plus
anciens que nous possédions! ‐ de tous les
livres bibliques (sauf Esther) ainsi que
d'autres textes de la communauté esse'nienne
deQumran.
Qa llea. Roulcau d'Esai'e trouve' dans la grotte !
de Qumran. Contient un type de texte
différent aux chap. 1-33 qu'aux chap. 34‐66.
Les formes “pleines” sont plus abondantes
dans la seconde partie du rouleau. Ce
manuscrit varíe beaucoup par rapport au TM.
Qb lleb, fragments d'un rouleau d'Esai'e, proche
du TM.
]… Apocryphe de la Genése trouvé dans la grotte
] de Qumran, d'aprés N. Avigad. Y. Yadin, A
Genesis Apokryphon, Jerusalem, 1956.
IQ Milhama: “rouleau de guerre”, écrit de
¡QM
Qumran d'aprés E. L. Sukenik, The Dead Sea
Scrolls of the Hebrew University, Jerusalem
1955.
Manuscrit de Qumran (grotte 4) contenant les
Ps 91-1 18. d'aprés P. W. Skehan, <<A Psalm
Manuscript from Qumran (4Q Psb)»,CBQ 26,
1964, pp. 313‐322.
66
Version Syriaque (Peshitta). 5 sans autre
indication indique l'accord entre 5A et SW
(pour 1/2 S, implique sABCDJalcedess Bu?bb).
L'origine et l'histoire textuelle de S som
complexes et trés discutées. L'église syrienne
s'est mise á appeler Peshitto/Peshitta la
version syrienne courante. Ce m o t désigne la
traduction comme “simple", peut‐étre pour
souligner son caractére ordinaire (ttaduction
en langue vulgaire), peut-étre pour indiquer
l'absence de paraphrase ou encore pour la
distinguer de la version syrohexaplaire (voir
Syh). ll semble qu'á l'origine la traduction
syriaque ait e'volué a partir de Targums (le
syriaque est un dialecte araméen). Selon
certains le Pt aurait été traduit en premier.
pour les besoins des Juifs et des prosélytes
d'Adiabéne (á l'est du Tigre. 40‐70). Au Ses.,
l'église syrienne se divisa entre Nestoriens et
Jacobites. Des cette époque. il faut done
distinguer entre la tradition textuelle
nestorienne (syrienne de Test) et la tradition
textuelle jacobite (syrienne de l'ouest).
Comme de nombreux traducteurs et réviseurs
o n t travaillé ¿¡la Peshitta, elle est de nature et
de qualité fort inégale selon les différents
l i v res (édition critique en cours de publication
The Old Testament in Syriac, Leiden des
1972).
SA
Codex Ambrosianus de la version sxriaque
( 6 e ou 7e s.), contenant tout l'AT. Edition
A. M. Cen'ani. 1876.
67
SB Codex du British Museum de Londres 14.431
(avec lacunes en Samuel), be 5.
5C Codex Leningradensis (lacunes en Samuel),
6e s.
5D Codex du British Museum 14.442 et codex
Wadi Natrum (contenant des fragments de
lSamuel), 6e, 7e s.
5L
Edition de S. Lee, London 1823, s'appuie
essentiellement sur 1'édition 5W, en faisant
intervenir quelques autres Mss. Faite pour les
besoins de ceux qui utilisent encore le
syriaque dans les montagnes kurdes, pres du
lac d'Urmia, au nord de la Fama. Peu
important pour la critique textuelle.
5M Editio Mausiliensis, fait par des Dominicains
de Mossoul 1887‐1891 (re'édité Beirut 1951),
se base sur la tradition syriaque de 1'est.
SU Edition d'Urmia par 1'American Protestant
Missionary Society en 1852. Refléte la
tradition textuelle de 1'église syrienne
occidentale.
5W
Version syriaque d'apr'es la Bible polyglotte
de Londres, éditée par B. Walton (165455),
reprenant le texte de la Polyglotte de Paris
(16d45), elle-méme basée sur un piétre Ms tres
tar if.
5Jacedess Version syriaque fragmentaire de Jacob
d'Edesse (6e s.), selon lºe'dilion de M.H.
Gottstein, Bib 37, 1956, pp.175‐183.
SBWFHX Variantes des scolies de Bar Hebraeus (13e
s.), édition Sprengling‐Graham, 1931.
Sa Version de la ¡LXX en dialecte capte
sahidique (Haute Egypte), cf. K.
Samar prononciation samaritaine indiquée dans
quelques chapitres de la Gn. D'aprés P.Kahle,
The Cairo Ceniza. Oxford 19592, app. II.
pp. 318‐335.
Seb Sebir (aram.: “veut dire”) corrections (env.
350) des Massorétes: une forme difficile ou
inattendue est expliquée par la forme
“norma1e" introduit en marge par "1”30 (ex:
'7nn enGn 19,8 est expliqué par n'7xn).
Sor Mss de Kennicott et de Rossi reflétant la
tradition massorétique de Sura (un des centres
des Massorétes orientaux).
Syh Version syrohexaplaire, la traduction en
syriaque de ©0 (faite en 616/17 par l'évéque
Paul de Tolla). Notamment conservée dans le
Codex Ambrosianus Syrohexaplaris du 9e s.,
1eque1 contient les prophétes et les
hagiographes.
Ta r g u m ("interprétation, traduction“).
Désignation générale pour les traductions á
vise'es explicatives de 1'AT en araméen.
Conséquemment au déclin de l'hébreu comme
langue parlée ¿¡ 1'époque postexilique, le
besoin s'est fait sentir de traduire et
d'interpréter le texte biblique en araméen, la
nouvelle langue ofñcielle et populaire. Ces
traductions. mé1ées d'un certain nombre
d'explications. de commentaires et d'illustra‑
tions (types midrashiques], o n t d'abord été
faites oralement pour rendre compréhensible
la lecture publique du texte hébreu. Ces
targums évitent le plus possible toute
référence directe au nom de Dieu, atténuent
les anthropomorphismes, paraphrasent,
illustrent et appliquent le texte selon la
théologie et les besoins de l'époque. Petit á
petit, certains targums o n t été écrits, sans
doute pour éviter une prolifération
incontrólée, sans pourtant qu'il nºy ait
immédiatement de version officielle (d'oú Ies
importantes différences d'un targum &
lºautre). Seuls les targums les plus tardifs,
comme ceux d'0nqelos et de Jonathan.
tendent ¿ étre plus littéraux et évoluent vers
une reeension offrcielle. Les divergences avec
le TM indiquent le plus souvent la tendance
de l'interpréte plutót qu'une variante du texte
hébreu source. Cependant (Z sen parfois a
confinner une variante attestée par d'autres
Versions. On peut distinguer deux principales
families: la famille palestinienne (CP et CJ.
€…) el les Targums rédigés en Babylonie
(anelos,]onathan). Ed. par A. Sperber, The
Bible in Aramai'c (vols 1-4), Leiden, 1959‑
l973, mais pour les hagiographes P. de
Lagarde. Hagiographa Cha1daice, Leipzig.
1873.
Targum selon l'édition de ]. Buxtorf, Biblia
hebraica cum paraphr. chald. el
commentariís Rabbinorum, Bále, lólB-l9.
Cºdpúm Targum selon l'éditio princeps de Leiria
1494.
(Ef Targum du Codex Reuchlianus. selon
l'apparat critique de Sperber.
C] Targum Pseudo‐Jonathan du Pentateuque,
dénommé aussi Targum Jérusalem _l
(Yérushalmi l ) , palestinien. Bien qu'il
comporte de nombreux points en commun
avec le targum anelos, ¡1 ); a_¡oute du
matériau midrashique d'ordinarre o m i s par
anelos. Edition M. Ginsburger, Pseudo‑
Jonarhan, Berlin 1903.
Targum fragmentaire (édition M. Ginsburgerz
Fragmememhargum, Berlin 1899), appele
aussi targum de Jérusalem Il (Yérushalmt II).
palestinien. Ne contient que des exphcanons
midra'shiques de versets isolés, sans texte
biblique continu.
IW5)EÚ(Ú) Codex manuscrit(s) ou édition(s) de Tar‑
gum Cité d'aprés les apparats critiques de
Sperber ou Lagarde.
(¡P Targum “palestinien”, fragments du 7e au. 9e
s. découverts dans la Geniza du Carre.
Lorsqu'un passage est connu par différents
fragments, les divergences sont nombreuses,
i l n'y avait done pas encore d e v e r s ¡ o n
standard. Edition P. Kahle dans Masorelen
des Westens 2, Stuttgart 1930, complété par
A.Diéz Macho, <<Nuevos fragmentos del
Targum Palestinense», Sefarad 15, 1955,
pp.31-39.
Ten Texte biblique latin Cité chez Tertullien (?
env. 220).
T1quh Tiqqune sopherim ("Correction des scribes").
But principal: '“améliorer” des énoncés cho‑
quants concernant Dieu en intervenant sur les
consonnes du T M . Probablement assez
nombreux, la tradition rabbinique n*en a
retenu que 18. Voir D. Barthélemy, <<Les
Tiqquné Sopherim et la critique textuelle de
l'Ancien Testament», VTS 9, 1963, pp. 285‑
304.
Tyc Texte biblique latin Cité chez Tyconius (4e s.)
Version latine de Jéróme, ou Vulgate.
Hieronymus (340‐420) fut chargé par le pape
Damase I (366-384) d'établir une recension
sílre de la Bible en latin, vu la diversité de la
“Vieille Latine”. L'oeuvre de Jéróme se
divise en plusieurs étapes: - premiére révision
rapide des Ps, en partie d'aprés G: a donné le
Psautier Romain (Psalterium Romanum), - 2e
révision du psautier, ayant donné le
Psalterium Gallicarum (parce qu'utílisé au
début en Gaule). ll s'agit essentiellement de la
Vieille Latine révisée d'aprés la Secolonne
des Hexaples. Constitue jusqu'á aujourd'hui le
texte ofñciel des Ps pour la Vulgate. ‐ Le
travail le plus important de Jéróme est sa
traduction de l ' AT directement a partir de
l'hébreu (vers 390‐405), qui a donné la
Vulgate (& part les Ps, cf. ci‐dessus). Celle‐ci
représente done un effort relutivement
indépendant par rapport aux versions alors
existantes. Pendant quelques siécles la
72
Vulgate a été employée cóte a cóte avec la
Vieille Latine, avant d'étre déclare'e texte
officiel de l'Eglise Romaine au Concile de
"Frente (1546). Vulgate (D) et Vieille Latine
(11) se sont influencées mutuellement, et D a
subi plusieurs révisions, comme celles de
Cassiodore (6e 5.) et d'Alcuin (8e s.). La
complexité de l'origine et de la transmission
de la Vulgate oblige ¿¡ l'employer avec
prudence en critique textuelle. Meme lorsque
D s'accorde avec © ou avec d'autres
traductions contre TM, cela ne suppose pas
forcément que le texte hébreu ¿¡la base de ces
versions ait été différent du TM (car D a pu
étre influencé par 6 ) . Editions critiques
bénédictines, Biblia Sacra iuxta lalinam
vulgamm versionem..., Roma 192655.
D W8)51(5) Codex manuscrit(s) ou édition(s)
selon l'apparat critique de l'éditton des
Bénédictins.
Viº‐“69553 Variante du texte hébreu d'aprés
B.Kennicott, Vetus Testamentum hebraicum
cum variis lectionibus, Oxford l776-80
(p.ex, Ms 69. etc…) Contient de nombreuses
variantes provenant de plus de 600 Mss
hébra'íques et de 52 éd. imprimées. lnclut
aussi le texte samaritain d'aprés la polyglotte
de Walton (1653-57), faisant intervenir 16
Mss samaritains.
vP Variante d'aprés le codex des prophétes de St.
Pétersbourg (916, Es‐Mal). A conserve le
systéme babylonien de ponctuanon.
vs Variante d'aprés H. Strack, Grammatik de:
B_iblisch»Aramáixchen..., Leipzig 192 16. Vai
n a n t e s de plusieurs textes bibliques en
araméens non publiést BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE
Vrs La plupart ou toutes les versions.
D. Barthélemy, Critique Textue!le de l'Aneien
Textament. Rapport final du Comité pour l'analyse
textuelle de l'Ancien Testament he'breu institue' p a r
[ ' A l l i a n c e Biblíque Universe/le ( O B O l O / l - 3 ) .
Fribourg‐Góttingen 1982-1993, (ces 3 volumes
trailent de tous les prophétes ct Rt, L m , Est, Dn,
Esd, Ne, l‐2Ch).
D. Barthélemy, Etudes d'histoire du texte de ¡ ” A n c i e n
Testament ( 0 8 0 2l ), Fribourg Góttingen 1978.
L. de Benoit. E. Nicole. Biblia Hebraica Stuttgartensia.
Siglas et abréviations. Pierrefitte‐Nogent-sur‑
Marne, 1987.
P. Guillcmette, M. Brisebois, Introduction aux
méthodes historico‐critiques (Hérilagc et projet
35), Montréal, 1987, les chapitres: <<Le t e x t e de
l'Ancien Testament» pp. 9 1 ‐ 11 ) . <<La critique
textuelte de ¡ " A n c i e n Testament» pp. 151-171.
E. To v , Textual Criticism of the Hebrew Bible,
Minneapolis‐Assen-Maastricht 1992.
R. Wonneberger, Leitfaden zur Biblia Hebraica
S!uttgartenxia, Góttingen 1984 : Understanding
BHS. A Manual for the Users of Biblia Hebraica
Stuttgartensia (Subsidia bíblica 8), Roma 19902.
E . W ú r t h w e i n , Der Text des Alten Testament: eine
Einfúhrtmg in die Biblia Hebraica… Stuttgart, ¡9885
= The Text of the Old Testament. An Introduction
to the Biblia Hebraica, Grand Rapids 19872.

74 75
 TABLE DES MATIERES

AVANT‐PROPOS ..............................................
INTRODUCTION ..............................................

Chapitre [
LA MASSORA ...................................................
Sysléme de réfe'rence ....................................... 10
Exemples .. 11
Les Ketiv Qeré ................................................ 13
TERMINOLOGIE MASSORET1QUE ...................... 14

Chapitre Il
LºAPPARAT MODERNE DE CRITIQUE
TEXTUELLE ...................................................... 21
Tex!e Massorérique ( T M : m)........................ 21
Textes hébreux prémasxorétiquex ................... 22
Les traduclions ................................................ 24
LE SYSTEME DENOTATION DE. L' APPARAT
CRITIQUE MODERNE .......................................... 26
POSITION DE LA NOTE DANS LETEXTE ........... 27
COMMENT EVALUER UNE VARIANTE .............. 30
Les témoins des v a r i a n t e s 30
Causcs des altératians textue!!es ....................
En résumé
Chapitre l l l
SIGLES, SIGNES ET ABREVIATIONS 41
SIGNES UTILISÍES DANS LES NOTES DE
L'APPARAT CRITIQUE 41
PRINCIPALES ABREVIATIONS
GRAMMATICALES….….........................….…........ 42
ABREVIATIONS DES LIVRES BIBLIQUES .......... 42
TRADUCTION DES PRINCIPALES '
ABREVIATIONS ET TERMES LATINS UTILISES
DANS L'APPARAT CRITIQUE ..............................
LES SIGLES EMPLOYES DANS L”APPARAT
CRITIQUE ............................................................. 50
BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE
 CEI" OUVRA('-Ií
A ¡2113 A('HEVF. D'IMPRIMER
PAR L'IMPRIMERIIE F I . O ( “ H A MAYI:NNF.
EN A()Ú'[' 2013

Nº d'impression : 85272.
Dépót légal : 0clobre 2006.
Imprimé en France