EXPEDIENTE : 00125-2015-0-0401-SP-CI-01

ESPECIALISTA : MARIO LUIGUI BROSS AZTETE

SUMILLA : CONTRADICCIÓN DE EJECUCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

CHICLAYO

MARCIANO FERNANDEZ GONZALES identificado

con DNI N° 00419433 y AURA VIOLETA SALAS
GONZALES identificada con DNI Nº 00312101,
ambos domiciliados en calle Fortunato Zora Carbajal
Nº 1976 - Distrito, Provincia de Chiclayo y
Departamento de Chiclayo, señalando domicilio
procesal en casilla judicial Nº 60, a Ud., atentamente
decimos:

I. PETITORIO
Estando dentro del término procesal y al amparo del artículo 722 del Código
Procesal Civil, concordante con el artículo 690-D, del Código Procesal Civil, FORMULO
CONTRADICCION, AL MANDATO DE EJECUCION solicitándose que se declare infundada
la demanda, bajo lis siguientes fundamentos:

II. CONTRADICCIÓN DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA.

1. Con respecto al punto N° 01 es verdadero.
2. Con respecto al punto N° 02 es verdadero.
3. Con respecto al punto N° 03 es verdadero.
4. Con respecto al punto N° 04 es verdadero, en lo que respecta a la comunicación
sin especificarse que existió una modificación a la situación jurídica existente
entre las parte al establecerse una nueva situación jurídica a partir de la hipoteca
Nº 3650 de fecha 29 de octubre del 2010.
 5. Con respecto al punto N° 05 es verdadero solo en lo que respecta al contrato de
momento, puesto se pactó una ampliación a la hipoteca ya señalada
anteriormente donde se amplió el monto como no se efectuó debidamente una
fecha de vencimiento del contrato. Además se sigue cumpliendo con la obligación
mediante los depósitos correspondiente.

III. HECHOS QUE SUSTENTAN LA DEMANDA

INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL TITULO
Como medio probatorio la demanda ha ofrecido la siguiente escritura pública:
- Escritura Pública de Compra Venta y Constitución de Hipoteca de fecha 01 de Julio
del 2008
Con este título no se puede exigir la obligación puesta al cobro y que pretende ejecutar
nuestra propiedad por lo siguiente: En cuanto a la escritura de garantía hipotecaria de
constitución de primera y preferente hipoteca de fecha 08/05/1998. En virtud a esta,
manera los recurrentes, solicitamos un crédito destinado único y permanentemente para
casa habitación, siendo el crédito N° 04-10-000689 por la suma de $100.000.00 dólares
americanos, por un plazo de 120 meses, tasa efectiva de intereses compensatorio anual
variable, siendo a la fecha 15.00% Tasa Efectiva de intereses moratorio anual, variable. n
esta escritura se dice, que la parte prestaría constituye PRIMERA Y PREFERENTE
HIPOTECA a favor de la Corporación Financiera de Desarrollo S.A SOBRE EL INMUEBLE
DENOMINADO Lote 19, Mz 0-3 del Sector 10 del Asentamiento Humano del distrito de la
Victoria, Provincia de Chiclayo y Región de Lambayeque, inscrita registralmente en la
partida N° PI0007265.

Una referida hipoteca Nº 3650 de fecha 29 de octubre del 2010 la constituimos hasta por
la suma de S/. 31,915.66 monto que garantizara el monto del capital, gastos, seguros y
comisiones. Las partes voluntariamente, para efectos de la constitución de la garantía
hipotecaria, de conformidad con lo prescrito en el artículo 720 del Código Procesal Civil
convienen de mutuo acuerdo que el valor del bien hipotecado asciende a la suma de
$40,478.00, mediante esta escritura no sacamos un crédito sino que únicamente
ratificamos y ampliamos la escritura de fecha 08/05/1998 ratificando la primera y
preferente hipoteca y ampliamos el monto a la suma de S/.319,915.66 y la modifica en el
sentido que dicho gravamen garantizara además toda las deudas y obligaciones existente
que se obtengan, pero no dice que también garantiza futuros contrato de crédito. Con esta
escritura no puede exigirse el pago de la Garantía Hipotecaria de fecha de fecha
08/05/1998.

El petitorio de la demanda es que paguemos la suma de S/. 311,915.66, saldo de capital

proveniente de la garantía hipotecaria de fecha 08/05/1998 y cumplimos con pagar los
intereses compensatorios de 25.35% anual, así como los intereses moratorios de 25.65%.
Para pretender decir que la escritura pública garantiza el crédito que se pretende
ejecutar por parte de la demandante se presenta una Escritura Pública de Primera y
Preferente Hipoteca sin número y que en la cláusula primera dice. - Por el presente
contrato la Corporación Financiera de Desarrollo S.A., previa solicitud y de los
Prestatarios les otorga un préstamo de dinero por el importe y en las condicione se
señala. Se hace mención a un contrato de Código Nº 05-160-00569852142, monto del
crédito aprobado S/. 130.000.00.

Es importante reproducir la CLAUSULA DECIMA DEL CONTRATO DE CREDITO: “en

representación del préstamo otorgado a los PRESTATARIOS Y LOS FIADORES
SOLIDARIOS, estos suscriben y entregan a la Corporación Financiera de Desarrollo S.A.
un pagare incompleto, teniendo pendiente de integrar la fecha de su vencimiento, la
tasa de interés compensatorio desde la fecha de emisión hasta su cancelación; y la tasa
de interés moratorio desde la fecha de su vencimiento hasta su cancelación,
autorizando irrevocablemente, conforme al artículo 10 de la ley títulos valores Nº
27287, a la corporación financiera de desarrollo S.A. para que lo complete o integre si
los prestatarios o fiadores solidarios incurren en incumplimiento del pago de las cuotas
acordados o de cualquiera de las obligaciones, plazos o resolución previstas en la
cláusula novena del presente contrato, observando las siguientes formalidades: Una vez
completado el pagare, la corporación financiera de desarrollo s.a. Procederá a
protestarlo por falta de pago también se dice: que la demanda judicial será en ejecución
del pagare, no se dice que se ejecutara hipoteca alguna.
Como se puede apreciar SEÑOR JUEZ, el crédito otorgado por la DEMANDADA, debió ser
ejecutados mediante pagare, que conforme al artículo 1ro de la ley TITULOS Y VALORES,
son bienes destinado a la circulación, ya que contienen derechos patrimoniales, pero que
la demandante no los ha presentado, tal vez para pretender rematar nuestra propiedad
aludiendo de esta forma nuestros compromisos pactados. Para muestra basta revisar la
hipoteca N° 3650 sobre contrato de ampliación y modificación de garantía hipotecaria,
donde en su cláusula segunda dice que dicha hipoteca garantiza un crédito de S/.
311,915.66.

Sin embargo el hecho de que en dicha escritura se diga que sin necesidad de ratificación
o modificación alguna, garantiza además todas las obligaciones de dar, hacer y no hacer,
presentes y futuras asumidas por la parte prestaría en forma directa e indirecta,
individual, ya sea en moneda nacional o extranjera que se deriven de la ejecución de los
siguientes contratos u operaciones que se hayan celebrado o se celebren en el futuro
cualquiera sea la denominación del producto otorgado o su finalidad, sin embargo la
escritura pública Nº N° 3650 es de fecha 29 de octubre del 2010, es decir que esta
escritura es posterior al contrato de crédito por la suma de S/. 250.000.00, por lo tanto,
no puede ejecutarse por la VIA DE EJECUCION DE GARANTIAS por no estar AUTORIZADO
por los recurrentes, ya que la ESCRITURA PUBLICA de fecha 08/05/1998 no lo autoriza
expresamente.

Por lo tanto, señor juez, la escritura pública que la demandante ha presentado,

pertenecen a otro crédito como es garantizar el crédito número Nº 05-160-00569852142
por la suma de S/. 130.000.00. Tasa efectiva de interés compensatorio anual variable,
siendo a la fecha 19.50% tasa efectiva de interés moratorio anual variable siendo a la
fecha de 40% periodo de gracia; la otra escritura no garantiza ningún crédito solo amplía
y modifica una hipoteca.

Por ello señor juez monto puesto al crédito es inexigible con el título escritura pública
que pretende la demandante ejecutar: Además debe tenerse presente que el artículo
1099 del Código Civil, dice son requisitos para la validez de la hipoteca inciso 2) Que se
asegure el cumplimiento de una obligación determinada o determinable. En cuanto al
CREDITO por el monto de S/. 311,915.66 número Nº 05-160-00569852142, a pesar de
que tampoco se puede ejecutar con la escritura pública de hipoteca que ha presentado la
demandante, este crédito se viene pagando conforme se acredita con los respectivos
Boucher de pago, por lo tanto, no puede ejecutarse aún.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA CONTRADICCION

Amparamos nuestra contradicción en lo establecido en el artículo 690-D, del
Código Procesal Civil.

III. MEDIOS DE PRUEBA DE LA CONTRADICCION

Se ofrecen los siguientes medios de prueba que ya obran en el expediente y que
también han sido ofrecidos por la demandante, estas son:
III.1. La escritura pública de constitución de garantía hipotecaria de fecha
08/05/1998.
III.2. La escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y modificación de
garantía hipotecaria de fecha 29 de octubre del 2010.
III.3. La escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía
hipotecaria de fecha 29 de octubre del 2010.
III.4. El préstamo N° 04-10-000689 por la suma de $100.000.00 dólares
americanos.
III.5. Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-
00522114752 de fecha 09 de noviembre del 2012.
III.6. El certificado de gravamen de la partida registral Nº P08008656.
III.7. El mérito del Boucher de fecha 12 de febrero de 2010, pago efectuado al
CREDITO Nº 04-10-000689.
III.8. El mérito del Boucher de fecha 16 de julio del 2010, por el monto de S/.2,
000.00, pago efectuado al Crédito Nº 05-160-00569852142.

IV. ANEXOS:
 1.A. La ESCRITURA PÚBLICA de constitución de garantía hipotecaria de fecha
08/05/1998.
1.B. La escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y modificación de
garantía hipotecaria de fecha 29 de octubre del 2010.
1.C. La escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía
hipotecaria de fecha 29 de octubre del 2010.
1.D. El préstamo N° 04-10-000689 por la suma de $100.000.00 dólares
americanos.
1.E. Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-
00522114752 de fecha 09 de noviembre del 2012.
1.F. El certificado de gravamen de la partida registral Nº P08008656.
El mérito del Boucher de fecha 12 de febrero de 2010, pago efectuado al CREDITO Nº 04-
10-000689.
1.G. El mérito del Boucher de fecha 16 de julio del 2010, por el monto de S/.2,
000.00, pago efectuado al Crédito Nº 05-160-00569852142
1.H. Copia del DNI del recurrente MARCIANO FERNANDEZ GONZALES.
1.I. Copia del DNI de la recurrente AURA VIOLETA SALAS GONZALES.

POR LO EXPUESTO:
A Usted, pido dar por formulada la presente contradicción.

PRIMER OTROSÍDIGO: El abogado que firma el presente documentos está debidamente

instruido sobre el presente proceso a iniciar.
Chiclayo, 09 de Abril de 2019.