FILOSOFÍA

Módulo Nº 09

La Axiología
La axiología (del griego άξιος ['valioso'] + λόγος
['tratado']) o filosofía de los valores, es la rama de la
filosofía que estudia la naturaleza de los valores y
juicios valorativos. El término axiología fue
empleado por primera vez por Paul Laupie en 1902
y posteriormente por Eduard Von Hartman en 1908.
La axiología no sólo trata en su mayoría intelectual y
moral de los valores positivos, sino también de los
valores negativos, analizando los principios que
permiten considerar que algo es o no valioso, y
considerando los fundamentos de tal juicio. La
investigación de una teoría de los valores ha
encontrado una aplicación especial en la ética y en
la estética, ámbitos donde el concepto de valor
posee una relevancia específica. Algunos filósofos
como los alemanes Heinrich Rickert o Max Scheler
han realizado diferentes propuestas para elaborar
una jerarquía adecuada de los valores. En este
sentido, puede hablarse de una ‘ética axiológica’,
que fue desarrollada, principalmente, por el propio Scheler y Nicolai Hartmann.
Desde el punto de vista ético, la axiología es una de las dos principales fundamentaciones de la Ética junto
con la deontología.
1. ¿QUÉ ES EL VALOR?
He aquí una cuestión difícil de resolver. La esencia del valor es concebida en forma diversa por los filósofos.
La Axiología entraña una diversidad de corrientes, pero a todas ellas les interesa saber qué es el valor, conocer la
naturaleza del valor.
Este concepto abarca contenidos y significados diferentes y ha sido abordado desde diversas perspectivas y
teorías. En sentido humanista, se entiende por valor lo que hace que un hombre sea tal, sin lo cual perdería la
humanidad o parte de ella. El valor se refiere a una excelencia o a una perfección. Por ejemplo, se considera un
valor decir la verdad y ser honesto; ser sincero en vez de ser falso; es más valioso trabajar que robar. La práctica
del valor desarrolla la humanidad de la persona, mientras que el contravalor lo despoja de esa cualidad. Desde un
punto de vista socio-educativo, los valores son considerados referentes o pautas que orientan el comportamiento
humano hacia la transformación social y la realización de la persona. Son guías que dan determinada orientación
a la conducta y a la vida de cada individuo y de cada grupo social.
Todo valor supone la existencia de una cosa o persona que lo posee y de un sujeto que lo aprecia o descubre,
pero no es ni lo uno ni lo otro. Los valores no tienen existencia real sino adherida a los objetos que lo sostienen.
2. CARACTERÍSTICAS DE LOS VALORES.
Pueden caracterizarse a partir de las siguientes notas:
a. Su Dependencia. - Los valores no existen por sí mismos, necesitan depositario en quien descansar; son
como las cualidades de esos depositarios llamados bienes: la belleza de un cuadro, la elegancia de un
vestido, la utilidad de una herramienta. En virtud de que los valores necesitan de los bienes, se dice que
pertenecen a los objetos, que son no independientes, entes parásitos (necesitan apoyarse en las muletas
de la realidad). Antes de depositarse en los bienes, los valores son “meras posibilidades”; para actualizarse
necesitan plasmarse, concretizarse en los bienes tangibles.
b. Bipolaridad. - El valor oscila siempre dentro de una polaridad. Toda polaridad encierra los dos valores
límites: bueno-malo (moral); verdadero-falso (ciencia); bello-feo (arte). Al primer término de toda
valoración se le llama valor positivo y al segundo, valor negativo; a estos últimos también se les llama
disvalores o contravalores. Es necesario advertir que el disvalor no implica una inexistencia, una negación
del valor positivo; el valor negativo tiene tanto existencia efectiva como el valor positivo.

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 1

 FILOSOFÍA

c. Jerarquía. - Hay valores que son considerados superiores (dignidad, libertad) y otros como inferiores
(los relacionados con las necesidades básicas o vitales). Las jerarquías de valores no son rígidas ni
predeterminadas; se van construyendo progresivamente a lo largo de la vida de cada persona.
d. Durabilidad. - Los valores se reflejan en el curso de la vida. Hay valores que son más permanentes en
el tiempo que otros. Por ejemplo, el valor del placer es más fugaz que el de la verdad.
e. Integralidad. - Cada valor es una abstracción íntegra en sí mismo, no es divisible.
f. Flexibilidad. - Los valores cambian con las necesidades y experiencias de las personas.
g. Satisfacción. - Los valores generan satisfacción en las personas que los practican.
h. Trascendencia. - Los valores trascienden el plano concreto; dan sentido y significado a la vida humana
y a la sociedad. Consiste en que los valores se dan de un modo perfecto sólo en su esencia; pero
cuando se encarnan en los seres materiales, existen de un modo imperfecto. Los valores no están
encarnados con perfección; pero el hombre es el encargado de encarnarlos con su esfuerzo y su
perseverancia. Los valores proporcionan grandes satisfacciones al hombre; pero antes hay que
conquistarlos.
i. Preferibilidad. - Consiste en esa particularidad por la cual los valores atraen o inclinan hacia sí mismos
la atención, las facultades y, en especial, la voluntad del hombre que los capta. Enfrente de las cosas, el
hombre prefiere las que encierran un valor. El hombre tiene una tendencia natural para dirigirse hacia
algo valioso. Cuando una persona no ha captado un valor, queda indiferente hacia él, su ánimo no se
inclina en pro o en contra. Pero basta atisbar el valor contenido en una persona o en un objeto, para
que entre en función toda nuestra capacidad de apropiación. Quien ha captado la belleza, trata de
conservarla para sí, e inclusive crearla.
j. Objetividad. - Consiste en que los valores se dan en las cosas o personas (objetos)
independientemente de que sean conocidos, o no, por alguien en particular. El valor moral de una
persona reside en ella, aun cuando otros la juzguen en sentido opuesto, e inclusive, aun cuando el
propio sujeto no sepa valorizar su propia actitud honesta. A propósito de esto, se puede añadir aquí que
no es raro que se den casos de alto valor moral en los que el propio sujeto no se percate de los niveles
que está viviendo, tan inaccesible para el común de los mortales. También sucede (y esto es lo más
común) que la persona se sobre valorice en el orden moral, o intelectual o estético.
k. Dinamismo. - Los valores se transforman con las épocas.
l. Aplicabilidad. - Los valores se aplican en las diversas situaciones de la vida; entrañan acciones
prácticas que reflejan los principios valorativos de la persona.

3. CLASIFICACION DE LOS VALORES

a. Valores Sensoriales o Hedonísticos: Agradable, desagradable; picante, salado, silencio, estridente,
placentero, dolorosos, frío, helado, caliente, suave, duro; excitante, aburrido, etc.
b. Valores Vitales: Saludable, insalubre, resistente, venenoso, tonificante, fuerte, débil, renovador,
debilitante, energizante, etc.
c. Valores Económicos y técnicos: Lo lucrativo, gratuito, costoso, cercano, lejano, útil, inútil, eficaz,
ineficaz, despilfarro, etc.
d. Valores sociales y jurídicos: Lo justo, injusto, legal, ilegal, paz, guerra, tregua, miserable, ruin,
solidario, tacaño, igualdad, racismo, nacional, extranjero etc.
e. Valores religiosos: Lo piadoso, impío, perdón, arrogancia, santificado, satánico, la gula, la
abstinencia, etc.
f. Valores estéticos: Lo bello, lo feo, la armonía, desarmonía, lo elegante, atorrante, ritmo, aritmico, etc.
g. Valores éticos: Lo bueno, lo malo, la bondad, libertad, deber, dignidad, lo justo, lo injusto, traición,
lealtad, igualdad, etc.
h. Valores teóricos o cognoscitivos: Lo verdadero, lo falso, el universo, la nada, lo simple, lo complejo,
riguroso, flexible, etc.

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 2

 FILOSOFÍA

4. EL ACTO VALORATIVO
Es el acto mediante el cual captamos o atribuimos el valor a un objeto. Es el momento en el cual el sujeto se
pone a favor o en contra del objeto, lo acepta o lo rechaza, se acerca o se aleja de él. Es en este momento
donde se manifiestan los juicios de valor.

5. JUICIO de valor
Es el acto de a firmar o negar la presencia de una cualidad en un objeto por medio del cual ex pr esa mo s
nuestra a pr e c i ac ió n , ejemplos: el ex a m en est u vo fácil, es un excelente profesor y el melón esta
delicioso, pero estas apreciaciones se traducen en es: “buen profesor” porque el valor señala
implícitamente que acto es bueno para nosotros y todo juicio de valor se resumen a la proposición: “X es
bueno”; la palabra bueno tiene múltiples valoraciones.

6. FACTORES DEL ACTO VALORATIVO

a. Intelectual: Se refiere al grado de conocimiento acerca del objeto a valorar. Ejm: mientras más conozca al
objeto tal más útil me es. Mientras más domine el curso de Razonamiento Matemático más voy a valorar
ese curso.
b. Afectivo: Vínculo emocional o estado de ánimo que tenga el sujeto que va a valorar. Ejm: la suegra valora
negativamente al yerno por influencia del factor afectivo.
c. Activo: Es la particular situación de interés, necesidad o posición que el individuo traiga del objeto. Ejm: un
guitarrista valor más su guitarra que una pelota de fútbol o un futbolista valora más una pelota de fútbol
que una guitarra por influencia de este factor.

7. JERARQUÍA DE VALORES
Ahora bien, si los valores suponen un orden jerárquico. Puede preguntarse: ¿Existe acaso una jerarquía
objetiva y definitiva que sirva de referencia para ordenar todas las valoraciones? Este es precisamente el
planteamiento que formula el problema de la jerarquía de los valores.
Este es uno de los problemas más difíciles que la Axiología tiene que resolver; y en realidad no lo ha resuelto
satisfactoriamente. ¿Cuál es el valor supremo conforme al cual debe ordenarse la vida? He aquí una cuestión
difícil y muy debatida. Si afirmo, por ejemplo, que la Filosofía es lo más valioso porque me permite darle un
sentido humano a mi vida; un estudiante podría replicarme que la Filosofía es la cosa más aburrida e
improductiva del mundo, que para él es más valioso un partido de fútbol, etc.; un religioso dirá que el valor
supremo es la santidad; un político, en cambio, que el valor fundamental es la cosa pública, y así sucesivamente,
Así las diversas concepciones de la vida (eticismo, esteticismo, cientificismo, etc.) resultan de sobreestimar un
valor por encima de otros, ya el valor moral, ya el artístico, ya el científico, etc.
Los valores económicos, históricos, vitales, religiosos, lógicos, éticos y estéticos, han sido, y son todos ellos, el
eje de determinados sistemas filosóficos y estéticos, han sido, y son todos ellos, el eje de determinados sistemas
filosóficos. Utilitarismo, hedonismo, empirismo, racionalismo, misticismo, estoicismo, esteticismo, son posiciones
filosóficas fundadas en la hegemonía de un valor. Jamás ha existido en la Historia de la Filosofía una valoración
uniforme; en cambio, abundan las unilateralidades.
Entre los valores se ha supuesto una jerarquía, en virtud e la cual se han de subordinar otros, quizá todos a la
primacía de un valor supremo. A pesar de la complejidad de este problema, los filósofos han intentado proponer
una tabla de valores con validez objetiva.

8. FUNDAMENTOS DE LOS MODELOS DE VALORACIÓN

Tesis Axiológicas tradicionales

8.1. OBJETIVISMO
El valor es algo que existe en las cosas, algo objetivo. Deseamos las cosas porque valen.

a. Objetivismo Naturalista: Sostiene que, en el fundamento de lo bueno, establecido por los modelos
de valoración, hay algún tipo de propiedad que no se encuentra en nuestra conciencia sino en el
mundo real o natural; vale decir, lo bueno es una propiedad constitutiva de los hechos mismos y
nosotros nos limitamos a captarla.

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 3

 FILOSOFÍA

b. Objetivismo idealismo: Esta tendencia Filosófica, que tiene su inspirador en Platón, afirma que el
fundamento es lo bueno establecido por los modelos de valorización constituyen la idea de bueno,
que existe objetivamente en un mundo ideal con total independencia de que nuestra conciencia
lo conozca o no; el mundo real o natural se limita a participar de la idea de bueno que tiene una
existencia autónoma. Dicha existencia autónoma es igual a la de los números. Representante:
Scheler y Hartmann.

8.2. SUBJETIVISMO
“Valor” significa algo subjetivo, como por ejemplo un estado de ánimo o un sentimiento. El valor
depende del sujeto y no tiene existencia independiente de él. Según el subjetivismo. Las cosas valen
porque las deseamos o porque despiertan nuestro interés.

a. Subjetivismo Hedonista: El fundamento de lo bueno establecido por los modelos de

valorización, lo constituyen el placer experimentable corporalmente. Así como el placer constituye
en sí mismo el supremo bien, el dolor corporal se constituye en el mayor de los males y
consecuentemente debe ser evitado. Representante: Aristipo de Cirente y Epicuro.

b. Subjetivismo Utilitarista: Sostiene que el fundamento de lo bueno establecido por los modelos
de valorización consiste en los placeres, especialmente espirituales, como la amistad o el poder,
siempre y cuando sean alcanzados por el mayor número de personas. Los placeres espirituales
constituyen la felicidad. Lo bueno consiste en la felicidad para el mayor número. Representante: Stwar
Mill.

8.3. RELACIONISMO
El valor es una relación entre el sujeto y el objeto que supone un doble funcionamiento. Si
consideramos al sujeto aislado, no hay valor; lo mismo ocurre si atendemos sólo al objeto. Luego, el
valor es una relación entre ambos.

8.4. EMOTIVISMO O ESCEPTICISMO AXIOLÓGICO

El valor no tiene carácter subjetivo, ni objeto, ni de ningún otro orden, por lo tanto, no tiene entidad.
No existe algo en el mundo que pueda llamarse valor. Representante: Alfred Ayer.

8.5. SOCIOLOGISMO O SOCIAL CULTURALISMO

Sostiene que el fundamento de lo bueno establecido por los modelos de valorización lo
constituye el proceso de creación cultural que se da en todas las sociedades.
Este proceso, al propio tiempo que crea arte, crea modelos de valorización que los miembros de
una sociedad aprenden, internalizan y usan para decidir cuándo algo es bueno y cuándo no lo es.
Esta tendencia no acepta ni el subjetivismo ni los objetivismos, porque considera que los modelos
de valorización no dependen de los individuos tomados aisladamente, ni de la naturaleza, sino de
las sociedades en su desarrollo histórico.

Todo individuo nace en una sociedad y se educa dentro de ella, internalizando los modelos de
valorización que son vigentes en su sociedad. Sin embargo, él, como ser que participa de la historia,
puede contribuir luego a renovar los modelos de valorización de su sociedad.
Esta tendencia sostiene que ésta es la manera más razonable de explicar por qué lo que es bueno
en una sociedad no lo es en otra. Un representante de esta corriente e el filósofo contemporáneo
Herbert Marcuse.

9. LOS VALORES ÉTICOS FUNDAMENTALES.

a. La dignidad humana. La dignidad humana es un modelo específico de valoración de lo bueno moral,
que establece que es suficiente que algo tenga la cualidad de ser una vida humana para, por ese hecho,
merecemos el más completo respeto.
Este respeto consiste en no ver en la vida humana un instrumento sino un fin. El que utiliza al prójimo como
un medio como un instrumento por ejemplo de enriquecimiento atenta contra la dignidad humana.
Los hombres han tenido que aprender, a través de la experiencia histórica, que el respeto por la vida humana
es fundamental para superar etapas como el esclavismo, en la que claramente unos hombres eran instrumentos

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 4

 FILOSOFÍA

de otros. Reconocer la dignidad humana es al propio tiempo, reconocer la igualmente respetable condición
humana de todos los hombres, pues las diferentes formas de discriminación racial que existen hoy día en muchos
lugares del mundo, como Sudáfrica, no tendrían lugar si se reconociera en cada ser humano un fin.
b. La justicia. Se encuentra dentro del tipo de los modelos de valoración de lo bueno moral y del tipo de
los modelos de valoración de lo bueno social. La exigencia básica de este modelo para calificar una acción de
justa es que ésta otorgue a cada cual lo que le corresponde. Sin embargo, esto sólo puede ser plenamente
entendido en relación con los otros modelos específicos de lo bueno moral, y de lo bueno social. Por ejemplo, en
una sociedad como las del antiguo oriente en las que el modelo de lo noble admitía la venganza de sangre,
correspondía en justicia matar al homicida “Ojo por ojo y diente por diente”. Hoy, como nuestro modelo de lo
noble no admite la venganza, ella resulta además injusta porque nadie puede reclamar que moralmente tiene
derecho a matar.
c. La solidaridad humana. La solidaridad humana, también se inscribe dentro de los tipos de modelos de
valoración del o bueno moral y de lo bueno social. Ello exige que nos comprometamos con los problemas que
afectan la existencia de nuestro prójimo y que le demos nuestra cooperación para solucionarlos, impulsados sólo
por el deseo de expresar nuestro respeto por su dignidad humana.
Una expresión muy lograda de la experiencia de la solidaridad lo constituye la enseñanza evangélica: “Ama a
tu prójimo como a ti mismo”. La negación de la solidaridad humana consiste en concebir al prójimo como un
competidor en la lucha por la existencia y en considerar que es legítimo avasallarlo en la competencia para
asegurar la existencia propia.
Ha habido filosofías, como la del filósofo Tomás Hobbes del siglo XVII, que han concebido al hombre como un
ser naturalmente antisocial y enemigo de su prójimo. Hobbes sostuvo: “El hombre es un lobo para el hombre” y
de esta manera presupuso que la solidaridad es ajena a la naturaleza humana.
La solidaridad tampoco puede ser entendida con independencia de otros modelos de valoración, pues la
manera como están determinados los otros pueden hacerla imposible. Así, por ejemplo, hay formas todavía
vigentes en muchas sociedades que participan de un modelo de valoración de la libertad, que establece que el
ser libre consiste en no estar sujeto a ninguna presión y que el hombre debe ser libre de, inclusive, ver morir al
prójimo de hambre, sin estar obligado a auxiliarlo. Esta manera de entender la libertad moral hace posible la
solidaridad humana y es compatible con la tesis que ve en el prójimo un competidor o un contenedor.

10. PREJUICIOS MÁS COMUNES SOBRE LOS VALORES

Hay ideas que se han presentado respecto de los valores y que posiblemente más daños han hecho a su
estudio; en algunos casos se originan en creencias populares, suelen resultar críticas y carecen de fundamento.
Veamos a continuación algunos ejemplos:
Campo no científico. Pensar que el tema de los valores no se podía estudiar desde el punto de vista
científico por ser un tema relativamente abstracto y considerado durante mucho tiempo privativo de la reflexión
filosófica retardó en forma notoria su análisis según un método objetivo y científico; ello habría impedido
sobremanera el desarrollo y ejecución de dicho conocimiento en el terreno educativo.
Pese a que aún no se han logrado avances significativos en este terreno, el fenómeno de los valores se ha
estudiado desde hace algún tiempo con una visión científica; en ese sentido, pronto tendremos complejas teorías
basadas en conocimientos rigurosamente supervisados que ayuden a entender el no menos complejo tema de los
valores.
Es muy importante hacer notar en este momento no sólo que el tema de los valores está siendo estudiado
por procedimientos científicos, sino también que existen otras metodologías igualmente importantes que, dada la
naturaleza del fenómeno por analizar, permitirían hacer aportaciones relevantes en aquellos aspectos en los que
la ciencia convencional tuviese dificultades. Dichas aproximaciones metodológicas se derivan esencialmente de
disciplinas humanistas, como los enfoques fenomenológicos, hermenéutico, de análisis de contenido y dialéctico,
entre otros.
Carácter ideológico. En algunas ocasiones se ha querido englobar a toda reflexión axiológica con el
término ideologías en su connotación peyorativa, como una visión manipulada de la realidad que responde a
intereses insanos o espurios de un individuo o grupo; por tanto, en muchas empresas e instituciones educativas
se consideraba un tema tabú. En la actualidad, quien opine eso, por una parte, proyecta sus temores y, por otra,
muestra su ignorancia sobre el tema.
Es conveniente aclarar que si bien una adecuada teoría sobre valores ha de ser neutral y desprovista de
ideologías hasta donde sea posible, si no se toman las debidas precauciones se podrá cometer el nocivo y

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 5

 FILOSOFÍA

frecuente error de elegir inadecuadamente una escala de valores a formar en el individuo. En algunos casos, tales
valores provienen de intenciones muy ingenuas o de planteamientos no humanistas, es decir, deformados,
manipulados o tendenciosos.
La persona que se forma según los valores. En las sociedades latinoamericanas es sorprendente la
cantidad de personas que piensan que el teórico, instructor o facilitador de los valores debe poseer una formación
religiosa, lo cual es una creencia errónea; en ese sentido, “una persona puede ser profundamente moral sin ser
religiosa”

ACTIVIDAD N° 09

1. Elabora:
a) Una encuesta relacionada a la crisis de valores en una sociedad del consumo.

2. Redacta:
a) Un informe con los resultados procesados de la encuesta aplicada en el trabajo de campo.

BIBLIOGRAFÍA

 Bunge, M. (1999). Buscar la filosofía en las ciencias sociales. Siglo XXI.

 Ética, Moral y Axiología - Monografias.com. (s.f.). . Recuperado Junio 11, 2011, a partir de
http://www.monografias.com/trabajos15/etica-axiologia/etica-axiologia.shtml
 Haba, E. (2008). Elementos básicos de axiología general: epistemología del discurso valorativo
práctico : materiales para discernir condiciones de racionalidad en esos discursos. Editorial
Universidad de Costa Rica.
 Sánchez, A. (1999). Formación de valores: teoría, reflexiones y respuestas. UABC.
 Teoría de la Educación. (s.f.). . EUNED.

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 6

 FILOSOFÍA

PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL 7