La

política exterior americana a la deriva

Pompeo está pidiendo realismo, Trump no está cumpliendo

En un discurso del 11 de mayo en el Instituto Claremont en Beverly Hills, titulado "Una
política exterior desde la fundación", el Secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo,
citó a John Quincy Adams para explicar cómo la política exterior de Donald Trump se basa
en un "realismo" que eludió a su Los predecesores, en particular George W. Bush y Barack
Obama. Adams, entonces Secretario de Estado, escribió en 1821 que Estados Unidos "no va
al extranjero en busca de monstruos para destruir". Ella es la que desea la libertad y la
independencia de todos ".

Según Pompeo, la política exterior de Trump se basa en esta tradición prudente de la
generación fundadora de los Estados Unidos, con un énfasis en el "realismo, la moderación
y el respeto". Trump, dijo Pompeo, "no aspira a usar la fuerza para difundir a los
estadounidenses". Modelo ”. En cambio, apunta a liderar con el ejemplo. "El atractivo
insuperable del experimento estadounidense es algo que comercializo todos los días", dijo
Pompeo, describiendo su papel como el principal diplomático de Estados Unidos. Luego citó
a George Washington, quien predijo que la democracia de los Estados Unidos podría, en
última instancia, inspirar "el aplauso, el afecto y la adopción de cada nación que aún es
ajena".

Este es el verdadero modelo de la política exterior de Trump, dice Pompeo. No buscamos
monstruos para destruirlos. Buscamos renovarnos en casa, y predicar con el ejemplo.

El discurso de Pompeo, si se eliminan los golpes partidistas, esboza una política exterior
basada en el realismo y una articulación cuidadosa de los intereses estadounidenses.
Sugiere que Trump actúa con cautela contra la sobreextensión en el extranjero. "No más",
según Pompeo, Estados Unidos "se involucrará en conflictos sin un claro sentido de misión".
Citando a Washington nuevamente, dijo que Trump está construyendo alianzas basadas en
la "humanidad e interés" para servir los valores fundamentales de su país.

Revelación completa: entre abril y diciembre del año pasado, trabajé para Pompeo en el
Departamento de Estado como Enviado Especial Presidencial. Me gusta el. Eso puede ser
suficiente para que algunos dejen de leer. Pero me ofreció todo mi apoyo tanto en privado
como en público cuando era diplomático y tenía una difícil misión en el extranjero. Pompeo
se preocupa por los que sirven debajo de él. Y él se preocupa mucho por los Estados Unidos.
Eso viene a través del discurso de Claremont.

Desafortunadamente, las políticas de Trump y su administración a menudo tienen poca
semejanza con las descritas por Pompeo. Un verdadero retorno a los primeros principios de
la política exterior sería bienvenido y tal vez disfrutaría del apoyo bipartidista. Sin embargo,
en realidad, el equipo de seguridad nacional de Trump se arriesga a duplicar lo que el propio
Pompeo identifica como los peores excesos de la política exterior de los Estados Unidos en
los últimos 18 años.


Verificación de la realidad

Desde el 11 de septiembre, Washington ha perseguido grandes objetivos de política
exterior que no pueden alcanzarse con un nivel razonable de inversión, y mucho menos uno
aceptable para el pueblo estadounidense. El presidente George W. Bush se embarcó en
guerras que comenzaron con objetivos claros (remover a los talibanes de Afganistán y a
Saddam Hussein de Irak) pero luego se transformó en campañas de varias décadas para
democratizar sociedades que los líderes de los Estados Unidos apenas entendieron al
principio. Hoy, Irak puede estar emergiendo como una historia de éxito, pero una que pocos
estadounidenses dirían justificaron el costo. El presidente Barack Obama estableció un
objetivo ambicioso, el cambio de régimen, desde el principio en Siria y más tarde en Libia,
pero pensó poco en cómo y a qué costo podría lograrse, o, lo que es más importante, en lo
que vendría después. Hoy, el presidente sirio Bashar al-Assad todavía está en el poder y
Libia es un completo desastre. Al escuchar a Pompeo, uno podría creer que Estados Unidos
se hace con objetivos grandiosos de cambio de régimen y transformación social. Sus
palabras sugieren que es hora de que Estados Unidos aproveche sus propios recursos para
prepararse para una nueva era de competencia de gran poder contra China y Rusia. A
diferencia de su jefe, Pompeo acertadamente no golpea a Rusia: "El régimen de Putin mata
a disidentes a sangre fría e invade a sus vecinos". Ni a China: "El Partido Comunista de China
ha detenido a más de un millón de musulmanes chinos en campos de trabajo, y el uso de la
coerción y la corrupción como sus herramientas principales para el arte de gobernar ”.
Pompeo advirtió que ambos países están“ decididos a erosionar el poder estadounidense
”, y que Washington ya no puede“ desvincularse del sentido común ”al enfrentarlos.

Este énfasis en el realismo y la moderación, sin embargo, no refleja la política exterior de
Trump. Es posible que Trump ni siquiera se dé cuenta, pero particularmente desde la llegada
de John Bolton como asesor de seguridad nacional el año pasado, su gobierno ha estado
siguiendo lo que son efectivamente políticas de cambio de régimen en no uno, sino tres
países: Venezuela, Siria e Irán.

En Venezuela, la administración estableció un objetivo de suma cero: "Maduro debe irse",
sin un plan creíble que no sea las sanciones y los tweets para lograrlo. Las sanciones son
una herramienta efectiva cuando están vinculadas a objetivos políticos limitados, pero
nunca han tenido éxito en cambiar un régimen. Además, dado el objetivo declarado por
cada día que Maduro permanece en el poder, Estados Unidos se ve débil e irresponsable,
particularmente en comparación con Rusia y China, ambos partidarios del régimen de
Maduro. Lo que la Casa Blanca había promocionado inicialmente como una posible victoria
a corto plazo en Venezuela ahora parece que se convertirá en una lucha prolongada, con
pocas posibilidades de que Washington logre su objetivo declarado por debajo de una
intervención militar de los Estados Unidos que pocos parecen querer. El mes pasado,
Pompeo amenazó con una acción militar en Estados Unidos si Maduro se negaba a retirarse;
en Beverly Hills, él nunca mencionó a Venezuela, y se dice que Trump se está agriando de
toda la empresa.

Aunque Estados Unidos no está pidiendo explícitamente un cambio de régimen en Irán y
Siria, está aplicando políticas en ambos países que, si se llevan a su conclusión lógica,
requieren un cambio de gobierno. En Siria, los objetivos de la política de los Estados Unidos
se han vuelto tan expansivos que no tienen sentido, dado el bajo nivel de inversión de
Washington en el país y el deseo reiterado de Trump de irse por completo. Las autoridades
estadounidenses confirmaron recientemente que los objetivos de Estados Unidos en Siria
incluyen expulsar a "todas las fuerzas lideradas por Irán" y completar un proceso político
inactivo mediante el cual Assad sería responsable de los crímenes de guerra. Ninguno de
esos objetivos tiene una posibilidad realista de ser alcanzado, incluso si Estados Unidos
aumenta masivamente su compromiso de tropas y recursos con Siria, lo cual no hará. Por
lo tanto, Trump persigue un callejón sin salida para la política, uno que beneficia a China y
Rusia, que parecen tener mucha más disciplina al declarar objetivos realistas a corto plazo
y mucho menos escrúpulos para garantizar que se logren. (Describí una estrategia más
realista de Siria en la edición de mayo / junio de Foreign Affairs).

En Irán, parece que la administración no puede ponerse de acuerdo sobre un objetivo aun
cuando busca implosionar al país a través de la "máxima presión" y las sanciones. Pompeo
dice que quiere que Irán sea "un país normal" y ha emitido una lista de 12 demandas
maximalistas (agregando un 13 más tarde) que ningún experto dice que Irán pueda esperar
cumplir. El mes pasado, Bolton advirtió al líder iraní, el ayatolá Jamenei, después del 40
aniversario de la revolución iraní de 1979, que no debería esperar que "muchos más
disfruten" (lo que sugiere que Khamenei podría haber desaparecido en un año). Trump, por
otro lado, le ha pedido repetidamente a Irán que lo llame directamente y, según se informa,
transmitió a los suizos un número de teléfono privado de la Casa Blanca. Al parecer, nadie
a cargo de la política estadounidense de Irán, el resultado neto es una política de sanciones
cada vez mayores, impuesta sin el apoyo de aliados y sin una rampa de entrada plausible
para que Irán inicie negociaciones, ya que nadie, incluidos los iraníes, sabe qué. Se supone
que Irán debe negociar. Sin posibilidad de conversaciones, la presión se convierte en un fin
en sí mismo, lo que genera contrapresión y un riesgo creciente de conflicto.

¿UN NUEVO CONSENSO?
Trump odia parecer débil, pero así es como su política exterior lo está haciendo mirar. Mi
oficina en el campus de la Universidad de Stanford está al otro lado de la calle de George
Shultz, el veterano de 98 años de las administraciones de Eisenhower, Nixon y Reagan. En
una discusión reciente, un enérgico y totalmente comprometido Shultz relató una anécdota
de su primer día en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en 1942. "Cuando me
entregaron mi rifle", dijo, "la primera regla nunca fue apuntar a nadie a menos que Estaba
preparado para apretar el gatillo ”. La lección aplicada a la gran estrategia: dejar de declarar
objetivos nacionales que no podemos o no estamos dispuestos a lograr.

Una estrategia sólida requiere que los líderes establezcan prioridades en los objetivos, que
los alineen cuidadosamente con los recursos disponibles y que desarrollen una idea de
cómo esos recursos pueden ser coordinados de manera efectiva. Según esta norma, la
política exterior de los Estados Unidos hoy en día es, por definición, no estratégica, ya que
continuamente establece objetivos sin tener en cuenta si se pueden alcanzar de manera
realista o cómo. El resultado es que las tácticas sustituyen a la estrategia.

La mayoría de los comentaristas estadounidenses estarían de acuerdo en que el mundo
sería mucho mejor si Maduro, Assad y Khamenei fueran reemplazados por líderes
moderados amigos de los Estados Unidos. Sin embargo, la esperanza de su reemplazo es
muy diferente de declarar la política oficial de tales esperanzas en los EE. UU. Y luego
emprender un curso de acción infructuoso y costoso para convertir esas esperanzas en
realidad. El camino a la locura en los asuntos exteriores se allana estableciendo objetivos
ambiciosos sin una consideración honesta de los medios necesarios para lograrlos. Las
políticas de cambio de régimen en particular son costosas, caras, prolongadas e inciertas.
Rara vez producen objetivos declarados, e incluso cuando lo hacen, los beneficios para los
Estados Unidos a menudo superan sus costos en sangre, tesoros y consecuencias no
deseadas.

El pueblo estadounidense parece sabio a este acertijo. Trump, como Obama, prometió
durante su campaña presidencial para reducir los compromisos de Estados Unidos en el
extranjero, y pocos de los candidatos que ahora buscan la nominación demócrata en 2020
abogan por un cambio de régimen o nuevas intervenciones militares en el extranjero. Una
encuesta reciente del Center for American Progress sugiere que, aunque el pueblo
estadounidense no es aislacionista, desea que sus líderes se centren en aumentar la
fortaleza en el hogar (apuntalando la infraestructura, el cuidado de la salud y la educación
de los EE. UU.) Mientras actúan con un "compromiso moderado". el mundo. Dicha fórmula
es coherente con el tema central del discurso de Pompeo, aunque sea contrario al
funcionamiento cotidiano de la administración de Trump. Es importante destacar que una
política de "compromiso restringido" también es consistente con las políticas desarrolladas
por los candidatos demócratas que buscan desafiar a Trump, en la medida en que la política
exterior se está discutiendo en la campaña.

Ahí está la esperanza. En su "telegrama largo" enviado desde Moscú en 1947, George
Kennan, uno de los grandes diplomáticos e intelectuales del siglo pasado, se centró tanto
en la situación interna de los Estados Unidos como en la situación interna dentro de Rusia
con el fin de Articula su doctrina de contener la expansión soviética. Para que las estrategias
en los asuntos internacionales tengan éxito, escribió, deben basarse en "el punto en el que
se encuentran las políticas domésticas y extranjeras". Lo que sea que se establezca en
discursos, comunicados diplomáticos, o dentro de la Casa Blanca, el éxito o fracaso final de
Una estrategia "depende de la salud y el vigor de nuestra propia sociedad".

La esencia del discurso de Pompeo, una política exterior basada en principios basada en la
humildad y la moderación, puede apuntar en última instancia, y en contra de su intención,
hacia un nuevo consenso bipartidista sobre el papel de Estados Unidos en el mundo. Este
sería el punto en el que se encontrarían las políticas domésticas y extranjeras: una política
anclada en la creación de fuerza en el hogar, alineando los fines con los medios, siendo
prudente en el uso de la fuerza y enmendando las relaciones con los aliados que también
enfrentan a una China en ascenso y a la Rusia revanchista. Trump y los que trabajan para él
pueden creer que son administradores de dicha política, pero Trump parece tener poco
control sobre su propio equipo de seguridad nacional, y su impulsivo tuitear junto con la
falta de deliberación estratégica o proceso hace imposible cualquier coherencia en asuntos
exteriores. . El resultado neto es que los adversarios de Washington se están
envalentonando, sus aliados desconcertados y sus alianzas deshilachadas, a medida que los
observadores de todo el mundo ven la "salud y el vigor" de la sociedad de los Estados Unidos
que se agota mes a mes.


Una cita que no fue citada por Pompeo es la del fundador más famoso de nuestro tiempo,
Alexander Hamilton. Hamilton fue el autor de Federalist 70, que describía los poderes
otorgados al presidente en el Artículo II de la Constitución, y un agudo observador de los
primeros presidentes de los Estados Unidos, a quienes midió según el estándar establecido
en la carta fundacional. Escribiendo en 1800 sobre los atributos necesarios para guiar a
nuestro país, Hamilton señaló al "modesto y sabio" Washington, que como presidente
"consultó mucho, reflexionó mucho, resolvió lentamente, resolvió con sabiduría".

Trump no podría ser más diferente. Rara vez consulta. Nunca reflexiona. Apenas se
resuelve. Hace poco sabiamente. La suya es una política exterior de caos, no la prudencia y
la moderación contempladas por Pompeo y exigidas por una mayoría significativa del
pueblo estadounidense. La oportunidad para aquellos que ahora buscan la presidencia, o
quienes están preparados para disputar a Trump sobre los méritos de su política exterior,
es capturar este consenso emergente y articular un papel más inteligente para Estados
Unidos en el extranjero basado en el verdadero significado del tríptico de Pompeo:
"realismo, moderación, y respeto ".

Los republicanos y los demócratas podrían incluso llegar a un acuerdo sobre esa fórmula.
Los Estados Unidos serán mucho más fuertes si lo hacen.