UNICERVANTINA

Filosofía Natural
Presentado a: P. Fr. Israel Jiménez O.S.A
Presentado por: Diego Arley Valero López

Argumento Ontológico de San Anselmo

San Anselmo
El argumento ontológico de
san Anselmo a-posteriori, se
encuentra en su famosa obra en que ni pensar se puede
proslogion.
Variantes Críticas
San Buenaventura: El Gaunilo: Este monje
ser es en sí tan certísimo benedictino fue el primero en
hacer una crítica a san
que no existe. El ser Anselmo por su argumento
divino no puede ontológico. Sus principales
concebirse como ser críticas son las siguientes.
recibido de otro ser; y, ● De la existencia mental
por lo mismo, lo no cabe deducir la
concebirás como existencia real, pues se
omnímodamente trata de órdenes
primero, pues no es enteramente diversos.
posible que venga de la De lo contrario, esto
nada ni de otro ser. El ser
valdría también para
purísimo carece de no
cualquier ente de razón
ser, nunca empieza y
nunca termina, por lo ficticio, por ejemplo
tanto es eterno. Se deberían existir las
presenta excluyendo toda Islas Afortunadas,
posibilidad pues es título con el que se
actualísimo puro. Nada refiere a las tierras más
tiene de defectible, es hermosas y perfectas
perfectísimo. Excluye que se puede pensar;
toda pluralización, pues pues no serían las más
es unicísimo. hermosas y perfectas si
no existieran, luego
SER:
deben existir en la
● Ser absoluto
realidad además de en
● Ser primario
nuestra mente.
● Ser eterno
● Se entiende el sentido
● Perfectísimo
del id quo majus
● unicísimo
cogitari nequit. Pero no
Cada perfección implica se comprende que de él
las demás. desprenda la existencia
Por todo esto es necesariamente.
imposible no sólo que se
conciba como no
existente, sino también
que no sea uno solo.
 Escucha, pues, oh Israel:
tu Dios es el solo y único
Dios.

El insensato dice, no hay Dios.
Pero tiene que conceder de que
tiene en su mente la idea de un
ser por encima del cual no se
puede imaginar ningún otro
mayor. Porque cuando oye
enunciar este pensamiento lo
comprende, y todo que se
comprende está en la
inteligencia
Duns Escoto: Lo que Santo Tomás de Aquino:
existe puede pensarse
mayor, es decir,
conocerse mejor porque
es visible o inteligible
por vía de intelección
intuitiva; en cambio, lo
que no existe en sí ni en
otro mejor no es visible
intelectualmente, ya que
lo visible se puede
conocer mejor que lo no
visible, pero sólo por vía
de intelección abstracta.
Luego lo cognoscible
perfectísimo existe.
Si Dios es el máximo
cognoscible, tiene que
serlo intuitivamente y
por lo mismo, implicar
su presencia objetiva o
existencia real.
http://moviepilot.com/po
sts/3514424?lt_source=e
xternal,manual
● No todo el que oye la
palabra Dios entiende
lo mayor que se puede
pensar, pues algunos
creyeron que Dios era
cuerpo
● Aun concediendo que
todos entienden por
Dios el máximo
pensable, no se sigue
de ello que lo
significado por la
palabra tenga que
existir realmente, sino
sólo en el
entendimiento.
● Tampoco puede
decirse que exista en
la realidad, si no se
admite que hay algo
mayor de lo cual nada
se puede pensar; pero
eso es negado
precisamente por
quienes no admiten la
existencia de Dios.

Algunos afirman que Dios es

evidente en sí mismo, de suerte
que no vale la pena pensar en
lo contrario. Y así no se puede
demostrar que Dios es.
(Aquino, 2007, pág. 58 c 10)
Esta costumbre proviene, en
parte, de que desde niños
escuchamos el nombre de Dios
y por ello se nos presenta como
evidente, pero no para todos es
así. Procede también en parte
de que no se distingue lo que
es evidente en sí y
absolutamente y lo que es
evidente en sí con respecto a
nosotros. Que Dios es, es
ciertamente evidente en
absoluto, porque Él es su
mismo ser. Pero con respecto a
nosotros, que no podemos
concebir lo que es, no es
evidente.
Dios no es para todos evidente,
ni aun para los que conceden
que Dios es, que sea el ser más
perfecto que se pueda pensar,
pues muchos de los antiguos
hasta afirmaron que este
mundo es Dios. Además,
supuesto que todos entiendan
que es el ser más perfecto que
se puede pensar, no se sigue
necesariamente que sea en la
realidad. Debe haber
conformidad con el nombre de
la cosa y la cosa nombrada. Y
de que concibamos
intelectualmente el significado
del término Dios no se sigue
que Dios sea sino en el
entendimiento. Y de eso no se
sigue que sea en la realidad el
ser más perfecto que se puede
pensar, y así no hay
inconveniente para los que
niegan que Dios es, porque no
hay inconveniente en pensar un
ser superior a cualquier otro
que se da en la realidad en el
entendimiento sino para aquel
que concede que es en la
realidad un ser superior a
cuanto se puede pensar.
Dios es evidentísimo en sí para
los que ven la esencia divina,
por ser ésta su ser. Mas, como
no podemos ver su esencia,
 llegamos a conocer su ser no
por su ser mismo, sino por sus
efectos.

El ser tal que no puede Descartes: sólo al notar Kant: En el argumento

concebirse otro mayor no
puede existir sólo en la
inteligencia, si existiera sólo,
podría pensarse otro mayor.
En otras palabras, la existencia
es más grande que la no
existencia, si una idea es más
grande que todas, entonces está
debe existir en la realidad
que la existencia
necesaria y eterna está
necesariamente incluida
en la idea que tiene
respecto de un ser
omniperfecto, debe
concluir que este ser
omniperfecto existe.
Esto se resume así:
Dios si es necesario
existe. Es así que es
necesario; luego existe
realmente
ontológico va implicada una
idea del ser, como predicado
real. Kant se oponía a esto: el
ser no es un predicado real; la
existencia no aumenta en nada
el contenido de un concepto.
Según su ejemplo famoso, cien
escudos reales no contienen
absolutamente nada más que
cien escudos pensados.

Por tanto, existe en la Leibniz: Si el ser

inteligencia y en la realidad un
ser tal que no puede concebirse
otro mayor, es decir, la idea del
ser sumo supremo implica que
exista, no sólo en el
pensamiento, sino también en
la realidad.
necesario no existe, no
hay ningún ser posible.
Cualquier esencia para
existir, ha de ser posible,
posibilidad que en Dios
implica la existencia real,
por ser privilegio
exclusivo del ser
perfectísimo. La
existencia posible es
propia de los seres
creados y finitos, pero la
idea necesaria es sólo
propia de Dios.

Esto se resume así: El

ser necesario, si es
posible, existe. Es así
que es posible; luego
existe.
David Kellogg Lewis:
Su variante se resume de
la siguiente manera:
 ● Lo que existe el
entendimiento
puede concebirse
que existe en la
realidad
● Pero lo que existe
en el
entendimiento es
mayor, si existe
también en la
realidad
● Ahora bien,
existe algo en el
entendimiento
mayor que lo cual
anda se puede
pensar
Alvin Plantinga:
● Hay un mundo
posible que
ejemplifica la
máxima grandeza
● Pero esta
proposición:
«algo posee
grandeza sólo si
es máximamente
excelente en todo
el mundo
posible», es
necesariamente
verdadera.
● Por tanto, lo que
posee insuperable
grandeza se
ejemplifica en
todo mundo
posible. Luego
Dios existe
(Anselmo, 2008, pág. 367) (Lucas, 1994, pág. 149) (Aquino, 2007)
(Merino, 2001) (Buenaventura, 1945, (Marías, 1944, pág. 20) (B,
(Kolak, 2014, pág. 118) págs. 615-619) pág. 137)
 (Lucas, 1994, pág. 144)

Bibliografía
Anselmo, S. (2008). Obras completas. Madrid: Biblioteca de autores cristianos.

Aquino, S. T. (2007). Suma contra los gentiles I. Madrid: Biblioteca de autores cirstianos.

B, C. H. (s.f.). Universidad Nacional de Colombia.

B., C. H. (08 de 10 de 2015). Universidad Nacional de Colombia. Obtenido de

http://www.saga.unal.edu.co/etexts/PDF/saga17/Sanchez.pdf

Buenaventura, S. I. (1945). Obras completas de San Buenaventura - Itinerario del alma a Dios.
Madrid: Biblioteca de autores cristianos.

Kolak, D. (2014). De los presocráticos al presente. Madrid: Tecnos.

Lucas, J. d. (1994). Dios, horizonte del hombre. Madrid: Biblioteca de autores cristianos.

Marías, J. (1944). San Anselmo y el insensato, y otros estudios de filosofía. Madrid: Revista de
Occidente.

Merino, J. A. (2001). Historia de la filosofía medieval. Madrid: Biblioteca de autores cristianos.