Acción declarativa de concubinato de 23 años

PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la

Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa
Guanare, 1 de Agosto de 2014
204º y 155º
ASUNTO: PP01-V-2013-000403
DEMANDANTE: MARGARITA CABEZA HIDALGO
APODERADA: ABG. Y.C.G.M.
DEMANDADOS: J.R.M.C., M.J.M.C., H.C.M.R., H.J.M.R. Y EL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA
APODERADA: ABG. A.J.G.
DEFENSORA AD LITEM: ABG. M.E.C.
MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO
SENTENCIA: DEFINITIVA
En fecha 12 de noviembre del año 2013, compareció por ante este Circuito la ciudadana
M.C.H., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.204.699,
domiciliada en Boconoito del Municipio San Genaro de Boconoito del estado Portuguesa,
debidamente asistida por la Abogado en ejercicio Y.C.G.M., inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº
134.092 y de este domicilio, interpuso demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE
CONCUBINATO, con el De Cujus J.R.M., era venezolano, mayor de edad, soltero, empleado
público y titular de la Cédula de Identidad N° 3.693.476, falleció ab-intestato en fecha 8 de
julio del año 2012, contra los herederos el ciudadano J.R.M.C., titular de la cédula de identidad
Nº 24.506.825, de 18 años de edad, domiciliado en el Municipio San Genaro de Boconoito del
estado Portuguesa, el adolescente ( Identidad omitida en cumplimiento del articulo 65 de la
Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes), titular de la cédula de
identidad Nº 27.881.728, de dieciséis (16) años de edad, domiciliado en el Municipio San
Genaro de Boconoito del estado Portuguesa y la ciudadanas M.J.M. CABEZA (Interdicta), titular
de la cédula de identidad Nº 24.017.350, domiciliado en el Municipio San Genaro de
Boconoito del estado Portuguesa, H.J.M.R., titular de la Cédula de Identidad Nº 15.905.781,
domiciliada en la urbanización Los Tacariguas, calle C, casa Nº G-24, Palo Negro, estado
Aragua y HELENS COROMOTO MORENO RIERA, titular de la cédula de identidad Nº
14.031.317, domiciliada en la Urbanización La Mora, P., cuarta terraza, casa Nº 3, Cabudare,
estado L..
Alega la actora que desde el año 1989, inició una relación concubinaria con el ciudadano
J.R.M., que estuvieron domiciliados como pareja estable en el Barrio Lindo Boconoito,
Municipio San Genaro de Boconoito del estado Portuguesa, que el De Cujus falleció en fecha 8
de julio del año 2012, que esa relación concubinaria la mantuvieron durante veintitrés (23)
años fue armoniosa, feliz, estable, en forma pública, pacifica, ininterrumpida, notoria y a la
vista de todos los familiares, amigos, relaciones sociales y vecinos de la residencia que les
sirvió de hogar todos esos años, hasta la fecha de su fallecimiento y que de la unión
concubinaria procrearon tres (3) hijos de nombre M.J.M. CABEZA(Interdicta), J.R.M. CABEZA y
el adolescente ( Identidad omitida en cumplimiento del articulo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes), los cuales fueron reconocidos por el De Cujus.
La codemandada H.J.M.R. contestó la demanda y admitió como cierto que el ciudadano J.R.M.
quien fuera su padre falleció en fecha 8 de julio del año 2012, que la ciudadana M.C.H. fuere
la concubina de su padre iniciando la relación desde el año 1989 hasta su fallecimiento siendo
esta unión pública, notoria entre familiares, amigos, relaciones sociales y vecinos de los sitios
en los que le tocó vivir, asimismo dicha relación fue ininterrumpida desde el inicio de la
misma y que no hace oposición alguna en la relación de convivencia estable durante 23 años
entre la referida ciudadana y su padre.
La abogada M.E.C. defensora Ad litem de la ciudadana M.J.M. CABEZA (Interdicta), con el

objeto de obtener la declaración de su representada, se apersonó hasta el domicilio de la
ciudadana M.C., quien es la madre de ella, que su representada se encuentra inhabilitada por
presentar una patología degenerativa a nivel psicomotor, que le impide hablar y caminar, no
obstante con la ayuda de la madre, entabló conversación con la misma y a través del
lenguaje gestual, particularmente por los gestos faciales pudo percibir que admite y reconoce
como cierta la relación concubinaria durante 23 años con su padre.
La Defensora Pública Segunda del Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Abg.
B.L.C.L. en representación del ciudadano J.R.M. CABEZA y del adolescente ( Identidad omitida
en cumplimiento del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y
Adolescentes), contestó la demanda negando, rechazando y contradiciendo los hechos
alegados por la parte actora, en relación al hecho concubinario en el año 1989 con el
ciudadano J.R.M., así como también la condición de concubina de la demandante, toda vez
que con las documentales consignadas por ella no se determina la posesión de estado
alegada, que demuestre la existencia de una unión de hecho con las características que las
asemeja a las uniones matrimoniales, pues de la revisión efectuada a las actas procesales
que integran el presente expediente se puede constatar según el acta de defunción el
fallecimiento del ciudadano J.R.M. y los documentos consignados con el libelo de la demanda
tal como la constancia de concubinato post mortem expedida por el Consejo Comunal de
Barrio Lindo y la Constancia de concubinato expedida por el Registro Guanare fueron emitidas
en fecha posterior a la muerte del padre de sus defendidos, las cuales impugno en este acto
ya que fueron expedidas con posterioridad a la muerte del padre de sus representados y
contradice los hechos narrados.
La codemandada H.C.M.R., quien fue notificada en fecha 12-12-2013, no contestó la demanda

ni promovió pruebas.
Admitida la presente causa se cumplió con todos los trámites procedimentales, en

consecuencia el Tribunal antes de decidir realiza las siguientes observaciones:
La presente demanda esta referida a la acción mero declarativa de concubinato que consiste
en la acción mediante la cual una persona acude a la vía judicial para pedir que se reconozca
la existencia de la relación concubinaria que mantiene o mantuvo con una persona del sexo
opuesto, y que ocasione los efectos propios del matrimonio, así como también pretende la
actora o actor que el Tribunal judicialmente dicte la declaración del estado civil de la parte
actora, previo juicio, regulado en el ordinal 2 del artículo número 507 del Código Civil.
El “principio de similitud” nos lleva a expresar que el concubinato produce efectos personales
y efectos patrimoniales, como lo hace el matrimonio. Los efectos personales son el conjunto
de deberes-derechos que existen para ambos concubinos como fidelidad, asistencia,
contribución proporcional en el cuidado y mantenimiento del hogar, y socorro mutuo. En
cuanto a los efectos patrimoniales del concubinato, se distingue entre los bienes cuya
propiedad es de ambos concubinos, y los que son propios de cada uno de ellos. Finalmente, la
administración de los bienes comunes, bien sea para por ejemplo: se utiliza dicha acción
cuando fallece su concubino (a) para reclamar el 50% del patrimonio de la comunidad
concubinaria y además concurrir como heredero (a) del concubino (a) fallecido; para tramitar
la pensión de superviviente de su concubino en IVSS y para tramitar pensiones de
sobreviviente cualquier organismo del estado y para poder demandar repartición de bienes a
su concubino.
En la actualidad en Venezuela el concubinato se constitucionalizó al ser incorporado en el

Artículo 77 de la Carta Magna, el cual protege tanto al matrimonio como las uniones estables
de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley
producirán los mismos efectos que el matrimonio.
La mencionada norma constitucional fue interpretada por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia venezolano en sentencia del 15/07/2005, de la forma siguiente: que la
unión estable no significa habitar bajo el mismo techo; sino permanencia en una relación,
caracterizada por actos que hacen presumir a las personas (terceros) que se está ante una
pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio; 2) No existe el deber de vivir juntos,
tampoco el deber de fidelidad, alude al artículo 137 del Código Civil; 3) terminadla relación
concubinaria, se reconoce la condición de ex concubina (Ley Orgánica sobre el Derecho de las
mujeres a una Vida Libre de Violencia); con la particularidad que no se permite a la concubina
el uso del apellido del concubino por cuanto no ha contraído matrimonio; ni tampoco existe
una partida del estado civil de concubinato que otorgue el
Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser
declarado como tal, aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene
a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya
que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal
unión. Por ahora a los fines del citado artículo 77 el concubinato es por excelencia la unión
estable allí señalada, y así se declara
…”…omissis…
Señalado lo anterior, se debe señalar cuáles de los efectos del matrimonio son aplicables a
las “uniones estables de hecho entre hombre y mujer”, de conformidad con la petición de la
accionante, siendo necesario apuntar que aunque el concubinato es un tipo de unión estable,
por ser él la figura regulada en la Ley, a él se referirá la Sala indistintamente como “unión
estable” o concubinato, pero reconociendo que dentro del concepto de unión estable pueden
existir tipos diferentes al concubinato. La Sala con fines de abarcar ambas clases de uniones,
y por tanto al género, utilizará el término de unión estable en este fallo, para referirse a todas
las posibilidades, incluida el concubinato.
En primer lugar se considera que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio,
es necesario que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se
requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca.
La Sentencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado
M.G.R., en el Exp. N° AA10-L-2010-000138, de fecha siete (7) días del mes de marzo del año
dos mil doce (2012) se refiere al concubinato en la forma siguiente:
En este contexto, el reconocimiento que realiza el texto constitucional en su artículo 77 de las

uniones estables de hecho, y su equiparación, en cuanto a los efectos, a la unión matrimonial,
representa un elemento de significativa importancia al momento de considerar todo lo
relativo a la jurisdicción que debe conocer las controversias que puedan suscitarse en el
mundo de la relaciones familiares en que estén involucrados derechos de niños, niñas y
adolescentes. Del mismo modo, lo consagrado en el artículo 78 de la constitución, en lo
tocante a la Prioridad Absoluta y al Interés Superior de niños, niñas y adolescentes,
desarrollados legislativamente en los artículos 7 y 8 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, son elementos que concurren en la progresiva ampliación y
fortalecimiento de la nueva concepción que sobre esta sensible materia estableció el
constituyente del año 1999 y que, consecuentemente, ha venido desarrollando el Estado
venezolano.
Lo planteado en la cita precedente demuestra la importancia de esta materia de protección

de niños, niñas y adolescentes, lo cual toma relevancia en los casos de concubinato, siempre
bajo el marco axiológico del texto constitucional, previsto en el articulo 77.
Legalmente el Código Civil establece que estas uniones de hecho tendrán como efectos entre
otros del matrimonio, la Comunidad de bienes, donde al no existir capitulaciones
matrimoniales pertenecen por mitad a cada cónyuge la comunidad de gananciales; y en caso
de concubinato se presume la comunidad concubinaria salvo prueba en contrario, tal como lo
contempla el artículo 148, en concordancia en el artículo 767 ejusdem, es decir es procedente
la unión de hecho que reúna aquellas características fundamentales cuyo concurso de vida da
la presunción de que los bienes habidos en esa relación pertenecen de por mitad a ambos
concubinos.
Hechas éstas consideraciones, pasa esta juzgadora a realizar la valoración probatoria con el
fin de determinar la procedencia o no de la demanda:
Pruebas Documentales:
1.Acta de Defunción del De-Cujus J.R.M., que riela al folio 6, la cual por ser documento
público y expedida por el órgano competente para ello es apreciada por quien juzga y
valorada plenamente de conformidad con los artículos 1.359 y 1.360 del Código Civil, en
concordancia con el articulo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y con el articulo
429 del Código de Procedimiento Civil, para demostrar el fallecimiento del referido
ciudadano.
2.Partidas de Nacimientos de los ciudadanos M.J.M. CABEZA (Interdicta), J.R.M. CABEZA y
el adolescente ( Identidad omitida en cumplimiento del articulo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes), que riela a los folios 7, 8 y 9, mediante
las cuales queda establecida de manera inequívoca sus filiaciones con respecto a su padre
y madre biológicos, ciudadanos J.R.M. y M.C.H., plenamente identificados en autos, las
cuales por ser documentos públicos y expedidas por el órgano competente para ello, son
apreciadas por quien juzga y valoradas plenamente de conformidad con los artículos
1.359 y 1.360 del Código Civil, en concordancia con el articulo 77 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo y con el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil.
3.Constancia de Concubinato Post-Mortem expedida por el Consejo Comunal de Barrio

Lindo de San Genaro de Boconoíto, Municipio San Genaro de Boconoíto del estado
Portuguesa, que riela al folio Nº 10, la cual se valora como documento privado emanado
de terceros que no son parte en el juicio de conformidad con el articulo 79 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia el articulo 431 del Código de Procedimiento
Civil y se le concede valor probatorio por cuanto fue reconocido su contenido y firma en el
proceso mediante prueba testimonial por el tercero emisor en la persona de la ciudadana
M.E.M.D.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 16.073.099,
en su condición de Miembro del referido Consejo.
4.Constancia de Concubinato Post-Mortem expedida por el Registro Civil del Municipio San
Genaro de Boconoíto del estado Portuguesa, que riela al folio Nº 11, no se le concede
valor en atención al carácter de eminente orden público que envuelve el trámite de
demandas relativas al estado civil de las personas, su sustanciación y sentencia, debe
cumplir para poder materializarse, con el procedimiento que la Ley ha establecido
especialmente para ello, sin que en ningún caso pueda ser suplido por la presunta
existencia de otras vías.
5.Partidas de Nacimientos de las ciudadanas H.J.M.R. e H.C.M.R., que riela a los folios Nº
12 y 14, mediante las cuales queda establecida de manera inequívoca sus filiaciones con
respecto a su padre y madre biológicos, ciudadanos J.R.M. y Z.J.R.G., plenamente
identificados en autos, las cuales por ser documento públicos y expedidas por el órgano
competente para ello, son apreciadas por quien juzga y valoradas plenamente de
conformidad con los artículos 1.359 y 1.360 del Código Civil, en concordancia con el
articulo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y con el articulo 429 del Código de
Procedimiento Civil.
6.Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, M. y de Tránsito, en la

cual se declaró la Interdicción de la co-demandada M.J.M.C., la cual riela a los folios 15 al
18, no se valora por impertinente, por no formar parte del hecho controvertido.
Ahora bien, en relación a las Pruebas Documentales, considera quien aquí juzga que las
Partidas de Nacimiento de los ciudadanos demandados, incorporadas al proceso sólo
demuestran la filiación con el De Cujus JOSÉ RAMÓN MORENO, por ende su cualidad de
demandados en el presente procedimiento; con el Acta de Defunción del ciudadano J.R.M.,
sólo se demuestra su fallecimiento, hecho no discutible por no formar parte del asunto
controvertido.
Testimoniales:
Ciudadanos F.V.C.M., B.C.R.M., M.L.G.B., J.R.C.H. Y M.E.M.D.R., venezolanos, mayores de edad

titulares de las cedulas de identidad N° V-8.055.375, V-10.723.881, V-9.401.367, V-
12.510.397, Y V-16.073.099 respectivamente, quienes rindieron sus declaraciones en la forma
siguiente:
1º F.V.C.M. quién expuso:
Que conoció a J.M. y a la demandante, desde siempre porque él era su primo y tenían 23 años
viviendo juntos, y lo que quieren es ayudar a la actora dada la situación económica a fin que
la institución le pague porque es fuerte ya que existe una persona interdicta, gracias a D. esta
la Ley para hacer justicia en estos casos. Que le consta que fue permanente ese
comportamiento de convivencia, en la comunidad, él le daba a ella su tratamiento de esposa
durante esos 23 años. Que ya habían nacido las otras hijas cuando comenzó la relación de
ellos. Que las hijas de Barquisimeto visitaban habitualmente a su papá y su abuela en
Boconoito. Que no sabe si finalizó la relación y de una vez comenzó otra, sólo sabe que duró
23 años juntos el De Cujus y la hoy demandante.
2º B.C.R.M. quién expuso:
Que conoció al Sr. R. y la Sra. M. de toda una vida. Que ellos son vecinos y que conoce que el
Sr. Estuvo otros hijos antes de vivir con la Sra. M.. Que no tuvo otra relación y que antes de
vivir juntos tuvo otra relación. Que el murió del corazón. Que conoció de vista a los otros hijos
del sr. el día de las exequias.
3º M.L.G.B. quién expuso:
Que conoció al De Cujus y a la demandante, desde siempre porque el fallecido era su primo y
tenían 23 años viviendo juntos. Que ellos vivían en Boconoito, en la avenida Sucre. Y ellos
vivían como pareja desde sus inicios hasta que el sr. R. murió. Que las otras hijas del Sr. J.R.
son sus sobrinas y las conoce.
4º J.R.C.H.
Que conoció al De Cujus y a la demandante, desde siempre porque el fallecido era su cuñado
y estuvieron juntos 23 años hasta la hora de su muerte. Que esa relación concubinaria fue
estable en el barrio Lindo de Boconcito, hasta la hora de la muerte. Que ellos tuvieron 3 hijos
productos de esa relación. Que tiene más de 23 años conociéndolos y que conoce que
existían otros hijos.
5º M.E.M. delR. quien expuso:
Ratificó en su contenido y firma de la Constancia de Concubinato Post-Mortem expedida por el

Consejo Comunal de Barrio Lindo de San Genaro de Boconoíto, Municipio San Genaro de
Boconoíto del estado Portuguesa, cursante al folio 10 del expediente. Que ella recuerda al
S.J.R. y a la demandante como parejas que pensó que eran casados, que no hubo una ruptura
hasta el día del fallecimiento. Que el difunto falleció en Barquisimeto porque fue trasladado
por su enfermedad, que no fueron meses, y cuando supieron de su fallecimiento le dieron el
apoyo sus vecinos
En relación a los testigos esta sentenciadora, aprecia dichas testimoniales de conformidad
con los artículos 450 literal “k” y 480 de la de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y A. y con base la jurisprudencia de la Sala Constitucional en sentencia del 27 de
noviembre de 2006, expediente Nº 06-0249 con ponencia del Dr. P.R.R.H., el cual indica que el
J. es soberano en la apreciación de la prueba testimonial, la cual puede depender de la
confianza que le produzca la declaración de determinado testigo, por lo que se les otorga
pleno valor probatorio por ser hábiles y contestes que le merece fe a esta juzgadora por
cuanto sus dichos están ajustados a derecho, por ser pertinentes, útiles e idóneas en cuanto
a los hechos que se tratan de verificar, coincidiendo sus dichos con los alegatos de la parte
actora, que demuestran la existencia de una relación estable de hecho, en forma
ininterrumpida, pública, notoria por veintitrés años.
En cuanto a la codemandada HELENS COROMOTO MORENO RIERA no contestó la demanda,

que refutara los alegatos expuestos por la parte actora, la cual está ajustada a derecho, en
consecuencia incurrió en confesión ficta al no promover además nada que le favoreciera en el
juicio, lo cual favorece los hechos de la parte actora.
Concordados los medios evacuados con lo alegado por la codemandada H.J.M.R. contestó la
demanda y admitió como cierto que su padre el ciudadano J.R.M. mantuvo relación
concubinaria con la ciudadana M.C.H. iniciando la relación desde el año 1989 hasta su
fallecimiento siendo esta unión pública, notoria, ininterrumpida entre familiares, amigos,
relaciones sociales y vecinos de los sitios en los que le tocó vivir.
Por todas estas razones este Tribunal una vez analizadas los medios probatorios evacuados y
concordadas con la opinión del adolescente ( Identidad omitida en cumplimiento del articulo
65 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes) y con los hechos
alegados en la demanda y lo manifestado por la codemandada H.J.M.R. se constata que fue
suficientemente demostrada la condición de concubina alegada por la parte actora en forma
ininterrumpida, pública, notoria por veintitrés años. En consecuencia la ciudadana M.C.H., es
acreedora de todos los derechos inherentes al matrimonio, específicamente le corresponde el
cincuenta por ciento (50%) de la unión concubinaria, fomentadas en el lapso comprendido
desde la fecha 1989 hasta el 08 de julio del año 2012 y asimismo la cuota hereditaria como
heredera legítima del De Cujus JOSÉ RAMÓN MORENO, todo de conformidad con lo dispuesto
en el articulo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y según
sentencia número 311 dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia,
Expediente número 01-501, en fecha 13 de noviembre del año 2001. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por los motivos expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito
Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado
Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por
Autoridad de la Ley; declara CON LUGAR la demanda de acción Mero Declarativa de
Concubinato interpuesta por la ciudadana MARGARITA CABEZA HIDALGO por haberse
demostrado esta relación concubinaria con el De Cujus JOSÉ RAMÓN MORENO, desde la fecha
1989 hasta el 08 de julio del año 2012. En consecuencia la ciudadana M.C.H., es acreedora de
todos los derechos inherentes al matrimonio, específicamente le corresponde el cincuenta por
ciento (50%) de la comunidad concubinaria, fomentadas en el lapso comprendido desde la
fecha 1989 hasta el 08 de julio del año 2012 y asimismo la cuota hereditaria como heredera
legítima del De Cujus JOSÉ RAMÓN MORENO, todo de conformidad con lo dispuesto en el
articulo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y según sentencia
número 311 dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia,
Expediente número 01-501, en fecha 13 de noviembre del año 2001.
R. y publíquese.
Dada, firmada, sellada y refrendada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
Estado Portuguesa, en la ciudad de Guanare al primer día del mes de agosto del año dos mil
catorce. 204° y 155°.
DIOS Y FEDERACION,
La Jueza,
Abg. H.O. de C..
El S.,
Abg. Julio C.D.B.
En la misma fecha se dictó, publicó y se consignó en autos, siendo las 12:58 p.m. Conste.
HROY/LBBA/lenny
ASUNTO: PP01-V-2013000403
ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO
En el presente artículo plasmaremos algunas notas de interés para nuestros Usuarios. OBJETIVO DE TODA
ACCION MERODECLARATIVA: Busca el reconocimiento de un Derecho Subjetivo Anterior, (situación jurídica,
relación jurídica). La sentencia que se dicte NO requiere ejecución. REQUISITOS DE TODA ACCION
MERODECLARATIVA: Tener una situación de incertidumbre frente a una situación jurídica. De no establecerse,
causará una lesión jurídica al sujeto. Que no haya otro recurso o medio para hacer cesar la lesión. Son
ejemplos de Acciones merodeclarativas: La usucapión, la filiación, la tacha de falsedad, el reconocimiento de un
documento, los interdictos posesorios, la inquisición de paternidad. REQUISITOS DE LA ACCION
MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO: Están en el artículo 16 del C.C, a saber: -Interés jurídico actual,
procesal, que no exista otra forma de obtener la certeza de ese derecho. -No buscar producir nuevos efectos
jurídicos. -Hay quienes sostienen que la Ley de Registro Civil permite formalizar el concubinato y dando
cumplimiento al proceso allí previsto, no hace falta la Acción Merodeclarativa, otra vertiente, sostiene que se
requiere que haya sentencia definitivamente firme que lo reconozca. Permite el convenimiento no la
transacción.-Puede tener hasta Casación. CONCUBINATO POST MORTEN: Si se trata de una pareja en
concubinato, sin hijos, y el hombre por ejemplo falleció, y los bienes estaban a nombre de él, habrá que publicar
edictos or el artículo 231 del CPC, que son 2 veces por semana en 2 periódicos diferentes, por ejemplo, el lunes
en el Universal y el Jueves en el Ultimas Noticias. Para dar un total de 16 carteles, (a razón de 2 por semana).
Dra. Ana Santander
Publicado por Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados en
Etiquetas: ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO, ana ines santander ortiz
73 comentarios:
dinora rotondo26 de marzo de 2015, 9:07

Buenos dias, tengo el siguiente caso, mis padres convivieron juntos durante 33 años pero el
estado civil de mi madre es casada, ahora mi padre fallecio y requerimos hacer tramites donde
le piden union estable del hecho post mortem actualizada, ella puede hacerlo considerando que
es casada? ademas ya paso 1 año del fallecimiento de mi padre, agradeciendo de ante mano la
acesoria me despido
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados26 de marzo de 2015, 12:50

Sra dinora rotondo, lamentablemente la respuesta es no, pues ella aun está casada. hora bien,
Uds como hijos, SI conservan sus derechos hereditarios frente a su padre. Mas Inf. 0414-
2070727. No dude en llamar de requerir nuestros servicios.
Responder
margariteño29 de marzo de 2015, 18:16

mantuve una relacion en concubinato por 22 años hasta el 2007 en ese periodo se construyo la
casa la cual se registro a nombre de los dos,de esta union nacieron dos hijos con una carta de
concubinato expedida por la prefectura. en el 2011 ella se casa y abandona el hogar ahora
reclama la mitad de la casa en los tribunales actualmente ella tiene propiedad inmobiliaria con
relacion estable, mis dos hijos viven conmigo desde q ella abondono esto procede ???
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados6 de abril de 2015, 10:57

Sr margariteño, si la propiedad está a nombre de los dos, la comunidad de bienes está
demostrada, y partiendo del principio que "nadie está obligado a vivir en comunidad", su ex-
pareja podrá obtener éxito en su demanda. No obstante, no solo son de por mitades los activos,
también los pasivos. Si Ud canceló cuotas hipotecarias, o efectuó mejoras y mantenimiento al
inmueble, procure que estos gastos sean tomados en consideración a la hora de la partición.
Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamar de requerir nuestros servicios.
Responder
dayana lopez11 de septiembre de 2015, 8:34

buenos días mi padre fallecio hace un mes, era un hombre soltero y con cuatro hijos
reconocidos y dos que no eran reconocidos como haríamos mi hermano y yo ya q no somos
reconocidos pero llevábamos unarelacion con el desde siempre y mis hermanos nos reconocen
como sus hermanos estamos un poco perdido pero los seis queremos solucionar eso para
heredar en partes iguales
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados18 de septiembre de 2015, 14:36

Sra dayana lopez, su pretensión es perfectamete posible. Contrate un Abogado que le active la
vía judicia y demuestre que en vida Ud disfrutaba de ese trato de hija y además le solicite la
prueba de ADN en el cuerpo del cadaver. Puede tener éxito. Mas Inf. 0414-2070727. No dude
en llamar de requerir nuestros servicios.
Responder
marlin peña30 de septiembre de 2015, 10:09

Buen dia Dra, mi caso es el siguiente: fui criada por 2 personas que vivian en concubinato
nunca me adoptaron legalmente , ellos fallecieron hace 3 años, mi padre tenia un hijo el cual no
crio bajo su techo por rebeldía del mismo, el hijo nunca estuvo con el aunque sabia que era
epiléptico jamas le atendio. yo si estuve con ellos y los cuide hasta el ultimo dia de sus vidas y
ahora este señor se ha apoderado de una herencia en la cual no tiene sino el 25% de
participación ya que la casa no esta a nombre de mi difunto padre sino a nombre de su papa el
cual tenia 4 hijos pero este señor es tan barbaro que esta cobrando los alquileres de la casa en
su totalidad. Lo demás herederos 5 en total están a favor mio y quieren cederme la casa porque
están conscientes que en esa casa yo he trabajado y le he invertido dinero además reconocen
el merito por haber cuidado de ellos incondicionalmente, me gustaria que me aconsejara para
saber que se puede hacer en este caso ya que ellos nunca han hecho la sucesion respectiva,
de antemano le agradezco la atención y el consejo que me pueda dar
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados2 de octubre de 2015, 16:18

Sra marlin peña, lo primero es contratar un Abogado que le elabore la documentación necesaria
para que los herederos que están a su favor le cedan sus derechos. Acto seguido ejerza sus
derechos, no solo de propiedad sino de posesión. Ud tendrá la mayoría de los derechos pero
debe ejercerlos. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamar de requerir nuestros servicios.
Responder
Jesus Garcia14 de octubre de 2015, 13:53

mis saludos y felicitaciones por su excelente blog, queria aclarar una duda que tengo, mi padre
fallecio hace unos meses, el nunca se caso pero desde 2012 hasta su fecha de partida vivio
con una mujer, al momento de realizar el acta de defunción no pude meterla a ella ya que no
tenía acta de concubinato, ahora ella nos esta demandando a mi y a mis hermanos por una
accion mero declarativa porque quiere su parte como concubina en los bienes que obtuvo mi
papa antes de vive con ella dos vehiculos uno obtenido en 2007 y uno en 2003 y un inmueble
que compro mi papa en 2002, que puedo hacer? a esta mujer le corrresponden los bienes de mi
papa aunque este los obtuvo antes de conocerla ? muchas gracias.
Responder

Sr Jesus Garcia, la respuesta es negativa, a la señora nada toca respecto a esos bienes
anteriores al concubinato. Pero Uds deben contratar un Abogado que maneje la materia y los
defienda, pues si no asumen su defensa en juicio, la señora temdrá éxito en su pretensión. Uds
tienen derechos pero deben ejercerlos. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamar de requerir
nuestros servicios.
Responder
pier23 de enero de 2016, 13:33

buenas dra quisiera que me liberara de duda ante que tribunal se interpone la mero declarativa
post mortem??????
ya que este caso posee las caracteristicas concubino fallecio, no se procreo hijos durante la
union estable de hechos,la concubina vive pero sus 3 hijas de un matrimonio anterior despues
se divorcio ellas mayores de edad casadas. tambien se incluyen en el libelo de demanda????
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados26 de enero de 2016, 7:35

Sr pier, contrate un Abogado que le asista en la materia. A todo evento, se introduce por ante
los tribunales de primera instancia en lo civil y se publican Edictos por existir herederos
conocidos y desconocidos. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamarnos de requerir nuestros
servicios.
Responder
Lilia Araujo3 de febrero de 2016, 11:18

Buenas tarde amiga, tengo una duda quiero que me aclares algo, mi madre fallece el año
pasado, hicimos la certificacion de defuncion pero no inclui a su pareja por no tener a carta de
concubinato, la elaboramos despues de fallecida hay algun problema para los efectos ante el
IVSS
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados12 de febrero de 2016, 14:08

Sra Lilia Araujo, en todo caso, el propio Seniat, no está permitiendo la inclusión de los
concubinos en las Declaraciones Sucesorales, si éstos no tienen la sentencia que acredite ese
concubinato o el Acta respectiva. Eso se repite en el caso del IVSS, que solicita que el
concubino acredite su caracter de tal a través de la sentencia o Acta comentada. Mas Inf. 0414-
2070727. No dude en llamarnos de requerir nuestros servicios.
Responder
Jimmy Moreno6 de abril de 2016, 10:29

Hola Dra. Buenas tardes y felicitaciones por su blog. El problema es:
Mi tía vivió con un Sr desde el 2008 hasta el 2013 (5 años) y en el 2009 él compro una casa, él
la maltrataba mucho y ella lo denuncio varias veces ante la Fiscalía, a él lo citaron varias veces
allá; en el 2013 ella decidió irse de la casa por su propia seguridad pero dejo sus corotos y
algunas ropas, luego él empezó a vivir con otra mujer hasta la actualidad. Mi pregunta es:
puede hoy día mi tía acudir a un tribunal a que se le reconozca la unión concubinaria en ese
entonces para poder reclamar la mitad de la vivienda?
Y como pruebas de la unión que tuvieron podrían servir las denuncias en Fiscalía, y las
declaraciones que él dio? Y que tribunal sería el adecuado?
De antemano muchas gracias por su asesoría!
Responder

Sr Jimmy Moreno, efectivamente su tía puede reclamar sus derechos. Solo contrate un
Abogado que le active la vía judicial para demostrar la existencia del concubinato y acto
seguido pueda reclamar sus derechos patrimoniales sobre la vivienda. Si le servirán de pruebas
las declaraciones de ambos, efectuadas en Fiscalía. No se preocupe por saber cuál es el
tribunal, para eso estará su Abogado. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamarnos de requerir
nuestros servicios.
Responder
Coordinacion Nacional Masters F.V.L.P.28 de abril de 2016, 18:48
Buenas noches doctora mi inquietud es que deseo realizar una union estable de hecho post
morten o una accion merodeclarativa de concubinato (carta de concubinado post mortem), vista
de que mi papa fallecio y en la declaracion de defucion no ingresaron a mi mama como
conyuge o pareja, porque no teniamos para el momento una carta de comcubinato, y solo fui
incluido yo como hijo del fallecido, por cuanto mi deseo es saber, cuales son los procedimientos
que debo realizar mi mama y mi persona para este tramite muchas gracias..
Responder

Sr Coordinacion Nacional Masters F.V.L.P., Ud debe contratar un Abogado que le tramite por
ante los Tribunales, la Acc. Merodeclarativa de Concubinato Post Morten, a favor de su madre.
Una vez obtenida la sentencia respectiva, a su madre le serán reconocidos sus derechos como
heredera de su padre. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamarnos de requerir nuestros
servicios.
Responder
Oriana Lopez10 de mayo de 2016, 13:17

Buenas tardes doctora, tengo una situación muy confusa en estos momento en el mes de enero
falleció mi pareja que ya teníamos 5 años conviviendo juntos la cual tenemos un hijo de 5 años
de edad, ya que nosotros nos sacamos ningún tipo de documentos de unión (matrimonio o
unión estable) procedí a incluir antes el tribunal (lopna) la acción merodeclarativa de
concubinato. pero ahora la madre de mi pareja la abuela de mi hijo procedió antes el mismo
tribunal a hacer la declaración de los únicos herederos universales (obvio no me incluyo como
concubina) pero el tribunal le acepto el expediente y también la incluyeron a ella como
beneficiaria (lo que no entiendo porq el tribunal la incluye a ella ya que existen hijos y bueno
también existe una acción mero declarativa en proceso) como también desconocí ese
procedimiento la cual mi hijo es menor de edad y yo soy su representante y realizaron ese
edicto sin mi presencia y sin mi consentimiento. usted que me puede decir en cuanto a todo
eso? y gracias por sus repuestas.
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados12 de mayo de 2016, 7:39

Sra Oriana Lopez, Ud está en lo correcto, a la abuela paterna, ante la existencia de hijos del
fallecido, no han debido incluirla como heredera. Ahora bien, el proceso de Declaración de
Herederos Unicos y Universales, nace como de jurisdicción voluntaria, pero puede convertirse
en contencioso por efecto de una oposición, (en este caso la suya como representante de su
hijo). La merodeclarativa en curso, no es motivo de oposición, pero si, reiteramos, la existencia
de su hijo. Contrate un Abogado a la brevedad que procure invalidar ese proceso y defienda los
derechos de su hijo. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamarnos de requerir nuestros
servicios.
Responder
Lis Gonzalez23 de julio de 2016, 15:23

Buenas tardes Dra. Ana Santander. Es el caso de una pareja que ya tienen dos años de
separados pero por mas de 15 vivieron juntos, el tuvo que abandonar la casa por denuncia ante
fiscalia por maltrato. Ahora bien, la concubina interpuso accion Mercodeclarativa, para solicitar
la partición de bienes, tienen 3 hijos. Esto es viable aunque ya no vivan juntos, es decir se
interrumpio la relacion concubinaria. Mucho sabria agradecers su comentario al respecto.
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados29 de julio de 2016, 14:49

Sra Lis Gonzalez, si la acción Merodeclarativa es viable por los 15 años que ellos tuvieron en
concubinato, y solo se podrían partir los bienes adquiridos durante ese tiempo. Mas Inf. 0414-
2070727. No dude en llamarnos de requerir nuestros servicios.
Responder
Yoxmary Tovar16 de septiembre de 2016, 8:39

hola dra buenos dias sabe q ami compadre le paso lo siguiente la esposa se fue a vvir para otro
estado y se llevo a la hija y le permite verla el fue a la lopna y pues no le pudieron resolver nada
aparte el llama a la mama de la niña y ella no se la comunica q puede hcer
Responder

Sra Yoxmary Tovar, contrate un abogado que le active la vía judicial correspondiente, para
lograr regularizar las instituciones familiares que tiene su compadre con su hija, a los fines de
que la convivencia entre padre y hija sea mas adecuada. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en
llamarnos de requerir nuestros servicios.
Responder
Maria Gabriela2 de octubre de 2016, 15:14

Buenas tardes, quisiera me ayudaran a responder esta interrogante. Soy estudiante de derecho
y necesito hacer un informe muy bien fundamentado sobre lo siguiente : se puede tramitar
conjuntamente una acción merodeclarativa de unión estable de hecho con una partición
producto de esta unión? . Si es posible me indican en que artículos debo basarme. Gracias de
antemano
Responder

Sra Maria Gabriela, la acción merodeclarativa de concubinato se debe realizar primero para
luego intentar el procedo de partición producto de esta relación, el sentido jurídico, es que
primero se debe determinar si existió o no esa relación para después poder partir los bienes de
la misma. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en llamarnos de requerir nuestros servicios.
Responder
ledezma_31 de noviembre de 2016, 8:13

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados4 de noviembre de 2016, 8:45

Sr ledezma_3. SOBREPASA LA EXTENSIÓN PERMITIDA!
Disculpe las molestias ocasionadas, pero nuestro moderador automático, rechaza las
inquietudes que exceden las 10 líneas. Es por eso que dejamos la advertencia en nuestro blog,
de efectuar las consultas BREVEMENTE. Si gusta, redacte su consulta más breve y con gusto
le responderemos. Dra. Ana Santander.
Responder
ledezma_34 de noviembre de 2016, 12:48

Buenas tardes.mi padre y mi madre iniciaron un concubinato desde el año 84 hasta el 99 (en
ese lapso procrean 3 hijos) en ese mismo año contraen matrimonio y legalizan su unión, mi
padre muere en el año 2002, todos sus bienes los obtuvo en el periodo de concubinato que tuvo
con mi mama, mi duda es la siguiente: debe intentar mi madre una acción merodeclarativa para
previamente reconocer el concubinato desde el año 1984 hasta el año 1999? Antes de intentar
un juicio de partición? Ya tememos que en caso de que intentemos el juicio un hijo que tuvo mi
padre fuera del matrimonio se puede oponer a la cuota que le corresponde alegando que los
bienes se deben dividir en base al 100% de ellos y no al 50% que es la herencia, pudiendo
afectar el 50% de mi mama, ya que el insiste en que a mi mama no le corresponde nada ya q
ella se casó en el 1999
Responder

Sr ledezma_3, la respuesta es afirmativa, a tales efectos debe contratar a un Abogado que le
active la vía judicial correspondiente, con el objetivo de demostrar la unión de su padre y madre
desde el año 1984 hasta 1999. Recuerde que aquellos bienes que sean adquiridos antes del
matrimonio no forman parte de la comunidad conyugal, es por ello que debe demostrar la
existencia de la relación concubinaria en los años mencionados. Mas Inf. 0414-2070727. No
dude en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
ANA PEREZ22 de noviembre de 2016, 18:35

Buenas noches, quisiera saber qué puedo o debo hacer. El caso es el siguiente, mis padres
vivieron en concubinato (sin legalizar) durante 17 años, con dos hijas reconocidas por mi padre
(extranjero) y menores de edad al momento de su fallecimiento en el año 2002. (En Venezuela)
Actualmente mi madre y yo nos hayamos viviendo en España, país de origen de mi padre y es
requisito necesario para legalizar la situación de mi madre (es España) la legalización del
concubinato o unión estable. Es posible después de tantos años? A dónde debo dirigirme?
Responder
Sra ANA PEREZ, la respuesta es afirmativa es posible declarar por ante el tribunal
correspondiente la unión estable de hecho de sus padres, le aconsejamos que contrate a un
Abogado a tales efectos que active la vía correspondiente, no se preocupe en a donde debe
dirigirse, pues para eso estará de la mano del Abogado. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en
llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
Eliza Carpio12 de enero de 2017, 11:13

hola buenas tardes quisiera saber cuales son los requisitos principales para solicitar carta de
concubinato post mortem, esto debido a que mi esposo falleció y en vida no sacamos el
documento, cabe resaltar que estuvimos viviendo 10 años y tuvimos 2 hijos que son menores
de edad. ah y a que tribunal debo acudir, ya que eso no se realiza ni por jefatura ni notaria,
bueno es lo que tengo entendido.
Responder
ERIKA OLAZO13 de enero de 2017, 3:53

Buenas dias apreciados colegas.... les escribo pues tengo una duda en cuanto a un caso que
me fue presentado recientemente, era de una colega que lamentablemente fallecio: una sra
vivio en concubinato por mas de 25 años con un hombre Y y procrearon 3 hijos, este falleció
hace pocos meses, la sra inicio su proceso para ser declarada concubina y poder ser heredera,
pero recientemente en la empresa donde el laboraba se apersono una ciudadana que afirma y
demuestra certificado de matrimonio era conyuge del sr. y no aparece divorcio alguno. La
pregunta es: TIENE LA SRA (cliente) ALGÚN DERECHO DE RECLAMAR LA ACCIÓN de
concubinato Y LOS BENEFICIOS DE PRESTACIONES SOCIALES Y SEGURO DE LA
EMPRESA?
Responder

Sra Eliza Carpio, no debe preocuparse por los requisitos ni por el organismo competente para
declarar la existencia de su relación concubinaria con su difunto esposo, para eso debe de estar
de la mano de un Abogado que busque atender a sus intereses. Mas Inf. 0414-2070727. No
dude en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
Distinguida Colega ERIKA OLAZO, comuníquese con nuestro Escritorio Jurídico a través del
0414-2070727 Dra Ana Santander y con gusto la orientaremos en detalles con su inquietud.
Responder
Azaquiel Italzorkt18 de enero de 2017, 5:01

buen dia Dra Santander mi abuelo lamentablente fallecio hace exactamente un mes, dejando a
mi abuela viuda, (no dejo Bienes) ellos estuvieron casados 28 años casados, se divorciaron en
1989, pero a partir del 1991 volvieron a vivir juntos hasta este año sin cambiar el estado civil,
estamos haciendo los tramites pra que la pension por vejes de mi abuelo pase a ser la pension
de sobreviviente de mi abuela y nos piden la acta declarativa post morten, que requisitos son
necesarios o cuales serian los pasos q tenemos que hacer?, muchas gracias por su ayuda de
antemano.
Responder

Sra Azaquiel Italzorkt, no debe preocuparse por cuales son los requisitos o los pasos a seguir
para obtener su pretensión, para ello debe estar de la mano de un Abogado que active la vía
correspondiente. A todo evento le informamos que va a ser necesario demostrar la existencia de
la unión estable de hecho entre su abuela y abuelo. Mas Inf. 0414-2070727. No dude en
llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
TRINA SANOJA FIGUEROA23 de enero de 2017, 9:01

Buenos dias doctora, mi inquietud es la siguiente,consigne una demanda de acción
merodeclarativa en el tribunal de primera instancia en lo civil; luego fue admitida el 14 de
diciembre de 2016 y se emplazo la publicación de edicto en dos periódicos distintos dos veces
por semanas durante 60 dias, la demandante es de escasos recursos y alega que no puede
costar esas publicaciones y que no puede pagar los emolumentos al alguacil para la citación de
los demandados, se le explico que este es el procedimiento que debe seguir para que prosiga
la demanda,que se puede hacer al respecto le agradecería su respuesta. disculpe y muchas
gracias
Responder
Alfredo Perez24 de enero de 2017, 13:30

Buenas tardes hay un caso en particular, el esposo murió hace 2 meses y a la viuda le manda a
sacar una acción mero declarativa, para poder obtener la pensión de sobreviviente. Tengo la
duda, puesto que no hay bienes solo esa pensión. pienso que con la carta de concubinato
notariada se la pueden otorgar. Que piensa Ud?
Responder

Distinguida colega TRINA SANOJA FIGUEROA, si gusta comuníquese con nuestro Escritorio
Jurídico a través del 0414-2070727 Dra Ana Santander y con gusto la orientaremos con su
inquietud.
Responder

Sr Alfredo Perez, lo correcto es activar la vía judicial correspondiente para demostrar la
existencia de la Unión Estable de hecho entre esa pareja, a tales efectos debe contratar a un
Abogado que busque obtener su pretensión. Mas Inf. 0414-2070727 No dude en llamarnos de
requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador).
Responder
Marbelis Matos1 de febrero de 2017, 19:40

buenas noches, tengo un enorme problema agradeceria su ayuda, el caso es que mi hermana
es pareja de un militar desde hace muchos años, en la actualidad tienen una vivienda y 3 hijos
menores de edad pero nunca se casaron ni realizaron union estable de hecho, hace poco
tuvieron un problema, el la agredio verbalmente, anteriormente la ha agredido fisicamente, y le
pidio desalojo de la vivienda, que mecanismos puede usar ella para no irse de la vivienda y que
el no continue con las agresiones?
Responder

Sra Marbelis Matos, para proteger a su hermana de futuras lesiones, le aconsejamos que haga
la denuncia correspondiente ante Fiscalía de su situación, respecto al inmueble, si este fue
adquirido durante el tiempo en el que ellos han mantenido su relación estable de hecho, su
hermana gozara de derechos de propiedad si realiza la respectiva acción Mero Declarativa, a
tales efectos le recomendamos contratar a un Abogado. En caso contrario si la vivienda fue
adquirida fuera de la relación estable de hecho, su hermana gozara de derechos posesorios,
que igualmente pueden ser defendidos. Mas Inf. 0414-2070727 No dude en llamarnos de
Responder
Infomóvil Bolívar7 de febrero de 2017, 5:18

Muy buenas todas las orientaciones
Responder

Sr Infomóvil Bolívar, Gracias por su gentil comentario.
Responder
Luz Tirado2 de marzo de 2017, 10:44

Buenas tardes, la presente es para solicitarle orientación en el caso de una señora que vivio en
concubinato durante 50 años. de la unión tuvieron cuatro hijos. El señor falleció hace un año, y
la señora quiere solicitar la pensión de IVSS, como sobreviviente. Quería saber si es posible
hacer un "Justificativo Judicial" o es necesario hacer una "Acción Mero Declarativa". Gracias.
Responder
Sra Luz Tirado, debe contratar a un Abogado que active la Acción Mero Declarativa por ante los
tribunales competentes. Mas Inf. 0414-2070727 No dude en llamarnos de requerir nuestros
servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador).
Responder
Pinros Market5 de marzo de 2017, 12:29

buenas tardes, tengo una duda, mi tío acaba de fallecer y mantuvo una unión estable de hecho
con una señora, la cual también falleció. Ella tuvo una hija con otro señor antes de mi tío la cual
el no crió nisiquiera.
Con el fallecimiento de mi tío los nietos de la señora están reclamando los bienes. No tienen
ninguna declaración. eso procede? El no tiene hijos reconocidos pero hay un sobrino que vive
dentro de su casa
Responder

Sr Pinros Market, mientras no se haya declarado por el Órgano Jurisdiccional competente la
existencia de la Unión Estable de Hecho entre su tío y quien fuera su pareja, no pueden existir
derechos sucesorales. Le recordamos además que en el caso de que si haya sido declarada la
existencia de tal relación, esos hijos solo tendrán derechos hereditarios frente aquellos bienes
que hayan sido adquiridos durante la vigencia de tal unión. Mas Inf. 0414-2070727 No dude en
llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador).
Responder
Jose Pacheco21 de julio de 2017, 7:24

Buenos días Doctora, tengo una gran duda, hace 2 años falleció mi tío, pero según me indica la
pareja que ellos nunca hicieron una carta de concubinato, vivieron juntos desde 1984 hasta el
momento de su muerte, tuvieron 2 hijos ya hoy son mayores de edad, pero mi tío dejó otro hijo
de su primer matrimonio. Como hace en este caso ella para solicitar la DECLARACIÓN DE
HEREDEROS, si no tiene la carta de concubinato y el hijo mayor de mi tío es de otro
matrimonio, mucho antes del concubinato.
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados21 de julio de 2017, 13:04
Sr Jose Pacheco, su tía podrá tramitar la Declaración Sucesoral, de su pareja, siempre y
cuando tenga la documentación necesaria, mas no podrá acreditarse como concubina, hasta
tanto no tenga una sentencia que así lo declare. Mas Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander, No
dude en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador).
Responder
betzy teran12 de septiembre de 2017, 8:24

betzy teran
Buenas días Doctora, mi inquietud es la siguiente, viví doce años con mi pareja, no tuvimos hijo,
durante nuestra relación él adquirió varios bienes, el falleció en un accidente, ahora bien su
hermano mayor que nunca se interesó por él, se quiere adueñar de todo lo que dejo, yo nunca
formalice una unión de concubinato y tampoco aparezco en la acta de defunción, solamente sus
hermanos conociéndome a mí que es lo peor, que se puede hacer en este caso gracias.
Responder

Sra betzy teran, le informamos que usted debe contratar a un Profesional del Derecho que
busque demostrar ante el Órgano Jurisdiccional competente la existencia de su relación
concubinaria, así como también que todos estos bienes fueron adquiridos durante tal relación
(siendo así usted co-propietaria y heredera). De ser demostrada esta situación al hermano de
su difunta pareja no le correspondería ninguna cuota por herencia, más si a los padres “si los
hubiere”, en caso de haberlos, si le corresponde una cuota por herencia. Mas Inf. 0414-
2070727 Dra Ana Santander, No dude en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique
Andrea S. (colaborador).
Responder
Yidi Marquina21 de septiembre de 2017, 19:45

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Responder
Sra Yidi Marquina, SOBREPASA LA EXTENSIÓN PERMITIDA!
Disculpe las molestias ocasionadas, pero nuestro moderador automático, rechaza las
inquietudes que exceden las 10 líneas. Es por eso que dejamos la advertencia en nuestro blog,
de efectuar las consultas BREVEMENTE. Si gusta, redacte su consulta más breve y con gusto
le responderemos. Dra. Ana Santander.
Responder
Danna10 de octubre de 2017, 22:18

Buenas noches Dra. Tengo 4 años de relacion con el padre de mis hijoa de 2 y 1 año
respectivamente. El nunca ha querido formalizar legalmente nuestra relacion, en lo que
llevamos de relacoon se han adquirido bienes que un caso no esta a nombre de ninguno de los
2 (un vehiculo) actualmente tenemos muchos problemas y hemos planteado separarnos pero el
me dice que no me dara nada, yo le entregue mis ahorros y a la fecha los ha administrados a su
conveniencia comprando invirtiendo y vendiendo bienes mi preocupacion es esa, ya que viene
siendo el patriminio de mis hijos, he intentado mediar con el pero es imposible. Escondio un
vehiculo, y tiene otro regustrado a su nombre pero Maracaibo y ni idea de donde este guardado,
tampoco los documentos de propiedad, que debo hacer?? Estoy desesperada. Gracias
Responder
D0RYS ZAMBRAMO11 de octubre de 2017, 15:32

DORYS ZAMBRANO
BEUNAS TARDES, DRA. MI INQUIETUD ES LA SIGUIENTE, FUI DEMANDA POR UNA
ACCIÓN MERO DECLARATIVA POR EL HIJO DE UN SEÑOR DE NOMBRE JUAN
PÉREZ(HOY MUERTO) PRESUNTO CONCUBINO SEGÚN SUS DICHOS EN EL LIBELO DE
DEMANDA, MI PREGUNTA ES EL TIENE CUALIDAD,LEGITIMIDAD E INTERES LEGITIMO
ACTUAL PARA INTENTAR UNA MERO DECLARATIVA VIOLANDO MI ESTADO CIVIL DE LA
PERSONAS. PUEDE SER DEMANDANTE EN ESA ACCIÓN. GRACIAS
Responder
Jessica Perez10 de noviembre de 2017, 14:31

Buenas tardes, mi concubino fallecio hace 2 meses, mantuvimos una relacion estable de hecho
por 6 años sin hijos y notariamos un documento en el 2011 únicamente, actualmente estoy
solicitando demanda mero decalarativa como concubina, me preocupa mientras va el proceso,
sus padres obtengan la declarativa sucesoral, que puedo hacer para paralizar ese proceso en el
Seniat, porque luego me pueden sacar de la casa y disponer de los bienes. Gracias
Responder
jose guedez14 de noviembre de 2017, 12:35

buenas tardes tengo a mi ex pareja que fallecio y teniamos una carta de concubinato, es posible
hacer la declaracion universal de herederos
Responder

Sra Jessica Perez, confíe en el Abogado que le está tramitando el caso. En todo caso, Ud
puede solicitar medidas asegurativas de los bienes, y si están debidamente fundamentadas, el
Juez se las concederá.Mas Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander, No dude en llamarnos de
Responder

Sr jose guedez, según sentencia de reciente data, en el Acta de defunción puede mencionarse
expresamente al concubino. Si Ud fue mencionado en tal acta, "teóricamente" puede efectuar la
Declaración de Herederos Unicos y Universales por ante los tribunales. Todo dependerá de los
requisitos que en esa instancia le exijan. Mas Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander, No dude
en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
CarajitoMaligno21 de noviembre de 2017, 13:44

muy bueno su blog dra: mi caso es el siguiente. mi padre fallecio este año y vivia en
concubinato con una señora por mas de 20 años, nunca legalizaron su situacion. y nunca
tuvieron hijos en comun, solo mi hermana y yo de otro matrimonio anterior.. ahora bien. la
señora me esta pidiendo que le firme un poder a un abogado que ella conoce para
supuestamente representarnos en una accion merodeclarativa de concubinato para que ella
sea reconocida como heredera. ya que ella y mi papa eran de margarita y nosotros de caracas
y se hace imposible para nosotros viajar.. no hay riesgo en firmar un poder para ello? en caso
de firmarlo. no pueden vaciar la herencia con ese poder? gracias por su tiempo.
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados4 de diciembre de 2017, 11:09

Sr C, NO le recomendamos que usted y su hermana firmen ningún poder, pues la pareja de
quien fuera su padre no necesita de este documento para iniciar la acción a la cual hace
mención. Respecto a su segunda pregunta, todo va a depender del contenido y alcance de
dicho instrumento jurídico. Por ello le recomendamos que contrate aun Profesional del Derecho
que con sus buenos oficios lleve esta situación a feliz término. Mas Inf. 0414-2070727 Dra Ana
Santander, No dude en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S.
(colaborador)
Responder
Yramar Avendaño21 de febrero de 2018, 19:54

excelente blog, mi caso Dra es que mi papá falleció y mantuvo una relación por mas de 20 años
con su pareja, yo soy su hija de un matrimonio anterior, pero la reconozco como la pareja de mi
padre, ella quiere realizar una acción declarativa de concubinato para poder heredar, pero a
pesar de que yo la reconozco ella dice que tiene que "demandarme" para que y la reconozca
ante un tribunal, ¡¿es eso cierto? ¿sus vecinos u otros amigos pueden realizar ese
reconocimiento ante una jefatura? Gracias de antemano.
Responder

Sra Yramar Avendaño, la respuesta es afirmativa, se debe dar inicio al proceso que le señala la
pareja de su difunto padre. Mas Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander, No dude en llamarnos
de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
jennifer Gonzalez1 de marzo de 2018, 14:44

Buenas tardes Ante todo un cordial saludos Dra Ana
mi padre fallecio Djo 5 hijos (a) hace un mes convivio con una mujer que dice que se caso xon
mi padre hace 10años
quisiera saber si con una constacia de concubinato ella puede hacer una AMD
y podra heredar
ante mano espero su valiosa respuesta
Responder
yanny arcia14 de marzo de 2018, 10:30

Buenas Tardes mi pregunta es mi madre y mi padre vivieron en concubinato durante 50 años
luego empezaron problemas familiares donde a mi padre le dio un infarto luego de tres meses
mi madre y mis 4 hermanos corren a mi padre de la casa, el ahora vive conmigo en un anexo
de la casa yo soy su hijo, lo único que tienen es la casa pero esta registrada a nombre de mi
madre y ella dice que no le pertenece nada, como procede esto me dijeron que tenia que hacer
una mero declarativa jurada de concubinato pero eso dura mucho. Gracias de antemano
Responder

Sra jennifer Gonzalez, si la persona que fue pareja de su padre alega que tuvo un vínculo
matrimonial con él hace 10 años, debe tener un Acta de Matrimonio que demuestre tal carácter,
si esta no lo tuviera (por ser sus alegatos falsos), deberá dar inicio a la acción a la cual usted
hace referencia (con o sin la constancia que indica en su consulta) y para ello deberá cumplir
con ciertos extremos legales. Le recomendamos que ante tal proceso ante el Órgano
Jurisdiccional correspondiente usted y sus hermanos se encuentren de la mano de un
Profesional del Derecho que proteja sus intereses. Más Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander.
No dude en llamarnos de requerir nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder

Sr yanny arcia, si el bien inmueble lo adquirieron sus padres durante la vigencia de la relación
estable de hecho, ambos son copropietarios del mismo, mas sin embargo al no estar casados,
su padre deberá contratar a un Profesional del Derecho con el propósito de demostrar ante el
Órgano Jurisdiccional competente la existencia de tal relación. En caso contrario y de ser el
inmueble adquirido antes de la vigencia de la relación, el inmueble le corresponderá a nombre
de quien este titulado. Respecto al tiempo de este proceso tarde mucho o poco deberá
realizarlo. Más Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander. No dude en llamarnos de requerir
nuestros servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador).
Responder
osmel rodriguez13 de mayo de 2018, 9:21

Buenas Tardes Dra, tengo la siguiente incertidumbre, mi padre se fue de la casa hace 20 anos,
en la cual no mantuvo ningun contacto mas con mi mama hay buena relacion con sus hijos, el
tiene otra pareja en la cual tienen una hija de 12 anos, mi papa al irse de la casa y como no se
habia dirvorciado coloca todo lo que formo y compro a nombre de su otra pareja, un negocio,
dos carro una casa, su pareja actual le dice que todo le corresponde a ella porque el aun sigue
casado , el no quiere quitarle nada a nadie solo lo que humanamente el dice merecerse, en este
caso aplicaría una partición de comunidad concubinaria, aunque el siga casado, ella todo el
tiempo estuvo consciente de que el seguía casado
Responder
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados22 de mayo de 2018, 9:31

Sr osmel rodriguez, su caso requiere estudio pues al estar su padre casado el no podría alegar
una relación concubinaria con su actual pareja. El hecho de encontrarse todos los bienes a
nombre de su actual pareja juega en su contra, más debe ser revisada toda la documentación
para poder darle una respuesta más asertiva. En respuesta a su consulta (sin haber revisado la
documentación) le diría que es posible que no le corresponda a su padre ninguno de los nuevos
bienes, pues no hay ninguna comunidad ya que todo está titulado a nombre de su actual pareja.
Más Inf. 0414-2070727 Dra Ana Santander. No dude en llamarnos de requerir nuestros
servicios. Dr Enrique Andrea S. (colaborador)
Responder
Unknown17 de octubre de 2018, 20:03

Buenas noches, mi esposo falleció y tengo como prueba un
acta de unión de estable de hecho por la oficina del registro municipal pues ahora me pide una
sentencia del tribunal para darme la pension sobrevieviente. mi concubino no dejo hermanos
pues se ha ido del paìs ni tenemos ahi. me dicen en los tribunales que debo demandar algun
familiar para el reconomiento de la union estable de hecho.
Responder
CIUDADANO:
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL.
SU DESPACHO.
Yo, JESÙS BETANCOURT, abogada en ejercicio, de este domicilio, Registro de

Información Fiscal (RIF) N. º-XXXXX, Inscrito en INPREABOGADO bajo el Nº.
XXXXXXXXXX, actuando en nombre y representación del Ciudadano XXXXXXXXX
venezolano, soltero, mayor de edad, de profesión mecánico, titular de la cédula de
identidad Nº V-XXXXXXXXX, RIF: XXXXXXXXXX, con Domicilio Procesal:
XXXXXXXXXXXXXXXX, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito
Capital, carácter el mío que se evidencia del Poder Judicial otorgado y
debidamente notariado que quedó asentado bajo el Nº. X, Tomo X, Folios XX hasta
el XX, en la Notaria Pública Trigésima de Caracas Municipio Libertador de fecha 26
de junio del 2015; a los efectos de dar cumplimiento a lo establecido en los
artículos 174 y 340 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Civil, fijo como
Domicilio Procesal: XXXXXXXXXXXXXXXXX, Parroquia Santa Rosalía, Municipio
Libertador del Distrito Capital; ante usted, muy respetuosamente ocurro para
exponer y solicitar:…
CAPÍTULO I
DE LOS HECHOS
El 27 de abril del 2015 falleció ab intestato en su residencia, la ciudadana
XXXXXXXXX Venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la
C.I: V-2XXXXX, tal y como se desprende del acta de defunción la cual se encuentra
inserta en los Libros de Defunciones del Registro Civil de la Parroquia El Paraíso,
del Municipio Bolivariano Libertador, Distrito Capital, asentada bajo el FOLIO Nº
XX, ACTA Nº XX, TOMO XX, de fecha 28 de abril de 2015. (Documento que anexo y
marco con la Letra (A). Es el caso Ciudadano(a) Juez(a), que luego de romance que
vivieran por espacio de tres años, la de cujus, con mi poderdante, el 14 de febrero
de 2.003, XXXXXXXXXXXX y mi mandante XXXXXXXXXXXXX decidieron irse a vivir en
unión concubinaria y con la promesa de casarse, a un apartamento propiedad de
su concubina XXXXXXXXXXXXX, ubicado en la XXXXXXXX, Parroquia Santa Rosalía,
Municipio Libertador del Distrito Capital, con la sana intención de crear una
familia y prodigarse libremente el amor que mantuvieron discretamente para
evitar indiscreciones de sus familiares que se oponían a su relación; esta relación
marital de unión estable de hecho, la mantuvieron como si hubiesen estado
casados por un lapso de tiempo de 12 años ininterrumpidos, hasta El 27 de abril
del 2015 cuando su amada XXXXXXXXXXXXXXX falleció ab intestato en su
residencia ubicada en XXXXXXXXXXXXXXX, Parroquia Santa Rosalía, Municipio
Libertador del Distrito Capital; unión estable de hecho que mantuvieron en forma
ininterrumpida, pacífica, pública, notoria y altamente conocida por familiares,
amigos, allegados, vecinos, conocidos y relacionados, tanto en el sitio donde
vivían, lugares de esparcimiento y ejercían sus relaciones de negocios, entre otros,
como si hubiesen estado casados, por un tiempo ininterrumpido de 12 años, que
comprende, desde el 14 de febrero del 2.003 hasta el día El 27 de abril del 2015
cuando falleció ab intestato en su domicilio ut-Supra identificado. En su larga
unión concubinaria no procrearon hijos ni hubo niños en adopción; Para mayor
abundamiento que prueba esta Unión Estable de Hecho, ante el amor que se
prodigaban, decidieron vivir bajo el mismo techo y fijaron su residencia en el
apartamento propiedad de la de cujus, identificado como: Apartamento Nº.
XXXXXXXXXXXXX, en Jurisdicción de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio
Libertador del Distrito Capital, que está comprendido dentro de los siguientes
linderos: Norte: En parte con área de circulación de acceso, en parte con el foso
de ascensores y en parte con la fachada norte de la torre sur del Edificio. Sur: Con
la Fachada sur de la torre Sur del Edificio; Este: Con la fachada este de la torre sur
del edificio. Oeste: En parte con el Apartamento Nº103 y en parte en foso de los
ascensores. El apartamento en cuestión consta de UN (1) dormitorio, UN (1)
Estudio, UN (1) Baño, UN (1) Salón-comedor, UN(1) balcón, UN(1) cocina, UN(1)
lavadero; tiene una superficie de CINCUENTA Y OCHO METROS CUADRADOS CON
SETENTA Y CINCO DECIMETROS CUADRADOS ( 58,75 Mts2); a dicho apartamento
le corresponde un porcentaje de CERO COMA VEINTIUN MIL CUATROCIENRTOS
CINCUENTA MILLONESIMAS POR CIENTO (0,021.250%) de condominio sobre las
cosas de uso común y la carga de la comunidad de propietarios. Tal porcentaje es
inherente a la propiedad del apartamento en cuestión e inseparable de ella,
incluyéndose un puesto de estacionamiento para vehículos, descubierto,
identificado con el número 104, apartamento habido en compra legal hecha al
Ciudadano XXXXXXXXXXXXXX portador de la Cédula de Identidad Nº. VXXXXXXXX,
que quedó registrada bajo el NXXX, Folio X, X Tomo 4, de los archivos que lleva la
Oficina Subalterna del Tercer Circuito del Registro del Municipio Libertador del
Distrito Federal (Hoy Distrito Capital) Caracas; de fecha 12 de abril de 1.988
(Documento que anexamos y marcamos con la Letra (B).
Esta unión estable de hecho tuvo como características fundamentales: a) La
cohabitación permanente, bajo el mismo techo, desde su inicio hasta la fecha en
la que su amada compañera de vida XXXXXXut- Supra identificada falleció ab
intestato, en el apartamento que ambos ocuparon durante 12 años, Ut-Supra
identificado, en donde atendió con esmero y dedicación permanente en todo
momento, en las buenas y en las malas a su concubina ya identificada. c) se
prodigaron amor recíproco, se trataron y eran tratados como marido y mujer por
familiares, amigos, vecinos y la comunidad en general como si estuviesen
casados; colmaba su hogar la fidelidad, la asistencia mutua y el socorro, hechos
propios y base fundamental del matrimonio y de toda relación estable de hecho,
faltando solamente, el acta de matrimonio para catalogarlos como tal. d) Convivan
en forma singular y notoria durante doce (12) años, en los cuales mantuvimos una
unión estable de hecho cuasi matrimonial. e) Su hogar sirvió de abrigo y ejemplo
de amor y confraternidad familiar, atendiendo por igual y con esmero a todo el
que necesitara de su auxilio. f) Como pareja estable de hecho se ganaron el
respeto y el aprecio de los vecinos, por el amor y la reciprocidad que se
prodigaban y con los esfuerzos de ambos logramos mantener en perfecto estado
y libre de gravámenes el apartamento ampliamente identificado Ut-
Supra…………………
Ahora bien Ciudadano (a) Juez(a), como quiera que consta en auto que existen
pruebas irrebatibles que XXXXXXXXXXXXXXX ut- Supra identificada, quien falleció
ab-intestato, si dejó bienes inmuebles que había adquirido con esfuerzos y
sacrificios y que mi mandante XXXX XXXXX durante los 12 años que mantuvo en
perfecta unión estable de hecho con la de cujus ayudó mantener en perfecto
estado y al día en todos los pagos que devienen de impuestos municipales y
nacionales, como si se tratase de su propio inmueble, en el Acta de Defunción
correspondiente a su amada compañera de vida XXXXXXXXXXXXX ut- Supra
identificada, por razones que desconocemos, las personas que gestionaron dicha
Acta de Defunción: XXX Cédula de Identidad Nº. V-XXXXX, hermana de la decujus;
XXXXXXXXXXXXX, Cédula de Identidad Nº. V- XXXXXXXXXXXX, sobrino de la decujus
Y XXXXXXXXXXXXX, Cédula de Identidad Nº. V-XXXXXX ex cuñada de la de cujus,
extrañamente y de manera tendenciosa, omitieron suministrar el nombre de su
concubino XXXXXXXXXXXXX, así como también, y sabiendo que si hubo bienes de
fortuna de la de cujus, omitieron dar información sobre el bien inmueble
propiedad de su amada compañera de vida XXXXXXXXXXXXX, que ocuparon juntos
por 12 años; estas omisiones, que considero desconsideradas, tendenciosas,
maliciosas y arbitrarias han creado una situación jurídica en detrimento de mi
mandante, que le obliga a solicitar la rectificación del acta de defunción, para que
estos detalles de fondo sean corregidos en sede judicial, de tal manera que se
demuestre ante los tribunales competentes de la República, tanto la existencia de
mi mandante como concubino de la de cujus, así como ante El Servicio Nacional
Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, que si hubo bienes y
de esta manera poder cumplir con todos los requisitos de ley que se exigen en
estos casos; es importante destacar, que queda en evidencia el carácter
inconfesable, extrañamente omisivo y tendencioso, desconsiderado, poco ético y
falta de lealtad a un familiar fallecido, ya que es de todos conocido que XXXX sí
dejó bienes, como queda demostrado en autos y mi mandante, XXXXXXXX, si tuvo
una Unión Estable de Hecho con la de cujus por espacio de doce (12) años, como
lo he demostrado en este escrito, situación que ha llevado a solicitar una
rectificación de fondo del Acta de Defunción en sede Judicial, que presentaré en
su oportunidad, tan pronto la instancia otorgue dicha rectificación. Ahora bien, a
las dos horas de haber fallecido la concubina de mi mandante y estando el cuerpo
sin vida de la de cujus en el lecho conyugal de su hogar, se presentó la ciudadana
XXXXX Cédula de Identidad Nº. V-XXXXX hermana de XXXXXXXXX, amenazando a
mi mandante con hacer todo lo posible por botarlo del apartamento antes
identificado, profiriendo palabras soeces contra su persona; es importante
destacar que mi mandante es una persona de avanzada edad, sin fuerzas para
responder con la misma intensidad contra quien lo agrede y lo amenaza
constantemente con sacarlo a la fuerza del apartamento Ut- supra identificado,
donde ha quedado viviendo su soledad en este momento, por lo que teme que un
día sea vendido este apartamento con el adentro, y mi mandante sea desalojado
a la fuerza, ya que el episodio vivido e día El 27 de abril del 2015, cuando en
presencia de sus vecinos y con el cadáver de su señora en los brazos, le echaron
café caliente en la cara y le decían que tenía que irse de allí; esas acciones hacen
presumir que esos son los verdaderos planes de esta gente desconsiderada,
dejarlo en la calle, sin tomar en cuenta que su concubino XXXXXXXXXXXX fue su
pareja y cuidó en las buenas y en las malas e su señora XXXXXXXXXX hoy
fallecida…………………………………………………..
Para mayor abundamiento que prueba la Unión Estable de Hecho y que ambas
personas son conocidas y de alto aprecio por la comunidad en que han habitado
como una pareja honesta y servicial, ruego a usted tome en cuenta el documento
emitido por la Junta de Condominio del Edificio Residencias Trinidad I, donde en
cuyo apartamento Ut- supra identificado, aún queda viviendo, con mucho temor,
XXXXXXXXXXXXX (Documento que anexo marcado con la letra “C”), así como el
listado de vecinos que dan fe de la unión estable de hecho que mantuvieron
XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXy el tiempo que convivieron en feliz unión estable
de hecho como que hubiesen estado casados; en la misma dirección y bajo el
mismo techo,(Documento que anexo marcado con la letra “D”); Ciudadano(a)
Juez(a), ruego a usted, tome también en consideración la Constancia de
Residencia emitida por Consejo Comunal “CAPILLA EL CARMEN”, en cuya área de
influencia está el apartamento donde ambos hicieron vida marital y cuya
dirección del Consejo Comunal es: Sector Puente de Hierro, Comunidad Buenos
Aires, sector La Capilla, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito
Capital, Registro de Información Fiscal (R.I.F): J-30915673-0, Código de registro Nº.
01-19-001-0036, que también da fe de la permanencia por un lapso de 12 años en
esta gran comunidad (Documento que anexo marcado con la letra “E”); así como
el listado de vecinos de la comunidad en general del sector donde vivimos y que
está bajo el área de influencia del Consejo Comunal “CAPILLA EL CARMEN”,
quienes dan fe de la unión estable de hecho que mantuvieron XXXXXXX y
XXXXXXXXXX, así como el tiempo que llevaron conviviendo en feliz unión estable
de hecho como que hubiesen estado casados; en la misma dirección y bajo el
mismo techo,(Documento que anexo marcado con la letra “F”)
……………………………………………………………..
Ciudadano(a) Juez(a), con el debido respeto y acatamiento a la ley, solicito, sean
llamados a testimoniar, para que formen parte de prueba en el caso de marras, a
los ciudadanos, que en su momento presentaré para que den su testimonio sobre
los siguientes particulares:…………………………………………
PRIMERO: Si conocen de trato vista y comunicación a XXXXXXXXXXXXX y a
XXXXXXXXXXXXXXXXX (fallecida)……………..
SEGUNDO: Si sabe y le consta que XXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXX
(fallecida), mantuvieron una unión conyugal conviviendo en perfecta armonía por
un lapso de de 12 años
ininterrumpidos………………………………………………………………………..
TERCERO: Si sabe y le consta que XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX (fallecida),
habitaban como concubinos el apartamento de su propiedad el cual está ubicado
en la Av. Páez, Sector Puente de Hierro, Edificio Residencias Trinidad I, piso 10,
apartamento Nº. 104, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito
Capital hasta la hora del fallecimiento de XXXXXXXXXXXXXX
Vista la concatenación de los elementos esenciales de un núcleo familiar, en
este caso bajo la figura del concubinato, como una relación de unión estable de
hecho, a saber: la “efecto maritalis”, la cohabitación, la permanencia, singularidad
y notoriedad de la relación que se mantuvo sin ningún impedimento para
contraer matrimonio civil puesto que ambos permanecieron de estado civil
solteros, así como las circunstancias de lugar y tiempo de la convivencia entre
ellos, prueba fehaciente, completa, suficiente y hasta la saciedad la existencia de
esta unión estable de hecho permanente, ininterrumpida, pública y notoria, no
cabe duda alguna que hubo una unión estable de hecho prolongada por 12 años,
en medio del cual no hubo hijos, ni procreados ni adoptados, ni reconocidos bajo
ninguna figura jurídica……………………………………….…..
Mi apreciada concubina tuvo cuatro hermanos que son: XXXXXXXXXXX, Cédula de
Identidad Nº. XXXXXXX; XXXXXXXXXXXX, Cédula de Identidad Nº. XXXXXXXXXXX;
XXXXXXXXXXX, Cédula de Identidad Nº. V XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX, Cédula de
Identidad Nº. V- XXXXXXXXXXX, quienes no aceptan que mi mandante se
mantenga en dicho apartamento donde lleva 12 años viviendo en perfecta y
comprobable Unión Estable de Hecho con la de cujus, y de los cuales
XXXXXXXXXXX lo ha amenazado con dejarlo en la calle, guardando, los demás
hermanos, un extraño silencio, y solo están pendientes de cuanto es el valor del
precitado apartamento…………………………………..
CAPITULO II
DE LAS PERTINENTES CONCLUSIONES
Respetado(a) Juez(a), la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE
RECONOCIMIENTO DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO es procedente por las
siguientes razones:……………………………………………………………………..
PRIMERA: El 14 de febrero de 2.003, XXXXXXXXXXX y EZEQUIEL XXXXXXXXXXX
decidieron vivir como marido y mujer, en unión concubinaria y con la promesa de
luego casarse; en un apartamento propiedad de su concubina XXXXXXXXXXX,
ubicado en la Av. Páez, Sector Puente de Hierro, XXXXXXXXXXX, Parroquia Santa
Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital; esta relación marital de unión
estable de hecho, la mantuvieron como si hubiesen estado casados por un lapso
de tiempo de doce (12) años…………….
SEGUNDA: Esta unión estable de hecho la mantuvieron por un tiempo
ininterrumpido de doce (12) años, hasta el día 27 de abril del 2015, cuando su
amada XXXXXXXXXXX falleció ab intestato en su residencia ubicada en Av.
XXXXXXXXXXX Municipio Libertador del Distrito Capital.
…………………………………………………………………….
TERCERA: Durante la unión concubinaria no tuvieron hijos, ni procreados ni
adoptados, ni reconocieron niños bajo ninguna figura jurídica………………….
CUARTA: Existen pruebas irrebatibles de que su amada XXXXXXXXXXX quien
falleció ab intestato si dejó bienes inmuebles, probado aquí en
autos………………………………………………………………..
QUINTA: Debido a que XXXXXXXXXXX fallecida ab-intestato, no deja hijos, de esta
unión marital queda claro que el único heredero universal es la persona con
quien mantuvo una unión estable de hecho por espacio de 12 años.
…………………………………………………………………..
SEXTA: Por cuanto el concubinato se constitucionalizó, en virtud de haber sido
incorporado en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, que establece: “estas uniones estables de hecho entre un hombre y
una mujer que cumplan los requisitos pertinentes produce los mismos efectos del
matrimonio”; asimismo, según sentencia dictada por la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de julio de 2005, estableció “todos los
efectos jurídicos que emanan de esa Unión Estable de Hecho, y la cual debe ser
declarada Judicialmente”: Este Respetable Tribunal al tener en sus manos todos
los elementos jurídicos de juicio deberá declarar judicialmente la existencia de la
Unión Estable de Hecho que existió entre los ciudadanos solteros, XXXXXXXXXXX y
XXXXXXXXXXX …………………………………………………………
SEPTIMA: Para dar cumplimiento a la doctrina vinculante de la Sala Constitucional
en Sentencia del 15 de julio de 2005, referente al recurso de interpretación del
artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el objeto
en los casos como el de marras, es que la parte accionante obtenga, previamente,
un instrumento fehaciente mediante el cual se acredite la existencia de la Unión
Estable de Hecho, es decir, la declaración judicial definitivamente firme que haya
establecido ese vínculo, cuando exista, por ejemplo: un interés posterior de
repartir los bienes a que diere lugar en materia hereditaria. Es por ello que, como
concubino de la decujus, mi mandante tiene el interés de ejercer primeramente la
presente acción de reconocimiento de Unión Estable de Hecho, para
posteriormente poder ejercer su derecho y pedir la partición del bien inmueble y
solicitar la pensión por sobreviviente de la de
cujus…………………………………………………………..
OCTAVA: La decujus tuvo cuatro hermanos que son: XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXX quienes no quieren que su concubino se mantenga en dicho
apartamento donde lleva 12 años viviendo en perfecta y comprobable unión
estable de hecho con la decujus, y de los cuales XXXXXXXXXXX, Cédula de
Identidad Nº. V- XXXXXXXXXXX lo ha amenazado con dejarlo en la calle,
guardando, los demás hermanos, un extraño silencio, y solo están pendientes de
cuanto es el valor del precitado apartamento………………………………………………….
CAPITULO III-
DEL DERECHO
Fundamento el ejercicio de la presente demanda en disposiciones de derecho que
a continuación indico:……………………………………………………………
1.- El Artículo 16 del Código de Procedimiento Civil establece: “Para proponer la
demanda el actor debe tener interés jurídico”. Además de los casos previstos en la
Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o
inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda
de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción
completa de su interés mediante una acción diferente”……………..
2.- El Artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
establece: “Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el
libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los
cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que
cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el
matrimonio”……………………………………………………………………..…..
3.- El Artículo 767 del Código Civil establece: “Se presume la comunidad, salvo
prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer
o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal
estado, aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a
nombre de uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos
dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los
herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está
casado”…………………………………………………………………………….
4.- Sostiene la doctrina patria que la sala Constitucional en el año 2005 dictó la
sentencia Nº 1682 en la cual hace una interpretación vinculante de las uniones
estables de hecho o concubinatos, que prevé el artículo 77 constitucional. En esa
decisión la Sala estableció que: “Ahora bien, como no existe una acción de
separación de cuerpos del concubinato y menos una de divorcio, por tratarse la
ruptura de la unión de una situación de hecho que puede ocurrir en cualquier
momento en forma unilateral, los artículos 191 y 192 del Código Civil resultan
inaplicables, y así se declara”……………………………………………………….
5.- Acerca de la figura del concubinato, la doctrina Casaciones ha sostenido que
“estas uniones son similares al matrimonio, y aunque la vida en común, con hogar
común, es un indicador de la existencia de ellas, tal como se desprende del
artículo 70 del Código Civil, “este elemento puede obviarse siempre que la
relación permanente se traduzca en otras formas de convivencia, como visitas
constantes, socorro mutuo, ayuda económica reiterada, vida social conjunta, hijos
etc.” (Sic). “Unión estable no significa necesariamente, bajo un mismo techo
(aunque esto sea un símbolo de ella) sino permanencia en una relación
caracterizada por actos, que objetivamente, hacen presumir a las personas
(terceros) que se está ante una pareja, que actúan con apariencia de un
matrimonio, o al menos, de una relación seria y compenetrada, lo que constituye
la vida en común. Se trata de una relación permanente entre un hombre y una
mujer, y no de una entre un hombre y varias mujeres (así todas ellas estén en
igual plano) y viceversa” (Vid. Sentencia Sala Constitucional TSJ: 15-07-2005,
Carmela Mampieri Giuliani en amparo) con ponencia del Magistrado Jesús
Eduardo Cabrera Romero………………………………………
6.- Según la doctrina y la praxis legal La Unión Estable De Hecho, está
determinada por la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y
que dicha unión se encuentra formada por una mujer soltera y un hombre
soltero, tal como lo dispuso la sentencia de la Sala Constitucional en fecha 15 de
julio de 2005, no existiendo impedimentos dirimentes que impidan dicha
unión…………………………………………………………………………………..
CAPITULO IV
DE LA DEMANDA
Ahora bien Ciudadano Juez, por todas las consideraciones de hecho y de derecho,
anteriormente expuestas, muy respetuosamente ocurro, ante su competente
autoridad, para demandar, como en efecto demando por ACCIÓN MERO
DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE HECHO a los
ciudadanos XXXXXXXXXXX , XXXXXXXXXXX , XXXXXXXXXXX hermanos de la difunta
XXXXXXXXXXX, así como a los herederos conocidos y desconocidos de
XXXXXXXXXXX; solicito que los demandados convengan, o en su defecto, sea
declarada por este Honorable Tribunal la ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE
RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE HECHO entre XXXXXXXXXXX y
XXXXXXXXXXX, mediante sentencia definitivamente firme.
CAPITULO V
DEL PETITORIO
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas
y en nombre y representación de XXXXXXXXXXX venezolano, soltero, mayor de
edad, de profesión mecánico, titular de la cédula de identidad Nº V- XXXXXXXXXXX,
es por lo que acudo ante su competente autoridad a fin de solicitar: 1).-Se sirva
declarar, mediante sentencia definitivamente firme, que existió una UNION
ESTABLE DE HECHO entre XXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXX venezolana, soltera
titular de la C.I: V- XXXXXXXXXXX (fallecida), quienes convivieron en perfecta
armonía por un lapso de de 12 años ininterrumpidos y por tal motivo se le
otorgue los mismos efectos que produce el matrimonio, todo ello a tenor de lo
establecido en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, por lo que solicito que este honorable Tribunal convenga en la
existencia de dicha UNION ESTABLE DE HECHO y así sea declarado otorgándosele
en el fallo respectivo todos los derechos que le corresponden legalmente y de
esta manera se haga justicia en la persona de XXXXXXXXXXX. 2).- Una vez
declarada la existencia de la Unión Estable de Hecho, partiendo del derecho que
asiste a los concubinos, según se desprende de la sentencia de fecha 15 de julio
de 2005, con carácter vinculante y ordenada su publicación en la Gaceta Oficial de
la República Bolivariana de Venezuela, dictada por la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera
Romero, que interpretó el artículo 77 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, se ordene sea reconocido el derecho de XXXXXXXXXXX a
participar del procedimiento de la partición legal según lo establecido en el art.
777 del Código de Procedimiento Civil. 3).- Que este honorable Tribunal ordene la
partición legal del bien inmueble ut- Supra identificado y autorice a mi mandante
a solicitar la pensión de sobreviviente otorgada por el Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales a la de cujus.
CAPITULO VI
DE LA CITACION.
Solicito muy respetuosamente, Ciudadano (a) Juez(a), que al ser admitida la
presente demanda, se ordene en el respectivo auto de admisión, la citación de los
ciudadanos XXXXXXXXXXX en la siguiente dirección: Avenida Lecuna,
XXXXXXXXXXX, sector El Conde, tras de Parque Central, parroquia San Agustín,
Municipio Bolivariano libertador, Caracas, Distrito Capital (única dirección
localizada hasta el presente, de estos hermanos de la decujus), así como a los
herederos desconocidos de XXXXXXXXXXX, según el procedimiento que tenga a
bien estimar tan alta autoridad.
CAPITULO VII
DE LA MEDIDA CAUTELAR
Con el objeto de preservar el inmueble Ut-supra identificado y el derecho que le
asiste a mi mandante y tomando en cuenta que XXXXXXXXXXX es una persona
vulnerable, de avanzada edad que no tiene otro hogar debido a que se consagró
por doce 12 años a cuidar de su hogar y de su compañera de vida y que hoy se
siente amenazado ya que XXXXXXXXXXX hermana de la de cujus lo ha amenazado
con dejarlo en la calle, guardando los demás hermanos, un extraño silencio, y solo
están pendientes de cuanto es el valor del precitado apartamento, presumo que
se estén haciendo gestiones para vender dicho bien y de esta manera violar la ley
y sus derechos, juro la urgencia del caso y pido muy respetuosamente a este
honorable Tribunal se acuerde y Decrete, 1)- La medida cautelar de PROHIBICIÓN
DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble constituidos por: a)-
XXXXXXXXXXX situado en la Av. José Antonio Páez, Sector Puente de Hierro, en
Jurisdicción de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito
Federal (Hoy Distrito Capital), que está comprendido dentro de los siguientes
linderos: Norte: En parte con área de circulación de acceso, en parte con el foso
de ascensores y en parte con la fachada norte de la torre sur del Edificio. Sur: Con
la Fachada sur de la torre Sur del Edificio; Este: Con la fachada este de la torre sur
del edificio. Oeste: En parte con el Apartamento Nº103 y en parte en foso de los
ascensores. El apartamento en cuestión consta de UN (1) dormitorio, UN (1)
Estudio, UN (1) Baño, UN (1) Salón-comedor, UN(1) balcón, UN(1) cocina, UN(1)
lavadero; tiene una superficie de CINCUENTA Y OCHO METROS CUADRADOS CON
SETENTA Y CINCO DECIMETROS CUADRADOS ( 58,75 Mts2); a dicho apartamento
le corresponde un porcentaje de CERO COMA VEINTIUN MIL CUATROCIENRTOS
CINCUENTA MILLONESIMAS POR CIENTO (0,021.250%) de condominio sobre las
cosas de uso común y la carga de la comunidad de propietarios. Tal porcentaje es
inherente a la propiedad del apartamento en cuestión e inseparable de ella,
incluyéndose un puesto de estacionamiento para vehículos, descubierto,
identificado con el número 104, apartamento habido en compra legal hecha al
Ciudadano XXXXXXXXXXX, que quedó registrada bajo el NºXX, Folio XXX Prot X,
Tomo X, de los archivos que lleva la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de
Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal (Hoy Distrito Capital)
Caracas; de fecha 12 de abril de 1.988………………………………………………………………..
El artículo 585, del Código de Procedimiento Civil, prevé dos requisitos que
concurrentemente deben llenarse para que en juicio contencioso pueda dictarse
una medida cautelar; son ellos: 1) la presunción del buen derecho; 2) el peligro de
que el fallo definitivo pueda hacerse ilusorio si no se decreta la cautela. Estos
requisitos deben acreditarse con un medio de prueba que constituya por lo
menos una presunción grave de ambas circunstancias; sin embargo, tal exigencia
no se requiere de modo general para todo tipo de juicios ya que existen
previsiones que permiten el decreto de medidas preventivas con la sola
presentación de cierta clase de documentos o pruebas, caso de los artículos 646
del Código de Procedimiento Civil para el juicio por intimación, o el 701 ejusdem
para los interdictos posesorios; o bien que dejan al prudente arbitrio del juez la
decisión de dictar o no las providencias cautelares que estime convenientes,
como el artículo 191 del Código Civil para los juicios de
divorcio………………………………………………………………………………...
Las demandas que contienen una pretensión de mera declaración de una unión
estable de hecho dan origen, si tienen éxito, a sentencias mero-declarativas, las
cuales no requieren de actos de ejecución, pues se limitan, como su nombre lo
indica, a declarar con certeza jurídica una situación
preexistente…………………………………………………………………………….
En este tipo de procesos mero declarativos no es posible pretender la aplicación
a pie juntillas del artículo 585 del CPC porque en tal caso jamás podría decretarse
medidas preventivas; desde luego que si los fallos que se dictan al final del juicio
no requieren de actos materiales de ejecución evidentemente que nunca existiría
el riesgo de su ilusoriedad. Ahora bien, en nuestro ordenamiento jurídico existe la
llamada jurisprudencia normativa la cual se equipara a la ley formal; esa
jurisprudencia es la que emana de la Sala Constitucional cuando interpreta el
articulado de nuestro Texto Político Fundamental. Esta acotación viene al caso
porque en el año 2005 la referida Sala dictó la sentencia Nº 1682 en la cual hace
una interpretación vinculante de las uniones estables de hecho o concubinatos,
que prevé el artículo 77 constitucional. En esa decisión la Sala estableció que: …/
…“Ahora bien, como no existe una acción de separación de cuerpos del
concubinato y menos una de divorcio, por tratarse la ruptura de la unión de una
situación de hecho que puede ocurrir en cualquier momento en forma unilateral,
los artículos 191 y 192 del Código Civil resultan inaplicables, y así se declara; sin
embargo, en los procesos tendentes a que se reconozca el concubinato o la unión
estable, se podrán dictar las medidas preventivas necesarias para la preservación
de los hijos y bienes”……………………………………………………………………………
En el mismo orden de ideas, respecto al primer requisito exigido por el
legislador el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil o Fomus bonis iuris se
evidencia de la existencia de una relación marital, sentimental entre los
concubinos ut supra identificados, Igualmente hay constancia en autos; por
último, se evidencia adquisición de bienes inmuebles Ut- supra identificados que
por deducción natural fue el patrimonio sobre el cual construyeron su núcleo
familiar y marital, sobre el cual estoy solicitando la medida
cautelar…………………………………………………………………..
En relación al segundo requisito o periculum in mora, se evidencia del hecho
que por ser la decujus, a nombre de quien se encuentra el documento de
propiedad del apartamento in comento, y tomando en cuenta la presencia de una
amenaza de desalojo arbitraria e injusta, es por lo antes expuesto, que solicito al
Ciudadano(a) Juez(a) considere la presente petición, acuerde y ordene lo aquí
solicitado……………………………………………………………..
MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA
De conformidad con lo previsto en los artículos 585 del código de
Procedimientos Civil, en concordancia con el parágrafo primero del Artículo 588
ejusdem, y a fin de evitar que quede ilusoria la ejecución del fallo, solicito se
decrete Medida Cautelar Innominada en cuanto: a) Dejar sin efecto cualquier
título que exista a nombre de otras personas, sean o no miembros de la
comunidad hereditaria, sobre el bien inmueble aquí ampliamente descrito; b) Se
ordene la anulación de la venta o hipotecas en cubierta que se esté haciendo o se
hayan hecho, que exista o se esté configurando sobre el bien inmueble
ampliamente aquí descrito. C) Que por razones humanitarias se ordene el
otorgamiento de la Pensión de Vejez asignada por el IVSS, que poseía la de cujus
(y que consta en autos), a mi mandante XXXXXXXXXXX venezolano, soltero, mayor
de edad, de profesión mecánico, titular de la cédula de identidad Nº V-
XXXXXXXXXXX ……………………………………
Ciudadano(a) Juez(a), es imperativo el inmediato decreto de las Medidas
Cautelares solicitadas, a fin de evitar la eventual imposibilidad de encontrar la
justa satisfacción de su pretensión.......................................................................
Sostiene la doctrina patria, que para la procedencia de este tipo de medidas es
necesario que concurran tres requisitos esenciales como lo son el periculum in
mora, Fumus Boni iuris y el periculum in Danni………………………………
Así las cosas, el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil establece que las
medidas preventivas las decretará el juez sólo cuando exista riesgo manifiesto de
que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de
pruebas que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que
se reclama……………………………………..
Como ha dicho la doctrina:“basta que la existencia del derecho aparezca
verosímil, o sea, para decirlo con mayor claridad, basta que, según un cálculo de
probabilidades se pueda prever que la providencia principal declarará el derecho
en sentido favorable a aquel que solicita la medida cautelar…” (Piero Calamandrei,
Provincias Cautelares, Buenos Aires, 1984). De allí que, el Juez cautelar, está en la
obligación de analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo
de la demanda a los fines de indagar sobre el derecho que se
reclama…………………………………………………………….
CAPITULO VII
DE LA ADMISIÓN
Por último, pido, con todo respeto, que la presente demanda de ACCIÓN MERO
DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO, sea admitida
por el Procedimiento Ordinario de conformidad con el artículo 22 del Código de
Procedimiento Civil, y sea sustanciada conforme a Derecho y declarada con
lugar……………………………………………………..
Es justicia la que espero, en Caracas, a la fecha de su presentación.
ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO
En el presente artículo plasmaremos algunas notas de interés para nuestros Usuarios. OBJETIVO DE TODA
ACCION MERODECLARATIVA: Busca el reconocimiento de un Derecho Subjetivo Anterior, (situación jurídica,
relación jurídica). La sentencia que se dicte NO requiere ejecución. REQUISITOS DE TODA ACCION
MERODECLARATIVA: Tener una situación de incertidumbre frente a una situación jurídica. De no
establecerse, causará una lesión jurídica al sujeto. Que no haya otro recurso o medio para hacer cesar la
lesión. Son ejemplos de Acciones merodeclarativas: La usucapión, la filiación, la tacha de falsedad, el
reconocimiento de un documento, los interdictos posesorios, la inquisición de paternidad. REQUISITOS DE
LA ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO: Están en el artículo 16 del C.C, a saber: -Interés
jurídico actual, procesal, que no exista otra forma de obtener la certeza de ese derecho. -No buscar producir
nuevos efectos jurídicos. -Hay quienes sostienen que la Ley de Registro Civil permite formalizar el
concubinato y dando cumplimiento al proceso allí previsto, no hace falta la Acción Merodeclarativa, otra
vertiente, sostiene que se requiere que haya sentencia definitivamente firme que lo reconozca. Permite el
convenimiento no la transacción.-Puede tener hasta Casación. CONCUBINATO POST MORTEN: Si se trata
de una pareja en concubinato, sin hijos, y el hombre por ejemplo falleció, y los bienes estaban a nombre de
él, habrá que publicar edictos or el artículo 231 del CPC, que son 2 veces por semana en 2 periódicos
diferentes, por ejemplo, el lunes en el Universal y el Jueves en el Ultimas Noticias. Para dar un total de 16
carteles, (a razón de 2 por semana).
Dra. Ana Santander

Comparte esto:
Acción Mero Declarativa de Unión Concubinaria.
Por economizar hay personas que terminan gastando más de lo

previsto, si usted quiere declarar la existencia de un
concubinato POSTMORTEM.Hágalo mediante Acción Mero
Declarativa De Unión Concubinaria. Poco sirve intentar una
declaración judicial de concubinato por vía de justificativo de
perpetua memoria en jurisdicción graciosa, pues la naturaleza de la
declaración concubinaria POSTMORTEM, es contenciosa, ya que
deben citarse a los herederos del de cujus por carteles (En El
Periódico), y allí se apertura la sustanciación en el tribunal que tiene
por objeto declarar la existencia de derechos por parte del solicitante.
ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE
UNIÓN CONCUBINARIA O UNIÓN ESTABLE DE HECHO.
ACCIÓN MERO DECLARATIVA.
Lo primero que hay que señalar y explicar es de que se trata una Acción Mero- Declarativa o una Acción de
Mera certeza.
La Enciclopedia Jurídica Opus, señala lo siguiente:
“Son Aquellas acciones con cuyo ejercicio se pretende obtener del órgano jurisdiccional la simple constatación o
fijación de una situación jurídica; a diferencia de las acciones constitutivas y de condena en las que, ciertamente
se exige una previa declaración, pero solo como antecedente del que se parte para declarar constituida o
extinguida una relación, en las constitutivas, y para absolver o condenar, en las de condena; el contenido de la
acción declarativa, por tanto, se agota con la afirmación de que existe o no una voluntad de Ley”
Del concepto antes citado, puede inferirse que las acciones mero-declarativas, tienen como finalidad la
obtención por parte del órgano jurisdiccional, la constatación o fijación de una situación jurídica.
Por su parte el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, establece que dos serían los objetos
de la acción mero-declarativa a saber:
a) La mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho; y
b) La mera declaración de la existencia o inexistencia de una relación jurídica.
Por su parte Emilio Calvo Baca señala lo siguiente:
"LAS ACCIONES MERO DECLARATIVAS, consisten en la activación de la función jurisdiccional del Estado en
la búsqueda de un pronunciamiento de ley que permita despejar la duda o incertidumbre acerca de si se esta en
presencia o no, de una relación jurídica determinada o de un derecho."
¿CUANDO NO ES ADMITIDA ESTA ACCIÓN?
Este tipo de pretensiones como señala el articulo 16 del Código de Procedimiento civil no podrán proponerse
cuando el interesado pueda conseguir que su interés sea satisfecho integramente mediante una vía distinta.
Uno de los requisitos para interponer la Acción Mero- Declarativa, es precisamente el hecho de que
el proponerte sufriría un daño o perjuicio si no se consigue la declaratoria del ente administrador de justicia.
ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA O UNIÓN ESTABLE DE

HECHO.
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 19 de agosto del año 2004,
con respecto a la acción mero declarativa estableció:
“..El ejercicio de la acción mero declarativa está sujeta al cumplimiento de determinados requisitos a través de
los cuales los jueces pueden determinar la admisibilidad o no de la acción intentada El primero, consiste en la
necesidad de que la pretensión del actor pueda satisfacer completamente su interés jurídico actual; de no ser
así, debe considerarse que está prohibida por la ley; y el segundo, que no exista una acción judicial ordinaria
distinta a la mero declarativa que satisfaga completamente la pretensión deducida.
En tal sentido, en fallo del 15 de diciembre de 1988 (caso: Sergio Fernández Quirch c/ Alejando Eugenio Trujillo
Pérez) la Sala estableció:
“...el ejercicio de las acciones de certeza está sujeto a determinados requisitos, que permitan a los jueces
determinar su admisibilidad. En efecto, según el texto citado no basta que el objeto de dichas acciones esté
limitado a la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho, sino que además que el demandante no
pueda obtener la satisfacción completa de su interés mediante otra acción diferente, para que puedan dar
origen válidamente a un proceso. En este sentido, la propia Exposición de Motivos del Código de Procedimiento
Civil, presentado a las Cámaras Legislativas el 17 de noviembre de 1975, aclara el alcance y significado de los
límites impuestos a las acciones mero declarativas. Así se expresa en dicha Exposición de Motivos.
“...notable significación han atribuido los proyectistas a la consagración de una norma expresa sobre el interés
que deben tener las partes para obrar en juicio y a la posibilidad de las demandas de mera declaración, que hoy
es sólo un principio doctrinal y jurisprudencial deducido del artículo 14 vigente. Se establece así en el artículo 16
del Proyecto, que para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual, y que este interés puede
estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica.
Sin embargo, a fin de no dejar a la interpretación jurisprudencial el alcance y límites de esta demanda de mera
declaración, se acoge en el proyecto la limitación aconsejada por la mejor doctrina, según la cual no es
admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante pueda obtener la satisfacción completa de su
interés mediante una demanda diferente...”. (Negritas de la Sala).
Las características de la sentencia declarativa son:

a) No requiere ejecución;
b) Despeja la duda y la incertidumbre sobre ciertos hechos subjetivos y aleja la amenaza o el peligro sobre
situaciones jurídicas conflictivas,
c) produce retroacción al estado inicial que declara existente o extinguido.
Entre las condiciones requeridas para que pueda darse la acción de declaración, aparte de la voluntad de la ley
de la cual se pide la declaración y de la legitimatio ad causam, debe destacarse el interés en obrar. Este interés
en obrar consiste en una condición de hecho tal, que el actor sufrirá un daño sin la declaración judicial.
Según el diccionario de Cabanellas, la relación de un hombre con su concubina (la vida marital de ésta con
aquel), estado en que se encuentra el hombre y la mujer cuando comparten casa y vida como si fueran
esposos, pero sin haber contraído ninguna especie de matrimonio.
Las características del concubinato, son aquellos elementos en que se fundamenta esta institución y las demás
uniones no matrimoniales, y al mismo tiempo, con el matrimonio.
Siendo las siguientes características:
La inestabilidad, ya que el concubinato desaparece por decisión de cualquiera de los concubinos, ya que no es
igual que el matrimonio que se celebra para toda la vida.
La notoriedad de la comunidad de la vida es que la que se conoce como posesión de estado, el concubinato
requiere permanencia entre dos individuos de sexo diferente, también es necesario que no haya existencia de
impedimento para contraer matrimonio, igualmente el concubinato implica desenvolvimiento de una vida intima
semejante a la matrimonial.
Por su parte establece el artículo 77 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, dice lo

siguiente:
“Las uniones estables entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley
producirán los mismos efectos que el matrimonio”
En la actualidad el concubinato se constitucionalizó en virtud de haber sido incorporado en el artículo 77 de la

Carta Magna antes citado, el cual fue interpretado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
en sentencia de fecha 15 de julio de 2005, con Ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA, cuya
interpretación estableció los parámetros necesarios para reconocer un hecho social, la cual establece:
“(...) el artículo 77 constitucional reza “Las uniones estables entre un hombre y una mujer que cumplan los
requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”
...omissis...
“además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión artículo 767 eiusdem, el
artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato, como sería la
existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia
Omissis....
“En primer lugar considera la Sala que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario
que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia
definitivamente firme que la reconozca.
En la actualidad, es necesaria una declaración judicial de la unión estable o del concubinato; dictada en un
proceso la cual con ese fin; la cual contenga la duración del mismo, lo que facilita, en caso de concubinato, la
aplicación del artículo 211 del Código Civil, ya que la concepción de un hijo durante la existencia del mismo,
hace presumir que el concubino es el padre del hijo o hija, por lo que la sentencia declarativa del concubinato
debe señalar la fecha de su inicio y de su fin, si fuera el caso: y de reconocer, igualmente, la duración de la
unión, cuando ella se ha roto y luego se ha reconstruido, computando para la determinación final, el tiempo
transcurrido desde la fecha de su inicio (...)”
“Siguiendo indicadores que nacen de las propias leyes, el tiempo de duración de la unión, al menos de dos
años mínimo, podrá ayudar al juez para la calificación de la permanencia, ya que ese fue el término
contemplado por el artículo 33 de la Ley del Seguro Social, al regular el derecho de la concubina a la pensión
de sobrevivencia.
...omissis...
“Ahora bien, al equipararse al matrimonio, el género “unión estable” debe tener, al igual que éste, un régimen
patrimonial, y conforme al artículo 767 del Código Civil, correspondiente al concubinato pero aplicable en la
actualidad por analogía a las uniones de hecho, éste es el de la comunidad en los bienes adquiridos durante el
tiempo de existencia de la unión. Se trata de una comunidad de bienes que se rige, debido a la equiparación,
que es posible en esta materia, por las normas del régimen patrimonial-matrimonial (...)” (Subrayado Nuestro)
De lo antes expuesto se infiere que el concubinato es una comunidad entre ambos, donde contribuyen
con su trabajo a la formación de un patrimonio, o al aumento del que tenga uno de los dos concubinos,
es decir, el trabajo de los concubinos debe hacerse ejecutado o realizado, formando o aumentando un
patrimonio, durante el termino en que ambos concubinos viven juntos y hacen vida en común.
Es necesaria una declaración judicial de la unión estable

o del concubinato; dictada en un proceso con ese fin, la cual contenga la duración del mismo,
lo que facilita, en caso de concubinato, la aplicación del artículo 211 del Código Civil, ya que la concepción de
un hijo durante la existencia del mismo, hace presumir que el concubino es el padre del hijo o hija, por lo que la
sentencia declarativa del concubinato debe señalar la fecha de su inicio y de su fin, si fuera el caso; y
reconocer, igualmente, la duración de la unión, cuando ella se ha roto y luego se ha reconstituido, computando
para la determinación final, el tiempo transcurrido desde la fecha de su inicio,
La esencia del concubinato o de la unión estable no viene dada como el matrimonio, por un documento que
crea el vinculo, como lo es el acta de matrimonio, sino por la unión permanente (estable) entre el hombre y la
mujer, lo que requiere un transcurso de tiempo (que ponderará el Juez), quien es el que califica la estabilidad de
la unión; y siendo así, a priori no puede existir una declaración registrada de las partes constitutiva de la unión,
en el sentido de cómo manejaran los bienes que obtengan durante ella.
Así pues, encontramos que la “unión estable de hecho entre un hombre y una mujer”, representa un concepto
amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de
los unidos en ele incremento o formación del patrimonio común o en el de uno de ellos, siendo lo relevante para
la determinación de la unión estable, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la
pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre sí o con solteros, sin que existan impedimentos
dirimentes que impidan el matrimonio.
Debe dejarse claro que esta acción se lleva acabo en los tribunales de Primera instancia en lo civil, si no
se tienen hijos menores de edad si es el caso deberá dirigirse a los Tribunales que rigen esa materia.
ASUNTO: UP11-V-2014-000427
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana “Datos omitidos”, asistida por la abogado en ejercicio C.Y.G.,
inscrita en el Inpreabogado con el N° 171.593 y con domicilio procesal en la Urbanización La
Ascensión, calle 06, vereda 35, N° 12, S.F., ambas del estado Yaracuy.
PARTE DEMANDADA: Los niños “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la

LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, actualmente,
representados judicialmente por el abogado C.O.R.V., Defensora Público Tercero, adscrito a la
Unidad de la Defensa Pública del estado Yaracuy, y con Competencia en Materia de Protección
del Niño y del Adolescente.
MOTIVO: ACCION MERO DECLARATIVA DE UNION CONCUBINARIA.
SINTESIS DEL CASO
Se inició el presente asunto, por demanda incoada por la ciudadana “Datos omitidos”,
asistida por la abogado en ejercicio C.Y.G., inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 171.593 y
con domicilio procesal en la Urbanización La Ascensión, calle 06, vereda 35, N° 12, S.F.,
estado Yaracuy, relativa al procedimiento de DECLARACIÓN DE UNION ESTABLE DE HECHO, en
contra de los niños “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA” y
“Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, representados
judicialmente por el abogado C.O.R.V., Defensora Público Tercero, adscrito a la Unidad de la
Defensa Pública del estado Yaracuy, y con Competencia en Materia de Protección del Niño y
del Adolescente, alegó la parte actora en su escrito de demanda, entre otras cosas lo
siguiente:
…En el año 2002, inicié una unión concubinaria con S.R.D.P., venezolano, mayor de edad, titular de la
Cédula de Identidad N° V-17.319.107. Que mantuvimos en forma ininterrumpida, pública y notoria,
entre familiares, relaciones sociales y vecinos de la calle P.M.V.N.° de la casa 17, Municipio Cocorote
donde vivimos estos Doce años, actualmente sigo viviendo en la misma dirección según expone en la
Constancia de Concubinato por el Consejo Comunal de la Morita Vieja del Municipio Cocorote, Estado
Yaracuy que acompaño marcada “A”, “B” el Justificativo Concubinato Post-Mortem, emitido por la
Notaria Pública de S.F., Estado Yaracuy. Acompaño también marcadas “C”, y “D”, las Partidas de
Nacimiento de nuestros dos hijos, “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la
LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, nacidos durante
nuestra unión Concubinaria referida, y reconocidos por su prenombrado padre, o sea mi concubino. En
la forma que expuse ante mencionado, quedando así establecida la presunción de la comunidad
Concubinaria, de acuerdo con los requerimientos establecidos en el artículo 767 de nuestro Código
Civil Vigente y en esa misma forma quedó establecida la evidencia de mi contribución en ese
patrimonio. Por lo tanto, solicito, con todo mi respeto y acatamiento, del ciudadano J., se sirva declarar
oficialmente que existió una Comunidad Concubinaria entre el hoy difunto y yo, que comenzó el año
2002, y que en el Año siguiente nació nuestra primera hija, y, que continuo ininterrumpidamente y como
lo fue en forma pública y notoria hasta el día de su fallecimiento que se produjo en casa de su madre
por un infarto como consta en el Acta de Defunción, bajo el N° 15 del Libro de Registro Civil del
Municipio Arístides Bastidas del Estado Yaracuy, … Pido que se declare también, que durante esa
Unión Concubinaria yo contribuí al sustento de alimentación, el vestido, la educación, atención médica,
las medicina, la recreación y cultura que se obtuvo con el aporte de mi propio trabajo y las labores
propias del hogar y el cuido esmerado que siempre le di a mi amado compañero, como se lo di y se lo
doy a nuestros hijos comunes…”
Junto con el escrito de demanda consignó la documentación señalada en el mismo, así como la que
considero pertinente, los cuales consta a los folios del 3 al 12 del presente asunto.
La demanda fue admitida, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación
de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en fecha 27 de mayo
de 2014, se acordó notificar a la Defensa Pública del estado Yaracuy, a los fines que designen defensor
público, para que represente judicialmente a los niños: “Identidad omitida de conformidad con el
artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”,
librándose la respectiva boleta de notificación y Edicto.
En fecha 03/06/14, compareció por ante la Unidad de recepción y Distribución de Documentos de este
Circuito de Protección, el abogado C.R., en su carácter de Defensor Público Tercero adscrito a la
Defensa Pública del estado Yaracuy y con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, consignado diligencia de aceptación a la designación para brindar asistencia técnica a
los niños O.M. y R.R.D.C..
Al folio 24 del expediente, consta edicto relacionado con la presente causa, publicado en el Diario
Yaracuy al Día, de fecha 02 de Junio de 2014.
Consta al folio 29 del presente asunto boleta de notificación del Defensor Público Tercero adscrito a la
Defensa Pública del estado Yaracuy y con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, en su carácter de representante legal de los niños demandados de autos, a objeto de que
conociera la oportunidad fijada para el inicio de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar.
Notificado válidamente el representante legal (Defensor Público Tercero) de la parte demandada en

esta causa, se fijó por auto que corre inserto al folio 32 del expediente, para el día 15 de Julio de 2014,
a las 9:00 a.m.; la oportunidad para que tuviese lugar la fase de mediación de la Audiencia Preliminar.
FASE DE MEDIACION
En la oportunidad de la audiencia de mediación, se dejó constancia de la presencia de la parte

demandante, asistida de abogado y del Defensor Público Tercero adscrito a la Defensa Pública del
estado Yaracuy y con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en su
carácter de representante legal de los niños de autos, procediendo la jueza a subsanar el error en que se
incurrió al momento de librar la boleta, quedando en el sentido de que se le hace la notificación, con la
finalidad de que represente a los niños de autos, en virtud que se hace imposible la mediación, se da por
terminada dicha fase, pasando el asunto a la fase de sustanciación.
Mediante auto de fecha 15-07-2014, se hace del conocimiento de las partes que dentro de los diez (10)
días hábiles siguientes a dicha fecha la parte demandante deberá consignar su escrito de pruebas, y la
parte demandada debe contestar la demanda y presentar conjuntamente su escrito de pruebas, de
conformidad con el artículo 474 de la LOPNNA, igualmente por auto de esa misma fecha, se fijó para el
día 11 de agosto de 2014, a las 2:00pm, la oportunidad para el inicio de la fase de sustanciación de la
Audiencia Preliminar.
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA y LA PRESENTACION DE LAS PRUEBAS.
Por auto de fecha 05 de agosto de 2014, se hizo constar que vencido el lapso otorgado a las partes de
conformidad con el articulo 474 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes,
la parte demandante presentó pruebas, asimismo, el Defensor Público Tercero, actuando en
representación de los niños de autos, presentó pruebas y dio contestación a la demanda. (f. 38 al 48)
FASE DE SUSTANCIACION
Por auto de fecha 15 de julio del año en curso, se fijó para el día 11 de agosto de 2014, la oportunidad
para que se llevase acabo la fase de sustanciación de la Audiencia Preliminar, no compareciendo la
parte actora en esa oportunidad, acordando el Tribunal el diferimiento para que se llevase a cabo la
misma para el día 30/09/14, previa solicitud del Defensor Público Tercero, con competencia en materia
de Protección de Niños, Niñas y Adolescente. ( f.51 y 52)
En la oportunidad para la realización de la Audiencia Preliminar de la Fase de Sustanciación, se dejó

constancia de la presencia de la parte actora, asistida de abogado y de la presencia del Defensor
Público Tercero, se materializaron las pruebas documentales y las testimoniales de las ciudadanas:
E.E.S.L. y Editar C.J.T. presentadas por la parte demandada en su oportunidad, así como las señaladas
por el Defensor Público Tercero. Se dio por concluida la Fase de Sustanciación y se remitió la causa al
Tribunal de Juicio.
AUDIENCIA DE JUICIO
En fecha 07 de octubre de 2014, fueron recibidas las presentes actuaciones por ante el Tribunal Primero
de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción
Judicial del estado Yaracuy, a cargo de la Jueza abogada E.J.M.N., quien le dio entrada y fijó de
conformidad con el artículo 483 de la LOPNNA, el día 29 de octubre de 2014 a las 9:30 a.m. la
oportunidad para que tuviera lugar la celebración de la audiencia oral, pública y contradictoria de
juicio. Se acordó oír la opinión de los niños de autos, de conformidad con los artículos 80 y 484 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Siendo la oportunidad para llevar a cabo la audiencia oral, pública y contradictoria de juicio, se
realizó la misma presidida por esta sentenciadora. Se dejó constancia de la presencia en la Sala de
Juicio de este Tribunal de la ciudadana “Datos omitidos”, asistida por la abogado en ejercicio C.Y.G.,
inscrita en el IMPREABOGADO bajo el N° 171.593, asimismo se encontraba presente el Defensor
Público Tercero abogado C.O.R., quien representa a los niños de autos. Se concedió el derecho de
palabra a la parte demandante, y a la abogada que la asiste, quien realizó una síntesis de sus alegatos y
los soportes con los cuales los pretendía hacer valer, esgrimiendo las defensas que consideró
pertinentes. Seguidamente se dio el derecho de palabra al Defensor Público Tercero, quien realizó una
síntesis de sus alegatos y los soportes con los cuales los pretendía hacer valer. Posteriormente procedió
la parte demandante y la Defensa Pública a proponer las pruebas materializadas en la Fase de
Sustanciación de la Audiencia Preliminar, quienes solicitaron fuesen incorporadas. Visto que fueron
debidamente materializadas las pruebas documentales y testimoniales, el Tribunal declaró
incorporadas las referidas pruebas. Concluida la incorporación y evacuación de pruebas, se procedió a
oír las conclusiones de las partes de conformidad con el artículo 484 eiusdem y la jueza procedió a
darle el derecho de palabra a la abogada que asiste a la parte demandante y al Defensor Público
Tercero, quienes expusieron sus conclusiones. Se dejó constancia que se oyó la opinión de los niños de
autos, por acta separada en el despacho de la jueza, el día de la audiencia de juicio.
Consideradas las pruebas documentales y testimoniales así como lo expuesto por la parte demandante y
el Defensor Público Tercero, quien representa a los niños de autos, quien sentencia dictó el dispositivo
del fallo, declarando la demanda Con Lugar.
DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACION
Esta sentenciadora observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de
probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el juez no decide entre la simples y contrapuestas
afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los
jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquellas
que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál
sea el criterio respecto de ellas, de conformidad con los artículos 506 y 509 del Código de
Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el literal “K” del artículo 450 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, referido a la valoración de las pruebas
conforme a la libre convicción razonada. Ahora bien conforme a este deber, quien suscribe procede a
analizar las pruebas presentadas e incorporadas de la siguiente manera:
PRUEBAS PRESENTADAS POR LA PARTE DEMANDANTE
PRUEBAS DOCUMENTALES:
PRIMERO: Constancia de concubinato emitida por el Consejo C.M.V., del municipio Cocorote del
estado Yaracuy, el cual corre inserto al folio 8 del presente asunto, la cual se valora de conformidad con
la libre convicción razonada y la sana critica, en la cual hacen constar que los ciudadanos “Datos
omitidos” y “Datos omitidos”, venezolanos y de estado civil solteros vivían en concubinato desde hace
12 años. SEGUNDO: Justificativo de concubinato Post-Morten, de fecha 15/05/2014, expedida por ante
la Notaria Publica de San Felipe del estado Yaracuy, el cual consta a los folios del 3 al 6 del presente
asunto, y del mismo se desprende que las testigos, ciudadanas E.E.S.L. y E.C.G.T., manifestaron
conocer desde hace mas de doce años a la demandante, ciudadana “Datos omitidos” y conocieron al
ciudadano “Datos omitidos” , que mantuvieron una relación concubinaria por mas de doce años, hasta
la fecha del fallecimiento del ciudadano S.R.D.P. y que de esa unión nacieron sus hijos “Identidad
omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el
artículo 65 de la LOPNNA”. Documento el cual se valora de conformidad con la libre convicción
razonada y la sana critica, como indicio que aunado a otras pruebas demuestran la relación
concubinaria que existió entre la ciudadana “Datos omitidos” y el de cujus “Datos omitidos”
,TERCERO: Copia certificada del acta de nacimiento de la niña “Identidad omitida de conformidad
con el artículo 65 de la LOPNNA”, distinguida con el Nº 762, del año 2003, expedida por la
Coordinación de Registro Civil del municipio Cocorote del estado Yaracuy, la cual corre inserta al folio
9 y 10 del presente asunto, documento público que reviste pleno valor probatorio, de conformidad con
lo previsto en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil y 438 del Código de Procedimiento
Civil, en concordancia con los artículos 11 y 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil y la libre
convicción razonada, con la cual se prueba que la niña es hija de los ciudadanos “Datos omitido” y
“Datos omitidos”, así como su minoridad; lo cual le da la competencia a este Tribunal para conocer
del presente asunto. CUARTO: Copia certificada del Acta de nacimiento del niño “Identidad omitida de
conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, distinguida con el Nº 76, del año 2008, expedida por la
Coordinación de Registro Civil del municipio Cocorote del estado Yaracuy, la cual corre inserta al folio
11 y 12 del presente asunto, documento público que reviste pleno valor probatorio, de conformidad con
lo previsto en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil y 438 del Código de Procedimiento
Civil, en concordancia con los artículos 11 y 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil y la libre
convicción razonada, con la cual se prueba que el niño es hijo de los ciudadanos “Datos omitidos” y
“Datos omitidos”, así como su minoridad; lo cual le da la competencia a este Tribunal para conocer
del presente asunto. QUINTO: Copia certificada del Acta de defunción del ciudadano “Datos
omitidos”, distinguida con el Nº 11, del año 2014, expedida por la Coordinación de Registro Civil del
municipio A.B. del estado Yaracuy, la cual corre inserta al folio 7 del presente asunto, documento
público que reviste pleno valor probatorio, de conformidad con lo previsto en los artículos 1.357, 1.359
y 1.360 del Código Civil y 438 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 11
y 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil y la libre convicción razonada, con la cual se prueba que el
referido ciudadano falleció en fecha 25-04-2014, y es el padre de los niños demandados en el presente
asunto “Datos omitidos” y “Datos omitidos”.
PRUEBAS TESTIMONIALES:
1.- La ciudadana E.C.G.T., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad 14.998.568,
domiciliada en la en la Morita Vieja, calle principal casa N° 12, promotora de A., quien al ser
interrogada por la abogada que asiste a la parte demandante manifestó: Que conoce suficientemente de
vista, trato y comunicación a los ciudadanos “Datos omitidos” y “Datos omitidos”, a ella desde su
nacimiento por que se criaron juntas y a él desde que comenzaron a vivir juntos; Que sabe y le consta
que vivían juntos, todo la vida los conoció de hecho compartían juntos y cuando el trabajaba de noche
ella, se quedaba con ella acompañándola; Q.S. y le consta que vivían en la siguiente dirección calle
principal M. vieja N° de la casa 17, municipio Cocorote estado Yaracuy; y que la ciudadana “Datos
omitidos” y “Datos omitidos”, vivieron desde el año 2002; Que sabe y le consta que el estado civil de
los ciudadanos “Datos omitidos” y “Datos omitidos”, es solteros los dos; Que sabe y le consta que los
ciudadanos “Datos omitidos” y “Datos omitidos”, procrearon dos niños, de nombres “Identidad
omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el
artículo 65 de la LOPNNA”; y que le consta lo declarado por que ella y la demandante se criaron
juntas y cuando ellos empezaron a vivir juntos ella iba a su casa y su mama vive cerca de la casa de ella
y compartían juntos en casa de la mamá de ella y de la suegra de ella.
Se concedió el derecho de repreguntas al Defensor Público tercero, quien no hizo uso del mismo.
Testimonial esta a la cual se le otorga el merito probatorio de autos, demostrando la testigo ser hábil,
verosímil y conteste en sus declaraciones, no se aprecian contradicciones entre las preguntas y las
respuestas proporcionadas, llevando a esta sentenciadora a través de un proceso lógico inductivo-
deductivo y de los conocimientos de hecho que se encuentran comprendidos en la experiencia común o
máximas de experiencia, utilizando al efecto principios de la sana critica, a la convicción de los hechos
por ella narrados, es por lo que son apreciados plenamente, atendiendo a los criterios de la libre
convicción razonada, concediéndoles por ello pleno valor probatorio a sus declaraciones de
conformidad con el literal k) del artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes concatenados con los artículos 507 y 508 del Código de Procedimiento Civil, e igualmente
tomando como base la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en
sentencia del 27 de noviembre de 2006, expediente Nº 06-0249 con ponencia del Dr. P.R.R.H., el cual
indica que el juez es soberano en la apreciación de la prueba testimonial, la cual puede depender de la
confianza que le produzca la declaración de un determinado testigo, por lo que se valoran sus
afirmaciones, sobre lo alegado por el actor en su demanda y así se declara.
De la prueba testimonial presentada, por la ciudadana E.C.G.T., la misma resultó ser hábil, verosímil y
conteste en sus declaraciones. La jurisprudencia es ya reiterativa al sostener que el principio según el
cual un testimonio singular no vale como plena prueba –unus testis nullus testis- no rige actualmente en
nuestro derecho procesal civil, en el cual las reglas del sistema de la prueba legal han sido sustituidas
por las normas del sistema de la prueba moral, basado en la convicción del sentenciador en cuanto a la
verdad. Así, entre otros fallos, la Casación ha decidido: Que la declaración del testigo singular puede
ser acogida con fines de demostrar algún hecho procesal. Que si bien el Art. 367 (hoy 508 del C.P.C) se
refiere a la prueba de testigos en plural, no señala como inhábil al testigo singular, que queda sometido
a la soberana apreciación de los jueces de instancia.
Con fundamento en los criterios citados, este tribunal considera que el testimonio rendido por
la ciudadana E.C.G.T., en la presente causa no puede ser desechado por el hecho de tratarse
de una declaración única en el proceso, debiendo analizarse y valorarse la declaración
conforme a la libre convicción razonada, de conformidad con lo establecido en el articulo 480
de la LOPNNA, por ser la norma adjetiva especial que rige la materia, tal como fue valorado y
así se decide.
PRUEBAS PRESENTADAS POR EL DEFENSOR PÚBLICO TERCERO
PRUEBAS DOCUMENTALES:
PRIMERO
Copia certificada del acta de nacimiento de la niña “Identidad omitida de conformidad con el artículo
65 de la LOPNNA”, distinguida con el Nº 762, del año 2003, expedida por la Coordinación de Registro
Civil del municipio Cocorote del estado Yaracuy, la cual corre inserta al folio 9 y 10 del presente
asunto, prueba que ya fue debidamente valorada en el numeral Tercero de las pruebas presentadas por
la parte actora. SEGUNDO: Copia certificada del Acta de nacimiento del niño “Identidad omitida de
conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, distinguida con el Nº 76, del año 2008, expedida por
la Coordinación de Registro Civil del municipio Cocorote del estado Yaracuy, la cual corre inserta al
folio 11 y 12 del presente asunto, prueba que ya fue debidamente valorada en el numeral Cuarto de las
pruebas presentadas por la parte actora. TERCERO: Copia certificada del Acta de defunción del
ciudadano “Datos omitidos”, distinguida con el Nº 11, del año 2014, expedida por la Coordinación de
Registro Civil del municipio A.B. del estado Yaracuy, la cual corre inserta al folio 7 del presente
asunto, prueba que ya fue debidamente valorada en el numeral Quinto de las pruebas presentadas por la
parte actora.
DECLARACION DE PARTE: se valora la declaración de la parte demandante, rendida en las
condiciones del artículo 479 de la LOPNNA, quien a la pregunta: ¿Diga como es cierto que su relación
concubinaria con el de cujus “Datos omitidos”, fue hasta el día de su muerte, 25-04-2014?, en su
respuesta manifestó que hasta la fecha de la muerte del ciudadano “Datos omitidos”, que fue el 25 de
abril de 2014, él fue su concubino.
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL PARA CONOCER DEL ASUNTO.
El presente asunto, se tramitó por el procedimiento contencioso establecido en el artículo 450 y
siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, como correspondía.
Este Tribunal, es competente para conocer del presente asunto de ACCION MERODECLARATIVA
DE UNION CONCUBINARIA, conforme a las facultades que le confiere el Parágrafo Primero, literal
m) del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que atribuye
la facultad para conocer y decidir de los asuntos de familia de naturaleza contenciosa que deban
resolverse judicialmente en el cual los niños, niñas y adolescentes sean legitimados activos o pasivos en
el proceso; y por estar los niños de autos, residenciados en el municipio Cocorote del estado Yaracuy,
dirección de residencia que está dentro del ámbito de la competencia por el territorio de este Tribunal
de Juicio.
DEL DERECHO APLICABLE Y MOTIVOS PARA DECIDIR
En el caso de autos, la parte actora manifestó que inició una unión estable de hecho junto al de cujus
“Datos omitidos”, en el año 2002, en la calle principal, de la Morita Vieja, casa N° 17, Municipio
Cocorote, estado Yaracuy, donde mantuvieron en forma ininterrumpida, pública y notoria, entre
familiares, relaciones sociales y vecinos, por doce años, hasta el fallecimiento del ciudadano S.R.D.P..
En ese sentido, compareció la parte actora por ante este Circuito Judicial a objeto de solicitar se declare
judicialmente la Unión Estable de Hecho con el de cujus “Datos omitidos” desde el año 2002, hasta el
25 de abril del año 2014, fecha de su fallecimiento, donde procrearon a dos hijos de nombres:
“Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de
conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”. Por último, solicitó se admitiera la demanda, fuese
tramitada y sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar con todos los pronunciamientos de
Ley.
En el lapso legal para promover pruebas, las partes intervinientes hicieron uso de ese derecho, lo cual
se hizo constar en el presente asunto, promoviendo la actora las que creyó pertinentes, así como el
Defensor Público Tercero, actuando en representación de los niños de autos, presentó pruebas y dio
contestación a la demanda.
En cuanto a la contestación a la demanda por parte Defensor Público Tercero, actuando en
representación de los niños de autos, el mismo entre otras cosas manifestó lo siguiente:
“PRIMERO: El cierto que los niños llevan por nombre “Identidad omitida de conformidad con el
artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”,
tal como consta de las actas de nacimiento que cursan en el presente asunto. SEGUNDO: Es cierto que
en fecha 25-4-2014 el ciudadano “Datos omitidos”, quien era venezolano, mayor de edad y titular d la
Cédula de Identidad N° 17.319.107, falleció como consecuencia de un Infarto agudo al miocardio-
cardiopatia isquemica, tal como consta en el acta de defunción que cursa al folio 7 del expediente.
TERCERO: Rechazo, niego y contradigo que la ciudadana “Datos omitidos”, plenamente identificada
en autos, haya tenido una unión estable de hecho desde el año 2002 hasta el 25-4-2014, de manera
pública, ininterrumpida y notoria entre familiares y amigos. Es por ello, que en mi condición de
representante Judicial de los niños “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la
LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, codemandados en
el presente asunto, considero que no existen suficientes elementos que permitan demostrar que existió
comunidad concubinario entre la demandante y el ciudadano “Datos omitidos”, padre de mis
representados. Por lo anteriormente expuesto, ciudadana J. es que solicito que la presente demanda
incoada en contra de mis representados sea declarada SIN LUGAR en la definitiva, ya que en el
supuesto negado que se declare con lugar se estaría disminuyendo el patrimonio de mis representados,
pues al momento de la partición de los bienes dejados por el de cujus sólo le correspondería dividir un
50%, ya que a la madre le correspondería el 50% de los mismos mas una cuota parte como
concubina…”.
Ahora bien, en principio es menester hacer mención de lo siguiente, que una relación estable de hecho
es aquella que cumpla con los requisitos de ley y surten los mismo efectos que el matrimonio, tal como
se observa en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En este
sentido, a los fines de determinar la relación estable de hecho, es decir en este caso en concreto, la
existencia de comunidad concubinaria, ha de analizarse los hechos alegados y demostrados en autos.
El artículo 767 del Código Civil, establece que:
se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no
matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido
permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer
aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre
ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del
otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado.
El artículo 77 Constitucional, establece que:

(…) Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos
establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio
.
Es decir que se establece de los hechos demostrados oponibles ante terceros, que exista una relación
concubinaria, o no. Respecto a este caso esta sentenciadora determinará previo análisis de las pruebas
promovidas y evacuadas en autos, la posesión de estado, es decir, nombre, trato y reconocimiento como
tal, (articulo 211 Código Civil).
Las presunciones juris tantum o relativas, son aquellas en que a pesar de estar establecidas en la ley
para ser tomadas en cuenta por el sentenciador, admiten que la parte a quien afecte demuestre la
falsedad o inexactitud de los hechos alegados. (Articulo 214 Código Civil).
En cuanto a lo alegado en autos, se desprende la imperiosa necesidad de establecer la existencia o no de
la comunidad concubinaria entre la ciudadana “Datos omitidos” y el de cujus “Datos omitidos”.
Considerando que respecto de las uniones estables de hecho, la Sala constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia en sentencia Nº 1682 del 15 de julio de 2005, interpretando el Articulo 77 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha sostenido reiteradamente que:
“El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el Artículo 767 del Código Civil, y tiene
como característica – que emana del propio Código Civil - el que se trata de una unión no matrimonial
( en el sentido de que no se han llenado las formalidades del matrimonio ) entre un hombre y una mujer
solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común, ( la soltería viene a resultar un
elemento decisivo en la calificación del concubinato tal como se desprende del Artículo 767 del Código
Civil y 7, letra “a” de la Ley del Seguro Social). Se trata de una situación fáctica que requiere de
declaración judicial y que la califica el Juez , tomando en cuenta las condiciones de lo que debe
entenderse por una vida en común … En la actualidad es necesaria una declaración judicial de la unión
estable de hecho o del concubinato, dictada en un proceso con ese fin , la cual contenga la duración del
mismo, … por lo que la sentencia declarativa del concubinato debe señalar la fecha de inicio y de su
fin, si fuere el caso …”
Ahora bien, siendo la presente acción de declaración de concubinato una acción de estado, estas tienen
las características de ser de orden público, siendo obligación imprescindible para la parte demandante
demostrar los alegatos expuestos en el escrito de demanda, independientemente de que la parte
demandada haya contestado o no la demanda, pues no existe confesión ficta en los juicios de acción de
estado. En la presente causa, la parte demandante promovió documentales y testimoniales, y se le tomó
declaración de parte de conformidad con el artículo 479 de la Lopnna y una vez revisadas se concluye
que todas las pruebas en su conjunto constituyen pruebas suficientes y concordantes de lo alegado por
la parte demandante, en cuanto a que mantuvo una relación de hecho con el causante, aunado a que es
representante legal y madre de los niños “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la
LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, codemandados de
autos e hijos del causante, quienes al emitir su opinión, sin considerar dicha manifestación convenio en
la presente acción, que era cierto que la demandante estuvo unida de hecho con el causante, “Datos
omitidos”, hasta el día de su muerte, no así lo manifestado por el Defensor Público Tercero, quien
representa a los niños de autos, quien en su contestación, negó y rechazó lo dicho por la demandante en
el escrito libelar. De los diferentes elementos probatorios, así como lo manifestado por la representante
legal y madre de los dos niños codemandados, y la testigo evacuada ciudadana E.C.J.T., se puede
percibir y así se considera, que la demandante y el causante mantuvieron una unión concubinaria desde
el año 2002 hasta el 25 de abril del 2014, fecha de su muerte, produciéndose todos los efectos legales
que esa condición conlleva y así se decide.
Visto que en el caso de autos todos los supuestos descritos como requisito para que proceda la
declaratoria de Concubinato, se encuentran cubiertos, es decir, se admitió la existencia de una relación
no matrimonial entre un hombre y una mujer, que se desarrolló de manera permanente, singular,
pública, notoria, que se prolongó de manera ininterrumpida desde el año 2002, hasta el día 25 de abril
de 2014, y de la cual se reprodujeron dos hijos, no queda a esta juzgadora otra opción que declarar con
lugar la demanda y así se establece.
DECISIÓN
En mérito a las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy,
Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley,
declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda que por ACCION MERO DECLARATIVA
DE UNION CONCUBINARIA, interpusiera la ciudadana “Datos omitidos”, asistida por la abogado en
ejercicio C.Y.G., inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 171.593 y con domicilio procesal en la
Urbanización La Ascensión, calle 06, vereda 35, N° 12, S.F., estado Yaracuy, en contra de los niños
“Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de
conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, actualmente, representados judicialmente por el
abogado C.O.R.V., Defensora Público Tercero, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado
Yaracuy, y con Competencia en Materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad
con el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el
artículo 767 del Código Civil. SEGUNDO: Se le reconoce la cualidad de concubina a la ciudadana
“Datos omitidos”, del ciudadano “Datos omitidos”, desde el año 2002, hasta el día 25 de abril de 2014.
TERCERO: Se ordena la publicación de un extracto de la presente sentencia en un diario de circulación
regional, una vez que la misma haya quedado definitivamente firme, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 507 numeral 2 del Código Civil. De igual modo, a los fines de garantizar el derecho a la
vida privada e intimidad de las partes, este Tribunal establece que en el extracto que deba publicarse, el
motivo de la causa deberá contener las palabras “Institución Familiar,” y no acción mero declarativa de
concubinato, debiendo omitirse el nombre de los niños “Identidad omitida de conformidad con el
artículo 65 de la LOPNNA” y “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, y
sustituirse por (identidad omitida en virtud de lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), y remitirse dicha publicación en sobre cerrado, el cual
deberá ser entregado de forma reservada a la parte actora o demandada, de conformidad con lo
dispuesto en la sentencia No. 1.554, de fecha 12 de noviembre de 2013, dictada con carácter vinculante
por la Sala Constitucional del Tribunal supremo de Justicia. Una vez realizada la publicación del
extracto de la sentencia, la parte interesada deberá consignar al expediente un ejemplar del periódico
donde fue publicado. Y así se decide.- CUARTO: De conformidad con el artículo 119 de la Ley
Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el articulo 55 de la Resolución N° 100623-0220, una
vez firme la presente decisión, remítase copia certificada de la misma, a la Oficina Municipal de
Registro Civil, de la residencia habitual de la demandante, para su inserción en el libro correspondiente.
QUINTO: Una vez quede firme la presente decisión, se ordena la remisión de este asunto, con oficio al
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de
Protección con competencia en ejecución.
P., regístrese, déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. En San
Felipe a los treinta (30) días del mes de octubre del año 2014. Años 204° de la Independencia y 155º de
la Federación.
La Jueza,
Abg. EMIR J.M. N.
La Secretaria,
Abg. W.B.
En la misma fecha se público, registró y consignó la anterior decisión, siendo las 3:30pm.
La Secretaria,
Abg. W.B.

Acción declarativa de concubinato de 23 años

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acción declarativa de concubinato de 23 años

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PODER JUDICIAL

Tribunal de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la

Guanare, 1 de Agosto de 2014

DEMANDANTE: MARGARITA CABEZA HIDALGO

APODERADA: ABG. Y.C.G.M.

DEMANDADOS: J.R.M.C., M.J.M.C., H.C.M.R., H.J.M.R. Y EL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA

APODERADA: ABG. A.J.G.

DEFENSORA AD LITEM: ABG. M.E.C.

MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO

La abogada M.E.C. defensora Ad litem de la ciudadana M.J.M. CABEZA (Interdicta), con el

La codemandada H.C.M.R., quien fue notificada en fecha 12-12-2013, no contestó la demanda

Admitida la presente causa se cumplió con todos los trámites procedimentales, en

En la actualidad en Venezuela el concubinato se constitucionalizó al ser incorporado en el

En este contexto, el reconocimiento que realiza el texto constitucional en su artículo 77 de las

Lo planteado en la cita precedente demuestra la importancia de esta materia de protección

3.Constancia de Concubinato Post-Mortem expedida por el Consejo Comunal de Barrio

6.Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, M. y de Tránsito, en la

Ciudadanos F.V.C.M., B.C.R.M., M.L.G.B., J.R.C.H. Y M.E.M.D.R., venezolanos, mayores de edad

1º F.V.C.M. quién expuso:

2º B.C.R.M. quién expuso:

3º M.L.G.B. quién expuso:

5º M.E.M. delR. quien expuso:

Ratificó en su contenido y firma de la Constancia de Concubinato Post-Mortem expedida por el

En cuanto a la codemandada HELENS COROMOTO MORENO RIERA no contestó la demanda,

Abg. H.O. de C..

Abg. Julio C.D.B.

Etiquetas: ACCION MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO, ana ines santander ortiz

dinora rotondo26 de marzo de 2015, 9:07

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados26 de marzo de 2015, 12:50

margariteño29 de marzo de 2015, 18:16

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados6 de abril de 2015, 10:57

dayana lopez11 de septiembre de 2015, 8:34

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados18 de septiembre de 2015, 14:36

marlin peña30 de septiembre de 2015, 10:09

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados2 de octubre de 2015, 16:18

Jesus Garcia14 de octubre de 2015, 13:53

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados15 de octubre de 2015, 14:32

pier23 de enero de 2016, 13:33

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados26 de enero de 2016, 7:35

Lilia Araujo3 de febrero de 2016, 11:18

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados12 de febrero de 2016, 14:08

Jimmy Moreno6 de abril de 2016, 10:29

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados7 de abril de 2016, 13:19

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados29 de abril de 2016, 13:28

Oriana Lopez10 de mayo de 2016, 13:17

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados12 de mayo de 2016, 7:39

Lis Gonzalez23 de julio de 2016, 15:23

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados29 de julio de 2016, 14:49

Yoxmary Tovar16 de septiembre de 2016, 8:39

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados16 de septiembre de 2016, 14:29

Maria Gabriela2 de octubre de 2016, 15:14

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados7 de octubre de 2016, 12:08

ledezma_31 de noviembre de 2016, 8:13

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados4 de noviembre de 2016, 8:45

ledezma_34 de noviembre de 2016, 12:48

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados11 de noviembre de 2016, 10:07

ANA PEREZ22 de noviembre de 2016, 18:35

Eliza Carpio12 de enero de 2017, 11:13

ERIKA OLAZO13 de enero de 2017, 3:53

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados13 de enero de 2017, 13:49

Azaquiel Italzorkt18 de enero de 2017, 5:01

Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados20 de enero de 2017, 12:54