LIBRO: PROTECCION

MATERIA: RECURSO DE PROTECCIÓN-ISAPRE

Nº DE INGRESO: 3970-2016
_________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE ACLARACION, RECTIFICACION O

ENMIENDA. OTROSÍ: EN SUBSIDIO, APELACION.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL

MARTIN LUEG THIERS, abogado, por el (la) recurrente en autos

sobre Recurso de Protección caratulados “DIAZ REYES contra ISAPRE CRUZ
BLANCA”, Nº de Ingreso 3970-2016, a V.S. I. con respeto digo:
En estos autos se interpuso a nombre y en favor de don Jorge Matías
Diaz Reyes (“el recurrente” o “el afiliado”) un recurso de protección con motivo del alza
del precio base y de los beneficios adicionales informado por ISAPRE CRUZ BLANCA
S.A. (“la recurrida”).
Por consiguiente, la causa de pedir fue el alza del precio base y de los
beneficios adicionales comunicado por la recurrida en la respectiva “Carta de Adecuación”,
que fue acompañada en estos autos.
En efecto, la recurrida informó al afiliado un REAJUSTE DEL
VALOR DE LOS BENEFICIOS ADICIONALES DE SU PLAN que actualmente
corresponde a 0.05 UF y que en virtud de la adecuación pasaría a ser de 0.12 UF, sin que
exista motivo o justificación para realizar dicho aumento de precio.
Mediante sentencia dictada con fecha 5 de diciembre de 2016, la
Segunda Sala de esta Iltma. Corte acogió el recurso de protección interpuesto en autos,
declarando en la parte resolutiva del fallo que: “… SE ACOGE, con costas, la acción
constitucional deducida en favor de Jorge Matías Díaz Reyes en contra de Isapre Cruz
Blanca S.A. y se deja sin efecto el alza por adecuación del precio base del plan de salud de
la parte recurrente” (el subrayado es mío).
Lo anterior implica que LA SENTENCIA DE AUTOS RESOLVIO
UNICAMENTE SOBRE EL ALZA DEL PRECIO BASE PERO NO HUBO UN
PRONUNCIAMIENTO EXPRESO EN CUANTO AL AUMENTO DE PRECIO DE
LOS BENEFICIOS ADICIONALES que integran el plan de salud de la afiliada.
En el entendido que por un involuntario error de hecho la sentencia
dictada en autos omitió pronunciarse sobre el alza de los beneficios adicionales que fue
materia de esta acción cautelar, lo que aparece de manifiesto al examinar los antecedentes
del presente recurso, solicito a V.S. I. aclarar y/o enmendar la mencionada sentencia
pronunciándose también sobre el alza de los beneficios adicionales que forma parte
integrante del recurso deducido en estos autos.
POR TANTO,
en virtud de lo expuesto y atendido el mérito de autos, lo dispuesto en el artículo 182 del
Código de Procedimiento Civil y en las normas del Auto Acordado de la Excma. Corte
Suprema sobre esta materia,
RUEGO A V.S. ILTMA. tener por interpuesto un recurso de aclaración, rectificación o
enmienda respecto de la sentencia pronunciada por la Segunda Sala de esta I. Corte con fecha
5 de Diciembre de 2016 y en definitiva hacerle lugar, pronunciándose expresamente sobre
el alza de los beneficios adicionales que afecta al recurrente, acogiendo el recurso
también por este rubro y dejando sin efecto el reajuste informado por la recurrida, con
costas, disponiendo asimismo que dicha aclaración o enmienda es parte integrante de la
referida sentencia para todos los efectos.
OTROSÍ: En subsidio del recurso de aclaración, rectificación o enmienda interpuesto en lo
principal y para el improbable evento que no fuere acogido, interpongo dentro de plazo un
recurso de apelación en contra de la sentencia dictada con fecha 5 de diciembre de 2016,
basándome en las siguientes consideraciones.
Conforme a lo expuesto en lo principal, debo enfatizar que se interpuso
a nombre y en favor de don Jorge Matías Diaz Reyes (“el recurrente” o “el afiliado”) un
recurso de protección con motivo del alza del precio base y de los beneficios adicionales
informado por ISAPRE CRUZ BLANCA S.A. (“la recurrida”). Por consiguiente, la causa de
pedir fue el alza del precio base y de los beneficios adicionales comunicado por la recurrida
en la respectiva “Carta de Adecuación”, que fue acompañada en estos autos.
Precisamente en la “Carta de Adecuación” se informó al (a la)
afiliado(a) un REAJUSTE DEL VALOR DE LOS BENEFICIOS ADICIONALES DE SU
PLAN que asciende actualmente a 0.05 UF y que en virtud de la adecuación pasaría a ser de
0.12 UF.
Es importante destacar que la recurrida pretende aplicar un 140% de
REAJUSTE SOBRE EL VALOR ACTUAL DE LOS BENEFICIOS ADICIONALES
del respectivo plan de salud, sin que este descomedido y exorbitante aumento de precio
tenga sustento legal ni amparo contractual alguno.
Los artículos 197 y 198 de Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 2005, del
Ministerio de Salud, sólo admiten la adecuación por las Isapres del precio base de los planes
de salud, por lo que, en tales circunstancias, una modificación contractual como la
pretendida por la recurrida en cuanto a los beneficios adicionales exige,
necesariamente, la concurrencia de la voluntad del (de la) afiliado(a), resultando
improcedente extender a los beneficios adicionales las consecuencias que la ley prevé para
silencio del cotizante en el proceso de adecuación del precio base.
 A mayor abundamiento, la “Carta de Adecuación” carece de
antecedentes suficientes que expliquen las causas que justificarían la variación del precio de
los beneficios adicionales, como se desprende de la misma, de lo cual se sigue que la Isapre
recurrida ha incurrido de este modo en un actuar que debe ser calificado de arbitrario.
Finalmente, hago presente que la recurrida no aportó en esta sede
jurisdiccional ningún documento o antecedente relacionado con el alza de los beneficios
adicionales; por el contrario, no evacuó el informe que le solicitó US. I., por lo que se
prescindió del mismo.
POR TANTO,
RUEGO A V.S. ILTMA., en subsidio del recurso deducido en lo principal, tener por
interpuesta apelación en contra de la sentencia dictada con fecha 5 de diciembre de 2016,
sólo en cuanto a la decisión de no acoger este recurso o de omitir pronunciamiento
respecto al alza de los beneficios adicionales, admitirlo a tramitación y en definitiva
concederlo para ante la Excma. Corte Suprema a objeto de que, conociendo del mismo
resuelva conforme al mérito de los antecedentes y, revocando parcialmente o
complementando la sentencia apelada, acoja el presente recurso también respecto al alza
de los beneficios adicionales del plan de salud del afiliado don Jorge Matías Diaz Reyes,
dejándolo sin efecto en los términos solicitados, con costas.