Professional Documents
Culture Documents
El mismo Protocolo en el literal d) del artículo 7°, señala lo siguiente: En este orden de ideas, en el Perú, antes de dictarse la sentencia comentada, los
trabajadores ya gozaban de una mayor protección contra el despido arbitrario e
“d) La estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las incausado mediante la reposición laboral, en lugar de la indemnización.
características de las industrias y profesiones y con las causas de justa
separación. En casos de despido injustificado, el trabajador tendrá Al haberse alcanzado tal mejora en la protección contra el despido arbitrario e incausado,
derecho a una indemnización o a la readmisión en el empleo o a quedaba únicamente mantener dicho estándar de protección o mejorarlo en atención a
cualesquiera otra prestación prevista por la legislación nacional; (…)” los principios de progresividad y no regresividad, que no permiten reducir las mejoras
(resaltado mío). progresivas ya alcanzadas.
Lamentablemente, la sentencia comentada reduciría el mejor nivel de protección frente conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por
al despido arbitrario e incausado ya alcanzado en nuestro Pais, puesto que se estaría el Tribunal Constitucional.
pasando de la reposición laboral que es una mejor forma de protección, a una menor
protección constituida por la indemnización, lo que determina la regresión en la Sin embargo, al igual que hicimos con el precedente constitucional vinculante “Huatuco”,
protección contra el despido arbitrario e incausado. sostenemos que a esta sentencia también debe practicársele control de
convencionalidad, cuyo resultado sería que la misma no es convencional, por lo cual no
Esta sentencia vulnera el principio de progresividad, ya que el estándar de protección de podría aplicarse al caso concreto.
los derechos económicos, sociales y culturales, debe ir aumentado o mejorando con la
implementación de medidas por parte del Estado para alcanzar en algún momento la Tanto los precedentes vinculantes como la jurisprudencia también pueden ser objeto de
plena satisfacción de tales derechos. control de convencionalidad, para lo cual se cuenta con un argumento de autoridad para
reforzar la idea, ya que Néstor Pedro Sagüés, en relación con el control de
Expresamos nuestro desacuerdo con lo manifestado por el Tribunal Constitucional en el convencionalidad, señala que el material normativo controlado en[5] ”Estados donde la
fundamento 17° de la sentencia en comentario, pues si bien el Protocolo de San Salvador doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o Tribunal Constitucional es
y Convenio N° 158 de la Organización Internacional del Trabajo establecen la obligatoria para los tribunales inferiores […] también reviste materialmente condición de
indemnización o la reposición como formas de protección contra el despido, no es norma, y por ende, está captada por dicho control”.
correcto afirmar que tales instrumentos permitan variar tal protección de una opción ya
asumida en un país que constituye mayor protección contra el despido, por otra opción
que constituya menor protección, debido a los principios de progresividad y no
regresividad.
6. Posibles consecuencias
Ante esta sentencia, serían los empleadores los que sustenten los despidos arbitrarios e
incausados, indicando que fue el propio Tribunal Constitucional el que estableció
expresamente que no existe derecho a la reposición laboral.
Los trabajadores serían los que busquen que el Poder Judicial reconozca el derecho a
tal reposición.
Debería tenerse presente que el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional establece que los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos, según los preceptos y principios constitucionales,