GUíA DE GESTIÓN DE

LAS AUTORIDADES
DE POLICÍA EN LA
IMPLEMENTACIÓN DE LA
LEY 1801 DE 2016
Autor:
Adolfo Rodríguez
 UN PROYECTO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO
Juan Manuel Santos Calderón
Presidente de la Republica de Colombia

Enrique Gil Botero

Ministro de Justicia y del Derecho

Fabián Gonzalo Marín Cortés

Viceministro de Promoción de la Justicia

Ramiro Vargas Díaz

Director de Justicia Formal y Jurisdiccional

Anibal Andrés Ruge Jaiquel

Jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales

Autor:
Adolfo Rodríguez

Lisbeth Barrera Cocunubo

Supervisora por parte del Ministerio de Justicia y del Derecho
Dirección de Justicia Formal y Jurisdiccional

Elio Fabio Echeverry

Colaborador del Ministerio de Justicia y del Derecho
Oficina de Asuntos Internacionales

Universidad Sergio Arboleda

Universidad Ejecutora del Proyecto
William Forero Sossa
Gerente del Proyecto

Ministerio de Justicia y del Derecho

Bogotá, D.C.
Calle 53 Nº 13-27

Universidad Sergio Arboleda

Bogotá, D.C.
Calle 74 Nº 14-14

Diseño de portada y Diagramación Tatiana López Díaz

Primera Edición: 500 Ejemplares
Junio 2017

TSV Comunicación Gráfica S.A.S

PBX: 250 4200 – www.tsvgrafica.com - Impresión

Impreso en Colombia – Printed in Colombia.

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida ni en sus partes,
ni registrada en o transmitida por un sistema de reproducción de información, en ninguna
forma ni ningún medio sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electro-óptico,
por fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo del autor.
 GUíA DE GESTIÓN DE
LAS AUTORIDADES
DE POLICÍA EN LA
IMPLEMENTACIÓN DE LA
LEY 1801 DE 2016
Autor:
Adolfo Rodríguez
 Contenido
1.Presentación 11
2.Impulso de la Acción de policía 12
3.Objetivos generales de la guía 22
3.1Definir la naturaleza y alcance de los procesos
de policia, según la jurisprudencia constitucional 24
3.2 Definir un protocolo de actuación y orden de
la audiencia 25
3.2.1 Antes 28
3.2.2 Durante 29
3.2.3 Después 30
3.3 Considerar la importancia de la argumentación
en las decisiones de policías. 30
3.4 Enunciar los deberes y compromisos de las
autoridades de policía frente a la implementación
del nuevo Código 34
3.4.1 Corresponde al Alcalde en materia de
seguridad la siguiente gestión 34
3.4.2 El alcalde debe implementar en el nuevo
código 36
3.4.3 Ámbito de competencia de los Alcaldes 37
3.4.4 El ámbito de competencia de concejos
municipales y distritales 39
4. Pronunciamientos jurisprudenciales de la Corte
constitucional Ley 1801 de 2016 40
5.Bibliografía 63
 Autor:

Adolfo Rodríguez Garzón

E
specialista en Derecho Administrativo y Especialista
en Seguros y Seguridad Social, con amplia experien-
cia laboral como servidor público en el cargo de Jefe
de la Oficina de Asuntos Jurídicos de la Policía Metropoli-
tana de Bogotá, la Dirección de Tránsito y Transporte y la
Dirección de Seguridad Ciudadana de la Policía Nacional y
como Asesor Jurídico del Fondo de Vigilancia y Seguridad
de Bogotá para las Estaciones de Policía de Kennedy, Bosa y
del Terminal de Transporte, respecto de los procedimientos
de policía conforme el Código Distrital de Policía de Bogotá
y Código Nacional de Policía, expedición y revisión de actos
administrativos, contestación de acciones constitucionales,
contratación estatal y capacitación del personal uniformado,
entre otros.
 11

1. Presentación:
La Ley 1801 de 2016, consolidó el interés y necesidad de las au-
toridades de policía en cuanto a la actualización de las normas
del derecho de policía frente a la jurisprudencia y la Constitu-
ción de 1991, en donde se fijaron procedimientos, medios, mo-
tivos de policía, y competencias necesarias para construir junto
con otras autoridades y los demás líderes e integrantes de sus
comunidades un adecuado ámbito de CONVIVENCIA que
garantice unos mínimos en materia de seguridad, tranquilidad,
salud, y medio ambiente.

Esto es esencial por el momento coyuntural que está viviendo

nuestro país, como es la implementación del proceso de paz,
esfera en el que las autoridades de policía están llamadas a re-
cuperar la institucionalidad por medio de espacios pedagógi-
cos que fortalezcan la cultura ciudadana y permitan afianzar
el respeto a los derechos ajenos y los comportamientos ajus-
tados a la legalidad, en aquellos territorios que vienen siendo
liberados de grupos armados ilegales.

Para ello en el nuevo código se han fijado unos objetivos es-

pecíficos, principalmente pedagógicos que tendrán mayor
eficacia en la medida que sean promovidos y socializados en
espacios educativos (escuelas, colegios, universidades), sociales
(unidades de propiedad horizontal), comerciales (asociaciones
de comerciantes) e institucionales ( juntas de acción comunal)
que integran sus jurisdicciones.
12

Acciones que necesariamente las autoridades deben com-

plementar con procedimientos que se caractericen por la
PREVENCIÓN de hechos punibles a través de mecanismos
alternativos de solución de conflictos, entre ellos la mediación
y la conciliación, e igualmente con una atención de los moti-
vos de policía, basada en la INMEDIATEZ, teniendo como
próposito la disminución de los índices de criminalidad en
cada jurisdicción.

Bajo la anterior perspectiva, el desarrollo del concepto de

convivencia guarda relación con la función y la actividad que
ejerzan las autoridades de policía, toda vez que historícamen-
te las personas reconocen en ellas, la forma más cercana e
inmediata de acceder a la administración de justicia.

2. Impulso de la acción de policía:

Conforme al artículo 215 de la Ley 1801 de 2016, la acción
de policía se inicia de oficio por parte de las autoridades de
Policía o a solicitud de cualquier persona para resolver ante la
autoridad competente, un conflicto de convivencia, mediante
un procedimiento verbal, sumario y eficaz, tendiente a garan-
tizarla y conservarla.

Al respecto, es necesario señalar que el libro segundo del nue-

vo código contiene los denominados comportamientos con-
trarios a la convivencia, los cuales refieren asuntos relaciona-
dos con:
 13

Por su parte, el libro tercero incorpora los medios, el procedi-

miento único de policía y los mecanismos alternativos a través
de los cuales las autoridades de policía, deben garantizar el
mantenimiento de las condiciones necesarias para la convi-
vencia y el debido proceso de las personas que sean objeto de
medidas correctivas.

El desarrollo del procedimiento verbal abreviado, el cual es

competencia de los inspectores y corregidores de policía, al
ser iniciado, la autoridad debe agotar la siguiente secuencia
procedimental:
14
15
16
17
18

De otra parte, es pertinente señalar que, dentro de los asuntos

asignados a los inspectores y corregidores de policía, los que
generan mayor controversia entre éstos y los abogados pro-
cesalistas que migran al derecho de policía, son aquellos que
tienen por finalidad proteger a quien esta siendo perturbado
en el ejercicio de una posesión, tenencia o servidumbre, toda
vez que los litigantes muchas veces desconocen que, en éstos,
no se discute el derecho de dominio.

Pues se trata de una decisión temporal adoptada entre tan-

to las partes deciden acudir a la jurisdicción ordinaria para
controvertir sus derechos reales sobre la cosa, en ese sentido,
la posesión o tenencia que se valora es material, lo cual
implica que al momento de adelantarse el proceso, la autori-
dad de policía verifica que el querellante detente mate-
rialmente la tenencia de la cosa, lo cual significa que la
posesión y tenencia que se ampara es aquella nacida de una
relación material, física y real que tiene el querellante
con el inmueble objeto de la perturbación y por ello es que
este proceso tiene por finalidad remover la carga o molestia
que le impide su goce.
19
20

En cuanto a la perturbación a la servidumbre, se dirá que se

trata de la privación del uso y goce de ésta, entendiéndola
como un gravamen impuesto sobre un predio, en utilidad de
otro predio de distinto dueño. Por lo tanto, en relación con el
amparo policivo, orientado a garantizar de manera efectiva el
derecho al ejercicio de una servidumbre, los aspectos probato-
rios se concentran en demostrar el uso y goce de ésta, a través
de la inspección ocular.

La Sociedad Colombiana al igual que muchos países latinoa-

mericanos, se encuentra conformada por personas a quienes la
estructura social les ha brindado la oportunidad de cumplir con
los fines ceñidos por la cultura, es decir, adquirir bienes, posi-
ciones, educación y trabajo, fines estos que son característicos
de la sociedad occidental.
No obstante, un alto número de personas, resultan excluidos
de esas oportunidades porque la estructura social es limitada,
y para ello basta señalar que para algunas personas el sistema
financiero y el sistema educativo se constituyen como un obs-
táculo. De otra parte, el sistema gubernamental presenta falen-
cias en la planeación y cobertura; situación que conlleva a que
gran parte de las personas vivan en un contexto anomico que
determina que deban acudir a la infracción de la Ley como me-
canismo para acceder a los fines que le ha impuesto la cultura.

Bajo ese contexto social surge la necesidad que las autoridades

de policía se interesen en conocer las causas o motivos que
llevan a cada persona a infringir las normas de CONVIVEN-
CIA, bien sea en el espacio público, como en el ejercicio de
una actividad económica.
 21

Esto, con el ánimo de determinar si esa persona se encuentra

en una condición de debilidad manifiesta y requiere un
acompañamiento para que adecue su conducta a los márge-
nes de legalidad y convivencia o por el contrario es una per-
sona que debe ser objeto de medidas correctivas adecuada
para ese mismo fin.

Al respecto podemos referir primeramente la Sentencia

T -331 de 2014, para resaltar que frente a ciertas decisiones
que conlleven a la aplicación de medidas correctivas, las autori-
dades de policía estan llamadas a valorar las circunstancias es-
pecíficas de afectación de los derechos de cada persona, en aras
de establecer si requiere trato diferenciado, por pertenecer a
un grupo poblacional especial o si se trata de una persona en
condiciones de debilidad manifiesta y/o si resulta nece-
sario adoptar una acción positiva, para evitar que en dado caso
una persona o una familia de escasos recursos vea amenaza-
da sus condiciones mínimas. O si por el contrario, requiere un
acompañamiento especial para que adecue su comportamiento
a las normas que regulan la convivencia, antes de aplicar una
sanción que haga mas gravosa su situación.

Esto no significa que se constituya en regla general para exi-

mir del cumplimiento de la Ley. Cabe mencionar, que se pue-
de apreciar como una garantía constitucional que debe ser
agotada antes de adoptar las medios o medidas correctivas a
que haya lugar, para personas que presenten tales circunstancias.
De otra parte, como un principio muy delicado por las im-
plicaciones que puede llegar a tener en ciertas decisiones que
afectan conglomerados o grupos de personas, se tienen los li-
neamientos de la Sentencia T – 472 de 2009, en la que se
refiere el principio de confianza legitima, a través del cual la
22

Corte Constitucional ha señalado:

“… el principio de la confianza legítima consiste en una proyección de

la buena fe que debe gobernar la relación entre las autoridades y los par-
ticulares, partiendo de la necesidad que tienen los administrados de ser
protegidos frente a actos arbitrarios, repentinos, improvisados o similares
por parte del Estado.

Igualmente, ha señalado que este principio propende por la protección de

los particulares para que no sean vulneradas las expectativas fundadas
que se habían hecho sobre la base de acciones u omisiones estatales pro-
longadas en el tiempo, y consentido expresa o tácitamente por la adminis-
tración ya sea que se trate de comportamientos activos o pasivos, regulación
legal o interpretación normativa.

Este principio ha sido principalmente utilizado por la jurisprudencia de

esta Corporación como un mecanismo para armonizar y conciliar casos
en que la administración en su condición de autoridad, por acción o por
omisión ha creado expectativas favorables a los administrados y de forma
abrupta elimina esas condiciones.

- Tal es el caso de los vendedores ambulantes o del comercio informal, en el

que se presenta una tensión entre el derecho al trabajo y el espacio público,
que si bien se resolvió en favor del interés general determinando que estos
deben desocupar el espacio público, en virtud del principio de confianza
legítima se ordenó a la administración que asumiera una serie de medidas
tendientes a procurar la reubicación de los mismos, lo cual les garantiza
en debida forma su derecho al trabajo, sin desconocer el derecho de todos
al espacio público.
 23

- Igualmente, en el contexto de la protección del derecho a la vivienda,

en la Sentencia T-617/95 se estudió el caso de numerosas personas
que residían a las orillas de la carrilera de un ferrocarril en Bogotá, por
lo que la administración municipal de forma repentina buscó el desalojo
del espacio público sin ningún tipo de plan de choque que garantizara el
respeto de los derechos fundamentales de los implicados, lo que llevó a que
en el asunto concreto se ponderara el principio de la confianza legítima en
los siguientes términos:

“Para el caso concreto es claro que la administración permitió la ocupa-

ción de unas tierras que constituían espacio público y no hizo nada para
impedirlo, estableciendo con su permisividad la confianza por parte de
los administrados de crear unas expectativas en torno a una solución de
vivienda. Lo anterior supone, en consecuencia, que cuando una autoridad
local se proponga recuperar el espacio público ocupado por los adminis-
trados que [habitaban] tal Espacio Público, deberá diseñar y ejecutar un
adecuado y razonable plan de reubicación de dichas personas de manera
que se concilien en la práctica los intereses en pugna

Nótese como el principio de la confianza legítima puede aplicarse en dis-

tintas coyunturas, aportando una solución basada en la proporcionalidad
y otros criterios, sin desconocer con ello la prevalencia del interés general.

Esta modalidad permite gradualmente que los sujetos implicados en una

situación irregular ajusten su condición en el marco del ordenamiento jurí-
dico y dentro del respeto de sus derechos fundamentales; en otras palabras:
el objetivo es lograr un equilibrio digno y consecuente con un Estado Social
de Derecho”.
24

3.OBJETIVOS GENERALES DE LA GUÍA

 25

3.1.- Definir la naturaleza y alcance de los procesos

de policía, según la jurisprudencia constitucional
En desarrollo del artículo 116 Constitucional, el legislador de
manera excepcional puede atribuir función jurisdiccional en
materias precisas a determinadas autoridades administrativas.
Bajo los mencionados presupuestos, las actuaciones de las au-
toridades de policía se constituyen en una instancia alternativa
al sistema ordinario de justicia, que tiene restringida compe-
tencia a ciertas decisiones, como aquellas que implique reco-
nocimiento o negación de derechos reales.

Al respecto, resulta pertinente referir los apartes de la Senten-

cia T - 053 de 2012, M.P. Dr. Luis Ernesto Vargas Silva, en la
cual se sintetiza el siguiente criterio frente a la naturaleza de
los procesos en materia de policía, así:

“Por ende, es una función de naturaleza administrativa en la que las

autoridades referidas expiden actos administrativos que son demandables
ante la jurisdicción contenciosa. “Ello, porque la regla general, en materia
de policía, es que las determinaciones adoptadas son de carácter adminis-
trativo”. No obstante, algunas decisiones adoptadas en cumplimiento de la
función de policía tienen rango jurisdiccional, de modo que se excluyen del
control del juez administrativo, lo cual ocurre con las determinaciones que
se toman en juicios de policía civiles, por ejemplo, en los posesorios. “Lo
anterior se justifica si se tiene en cuenta que, en estos casos, las medidas de
policía son de efecto inmediato en punto a evitar que se perturbe el orden y
la tranquilidad pública. Se trata de medidas de carácter precario y provi-
sional, cuya única finalidad es devolver el statu quo mientras el juez ordi-
nario competente para decidir sobre la titularidad de los derechos reales en
controversia, decide definitivamente sobre ellos. Por esta razón, la doctrina
ha afirmado que estas decisiones hacen tránsito a cosa juzgada formal”.
26
27
28

3.2.- Definir un protocolo de actuación y orden de

la audiencia
Los siguientes son algunos aspectos a considerar en el
desarrollo de la audiencia, bajo el principio de la oralidad
29
30

3.3 Considerar la importancia de la argumentación

en las decisiones de policía:
Las decisiones proferidas por las autoridades de policía se
constituyen en fallos jurisdiccionales, en donde toma total
importancia la motivación con que se efectuen las mismas.

Al respecto la Ley 1801 de 2016, advierte que el proceso

verbal abreviado pese a desarrollarse a través de la oralidad,
en lo referente a la decisión señala que una vez valoradas las
pruebas, la autoridad de policía dictará la orden de Policía o
medida correctiva, si hay lugar a ello, sustentando su deci-
sión con los respectivos fundamentos normativos y hechos
conducentes demostrados.
 31

Por lo tanto, la relevancia procesal debe evitar

arbitrariedad y en este orden se encuentra integra-
da por los siguientes elementos:
32

Pese a este presupuesto formal, se puede generar que haya

decisiones desastrosamente motivadas pero justas (por error)
y adecuadamente motivadas pero injustas (contrarias a la ra-
zón), toda vez que se puede presentar desequilibrio entre la
parte motiva y la parte Resolutiva o Dispositiva de la Decisión.

Ello, seguramente obedece a la concepción que se tenga del

derecho y la forma o manera en que se hayan estructurado los
criterios de cada autoridad de policía. La primera de ellas, es la
perspectiva formal de la aplicación del derecho, es decir, este es
el resultado de un razonamiento jurídico basado en los silogis-
mos jurídicos, que para el caso del nuevo código se estructuraría
de la siguiente manera, una premisa normativa (se parte de la
referencia de un supuesto contenido en artículo de la Ley 1801
de 2016), una premisa fáctica (se realiza una adecuación o sub-
sunción de los hechos o motivos de policía causados frente a la
norma) y con ello se impone una medida correctiva.

Teniendo en cuenta lo anterior, se realiza una aplicación for-

mal de la Ley, toda vez que la concepción del derecho es lo
que esta nos dice que es y nada más, no hay interpretaciones,
no se cuestiona, solo se aplica.

Sin embargo, existe otra concepción fundamentada en la apli-

cación del derecho de una forma constitucionalista, que haga
realidad los fundamentos axiológicos de la norma superior, y
para ello debemos realizar un análisis de corrección o confir-
mación de las premisas, como se ilustra a continuación:
 33

Bajo las anteriores circunstancias, se puede establecer en que mo-

mento nos encontramos frente a los denominados “casos difíci-
les”, los cuales se configuran cuando se tiene un problemas en la
conformación de la premisa normativa o la premisa fáctica.

Para ello es pertinente procurar que exista consistencia en las

decisiones, es decir, que no haya antinomia, entendiendo esta
como cuando dos enunciados son lógicamente incompatibles
cuando uno prohíbe una acción y el otro la permite. Con base
en lo anterior, para que se presente la antinomia jurídica, debe
haber dos normas incompatibles entre sí, que pertenecen al
mismo ordenamiento y tienen el mismo ámbito de aplicación.
Para el asunto que no interesa, esta antinomia podría darse
entre la Constitución y la Ley 1801 de 2016 y/o entre proce-
dimientos procesales aplicados por normas especiales en ma-
teria de usos de suelos, normas sanitarias etc.

De igual forma, se debe procurar que las decisiones se caracte-

ricen por su coherencia con la constitución y los principios del
derecho de policía. Que sean decisiones universales, es decir
que esa interpretación de la norma se puede aplicar a cual-
quier otra persona que este en la misma situación.
34

3.4.- los deberes y compromisos de las autoridades

de policía frente a la implementación del nuevo
Código.

3.4.1 Corresponde al Alcalde en materia de

seguridad la siguiente gestión:
35
36

3.4.2 el alcalde debe implementar en el nuevo

código:
 37

3.4.3 Ámbito de competencia de los Alcaldes:

38
 39

3.4.4 El ámbito de competencia de concejos

municipales y distritales:

• Establecer formas de control policial sobre las normas de

ordenamiento territorial, usos del suelo y defensa del pa-
trimonio ecológico y cultural (artículo13, parágrafo).
• Dentro del año siguiente a la entrada en vigencia de la Ley
1801 de 2016, estudiar, debatir y aprobar las iniciativas
presentadas por los Alcaldes para establecer el perímetro
alrededor de hospitales, hospicios, centros de salud, cen-
tros que ofrezcan el servicio educativo en los niveles de
preescolar, básica, media, superior o de educación para el
trabajo y desarrollo humano, o centros religiosos, a partir
del cual se podrán desarrollar las actividades económicas
relacionadas con el ejercicio de la prostitución, juegos de
suerte y azar localizados, concursos, o donde se ejecute,
por cualquier medio, música o ruidos que afecten la tran-
quilidad (artículo 84).
• Reglamentar las normas generales de uso de los bienes de in-
terés cultural de su respectivo territorio, de conformidad con
lo dispuesto en las normas especializadas de orden nacional
sobre la materia y lo dispuesto en planes de ordenamiento
territorial y en las normas que lo desarrollen o comple-
menten(artículo 113).
• Expedir los acuerdos, mediante los que se regula el ingreso
de caninos o felinos domésticos o mascotas a las zonas de
juegos infantiles ubicados en las plazas y parques del área
de su jurisdicción (artículo 122).
40

• Disponer mediante acuerdo por el registro en el censo de

caninos potencialmente peligrosos, la tasa que se cobrará
a los propietarios por la expedición del permiso corres-
pondiente, así como las condiciones por las cuales se sus-
penda o cancele el permiso para poseer ejemplares cani-
nos potencialmente peligrosos (artículo 133).
• En un plazo de un (1) año a partir de la promulgación de
la presente Ley, establecerán los cosos (centros de bienes-
tar animal) destinados a albergar los animales domésticos
incautados por las autoridades de policía (artículo 164, pa-
rágrafo transitorio)

4. Pronunciamientos jurisprudenciales de la Corte

constitucional Ley 1801 de 2016
Artículo
El artículo 140, numeral 4, de la Ley 1801 de 2016.
4. Ocupar el espacio público en violación de las normas vigentes.
SENTENCIA
Sentencia C-211/17 (Abril 5)
M.P. Iván Humberto Escrucería Mayolo
DECLARATORIA
Exequibilidad
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
La Corte declaró exequible el artículo 140, numeral 4 de la Ley 1801
de 2016, por cuanto el mismo se ajusta al contenido del artículo 82 de la
Constitución, que establece como deber del estado velar por la protección de
la integridad del espacio público y por su destinación al uso común, el cual
prevalece sobre el interés particular, en concordancia con esta disposición.
 41

Artículo

Los parágrafos 2o (numeral 4) y 3o del artículo 140 de la Ley

1801 de 2016

PARÁGRAFO 2o. Quien incurra en uno o más de los

comportamientos antes señalados será objeto de la
aplicación de las siguientes medidas:
Numeral 4 Multa General tipo 1.

PARÁGRAFO 3o. Cuando el comportamiento de ocu-

pación indebida del espacio público a que se refiere el
numeral 4 del presente artículo, se realice dos (2) veces
o más, se impondrá, además de la medida correctiva
prevista en el parágrafo anterior, el decomiso o la des-
trucción del bien con que se incurra en tal ocupación.
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
La Corte explicó que a las personas que, amparadas en el principio de
buena fe, se han dedicado a actividades informales en zonas consideradas
como espacio público y frente a las cuales, al momento de aplicar las me-
didas correctivas, se tendrán en cuenta los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, en los términos de la jurisprudencia constitucional.

De otra parte, la Corte declaró la exequibilidad condicionada de la expresión

“multa general tipo 1.” contenida en el numeral 4 del parágrafo 2o, y del
parágrafo 3o del artículo 140 de la Ley 1801 de 2016, teniendo en cuenta
la jurisprudencia que se ha desarrollado sobre la necesidad de, dadas ciertas
condiciones, proteger a quienes se han dedicado a las ventas informales.

La Corporación resaltó que los miembros de este sector de la población, cuan-

do estén en condiciones de vulnerabilidad y se encuentren amparados por el
42

principio de confianza legítima, no serán afectados con las medidas de mul-

ta, decomiso o destrucción del bien, hasta tanto las autoridades competentes
hayan ofrecido programas de reubicación o alternativas de trabajo formal.

Artículo
ARTÍCULO 163. INGRESO A INMUEBLE SIN ORDEN
ESCRITA. La Policía podrá penetrar en los domicilios, sin
mandamiento escrito, cuando fuere de imperiosa necesidad:
1. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio.
2. Para extinguir incendio o evitar su propagación o remediar
inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro.
3. Para dar caza a animal rabioso o feroz.
4. Para proteger los bienes de personas ausentes, cuando se
descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por
cualquier otro medio al domicilio de estas personas.
5. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda
por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle
fuera de estos.
6. Para proteger la vida e integridad de las personas, si en
el interior del inmueble o domicilio se están manipulando o
usando juegos pirotécnicos, juegos artificiales, pólvora o glo-
bos sin el debido cumplimiento de los requisitos establecidos
en la ley.

PARÁGRAFO 1o. El personal uniformado de la Policía Na-

cional que realice un ingreso a inmueble sin orden escrita, de
inmediato rendirá informe escrito a su superior, con copia al
propietario, poseedor o tenedor del inmueble, donde conste la
razón por la cual se realizó el ingreso. Si el propietario, posee-
dor o tenedor considera que no había razón para el ingreso
o que se hizo de manera inapropiada, podrá informar a las
autoridades competentes. En todo caso, previo al ingreso al
 43

inmueble, las personas podrán exigir la plena identificación

de la autoridad a fin de evitar la suplantación, verificación a
realizar mediante mecanismos provistos o aceptados por la au-
toridad policial.

PARÁGRAFO 2o. El personal uniformado de la Policía Na-

cional, por razones propias de sus funciones, podrá ingresar
sin orden escrita a un bien inmueble cuando esté abierto al
público”
SENTENCIA
Sentencia C-212/17 (Abril 5)
M.P. Alejandro Linares Cantillo
DECLARATORIA
Exequibilidad condicionada

La Corte constitucional exhorto al Congreso de la República para que

antes del 20 de junio de 2019, expida una Ley que la jurisdicción y el
juez competente para realizar el control posterior al domicilio sin orden
judicial, los términos y condiciones para solicitarlo y los poderes del juez
en la materia.
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
Los cinco primeros numerales de la misma ya se encontraban presentes de
manera idéntica en el artículo 83 del Decreto Ley 1355 de 1970, Código
de Policía derogado, que ya había sido declarado exequible por la Corte
Constitucional a la luz de la Constitución Política de 1991, mediante la
sentencia C- 176 de 2007.

En este sentido reiteró, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, el

carácter no absoluto de los derechos constitucionales y, por consiguiente,
44

precisó que el derecho a la intimidad se trata de un derecho que puede

resultar limitado cuando el mismo entre en colisión con otros derechos o
valores constitucionales, siempre y cuando se trate de una medida razona-
ble y proporcionada.

Por su parte, la causal sexta de acceso al domicilio sin orden judicial

previa, ni autorización del residente, fue sometida a un test estricto de
proporcionalidad, por configurar una afectación al goce de un derecho fun-
damental. En este juicio se encontró que la medida perseguía una finalidad
imperiosa (la protección de la vida e integridad de las personas); que el
acceso al inmueble sin requerir orden judicial ni administrativa previa, ni
asentimiento del residente era una medida efectivamente conducente para
proteger dichos bienes jurídicos expuestos al riesgo de dichas sustancias o
materiales peligrosos por esencia; que no existían otros instrumentos menos
gravosos, pero igualmente conducentes para proteger la vida y la integri-
dad de las personas, por lo que la medida resulta constitucionalmente
necesaria; y que la afectación a la inviolabilidad del domicilio se muestra
estrictamente proporcionada

En segundo lugar, en cuanto a los apartes demandados del parágrafo 1

del artículo 163 bajo examen, se trataba de determinar si el procedimiento
posterior al ingreso a un inmueble sin orden escrita previa, vulnera el derecho
fundamental a la inviolabilidad del domicilio, así como las funciones pro-
pias del juez de control de garantías, al prever que el informe escrito donde
consten las razones del ingreso será dirigido al superior del agente de Policía
que realizó dicha actuación, en lugar del juez de control de garantías.

Por consiguiente, se concluyó que el procedimiento de control administrativo

previsto en la norma demandada, para el acceso al domicilio sin orden ju-
dicial previa, ni autorización del residente, era constitucional por tratarse de
garantías adicionales, que no excluyen el control judicial posterior de dicho
acceso, tal como ya había sido decidido en la sentencia C-176 de 2007.
 45

Artículo
TÍTULO VI.
DEL DERECHO DE REUNIÓN. CAPÍTULO
I. CLASIFICACIÓN Y REGLAMENTACIÓN

ARTÍCULO 47. DEFINICIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LAS

AGLOMERACIONES DE PÚBLICO.

ARTÍCULO 48. REGLAMENTACIÓN.

ARTÍCULO 53. Ejercicio del derecho de reunión y manifesta-
ción pública y pacífica en el espacio público.

ARTÍCULO 54. Uso de vías para el ejercicio del derecho de reu-

nión o manifestación pública y pacífica en el espacio público.

ARTÍCULO 55. Protección del ejercicio del derecho de reunión y

manifestación pública frente a señalamientos infundados.

ARTÍCULO 162. INGRESO A INMUEBLE CON ORDEN

ESCRITA. Los alcaldes podrán dictar mandamiento escrito para
el registro de domicilios o de sitios abiertos al público, en los siguien-
tes casos: 1. Para aprehender a persona con enfermedad mental
que se encuentre en un episodio de la enfermedad de crisis o alte-
ración que pueda considerarse peligrosa o enfermo contagioso. 2.
Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública o
transgresión de las normas ambientales. 3. Para obtener pruebas,
cuando existan motivos fundados, sobre la existencia de casas de
juego o establecimiento que funcione contra la ley o reglamento. 4.
Para practicar inspección ordenada en procedimiento de Policía.
Comunicado No. 21. Corte Constitucional. Abril 20 de 2017 3 5.
Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas, chime-
neas, hornos, estufas, calderas, motores y máquinas en general y
almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin
46

de prevenir accidente o calamidad, cuando existan indicios de

riesgo o peligro. 6. Verificar que no exista maltrato, abuso o
vulneración a los derechos de los niños, niñas y adolescentes,
mujeres y adultos mayores y discapacitados. 7. Verificar el de-
sarrollo de actividades económicas, comerciales, industriales, de
prestación, venta o depósito de bienes o servicios contrarios a la
ley o reglamento. 8. Cuando se adelante obra en un inmueble,
para determinar el cumplimiento de las normas en materia de
usos de suelo, obras o urbanismo. 9. En establecimientos públi-
cos o de comercio o en inmuebles donde se estén desarrollando
obras o actividades económicas, cuando se requiera practicar
diligencia o prueba ordenada en un procedimiento de Policía,
para utilizar un medio o para ejecutar una medida correctiva
de Policía. PARÁGRAFO 1o. La orden de ingreso a inmueble
deberá ser escrita y motivada. Así mismo, deberá levantarse un
acta en la que conste el procedimiento de Policía adelantado. El
funcionario que autorizó el ingreso al inmueble deberá enviar
de inmediato la orden de ingreso y el acta al Ministerio Público.
Podrán utiliz arse y enviarse otros medios de documentación
del procedimiento. PARÁGRAFO 2o. El ingreso a un inmue-
ble deberá realizarse de manera respetuosa, tanto con las per-
sonas como con sus bienes. En caso de oposición a la orden de
ingreso, la autoridad podrá hacer uso de la fuerza de manera
excepcional y proporcional a los actos opuestos. PARÁGRA-
FO 3o. Para la práctica de pruebas los gobernadores y alcaldes
podrán disponer comisión para el ingreso al inmueble deter-
minado. PARÁGRAFO 4o. Si de manera circunstancial o por
descubrimiento inevitable en el procedimiento, se encuentran
elementos que justifiquen la iniciación de una acción penal, la
autoridad de Policía informará al personal uniformado de la
Policía Nacional o a la Policía Judicial para que inicie el pro-
cedimiento estipulado en el Código de Procedimiento Penal.
 47

SENTENCIA
Sentencia C-223/17 (Abril 20)
M.P. Alberto Rojas Ríos
Inexequibilidad Diferida

DECLARATORIA
De los artículos 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59,
60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 Y 75,
contenidos en el título VI del Libro Segundo de la Ley 1801 de 2016”,
por violación de la reserva de Ley Estatutaria establecida en el literal a) del
artículo 152 de la Constitución Política.

Los efectos de la anterior declaración de INEXEQUIBILIDAD se difieren

por un término no mayor al agotamiento de las siguientes dos legislaturas,
es decir, hasta antes del 20 de junio de 2019.

Inexequibilidad del artículo 162

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
La Sala examinó si la regulación del derecho de la reunión y protesta pú-
blica pacífica contenida en los artículos 47, 48, 53, 54 y 55 de la Ley
1801 de 2016, era violatoria de la reserva de ley estatutaria contenida en
el literal a) del artículo 152 de la Constitución.

Igualmente consideró que era necesario efectuar la integración normativa

de las normas demandadas, con los artículos que conforman la totalidad
del Título VI del Libro Segundo de la Ley 1801 de 2016, titulado “Del
derecho de reunión”, a efectos de un análisis y de un pronunciamiento inte-
gral, el cual llevó a esta Corporación a declarar la inexequibilidad de estas
disposiciones por violación de la reserva de ley estatutaria
48

Se declara la inexequibilidad de este artículo por ser violatoria de la re-

serva legal y judicial, en tanto que la facultad para dictar mandamiento
escrito para el registro del domicilio y de sitios abiertos al público resultó
ser muy general y no satisface el criterio de excepcionalidad.

Artículo
ARTÍCULO 220. CARGA DE LA PRUEBA EN MATERIA
AMBIENTAL Y DE SALUD PÚBLICA. En los procedi-
mientos que se adelanten por comportamientos que afecten el
ambiente, el patrimonio ecológico y la salud pública, se presu-
me la culpa o el dolo del infractor.

“A quién le corresponde probar que no está incurso

en el comportamiento contrario a la convivencia co-
rrespondiente.”

SENTENCIA
Sentencia C-225/17 (Abril 20)

DECLARATORIA
M.P. Alejandro Linares Cantillo
Inexequibilidad del Aparte Subrayado

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

La Corporación dispuso declarar su inexequibilidad toda vez que al dis-

poner que al investigado le corresponderá demostrar que el hecho no existió
o no le es imputable fácticamente, establece en él toda la carga probatoria
sobre la ausencia de responsabilidad, es decir, estableció una presunción de
responsabilidad contraria al artículo 29 de la Constitución.
 49

Artículo
ARTÍCULO 39. PROHIBICIONES A NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES. (…)
1. Comercializar, distribuir, tener, almacenar, portar o consumir
sustancias psicoactivas o tóxicas, alcohólicas o demás sustancias
estimulantes que puedan afectar su salud o que produzcan de-
pendencia, que estén restringidas para menores de edad. (…)
PARÁGRAFO 3o. Las administraciones municipales o distri-
tales determinarán los sitios adecuados a los que se podrán
trasladar los niños, niñas y adolescentes que incurran en el
comportamiento señalado en el presente artículo, para su pro-
tección e imposición de la medida correctiva correspondiente.

SENTENCIA
Sentencia C-281/17 (Mayo 3)
M.P. Aquiles Arrieta Gómez

DECLARATORIA
Inhibida
Sobre el numeral 1 del artículo 39 de la Ley 1801 de 2016.

EXEQUIBLE el parágrafo 3o del artículo 39 de la Ley 1801

de 2016, por los cargos examinados, en el entendido de que
dicha función debe llevarse a cabo de acuerdo con las reglas
aplicables del Sistema Nacional de Bienestar Familiar.
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
La Sala Plena de la Corte Constitucional constató que la demanda no
contiene argumentos respecto de la prohibición en sí misma considerada,
de comercializar, distribuir, tener, almacenar, portar o consumir sustancias
psicoactivas y otras, por lo tanto se inhibió para adoptar una decisión de
fondo en relación a esta norma.
50

Resulta exequible, por cuanto se trata de determinar sitios con una in-
fraestructura adecuada para la permanencia de los menores que reciben
una medida correctiva por comportamientos contrarios a la convivencia,
no obstante consideró que el traslado que se efectúe a los niños, niñas y
adolescentes debe realizarse conforme con las reglas aplicables del Sistema
Nacional del Bienestar Familiar

Artículo
ARTÍCULO 41. ATENCIÓN INTEGRAL A LA POBLA-
CIÓN HABITANTE DE Y EN CALLE.

PARÁGRAFO 3o. La Policía Nacional deberá trasladar en

el término de la distancia a los hogares o centros de atención
que el ente territorial tenga dispuesto para dicho efecto, a los
ciudadanos habitantes de y en calle que se encuentren bajo el
efecto de sustancias psicoactivas que les vulneren su voluntad
y que generen alteración de la convivencia afectando los dere-
chos de los demás ciudadanos. (...)

DECLARATORIA

INEXEQUIBLE el parágrafo 3o del artículo 41 de la Ley

1801 de 2016.
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
La Sala Plena declaró la inexequibilidad de la norma al considerarla
discriminatoria, toda vez que no existen criterios que justifiquen trato dis-
tinto y diferenciado entre los habitantes de calle, a quienes se les aplicaría
condiciones distintas y menos exigentes para su traslado que a los demás
ciudadanos.
 51

Artículo
ARTÍCULO 53. EJERCICIO DEL DERECHO DE REU-
NIÓN Y MANIFESTACIÓN PÚBLICA Y PACÍFICA EN
EL ESPACIO PÚBLICO.

Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado ante
la primera autoridad administrativa del lugar o mediante co-
rreo electrónico. Tal comunicación o correo debe ser suscrito
por lo menos por tres personas.
Tal aviso deberá expresar día,
hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48
horas de anticipación

Indicando el recorrido prospectado.

Toda reunión y manifestación que cause alteraciones a la con-

vivencia podrá ser disuelta.

DECLARATORIA
EXEQUIBLE la expresión “con 48 horas de anticipación” contenida
en el inciso tercero del artículo 53 de la Ley 1801 de 2016.

INHIBIRSE respecto de la expresión “y se presentará indi-

cando el recorrido prospectado”.

EXEQUIBLE el inciso cuarto del artículo 53 de la Ley 1801

de 2016, en el entendido de que (i) la alteración deberá ser
grave e inminente y (ii) no exista otro medio menos gravoso
para el ejercicio de los derechos de reunión y manifestación
pública y pacífica.
52

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

Se declaró su exequibilidad y se argumentó que ha sido admitido por la
corte la existencia de un aviso previo con el objetivo de “informar a las
autoridades para que tomen las medidas conducentes a facilitar el ejercicio
del derecho sin entorpecer de manera significativa el desarrollo normal
de las actividades comunitarias”, este requisito de las 48 horas debe ser
evaluado exclusivamente frente a este propósito, además la restricción se
encuentra establecida de manera inequívoca en la ley y no da lugar a difi-
cultades interpretativas, no es discriminatoria, pues no busca afectar a un
grupo determinado, sino que se aplica de manera igualitaria a todos los
posibles manifestante.
Debido a que la demanda no contiene argumentos relacionados con el re-
quisito de indicar el recorrido prospectado. Esta se concentra en el término
de 48 horas para la presentación del aviso.

Pero se condicionó para indicar que la disolución de la reunión y manifes-

tación solo podría operar en el momento en que se determine (i) una grave
e inminente alteración a la convivencia y (ii) que no exista otro medio
menos gravoso para el ejercicio de los derechos de reunión y manifestación
pública y pacífica.

Artículo
ARTÍCULO 55. PROTECCIÓN DEL EJERCICIO DEL
DERECHO DE REUNIÓN Y MANIFESTACIÓN PÚ-
BLICA FRENTE A SEÑALAMIENTOS INFUNDADOS.

DECLARATORIA
EXEQUIBLE
El artículo 55 de la Ley 1801 de 2016 por el cargo examinado
en esta providencia.
 53

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

Se indicó que el cargo de omisión legislativa relativa propuesto por los
demandantes quienes consideraron que el Congreso incurrió en omisión al
prohibir una conducta y no señalar las consecuencias del incumplimiento,
no cumple con todos los elementos señalados por la jurisprudencia cons-
titucional, entre ellos, la norma demandada no omite un ingrediente que
“de acuerdo con la Constitución, resulta esencial para armonizar el texto
legal con los mandatos de la Carta”; la Corte no pudo constatar una
“desigualdad negativa” y tampoco se demostró el “incumplimiento de un
deber específico impuesto por el constituyente al legislador.

le corresponde al Congreso determinar si debe hacer uso del derecho de

policía para proteger a los manifestantes frente a señalamientos falsos y,
en tal caso, también le corresponde determinar la forma y el grado de
protección a utilizar.

El Congreso eligió prohibir los mensajes engañosos y los señalamientos

falsos sin determinar una consecuencia jurídica, lo cual corresponde a un
ejercicio imperfecto del poder de policía. Sin embargo, no es por ello una
norma inconstitucional.
Artículo
ARTÍCULO 56. ACTUACIÓN DE LA FUERZA PÚBLI-
CA EN LAS MOVILIZACIONES TERRESTRES.

Las Fuerzas Militares no podrán intervenir en el desarrollo de

operativos de control, contención o garantía de la realización
de las movilizaciones sociales terrestres, salvo los casos en los
que excepcionalmente los autoriza la Constitución y la ley.
54

DECLARATORIA
EXEQUIBLE el inciso cuarto del artículo 56 de la Ley 1801
de 2016, por los cargos examinados, en el entendido de que
la excepción solo es aplicable a los operativos de garantía allí
consagrados
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
En el entendido de que la excepción solo es aplicable a los operativos de garan-
tía allí consagrados. La Corporación resaltó que no se debe descartar la posi-
bilidad de las Fuerzas Militares intervengan en determinadas problemáticas
de seguridad ciudadana que, al escalar en intensidad y cambiar en sus carac-
terísticas, se transforman en amenazas contra la seguridad nacional. Tampoco
es posible prohibir la coordinación entre las Fuerzas Militares y la Policía
Nacional en distintos ámbitos cuando cada entidad tiene funciones que cumplir
desde su respectivo mandato constitucional, experiencia y experticia.

Se advirtió que las limitaciones establecidas por la ley al derecho a la

reunión y manifestación corresponden en principio a las autoridades de
policía, dentro de las cuales se encuentra la Policía Nacional. Esta es
una típica actividad de seguridad ciudadana, dirigida a garantizar la
convivencia y evitar que el ejercicio de un derecho fundamental afecte des-
proporcionadamente otros derechos o intereses constitucionales. En esta
interacción es fundamental que la intervención principal del Estado sea
realizada y supervisada por las autoridades civiles, y que esta se materia-
lice en las actuaciones de la Policía Nacional como cuerpo de naturaleza
civil. De esta forma se garantiza la separación orgánica y funcional entre
las Fuerzas Militares y la Policía Nacional.

Las Fuerzas Militares solo podrán intervenir en estos operativos para

garantizar los derechos de la ciudadanía que interviene directa o indirec-
tamente en el ejercicio de la movilización y de los demás habitantes que no
hacen parte de la misma.
 55

Artículo
ARTÍCULO 103. COMPORTAMIENTOS QUE AFEC-
TAN LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SISTEMA NA-
CIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS (SINAP) Y ÁREAS
DE ESPECIAL IMPORTANCIA ECOLÓGICA
DECLARATORIA
EXEQUIBLES
Las expresiones “reuniones ”, del numeral 9 del artículo 103,
y “reunión o”, del numeral 9 del parágrafo del mismo artículo,
de la Ley 1801 de 2016 .
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
Se realizó un ejercicio de ponderación entre el derecho a la protesta que no
es absoluto, con el de un medio ambiente sano que es constitucionalmen-
te imperioso y debe primar. Se indicó que la restricción del derecho a la
manifestación es razonable en la medida en que no se está anulando sino
que se impone carga adicional en materia de protección al ambiente, y es
que quienes desean participar en actividades que impliquen aglomeraciones
masivas en ecosistemas, deben previamente acudir a solicitar la respectiva
autorización ante las autoridades ambientales competentes quienes son las
llamadas a determinar qué actividad afecta o no la integridad del medio
ambiente, carga que no parece desproporcionada.

Artículo
ARTÍCULO 149. MEDIOS DE POLICÍA
(…) 1. Traslado por protección. (...)
DECLARATORIA
EXEQUIBLE
El numeral 1º. del artículo 149 de la Ley 1801 de 2016, por los
cargos examinados.
56

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

Se argumentó que la norma contiene “el traslado por protección” como uno
de los varios medios materiales de policía, pero sólo se está enunciando, no
lo define, no establece sus características motivo por el cual la corte consi-
dera que no prosperan los argumentos de inconstitucionalidad.

Artículo
ARTÍCULO 155. TRASLADO POR PROTECCIÓN.
Cuando la vida e integridad de una persona o de terceros esté
en riesgo o peligro, el personal uniformado de la Policía Na-
cional, podrá trasladarla para su protección o la de terceros,
en los siguientes casos:

PARÁGRAFO 1o. Cuando el comportamiento señala-

do en el inciso 3 del presente artículo se presente en
contra de una autoridad de Policía, se podrá utilizar
este medio.

PARÁGRAFO 3o. La autoridad de Policía que ordena y eje-

cuta el traslado, deberá informar a la persona trasladada y al
superior jerárquico de la unidad policial y elaborar un infor-
me escrito donde consten los nombres e identificación de la
persona trasladada por cualquier medio; de quien da la orden
y quien la ejecuta, el motivo, el sitio al que se traslada y el
nombre del allegado o a quien la persona trasladada informa
para ser asistido, de ser ello posible. A la persona, sujeto de la
medida, se le deberá entregar copia de dicho informe.
DECLARATORIA
EXEQUIBLE
La expresión “traslado por protección” del artículo 155 de la
Ley 1801 de 2016, en el entendido de que (i) el traslado de
 57

protección “a un lugar destinado para tal fin” solo se podrá

aplicar en los municipios que cuenten con los lugares adecua-
dos de atención y protección de personas trasladadas. (ii) en
el informe escrito exigido por el parágrafo 3o del artículo 155
de la Ley 1801 de 2016 se deberá incluir, además de la causal
invocada, los hechos que dieron lugar al traslado y las razones
por las cuales se considera que esos hechos caben dentro de
la causal, y (iii) la persona sujeta al traslado podrá solicitar la
cesación del mismo al superior jerárquico que haya recibido
el informe.
INEXEQUIBLE el parágrafo 1º. del artículo 155 de la Ley
1801 de 2016, y

EXEQUIBLE el inciso 3º del mismo artículo, por los cargos

examinados y en los términos de esta sentencia.

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

La Corte consideró que en los casos en que las condiciones del lugar de
traslado efectivamente conlleven a la protección de las personas, la medida
es proporcional, por cuanto la restricción que se impone es para evitar
grandes riesgos contra la vida y la integridad, lo cual representa un inter-
cambio constitucionalmente válido. Ahora bien, en los casos en que estas
condiciones no se den, la medida resulta desproporcionada, pues redundará
en el sacrificio transitorio de la libertad personal sin beneficio claro en pro-
tección de los derechos. La Corte aclara que el traslado por protección solo
puede buscar proteger derechos fundamentales en situación de vulneración
actual o inminente.

Indicó que para la Corporación no es claro el sentido de la norma. Porque

de la misma se desprenden dos interpretaciones posibles. La primera es que
se trata simplemente de una reiteración del inciso tercero. Así, la norma
posibilita a los miembros de la Policía Nacional para que puedan utilizar
58

el traslado de protección si ellos mismos, u otras autoridades de policía, son

sujetos pasivos de los comportamientos agresivos. Esta interpretación puede
plantear problemas relacionados con los criterios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad. También, propone una indeterminación insuperable que
desconoce el principio de legalidad, pues bajo la segunda interpretación no
queda claro cuáles son los requisitos que se tornarían inaplicables por el
hecho de presentarse el comportamiento contra una autoridad de policía.

Para la Corporación no es claro el sentido de la norma. Porque el traslado

de protección puede interpretarse que éste procede sin la verificación de los
requisitos de estricta necesidad, o de protección de vida e integridad de
la persona o de terceros, siempre que el comportamiento se dirija contra
una autoridad de Policía. Esta interpretación puede plantear problemas
relacionados con los criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
También, propone una indeterminación insuperable que desconoce el prin-
cipio de legalidad, pues bajo la segunda interpretación no queda claro
cuáles son los requisitos que se tornarían inaplicables por el hecho de
presentarse el comportamiento contra una autoridad de policía.

Puesto que la medida está dirigida a proteger la vida y la integridad,

tanto del infractor como la de terceras personas, además la misma norma
está condicionando el traslado en el sentido de que éste sea el único medio
posible para evitar el riesgo a la vida o integridad de la persona o terceros,
se encontró que la medida no limita el principio de legalidad por cuanto
provee un parámetro claro para prever actuaciones de la Policía Nacional.
Artículo
ARTÍCULO 157. TRASLADO PARA PROCEDIMIENTO
POLICIVO.
DECLARATORIA
Inhibidad
 59

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

Por ineptitud sustantiva de la demanda.

Artículo
ARTÍCULO 205. ATRIBUCIONES DEL ALCALDE. Co-
rresponde al alcalde:
(...)
12. Establecer, con el apoyo del Gobierno nacional, centros
especiales o mecanismos de atención y protección de personas
trasladadas o conducidas por el personal uniformado de la
Policía y coordinar y desarrollar programas pedagógicos para
la convivencia, de conformidad con los lineamientos que para
tal efecto establezca el Gobierno Nacional.

DECLARATORIA
Exequible
El numeral 12 del artículo 205 de la Ley 1801 de 2016

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

Toda vez que la norma se ajusta al orden constitucional vigente, los centros
especiales de atención y protección de personas trasladadas deberán ser es-
tablecidos por los alcaldes, con el apoyo del Gobierno Nacional y deberán
respetar los requisitos mínimos de la dignidad humana.

Artículo
ARTÍCULO 222. TRÁMITE DEL PROCESO VERBAL
INMEDIATO.
PARÁGRAFO 1o. En contra de la orden de Policía o la me-
dida correctiva, procederá el recurso de apelación, el cual se
60

concederá en el efecto devolutivo y se remitirá al Inspec-

tor de Policía dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes.
El recurso de apelación se resolverá dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes al recibo de la actuación y será notificado
por medio más eficaz y expedito.
Sentencia
Sentencia C-282/17 (Mayo 3)
M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez

DECLARATORIA
Exequible

SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO

La Corte consideró que la norma no afectaba de forma desproporcionada
el derecho de impugnación, toda vez que la medida correctiva de sus-
pensión temporal de actividad se dirige sobre eventos relacionados con el
amparo a la seguridad y tranquilidad públicas, el medio ambiente, a la
salud, a la dignidad y a los derechos de los niños (…)

El conjunto de conductas descritas exterioriza un ámbito de protección de

la medida correctiva de suspensión temporal de actividad que impacta de
forma directa en la salvaguarda de derechos fundamentales como la salud,
la dignidad y la integridad física de todas las personas y, especialmente,
de los niños. De igual forma, salvaguarda intereses colectivos como el
ambiente, la salubridad y tranquilidad pública. Cuando se impone esta
medida correctiva y se permite su apelación en el efecto devolutivo, el legis-
lador entiende que la orden de policía adoptada debe tener fuerza ejecutoria
inmediata y expedita, pues los intereses que se encuentran en juego no
permiten que se pueda continuar con una actividad, cuya realización su-
pone amenazar o vulnerar derechos constitucionales que tienen un carácter
prevalente dentro del ordenamiento jurídico.
 61

La Corporación concluyó que el efecto devolutivo garantiza la eficacia

de las medidas que se imponen, las cuales apuntan a velar por intereses
constitucionales de tal entidad, que, de adoptarse una decisión distinta, se
podrían afectar derechos fundamentales y colectivos que gozan de prioridad
en el régimen constitucional, como se deriva de los previstos en los artículos
2, 5, 93 y 94 del Texto Superior.

La circunstancia de que no se suspenda la aplicación de la orden como

consecuencia de la interposición del recurso, dada la consagración del efecto
devolutivo, si bien puede aminorar el efecto que se busca con su revisión,
toda vez que la medida se estaría ejecutando, no resulta un sacrificio des-
proporcionado, pues -como se explicó- los intereses en juego justifican que
la orden tenga fuerza ejecutoria inmediata y expedita.

A lo cual se agregó que, en ningún momento, la impugnación, como de-

recho, pierde su valor o sentido jurídico, o se torna nugatoria, en aquellos
eventos en que, excepcionalmente, como lo advierte el actor, la no suspen-
sión de la medida impuesta lleva a que se produzca su ejecución, pues
como consecuencia de la revisión por el superior jerárquico, actuación que
se mantiene incólume, nada excluye que, en caso de que se revoque la
medida y ella haya producido un daño antijurídico, el ciudadano afectado
pueda hacer uso de las herramientas que le otorga el ordenamiento jurídico
para obtener el resarcimiento de los perjuicios ocasionados, o para promo-
ver una actuación disciplinaria en contra de la autoridad de policía, si su
proceder fue contrario al principio de legalidad.

Artículo
Artículo 191. Inutilización de bienes. Consiste en la inhabilita-
ción total de los bienes empleados para actividades ilícitas que
atenten contra los recursos naturales, o ingresen, permanezcan,
operen, en áreas protegidas y de especial importancia ecológica.
62

Lo anterior no implica que el infractor, propietario, tenedor o

poseedor, impute cualquier responsabilidad patrimonial por
acción o por omisión al Estado o a sus agentes.

Para la aplicación de esta medida se documentará la actua-

ción policial y después de la inutilización, se informará a las
autoridades competentes
Sentencia
Sentencia C-286 de 2017 (mayo 3)
M.P. Gloria Stella Ortíz Delgado
DECLARATORIA
Inexequibilidad del inciso 2º del artículo 191 de la Ley
1801 de 2016
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO
La Corte declaró la inexequibilidad de esta disposición por cuanto el legis-
lador en ejercicio de sus funciones excedió los límites de su competencia al
vaciar de contenido la cláusula general de responsabilidad patrimonial del
Estado (Art. 90 Constitucional) el cual se erige como uno de los límites
para el actuar del legislativo.
 63

5. Bibliografía
Código Nacional de Policía y Convivencia Ley 1801 de 2016
Sentencia T 302 de 2011, M.P. Juan Carlos Henao Pérez
Sentencia T - 053 de 2012, M.P. Dr. Luis Ernesto Vargas Silva
Cartilla Código Nacional de Policía Para Vivir en Paz, Policía
Nacional 2017.
Raúl Vera Moreno - Guía de Convivencia y Seguridad
Ciudadana 2016
Fierro – Méndez Heliodoro - Derecho Procesal Policivo
editorial Leyer 2013
Sentencia C-211/2017, M.P Iván Escrucería Mayolo
Sentencia C-212/2017, M.P Alejandro Linares Cantillo
Sentencia C-223/2017, M.P Alberto Rojas Ríos
Sentencia C-225/2017, M.P Alejandro Linares Cantillo
Sentencia C-281/2017, M.P Aquiles Arrieta Gómez
Sentencia C-282/2017, M.P Luis Guillermo Guerrero
Sentencia C-286/2017, M.P Gloria Stella Ortíz Delgado