Clase Filosofía 17/01/2019

Leer Materiales sobre la formación del Estado Moderno.

Liberalismo, Cap. 18, Guía de Filosofía de derecho de María Luisa Tosta.

………………………………………………………………………………………………

Cuestiones que se plantean en el derecho contemporáneo, la exigencia de la

llamada “Justicia Social”

El concepto de justicia, que se plantea en la filosofía clásica (Griega), es la

concepción de la justicia como una “Virtud” es la virtud entre las virtudes, esto para
los filósofos clásicos resulto imposible resumir en una sola categoría pero esto se
refiere a por ejemplo:

1- Justicia, es dar a cada quien lo debido: es la noción por así decirlo más
antigua del concepto de justicia, es muy anterior a la definición de Ulpiano
“Justicia es la virtud de dar a cada quien su derecho”, esta definición de
Ulpiano tiene su origen en la obra de platón “La Republica”.

2- Justicia es dar a cada quien lo que merece: Esta idea parece más
relacionada con el derecho penal, dar a cada quien su merecido

3- También tenemos una concepción de justicia que parte de la idea de

“IGUALDAD”, es decir, habrá justicia en el sentido que se respete la
igualdad, por ejemplo, será justo aquella situación en la que a dos casos
iguales no se les trate con diferencia, o aquella situación en donde dos
personas sean consideradas de igual forma ante la ley.

Todas estas nociones son válidas en el sentido que han sido aplicadas cada una
hasta nuestros días

Existe otra noción de justicia, llamada Justicia Natural, La cual es un conjunto de

instituciones, que tienen un valor universal, un valor independiente a la
consagración de ellas en el derecho positivo, y que definen el rasgo característico
de lo que se considera un proceso justo, por ejemplo, aquellas cosas como, el
derecho a la defensa, la posibilidad de apelar ante una decisión que se me afecte,
el derecho a saber los cargos que se me imputan, el derecho a ser oído. Todas
estas características que son hoy en día “El debido Proceso”, nacieron en un
concepto más básico elaborado por los británicos y denominado Justicia Natural,
ya que representan instituciones que son un derecho natura al ser humano. Seria
de justicia natural, el caso en que la sentencia sea dictada por un juez imparcial, y
no por el familiar de mi enemigo por ejemplo.

La justicia natural, es el resultado de la suma de todas las concepciones de justicia

mencionadas con anterioridad. Recordar que el debido proceso, su concepto y
contenido, tiene su origen en la justicia natural. Es de acuñasion inglesa

Retomando el concepto de Justicia acuñado por Aristóteles, el distingue entre dos

tipos de justicia que varían y se distinguen por el concepto de igualdad:

1- Justicia Conmutativa: es aquella justicia típica del derecho civil y derecho

penal, quiere decir una justicia de intercambio, por ejemplo, en un contrato
de compra venta existe 1 sujeto que compra y otro que vende, y como
justicia es igualdad, el intercambio que existe entre comprador y vendedor
sea equivalente entre lo que se dio y lo que se recibió. Esto es la justicia
conmutativa en un concepto civil y existe igualdad en dicho intercambio.
Habría injusticia cuando el vendedor da y no recibe, existiría desigualdad, y
solo se restablece cuando se devuelva la cantidad de dinero no entregada.

En el derecho penal, el concepto de igualdad es igualmente aplicable,

existe un autor de un hecho ilícito el cual rompe un muro de la casa de
alguien más, de este hecho ilícito nace una situación de desigualdad, la
cual solo se restablece cuando se paga el muro dañado, en este caso la
justicia viene a restablecer la situación jurídica infringida. En el caso del
derecho penal, se comete un delito, y su reacción jurídica es la pena, el
castigo, la cual buscaría restablecer la situación de igualdad, por ejemplo “
La ley del Talion” si un delincuente te rompe la mano, la única manera de
restablecer la igualdad es rompiéndole la mano por igual.

La igualdad Conmutativa, sigue una noción matemática bastante exacta,

sobre todo en materia penal, la cual dice que existe un restablecimiento de
la igualdad cuando se da una pena la cual se considera justa

2- Justicia Distributiva: Aristóteles, indica que existe justicia distributiva en los

casos de repartición de cosas, no de intercambio ni de hecho ilícito como
sucede en la anterior categoría.

La justicia puede ser distribuida, por el Estado, por una madre al repartir la
comida, por un Jefe a con sus empleados. Etc.
 Este concepto se entiende mejor en el ejemplo que plantea Aristóteles.
Existe una batalla, y el jefe, el comandante va a repartir las medallas de
reconocimiento, y puede ser que el considere que todos fueron valientes y
da medallas atodo el mundo, o pude considerar que algunos pelearon con
mayor bravía que otros
En el primer caso, Aristóteles dice que existe desigualdad, ya que si se trata
igual a todos los soldados indiferentemente del valor demostrado, la
habilidad o bravía en el campo de batalla, se estaría siendo injusto.
Esto adquiere sentido cuando Aristóteles explica, que la igualdad debe
entenderse como en un sentido geométrico, en donde aquello que se
busca dar debe responder equivalentemente a aquello demostrado con el
comportamiento, Su cobardía/Valentía.

Esta idea, de justicia distributiva, tiene gran vigencia hoy en día, por
ejemplo, el principio de Igualdad Contributiva, es in principio del derecho
tributario el cual consiste en que las personas pagaran impuestos
atendiendo a la capacidad contributiva que posean, esto es justicia
distributiva, aunque no es igualdad geométrica, es equivalente ya que la
relación de aquello que paga alguien pobre es igual a aquello que paga un
rico, es equivalente. Y por eso es igual.

Esta es una de las bases para cobrar el iva, ya que este no es para nada
proporcional.

Justicia social

Es un concepto muy utilizado hoy en día, es un concepto bien aplicado, en

Venezuela. El concepto de justicia más parecida a este, es el de justicia
distributiva.

Es una idea relativamente nueva, no se le puede considerar clásica, es un

concepto vinculado exclusivamente al pensamiento marxista, esto es lo que
consideran los liberales.

Esta noción refiere a una distribución justa de la riqueza nacional, cuando se habla
de un estado en donde no existe justicia social se refiere a un estado en donde no
existe una correcta repartición de la riqueza. El problema de esto, es aquello ¿que
se entiende como riqueza nacional y la distribución equitativa de la misma?
Esta pregunta podría referirse en aquellos estados que viven del contribuyente, la
distribución correcta de la riqueza nacional podría verse relacionado a la correcta
distribución del ingreso de los impuestos.

Esta noción se ve distorsionada, en aquellos estados en donde el ingreso de la

riqueza nacional proviene de una actividad propia del estado ejemplo Venezuela y
el petróleo. Ya que en estos Estados la riqueza no proviene del trabajo de cada
uno de sus particulares, si no de una actividad ejercida por el Estado.

Sin embargo la noción de justicia social, indiferentemente de la actividad que

ejerza el Estado para obtener riqueza, es ambigua ya que no existe una forma
correcta para distribuir la riqueza, o una justa, ¿cuál es el parámetro?. En un
Estado moderno, el Estado debe invertir en gastos fijos, la seguridad, la salud, la
infraestructura o educación y es correcto, pero no existe una forma única en
establecer cuanto se va a invertir en seguridad o educación, o salud.

La noción de justicia social, tiene mas bien un contenido político que jurídico, y se
entiende como la distribución de la riqueza a fin de hacerlo mas equitativo, mas
justo, de darle más a los sectores que más lo necesitan con el propósito de
mejorar su condición.

Este concepto, no es propiamente un concepto de justicia, no se trata del clásico

concepto de justicia que dicta darle más al que más lo merece, sino más bien
darle más al que más lo necesita. Es un concepto más de corte político, un típico
eslogan de campaña o ideología.

Para entender mejor las implicaciones del concepto de Justicia Social, tenemos
que plantearnos 2 contextos:

1- El primero, es aquel que surge de un Estado Liberal, que es propiamente

un Estado de Derecho, en donde existe Principio de Legalidad, Igualdad
ante la ley, debido proceso, en el cual el concepto de justicia manejado es
el concepto clásico de dar a cada quien lo suyo, lo que se merece o dar a
cada quien su derecho

Esta concepción de Estado es criticada por los Social Demócratas, Socialistas y el

Pensamiento Marxista en general, ya que carece de la dimensión global de
repartición justa de las riquezas y ellos plantean

2- El Estado Social de Derecho: Es aquel que además de reconocer la justicia

entendida de su forma clásica, busca respetarla también utilizando el
concepto de Justicia Social, que toma la necesidad de atender los grandes
necesidades sociales, por ende necesita más recursos para invertir más.
 NO es un estado Socialista, es un Estado Social de Derecho, una categoría
a parte que asume una serie de responsabilidades que se necesitan
muchos recursos sociales, El concepto de Estado Social de derecho es
equivalente al concepto de “Estado Bienestar” un concepto Sajon.

Los llamados “Derechos Sociales”, son derechos que para ser financiados se
necesitan una serie de recursos bastante grandes. (se desarrollara mas a fondo e
la clase siguiente)