AGRO 6600

Biometría Avanzada
Lab 3
Nombre: ______________________________________

Supuestos del análisis de la varianza

Los siguientes datos provienen de un estudio realizado para comparar los efectos de un
insecticida sintético y de un insecticida natural sobre la población de cierto insecto en plantas de
habichuela. Se aplicaron 3 tratamientos diferentes (1=control, 2=insecticida natural,
3=insecticida sintético) a 30 parcelas homógeneas plantadas con la misma variedad de
habichuela. La asignación de los tratamientos a las parcelas se hizo según un diseño
completamente aleatorizado con 10 repeticiones de cada tratamiento. Para evitar contagios, cada
parcela se rodeó con un pasto no susceptible al insecto. Las observaciones son los recuentos de
insectos en un área de 1 m2 ubicada al azar en cada parcela, y están en el archivo Excel que se
acompaña.

1. ¿Es éste un estudio experimental u observacional? ¿Por qué?

Es un estudio experimental porque a la unidad se le ha asignado el tratamiento.

2. ¿Cuál es la unidad experimental? ¿y la unidad de muestreo?

Unidad experimental: Una parcela
Unidad de muestreo: área de 1 m2

3. Grafique los datos usando diagramas de cajas para los tres tratamientos.
Boxplot de recuento en los tres tratamientos de insecticidas

24

18
Recuento

12

0
1 3 2
Tratamiento

4. Analice los datos en Infostat. Indique las hipótesis y conclusiones.

 Ho: α1 = α2 = α3
Ha: al menos un αi es diferente
Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
Recuento 30 0.79 0.77 41.16

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 940.20 2 470.10 49.33 <0.0001
Tratamiento 940.20 2 470.10 49.33 <0.0001
Error 257.30 27 9.53
Total 1197.50 29

Rechazo Ho porque el p (0.0001) es menor que el α (0.05). Por lo tanto, acepto Ha que
nos indica que existe diferencia en el efecto de los tratamientos (control, insecticida
natural e insecticida sintético) sobre la población de cierto insecto en plantas de
habichuela.

5. Obtenga los residuales y grafíquelos con un gráfico Q-Q. Realice una prueba de normalidad
de Shapiro-Wilks. Comente sobre la validez del supuesto de normalidad.
Q-Q plot
Q-Q plot de los residuales de recuento
n= 30 r= 0.972 (RDUO_Recuento)
7.60
Cuantiles observados(RDUO_Recuento)

4.10

0.60

-2.90

-6.40
-6.40 -2.90 0.60 4.10 7.60
Cuantiles de una Normal(-4.1448E-016,8.8724)

Ho: Se cumple con el supuesto de Normalidad

Ha: No se cumple con el supuesto de Normalidad

Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (una cola)
RDUO_Recuento 30 0.00 2.98 0.96 0.5475
 Se acepta Ho porque el p (0.5475) no es menor que α (0.05). Sí se cumple con el
supuesto de Normalidad.

6. Grafique residuales vs. valores predichos. Realice la prueba de Fmax y la prueba de Levene.
Comente sobre la validez del supuesto de homogeneidad de varianzas.
Residuales vs. Predichos
Residuales vs predichos de los recuentos

8.30

4.45
RDUO_Recuento

0.60

-3.25

-7.10
2.49 5.87 9.25 12.63 16.02
PRED_Recuento

Puntos en gráficos forman un embudo; por lo tanto, no hay homogeneidad de varianza.

Ho: Se cumple con el supuesto de Homogeneidad de varianzas

σ1 2 = σ2 2 = σ3 2
Ha: No se cumple con el supuesto de Homogeneidad de varianzas
Al menos un σi2 es diferente
Estadística descriptiva
Tratamiento Variable n Media D.E. Var(n-1)
1 Recuento 10 15.40 4.70 22.04
2 Recuento 10 4.00 2.05 4.22
3 Recuento 10 3.10 1.52 2.32

F max > F max tab con t = 3 y gl = n-1 = 10 – 1 = 9

S2max/S2min > F max tab
22.04/2.32 > 5.34
9.49 > 5.34; por lo tanto, no hay homogeneidad de varianzas

Prueba Levene
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
RABS_Recuento 30 0.30 0.25 72.54
 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 31.50 2 15.75 5.86 0.0077
Tratamiento 31.50 2 15.75 5.86 0.0077
Error 72.58 27 2.69
Total 104.07 29

Se rechaza Ho porque el p (0.0077) es menor que el α (0.05). Por lo tanto acepto Ha y

concluye que no hay homogeneidad de varianzas.

7. A efectos de verificar los supuestos bajo distintas transformaciones, vamos a transformar

cada observación Y en ln(Y+1) y en Y . Las transformaciones se pueden hacer en forma
muy sencilla en Infostat usando el menú Datos>Fórmulas. Si la variable recuento es la que
tiene los recuentos, Ud. puede crear dos variables nuevas: en la ventana de la fórmula, escriba
logrecuento=ln(recuento+1) o raizrec=raiz(recuento).

Seguir las instrucciones de las transformaciones.

8. Analice los datos transformados en ln(Y+1) y Y , y repita 4, 5 y 6.

Transformación logarítmica:

Ho: α1 = α2 = α3
Ha: al menos un αi es diferente

ANOVA LOGRECUENTO
Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
logrecuento 30 0.75 0.73 20.46

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 11.87 2 5.94 40.28 <0.0001
Tratamiento 11.87 2 5.94 40.28 <0.0001
Error 3.98 27 0.15
Total 15.85 29

Rechazo Ho porque el p (0.0001) es menor que el α (0.05). Por lo tanto, acepto Ha que
nos indica que existe diferencia en el efecto de los tratamientos (control, insecticida
natural e insecticida sintético) sobre la población de cierto insecto en plantas de
habichuela.
Q-Q plot RESIDUO LOGRECUENTO
Q-Q plot residuo log recuento
n= 30 r= 0.969 (RE_logrecuento)
2.08
Cuantiles observados(RE_logrecuento)

1.04

0.00

-1.04

-2.08
-2.08 -1.04 0.00 1.04 2.08
Cuantiles de una Normal(2.2945E-016,1.0345)

Ho: Se cumple con el supuesto de Normalidad

Ha: No se cumple con el supuesto de Normalidad

Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (una cola)
RDUO_logrecuento 30 0.00 0.37 0.89 0.0103

Se rechaza Ho porque el p (0.0103) es menor que α (0.05). No se cumple con el supuesto

de Normalidad.

Residuales vs. Predichos RESIDUO LOGRECUENTO

REs vs Pred Res Log Rec

0.61

0.28
RDUO_logrecuento

-0.05

-0.38

-0.70
1.27 1.66 2.05 2.44 2.83
PRED_logrecuento

Puntos en gráficos no forman un embudo; por lo tanto, sí hay homogeneidad de varianza.

Ho: Se cumple con el supuesto de Homogeneidad de varianzas
σ1 2 = σ2 2 = σ3 2
Ha: No se cumple con el supuesto de Homogeneidad de varianzas
Al menos un σi2 es diferente

Estadística descriptiva
Tratamiento Variable n Media D.E. Var(n-1)
1 logrecuento 10 2.76 0.30 0.09
2 logrecuento 10 1.53 0.42 0.18
3 logrecuento 10 1.34 0.42 0.18

F max log rec > F max tab con t = 3 y gl = n-1 = 10 – 1 = 9

S2max/S2min > F max tab
0.18/0.09 > 5.34
2 < 5.34; por lo tanto, sí hay homogeneidad de varianzas.

Prueba Levene log rec

Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
RABS_logrecuento 30 0.13 0.07 53.69
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.12 2 0.06 2.08 0.1449
Tratamiento 0.12 2 0.06 2.08 0.1449
Error 0.79 27 0.03
Total 0.92 29
Se acepta Ho porque el p (0.1449) es mayor que el α (0.05). Por lo tanto acepto Ho y
concluyo que sí hay homogeneidad de varianzas.

Transformación raíz cuadrada:

Ho: α1 = α2 = α3
Ha: al menos un αi es diferente

ANOVA RAIZRECUENTO

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
raizrec 30 0.79 0.77 21.35

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 28.59 2 14.30 49.88 <0.0001
Tratamiento 28.59 2 14.30 49.88 <0.0001
Error 7.74 27 0.29
Total 36.33 29

Rechazo Ho porque el p (0.0001) es menor que el α (0.05). Por lo tanto, acepto Ha que
nos indica que existe diferencia en el efecto de los tratamientos (control, insecticida
natural e insecticida sintético) sobre la población de cierto insecto en plantas de
habichuela.

Q-Q plot RESIDUO RAIZRECUENTO

Q-Q plot Res Raiz Rec
n= 30 r= 0.981 (RDUO_raizrec)
1.05

0.53
Cuantiles observados(RDUO_raizrec)

0.00

-0.53

-1.05
-1.05 -0.53 0.00 0.53 1.05
Cuantiles de una Norm al(-1.2953E-016,0.26685)

Ho: Se cumple con el supuesto de Normalidad

Ha: No se cumple con el supuesto de Normalidad

Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (una cola)
RDUO_raizrec 30 0.00 0.52 0.92 0.0864

Se acepta Ho porque el p (0.0864) es mayor que α (0.05). Sí se cumple con el supuesto

de Normalidad.

Residuales vs. Predichos RESIDUO RAIZRECUENTO

REs vs Pred Res Raiz Rec

1.00

0.51
RDUO_raizrec

0.02

-0.48

-0.97
1.59 2.19 2.79 3.39 3.99
PRED_raizrec

Puntos en gráficos no forman un embudo; por lo tanto, sí hay homogeneidad de varianza.

 Ho: Se cumple con el supuesto de Homogeneidad de varianzas
σ1 2 = σ2 2 = σ3 2
Ha: No se cumple con el supuesto de Homogeneidad de varianzas
Al menos un σi2 es diferente
Estadística descriptiva
Tratamiento Variable n Media D.E. Var(n-1)
1 raizrec 10 3.88 0.61 0.37
2 raizrec 10 1.94 0.52 0.27
3 raizrec 10 1.70 0.47 0.22

F max raiz rec > F max tab con t = 3 y gl = n-1 = 10 – 1 = 9

S2max/S2min > F max tab
0.37/0.22 > 5.34
1.68 < 5.34; por lo tanto, sí hay homogeneidad de varianzas

Prueba Levene raiz rec

Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
RABS_raizrec 30 0.02 0.00 59.54
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.03 2 0.01 0.22 0.8071
Tratamiento 0.03 2 0.01 0.22 0.8071
Error 1.86 27 0.07
Total 1.89 29
Se acepta Ho porque el p (0.8071) es mayor que el α (0.05). Por lo tanto acepto Ho y
concluyo que sí hay homogeneidad de varianzas.

9. ¿Es necesaria una transformación para los datos de este problema? ¿Cuál de las
transformaciones le parece más apropiada?
Es necesaria la transformación porque el supuesto de varianzas homogéneas en la escala
original no se cumple. La transformación raíz cuadrada parece más apropiada en este caso
porque cumplimos con ambos supuestos: Homogeneidad de varianzas y Normalidad.