You are on page 1of 7

Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

§ Las miserias del Delito y la Pena

El Derecho Penal siempre está inmerso en temas relevantes que el autor llama miserias,
violencia, muerte, miedo, luto, sangre.

El sufrimiento de la pena es una cuestión que no deja en paz al ser humano.

Hay un circulo vicioso entre Delito-Pena (dos caras de la moneda) sumado al sufrimiento de la
pena.

El significado y valoración de la pena ha cambiado a lo largo del tiempo, según el autor, en el


ultimo tiempo existe un agrado a la sanción penal.

Además no existe una real reflexión acerca de la pena y su justificación, solo crítica.

¿Por qué debe existir la pena? La respuesta a esa pregunta según el autor, es obvia para la
opinión. pública y de forma generalizada, aún más, es expresada con naturalidad. Para la
sociedad, la pena es algo positivo, algo que viene bien.

Lo preciso es aclarar porque no respondemos a determinados problemas imponiendo una


sanción

§ VIDA COTIDIANA

A) Penas, Discursos, Procedimientos

La pena es un elemento que esta presente en la educación de los niños, en la escuela, en el


trabajo, entre ambos y en Tribunales.

La pena viene como una sanción ante una infracción determinada.

Diariamente existe un discurso pretencioso sobre la pena (pág. 10).

Las penas existen más allá del ámbito judicial, aquellas existen en nuestras “Ingenuas y
Punitivas vidas cotidianas”. Por ejemplo, en las relaciones de familia.

- EL CONTROL SOCIAL
Es un concepto que tiene como elementos:

- vivir con normas sociales

- Sancionar la infracción de esas normas

- Observar determinadas normas de Procedimiento

Según el autor, cuando reaccionamos en contra del incumplimiento de una norma social,
nos damos cuenta de su existencia como modelo a seguir para nuestro comportamiento.
Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

Estas normas no están formalizadas, escritas ni positivizadas, tampoco requieren una


justificación, simplemente son válidas.

Las normas sociales no requieren una justificación, son válidas en si mismas y generan una
expectativa de que regirán para todos aquellos que vivan en la comunidad. (Eso mismo
podría justificarlas).

Según el autor, diariamente aplicamos ¿normas sociales?** y no nacen precipitadamente como


reacción a una conducta ni se reflexiona diariamente, es algo que ya existe y solo lo
aplicamos, ¿tiene una aceptación social?

Nace una expectativa, que consiste en que LAS NORMAS SOCIALES REGIRÁN PARA
NOSOTROS Y PARA LOS DEMÁS, PARA TODOS AQUELLOS QUE VIVEN EN LA
COMUNIDAD.

Además existe seguridad de esa expectativa, una seguridad que en el ámbito punitivo dice en
relación sobre la punición ante la defraudación de la expectativa.

La expectativa tiene validez para todos, de forma que todos esperan el cumplimiento de la
norma social.

“Nos encontramos normativamente encadenados los unos a los otros” VIVIMOS CON Y
MEDIANTE NORMAS SOCIALES.

Las normas sociales son cambiantes y tienen validez en distintos niveles de nuestra sociedad,
tienen distinto contenido y distinta fuerza.

El contenido de la norma social cambia según los niveles; para un grupo determinado hay
normas de diferente contenido que a las de otro grupo, es decir, normas distintas.

EL PROBLEMA ESTÁ: Pueden surgir conflictos normativos entre esos grupos que se
solucionan con acuerdos satisfactorios.

B) Sanciones

Las sanciones no solo son una consecuencia de un daño a un interés determinado, sino la
respuesta a la previa lesión de una norma.

La sanción no es solamente la imposición de un mal, sino la respuesta a la lesión de una


norma.

La sanción se debe basar en la infracción de una norma social determinada y debe estar
íntimamente vinculada con esta para ser la respuesta a la lesión.

Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

Además, la sanción no debe ser la mera imposición de un mal, debe ademas mantener un
equilibrio con el daño causado. Debe existir proporcionalidad y ser equitativa.

C) Estructuras profundas

Se hace referencia a que estamos frente a estructuras profundas ancladas por el paso del
tiempo en la sociedad.

El control social (vida con normas sociales) otorga seguridad.

El control social y el Derecho Penal se regulan mutuamente y se influyen entre ambos.

2. CIENCIA

Todo lo que aprendemos en la vida cotidiana es observado por ciencias empíricas que buscan
conocer como nacen las penas y que significados tiene su imposición para aquellos que
se relacionan con la pena.

Para el autor, tiene gran relevancia las observaciones de las ciencias sociales, aquellas tienen
por objeto la sociedad y el conocer el papel que juega el Derecho Penal para los
individuos.

- Sus observaciones radican en experiencias cotidianas y en las razones del por qué la
pena pertenece a nuestro mundo.

A) NORMAS

Según científicos sociales, las penas nos mantienen esencialmente unidos en sociedad,
pero nos permiten diferenciarnos de otros individuos y desarrollar una conciencia acerca de a
dónde pertenecemos.

Según Emile Durkheim: “Las normas tuvieron que ser creadas”, si bien hay determinadas
infracciones a normas, contra aquellas no solo tenemos que luchar sino también tomarlas
con agrado porque brindan la posibilidad de reafirmar continuamente nuestras normas y
crear una conciencia colectiva. (disciplinar)

“Los diversos grupos se identifican por las normas sociales que existen entre ellos”. Aquello
marca la diferencia entre los diversos grupos.

- Las normas sociales se tratan de un campo bastante amplio y constituyen un tema


extenso, pueden estar vinculada a múltiples temas como la música, moda de vestir, estelos,
formas de comportarse, comodidad, etc.

Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

Las normas son entonces lo que nos separa de otros y a la cel lo que nos mantiene
unidos y seguros. Toda infracción contra la norma es una amenaza en contra de la union
del grupo.

B) SANCIONES

Sancionar la infracción de una norma social, indica que la infracción obtiene una respuesta
pero además se entiende la obligación de respetar la norma.

Pero la sanción a la infracción de la norma significa mucho más, ella anuncia que el conjunto
de sanciones ante la infracción está presente y que se aplicará ante cualquier daño a la
norma y comunica un rechazo a la lesión de la norma social.

Aquello se denomina CONTRAFÁCTICA, que es una forma de validez de la norma.

Con las normas sociales ocurre algo particular, una vez que se comete una infracción de la
norma, esta no pierde validez sino que se fortalece.

- Sin embargo, desde un punto de vista contrafáctica, si los individuos se detienen su


actitud de infringir la norma, esta podría llegar a ser obsoleta y dejaría de tener fuerza.

C) SENTIDO DE LA PENA

Hegel respecto del sentido de la pena concibió una formula “la negación de la negación del
Derecho”, lo cual traducido a la experiencia de la vida cotidiana, alude a que “Lesionar una
norma puede concebirse como la negación de la negación del Derecho”.

- No se trata solo del interés de quien infringe la norma, sino que también de una
agresión contra la “espera de expectativas”, la cual se encuentra en la prohibición de realizar
determinadas acciones.

Sin embargo, a pesar de que ciertos individuos vulneren y lesionen la norma, también
están interesados en que el ordenamiento jurídico continúe teniendo vigencia pero ello no
impide que lesionen la norma y nieguen en su caso concreto su vigencia.

Además, debilitan la confianza de los demás en la vigencia de la norma y evidencian que la


norma es susceptible de ser incumplida.

OJO:

A la infracción de una norma le sigue inmediatamente una respuesta, la cual deja en claro que
la norma no se conforma con haber sido infringida, es decir, a la negación de la norma (por
Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

quien la infringe) le sigue inmediatamente la negación de esa negación, de forma que se


dispone que en lo futuro no se renunciará a esa norma hoy infringida.

La sanción niega la infracción de la norma, que a su vez había negado la norma y así adquiere
sentido.

La infracción de la norma no tiene razón en si misma y es nula, por eso es sancionada y


negada por medio de la sanción.

- La sanción, es proporcional a la infracción de la norma y capaz de restablecer la

D) JUSTIFICACIÓN DE LA PENA

SI la infracción de la norma y la sanción son proporcionales ya está casi justificada la pena

Es la propia norma la que justifica la sanción de su lesión. Si la infracción de una norma


queda sin respuesta que la corrija (sin sanción), entonces persiste la infracción de la norma y
se pone en juego su vigencia.

Además, pareciera que no interesa el prevalecimiento del orden jurídico y gobierna un sistema
de impunidad.

Por ende, la justificación recae sobre la sanción que corrige la infracción a la norma y se
justifica también la imposición de una pena por la comisión de un delito.

MEDIANTE LA SANCION ANTE LA INFRACCION DE UNA NORMA SE RESTABLECE LA


NORMA, PORQUE LA INFRACCIÓN AGREDE LA VIGENCIA DE LA NORMA.

Sancionar es un proceso mediante el cual se impone una pena y en el cual participan


muchos, es público, ya separo participación directa de interesados o por seguimiento, de
forma que sancionar tiene un interés para todos.

Las normas son, corrección e intimidación. Y el sentido de la sanción es el restablecimiento de


la norma.

E) LÍMITES

El Control Social implica injerencias/intromisiones. Positivas como el desarrollo de las normas


sociales o negativas.

El derecho penal también implica injerencias. Para muchos autores, el derecho penal se trata
de la imposición de un mal. Aunque se trata de un mal bastante amplio, como por ejemplo, la
amenaza de sufrir un proceso o deber presentarse en un lugar no agradable

Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

Las injerencias en un OJ de seres humanos deben ser justificadas y conformes a un


Estado de Derecho pero también deben tener límites.

El derecho penal y su injerencia debe tener límites, al igual que el control social pero en este
ultimo es más difícil percibir abusos. Los límites del control social no se pueden apreciar de
forma fácil, se trata de un proceso menos formalizado y sistematizado. A diferencia del
Derecho penal, el cual no puede aplicarse ante la ausencia de límites o restricciones a sus
injerencias.

Los límites establecidos para las injerencias que se ejecutan en el ámbito de las sanciones
sociales, influyen en la permanencia o no de ciertas normas sociales. Es decir, los límites de
las injerencias de las sanciones sociales influyen en la permanencia o no de las normas
sociales.

- Cuando se infringe una norma social y se considere una sanción como respuesta a la
infracción de esa norma todavía no se han cumplido los elementos fundamentales
que deberían regir la imposición de una sanción, el problema está que quien aplica
una sanción puede errar y aplicarla también de forma desproporcionada.

Otro fenómeno es el de aquellas sociedades que padecen de “La venganza de la sangre”:

- Debido a la ausencia de limites a las facultades de injerencias, asimismo con la


ausencia de una instancia neutral y equitativa que tenga la facultad de imponer sanciones, no
se puede alcanzar la paz porque no tienen medidas determinadas y las sanciones no
solo son una respuesta a la infracción, sino además vuelven a lesionar la norma. Es muy
difícil que un control social sea adecuado.

§ EL DERECHO PENAL

Hay mucha discusión sobre los limites de intervención del Derecho Penal y se ha tratado de
precisar fundamentos para imponer penas.

Según el autor, el Derecho Penal es necesario junto con el DPP y las penas cada vez que
restrinjan procedimientos de control social. El derecho penal sería un factor que limite las
injerencias del control social, ya que este ultimo no tendría límites y es más susceptible de
abusos.

Lo que se regula en el control social de la vida cotidiana, se traslada al derecho penal. Se


materializa en una ley (un papel). Aquello se precisa de la mejor manera y no se aplica de
forma retroactiva en perjuicio de alguien. (El control social sería una fuente del Derecho Penal)

Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal - Winfried Hassemer

Las sanciones además no pueden ser desproporcionadas al hecho y se otorga la posibilidad


de defenderse, de obtener una decisión y que esta sea revisada en otra instancia frente a un
juez. (En este sentido se dispone la relevancia del derecho penal por sobre el control social)

Los legisladores ademas están sujetos a los limites del Derecho Penal Formalizado. El
legislador está sometido al principio de proporcionalidad de modo que solo puede establecer
tipos penales y penas bajo limites fijados por la idoneidad, necesidad y moderación. (Es decir,
el Derecho Penal formalizado también otorga límites a los legisladores para materializar control
social).

Además deben dedicarse a la tarea de reducir hasta donde sea posible el Derecho Penal
en su carácter de última ratio (ultimo medio).

Respecto de la proporcionalidad:

“Solo cuando el legislador observe que existe un bien jurídico en virtud del cual el derecho
penal sea instrumento idóneo y necesario para protegerlo, es cuando puede criminalizar”.

El derecho penal tiene la misma estructura del control social, es más preciso y mas refinado

§ CONCLUSIÓN

La demanda de suprimir el derecho penal no es una opción agradable para los seres humanos
ni nuestros derechos.

La supresión del Derecho penal lograría la eliminación de los limites de injerencias del control
social, dejando vía libre para que poderosos intereses sociales impusieran sus sanciones.

You might also like