UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

Facultad de ingeniería de minas

Escuela profesional de ingeniería de minas

TRABAJO ENCARGADO

CURSO: NORMAS TECNICO LEGALES EN MINERIA

TEMA: CASO SANTA ANA

DOCENTE: Ing. AMILCAR TERAN

ESTUDIANTE: Hancco Llampi Oscar Teófilo

Semestre: V código: 113896

PUNO –PERÚ

2019
 AYMARAS SE IMPONEN: GOBIERNO QUITA CONCESIÓN
A MINERA SANTA ANA

Decreto Supremo N° 083-2007, que será publicado a través del diario oficial El Peruano, luego que
se sostuviera extenuantes y agotadoras jornadas de diálogo entre los miembros del Ejecutivo y los
dirigentes aymaras en la ciudad de Lima, mientras en la región se suscitaba la huelga antiminera.

Fueron más de 10 horas de negociaciones entre ambas partes, que culminaron cerca de las 3:00
horas de la mañana del jueves. El acuerdo fue sellado con un fuerte apretón de manos entre el
viceministro de Energía y Minas, Fernando Gala y el líder aymara, Walter Aduviri Calisaya, en la
sede del MEM en Lima.

Con esta derogatoria se pone fin al proyecto minero Santa Ana, que pretendía extraer plata de las
entrañas del distrito de Huacullani, en la provincia de Chucuito-Juli. Asimismo, se aplicará el
procedimiento de Consulta Previa para las actividades mineras y petroleras en el departamento de
Puno, según normas que también serán oficializadas hoy en El Peruano.

Este constituye un gran paso para las poblaciones aymaras, que desde el pasado 9 de mayo
iniciaron una huelga indefinida en la zona sur de la región, exigiendo la cancelación de las
concesiones mineras, y el retiro de la mina Santa Ana.

Finalmente, el Gobierno cedió a los pedidos del retiro de la mina Santa Ana, perteneciente a la
empresa Bear Creeek Mining Company, a la cual, días atrás el congresista por Puno, Yonhy
Lescano Ancieta, denunció haber obtenido la concesión en medio de una serie de irregularidades.

La derogatoria de este Decreto se hace después de más de 35 días de iniciada la paralización en la

región por parte de los pobladores de la zona Aymara en Puno. Asimismo, se dispondrá que los
procesos, procedimientos, títulos de concesiones mineras y el otorgamiento de derechos de
exploración y explotación de hidrocarburos existentes en Puno, no autorizan por si mismos a
realizar actividades mineras, petroleras, ni de exploración y explotación.

Sino que todas estas previamente deberán ser sometidas a un proceso de consulta con la finalidad
de llegar a un acuerdo con los pueblos indígenas susceptibles de ser afectados directamente, en el
marco del Convenio 169 de la OIT y la Ley N° 24656, Ley de Comunidades Campesinas y según lo
determine el Ministerio de Cultura.

De otro lado, se dispone también que las concesiones mineras vigentes y para el otorgamiento de
derechos de exploración y explotación de hidrocarburos ubicados en Puno, el Ministerio de
Energía y Minas (MEM) coordinará con el Ministerio de Cultura y el Ministerio de Agricultura a
efectos de una adecuada determinación de los pueblos indígenas que deberán ser materia del
proceso de consulta dentro del marco del Convenio N° 169.

Asimismo, el MEM ampliará los alcances de la Resolución Suprema N° 131-2011-PCM a efectos de

estudiar y proponer las acciones pertinentes respecto a los derechos de exploración y explotación
de hidrocarburos ubicados en las provincias de Chucuito, El Collao, Puno y Yunguyo.

En el mes de mayo pasado, el Poder Ejecutivo formó una Comisión Multisectorial, adscrita al
Ministerio de Energía y Minas (MEM), encargada de estudiar y proponer en un plazo de 180 días,
las acciones pertinentes respecto a las concesiones mineras en las provincias de Chucuito y
Yunguyo, ubicadas en el departamento de Puno.

SANTA ANA AMENAZA INICIAR ACCIONES LEGALES

Por su parte, ante el anunció de la derogatoria del Decreto Supremo 083-2007, que le quitaría
también la concesión minera a Santa Ana, los representantes de la minera Bear Creek Mining
Company en el Perú, salieron al frente para anunciar que iniciarían acciones legales contra el
gobierno si es que el proyecto es anulado.

Andrew Swathouth, ejecutivo de la empresa canadiense en el Perú, dijo que su empresa tiene un
fuerte recurso legal si el proyecto es anulado o suspendido por más tiempo. Dijo asimismo, que
aún el gobierno no les comunicó, ni les notificó la decisión.

El Gobierno peruano ya había aplazado el estudio de impacto ambiental de Santa Ana por 12
meses en un intento por aplacar las protestas, lo que había golpeado las acciones de la empresa,
que el viernes operaban con leves cambios en sus inversiones.

Bear Creek tenía previsto desarrollar desde el 2012 la mina Santa Ana, donde planeaba invertir
unos 71 millones de dólares y producir 5 millones de onzas de plata en los primeros seis años.
Asimismo, tiene en la zona norte de Puno, el proyecto Corani en Macusani, que se encuentra en
estudio de factibilidad y cuenta con reservas por 258 millones de onzas de plata.

ANTECEDENTES DE PROYECTO:
En enero del 2011, Bear Creek anunció los resultados de las pruebas de geología sobre el proyecto
metálico Santa Ana. Estas pruebas muestran que la recuperación de plata a largo plazo en Santa
Ana aumentó a 75% frente al 70% que se había previsto. Como resultado de ello, el costo directo
promedio durante la vida útil de la mina se redujo de US$9,02/oz en el estudio de factibilidad a
US$8,72/oz. La producción de plata para los primeros seis años se elevó de 4,6Moz/a a 5,0Moz/a,
mientras que la producción promedio por los 11 años de vida útil llega a 4,3Moz/a. La inversión de
capital de preproducción se calcula de US$70,8mn, comparado con la estimación previa de
US$68,8mn. Bear Creek calcula que para este proyecto requerirá otros US$1,4mn anuales para
gastos de capital de mantenimiento a lo largo de esos 11 años, manifestó Bear Creek. La
construcción de Santa Ana tardará unos 10 meses y la compañía espera iniciar la producción a
mediados del 2012.
Cabe añadir que en el Perú, Bear Creek también posee el depósito de plata Corani y se anticipa
que su estudio de factibilidad estará listo el tercer trimestre del 2011. La decisión sobre su
construcción se tomará en el 2012, en tanto que el comienzo de la producción está programado
para el 2014. Ambos proyectos permitirán a Bear Creek producir 15M-20Moz/a de plata, lo que la
convertiría en uno de los cinco principales productores mundiales.
(Información según Business News Américas: http://www.bnamericas.com/news/mineria/bear-
creek-presenta-eias-para-santa-ana-y-recuperacion-sube-a-75)
Asimismo, según el Gerente de Operaciones de Bear Creek “…el proyecto Santa Ana creará 1.000
puestos de trabajo directos, 1.500 indirectos, y generará más de 330 millones de dólares
americanos en regalías e impuestos, tomando en cuenta el actual precio de la plata, y la estructura
de impuestos y regalías vigentes…” (http://proactivo.com.pe/?p=2350)

EL OTORGAMIENTO DE LA CONCESIÓN MINERA:

El 29 de noviembre del año 2007 el Ministerio de Energía y Minas expidió el D.S. Nº 083-2007-EM,
mediante el cual autoriza a empresas mineras a realizar actividades dentro de los 50 Km de la zona
de la frontera. Sustenta esta norma en la existencia de una situación de necesidad pública, siendo
de aplicación el artículo 71º de la Constitución. Asimismo, se dispuso que el Proyecto Santa Ana
dirigido por la empresa canadiense Bear Creek era de necesidad pública, disponiendo que se
otorgarán las acciones correspondientes para el otorgamiento de la concesión.
Sin embargo, años después se han producido un conjunto de manifestaciones contrarias a los
proyectos mineros en la Región Puno, incluyendo el caso del Proyecto Santa Ana. En efecto, de
acuerdo al informe de conflictividad social de la Defensoria del Pueblo
(http://www.defensoria.gob.pe/conflictos-sociales/objetos/paginas/6/44reporte_86.pdf) se ha
presenciado un conjunto de actos contrarios al proyecto Santa Anta que pueden resumirse en lo
siguiente: “…El 25 y 26 de abril se llevó a cabo el paro de 48 horas convocado por el Frente de
Defensa de los Recursos Naturales de la zona sur de Puno, y organizaciones como CONACAMI,
UNCA, ronderos de Carabaya y cocaleros de Sandia, el cual se acató parcialmente en la zona norte
de la Región. En la zona sur, por el contrario, la paralización se dio con piquetes de huelga y
bloqueo de algunas vías de comunicación, en la ciudad de Puno el servicio de transporte se
restringió hacia la zona sur. El 25 y 26 de abril se llevó a cabo el paro de 48 horas convocado por el
Frente de Defensa de los Recursos Naturales de la zona sur de Puno y organizaciones como
CONACAMI, UNCA, Ronderos de Carabaya y cocaleros de Sandia. Dicho paro tuvo repercusión en
la zona sur de Puno, registrándose bloqueos de carreteras. El 26 de abril, las autoridades
regionales y los dirigentes del Frente de Defensa de los Recursos Naturales de la Zona Sur de la
Región Puno se reunieron, con la finalidad de dialogar sobre el tema; no obstante, se suspendió la
reunión hasta el 09 de mayo de 2011…”
Posteriormente, el 26 de Mayo del 2011, el Gobierno Regional de Puno mediante la Ordenanza
Regional Nº 05-2011-GRP-CRP dispuso:
“…Artículo Primero.- DISPONER, la suspensión de los petitorios mineros metálicos en la Zona Sur
del territorio de la Región Puno en el marco de las competencias del Gobierno Regional de Puno,
hasta la conclusión del proceso de Zonificación Ecológica y Económica, así como el Plan de
Ordenamiento Territorial, así como, la implementación irrestricta del D.S. Nº 023-2011, respecto
del Derecho de Consulta a los Pueblos Indígenas para las Actividades Minero Energéticos.
Artículo Segundo.- SOLICITAR, al Ministerio de Energía y Minas el Cese y la Cancelación Definitiva
de la Concesión Minera de la Empresa Minera Bear Creak Mining Company Santa Ana y
concesiones mineras, de hidrocarburos e hidro-energéticos, en la Zona Sur de la Región Puno….”
Días después, el 29 de mayo del año 2011, se publicó el Decreto Supremo Nº 026-2011-EM.
Mediante esta norma el Ministerio de Energía y Minas suspende la admisión de petitorios mineros
en el territorio de las provincias de Chucuito, el Collao, Puno y Yunguyo, del departamento de
Puno, por el plazo de doce meses. Semanas después el día 25 de junio del año 2011, ante la
presión de las comunidades aymaras, el Gobierno expidió el Decreto Supremo Nº 032-2011-EM, el
cual derogó el anterior Decreto Supremo Nº 083-2007-EM, que otorgaba, la concesión de la mina
Santa Ana a la empresa Bear Creek Mining Company. Adicionalmente, se precisa que la extracción
ilícita de sustancias minerales en los distritos de Huacullani y Kelluyo, en la provincia de Chuchito,
en Puno, serán objeto de intervención policial y denuncia al Ministerio Público. El Decreto
concluye disponiendo que, en un plazo no mayor de sesenta días, se deban dictar disposiciones
con el fin de prohibir las actividades mineras en los distritos de Huacullani y Kelluco, en la
provincia de Chucuito.
Ahora bien, aun cuando a la fecha la empresa Bear Creek ha iniciado acciones judiciales en sede
constitucional solicitando dejar sin efecto el Decreto Supremo Nº 032-2011-EM resulta del mayor
interés reflexionar si existe marco legal para que el Gobierno revoque una concesión minera, fuera
de las reglas del artículo 71º de la Constitución.

Pregunta clave: ¿El Gobierno puede dejar sin efecto, revocar, anular o declarar la caducidad de
una concesión minera basada en la existencia de conflictividad social o causal similar?

RESPUESTAS DEL SISTEMA LEGAL ACTUAL:

De acuerdo al artículo 66º de la Constitución las condiciones para la utilización y otorgamiento de
los recursos naturales a particulares se fijan por Ley Orgánica. La Ley Orgánica para el
Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales (Ley Nº 26821) en su artículo 23º señala
que la concesión, aprobada por leyes especiales, otorga al concesionario el derecho del
aprovechamiento del recurso natural concedido en las condiciones y con las limitaciones que
establezca el título respectivo.
En este contexto, para el caso de la minería, el artículo 58º del Texto Único Ordenado de la Ley
General de Minería establece las formas de extinción de las concesiones mineras. Estas son:
caducidad, abandono, nulidad, renuncia y cancelación.
El artículo 59º señala que se produce la caducidad del denuncio, petitorio o concesión cuando no
se paga oportunamente, durante dos años, el derecho de vigencia.
El artículo 60º señala como causal no poner en producción, en el plazo otorgado por la autoridad,
una concesión de beneficio.
El abandono de un petitorio minero se produce, según el artículo 62º, cuando no se cumple con
las normas del procedimiento minero en el trámite del petitorio.
En cuanto a la nulidad de las concesiones otorgadas, ésta ocurre, según el artículo 63º, cuando el
derecho fue solicitado por una persona inhábil.
La cancelación de un denuncio o concesión minera se produce, según el artículo 64º, solamente
cuando existe la superposición de derechos prioritarios o cuando el derecho resulta inubicable.
Cabe señalar que el artículo 10º del TUO de la Ley General de Minería, aprobado por Decreto
Supremo Nº 014-92-EM, señala que las concesiones mineras son irrevocables en tanto el titular
cumpla con las obligaciones que dicha ley exige para su vigencia.
En consecuencia, al amparo del principio de legalidad administrativa contenido en la Ley General
de Procedimientos Administrativos (Ley Nº 27444) en el artículo IV inciso1.1 del Título Preliminar,
la Administración carecería de facultades para revocar un derecho al administrado si su
incumplimiento no está previsto en norma legal. En efecto, la acotada norma señala que: “Las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro
de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas”.

HACIA UNA REFLEXIÓN:

No se apreciaría norma legal en sede minera que sustente las causales de de revocación,
caducidad o cancelación de una concesión minera bajo el fundamento de la existencia de
oposición social a un proyecto minero.

Sin embargo, es cierto que la minería se fundamenta en la existencia de un interés público por
encima de un interés privado, que la habilita a privilegiar su operación por encima de otras
actividades económicas dado su positivo impacto social y económico. En consecuencia, el carácter
de actividad de utilidad pública consagrado por el artículo V del T.U.O de la Ley de General de
Minería(V. La industria minera es de utilidad pública y la promoción de inversiones en su actividad
minera es de interés nacional), es el indicador clave para establecer la viabilidad o no en el
otorgamiento de una concesión minera.

LA VERSIÓN DE BEAR CREEK:

“…El Sr. Andrew Swarthout, CEO de Bear Creek señaló “La Compañía hará una inmediata y
vigorosa defensa de sus derechos sobre Santa Ana a través de todas las vías disponibles,
incluyendo provisiones de acuerdo al Tratado de Libre Comercio Canadá-Perú y los procesos de
apelación vigentes en el Perú. La Compañía ha hecho todos los esfuerzos para asistir a las
autoridades nacionales y locales a fin de llegar a una solución respecto de las protestas de
motivación política, no obstante se han dado lejos de nuestro proyecto, y respetar el deseo de las
comunidades locales que quieren que Bear Creek construya el Proyecto Santa Ana, deseo
demostrado por su fuerte apoyo y ratificación, después de más de 200 asambleas y talleres de
trabajo, en la audiencia pública realizada el 23 de febrero de 2011. Creemos firmemente que la
decisión del gobierno no es positiva para el Perú, para su pujante sector minero, para sus
habitantes locales ni para sus inversionistas extranjeros”.
(http://www.bearcreekmining.com/sp/NewsReleases.asp?ReportID=464581)

PALABRAS FINALES:

A la fecha, el proyecto minero Santa Ana se encuentra en suspenso. Más aún, el valor del proyecto
Corani , también de Bear Creek, aparentemente ha perdido valor dada la situación del proyecto
Santa Ana, ello en el marco de la pretensión de la empresa Bear Creek quien solicita se deje sin
efecto el Decreto Supremo que revocó el otorgamiento de la concesión minera.
El fundamento para la expedición del Decreto Supremo Nº 026-2011-EM se justificó en el hecho
que dada la conflictividad social no era posible establecer la existencia de utilidad pública basada
en la creación de desarrollo para la zona de influencia del proyecto. Obviamente, el concepto de
utilidad pública sólo resulta de aplicación para el caso de denuncios mineros solicitados por
extranjeros en zonas de frontera.
En el caso de denuncios en general, de acuerdo a la legislación minera vigente, la conflictividad
social no es un elemento relevante el otorgamiento de la concesión minera. Sin embargo, ello no
necesariamente es consistente con la práctica de la administración pública al momento de cumplir
su rol promotor, fiscalizador y sancionador de la actividad minera.