Ejemplo Mod Fluvial

MASTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS
CANALES Y PUERTOS
TRABAJO: “MODELIZACIÓN FLUVIAL EN EL BARRANCO
ORGEGIA – JUNCARET, ALICANTE”
ELABORADO POR:
Guilio Coffa AT7372065
Juan Texenery Moreno 45774488A
Yolanda Fletes Ramos E342179
PRESENTADO A: Javier Valdés

28/05/2017
Modelización fluvial en el barranco Orgegia – Juncaret, Alicante
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................. 3
2. ZONA DE ESTUDIO ............................................................................................................. 3
2.1 UBICACIÓN ................................................................................................................ 3
2.2 JUSTIFICACIÓN DE LA ZONA ELEGIDA ......................................................................... 5
2.3 CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR.................................................................................... 5
2.3.1 TOPOGRAFÍA...................................................................................................... 5
2.3.2 CLIMATOLOGÍA .................................................................................................. 6
2.3.3 INUNDACIONES.................................................................................................. 6
3. DESCRIPCIÓN DEL CAUCE .................................................................................................. 7
3.1 MORFOLOGÍA Y MATERIALES ..................................................................................... 7
3.2 MATERIALES (COEFICIENTE DE MANNING)............................................................... 13
3.3 PUENTES.................................................................................................................. 15
3.4 DISIPADORES DE ENERGÍA ....................................................................................... 27
3.1 PUNTOS CONFLICTIVOS Y JUSTIFICACION DE LAS DESICIONES TOMADAS PARA LA
MODELIZACION................................................................................................................... 28
3.2 CONDICIONES DE CONTORNO Y LÍMITE DEL MODELO .............................................. 29
3.3 CAUDALES ............................................................................................................... 29
4. RESULTADOS OBTENIDOS ................................................................................................ 30
4.1 DESCRIPCIÓN Y FENÓMENOS SINGULARES ENCONTRADOS ......... ¡Error! Marcador no
definido.
4.2 ZONAS DE INUNDACIONES....................................................................................... 32
5. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO.......................................................................................... 33
Página 2 de 42
1. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo redactado para la asignatura Modelización en Ingeniería Fluvial del
Máster en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos consiste en un estudio de
inundabilidad de 7,3 km del barranco Orgegia-Juncaret, Alicante basado en una
modelización fluvial con el software HEC-RAS.
Dicho estudio tiene como objetivo simular un evento de crecida para un período de
retorno de 100 y 500 años y realizar un mapeo de zonas susceptibles a inundaciones
para poner en práctica los conocimientos tratados en la asignatura.
Se ha utilizado la herramienta ARC-RAS del software ARC-GIS para definición de la línea

del cauce analizado y secciones a cada 100 metros con longitudes de 500 metros (250
metros a cada lado). Se ha utilizado el Software HEC-RAS donde se han introducido
puentes y obstrucciones en el canal, obteniendo la lámina de agua para los periodos
de retorno.
2. ZONA DE ESTUDIO
2.1 UBICACIÓN
El estudio se ha realizado en un tramo de cauce de Alicante, España. El tramo del
Barranco de Orgegia-Juncaret objeto de estudio tiene una longitud de 7629 m,
extendiéndose desde Bon-Any (coordenadas UTM WGS84 720610, 4255166) hasta la
playa de la Albufereta aguas abajo (coordenadas UTM WGS84 723365, 4249196), a
través de un canal principalmente artificial cruzado, en su parte de estudio, por 17
puentes.
En la siguiente figura se muestra el trazado del cauce donde se puede observar

claramente que discurre por una zona urbana y desembocando directamente en el
mar (Playa de la Albufereta).
Página 3 de 42
Ilustración 1: Mapa de ubicación del estudio. Elaboración propia con un MTN50 del IGN.
Página 4 de 42
Modelización fluvial en el barranco Orgegia – Juncaret, Alicante.
2.2 JUSTIFICACIÓN DE LA ZONA ELEGIDA

Los condicionantes pedidos para este estudio, como son una longitud mínima de 7 km
del tramo a estudiar y la existencia de al menos una estructura singular en su trazado
han sido los principales factores que se han considerado para la elección de este
barranco al disponer éste de una longitud de 7,300 km, 17 puentes de diferente
tipología y al menos 33 disipadores de energía.
Además, el Barranco Orgegia-Juncaret históricamente ha constituido una amenaza de

inundación para las zonas contiguas, en tal sentido como medida de control de riesgo,
el flujo se ha encauzado. Por tanto, se ha considerado que una buena aplicación de
modelización fluvial es la comprobación de que la capacidad hidráulica del canal sea
suficiente para evitar un desbordamiento ante una avenida de al menos un período de
retorno de 100 años.
2.3 CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR

2.3.1 TOPOGRAFÍA
Con la cartografía existente de vuelo LIDAR con malla 5 m, se ha generado un modelo
digital de terreno y el TIN correspondiente mostrado en la siguiente figura. Como dato
relevante se enuncia que el punto inicial de estudio del cauce tiene una diferencia de
elevación de 82 metros con respecto al nivel del mar.
Ilustración 2: TIN de la zona de estudio. Elaboración propia a partir del MDT5 del IGN.
Página 5 de 42
2.3.2 CLIMATOLOGÍA
Alicante cuenta con un clima semiárido cálido, con temperaturas suaves a lo largo del
año y lluvias escasas, concentradas en los periodos equinocciales. Según datos de la
Agencia Estatal de Meteorología AEMET las temperaturas medias anuales varían entre
13.2 y 23.2 con una media de 18.3 grados Celsius. La precipitación media anual es de
311 mm, con 13.8 días promedios de tormenta, y una gran irregularidad. Los meses de
junio a agosto resultan muy secos (con una media de unos 4 mm en julio), en contraste
con los meses más lluviosos: septiembre y octubre (con 56 mm en septiembre).
2.3.3 INUNDACIONES
El Barranco Orgegia-Juncaret ha sido definido en el Plan de Acción Territorial de
Carácter Sectorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación en la Comunidad
Valenciana con peligrosidad categoría 1, frecuencia alta para un periodo de retorno de
25 años y calado alto (>0,8 m), y con una peligrosidad geomorfológica significativa.
Ilustración 3: Mapa temático de PATRICOVA en Alicante, se puede observar un polígono color rojo y puntos
amarillos desde el inicio al final del tramo.
A continuación se muestran imágenes del cauce con caudales significativos previos a

desbordamientos y el punto final del tramo en la playa de Albufereta.
Ilustración 4: Barranco Orgegia-Juncaret 2009. Ilustración 5: Barranco Orgegia-Juncaret 2015 Fuente: El

periódico.
Página 6 de 42
Ilustración 6: Desembocadura del cauce en la playa Albufereta, del año 2015. Fuente: El periódico.
3. DESCRIPCIÓN DEL CAUCE

3.1 MORFOLOGÍA Y MATERIALES
El cauce objeto de estudio (Barranco Orgegia-Juncaret) se caracteriza por tener una
morfología bien definida en prácticamente su totalidad al ser un encauzamiento.
De acuerdo al recorrido de campo realizado, se ha podido distinguir 3 secciones tipo

en 5 tramos del cauce.
TRAMO 1: PK 0 HASTA PK 2000
MORFOLOGÍA: Es una sección con muros casi verticales de 4 metros de altura y un

ancho de 34 metros. En la parte central consta de un canal para aguas bajas de 4
metros de ancho y 40 centímetros de altura, lo que se aprecia en la ilustración 7.
MATERIALES: Dispone de muros laterales de hormigón revestidos con piedra, y la

solera ha sido construida de roca regular embebida en mortero. El canal para aguas
bajas es de hormigón.
Página 7 de 42
Ilustración 7: Perfil de la sección correspondiente al PK 600 y fotografías del tramo N.1
Página 8 de 42
TRAMO 2: PK 2000 HASTA PK 3400
MORFOLOGÍA: La sección cambia ligeramente en comparación al tramo definido

anteriormente. En este tramo, el canal tiene un ancho de 34 metros, y un talud
discontinuo de 4 metros de altura con una primera parte de 2 metros. La sección
central cuenta con un canal de aguas bajas alineado al eje central de 4 metros de
ancho y 40 cm de altura.

solera ha sido construida de roca regular embebida en mortero. El canal para aguas
bajas es de hormigón.
Ilustración 8: Perfil de sección correspondiente al PK 2000 y

fotografías del tramo N.2 donde se observa el talud y el
canal central.
Tramo 3: PK 3400 hasta PK 4300
MORFOLOGÍA: Esta sección coincide con la descrita anteriormente.
Página 9 de 42
MATERIALES: Este tramo está compuesto de muros de escollera y una solera de rocas
irregulares. El canal para aguas bajas es de hormigón.
Ilustración 9: En la imagen A se muestra el perfil de la sección correspondiente al PK 3400, en la B se muestra una

vista aguas abajo tomada desde el puente N.12 en el PK 4300, en la C una imagen tomada aguas arriba del
puente N. 12, en la D se muestra el punto de transición entre los tramos 2 y 3, correspondiente al PK 3400.
Página 10 de 42
MORFOLOGÍA: En este tramo, el canal tiene un ancho de 48 metros, y un talud

discontinuo de 3.5 metros de altura con una primera parte de 2 metros. La sección
central cuenta con un canal alineado al eje central de 4 metros de ancho y 30 cm de
altura.

solera construida de roca regular embebida en mortero. El canal para aguas bajas es
de hormigón.
Ilustración 10: Perfil de la sección correspondiente al tramo N.4 e imagen del canal.
Página 11 de 42
MORFOLOGÍA Y MATERIALES: Este tramo tiene una sección natural muy definida,
como se puede observar en la figura que muestra la sección 7200. El cauce está
compuesto de rocas con sedimentos, y una cobertura vegetativa de manera parcial. En
la Ilustración se aprecia una imagen de la transición entre las diferentes secciones.
Ilustración 11: perfil correspondiente al PK 7100 y fotografía del final del tramo.
Página 12 de 42
3.2 MATERIALES (COEFICIENTE DE MANNING)

Cabe mencionar que a pesar que todo el encauzamiento principal tiene un pequeño
canal interior centrado en la línea longitudinal del río de 4 metros de ancho, se ha
considerado un coeficiente constante en toda la solera con los valores mínimos según
las referencias correspondientes al material quedando del lado de la seguridad.
Se ha diferenciado 5 tipos de secciones anteriormente, de las cuales algunas tienen el

mismo material por lo cual se resume en la siguiente tabla tres tipos de coeficientes de
rugosidad (Manning) para la longitud del tramo estudiada.
Se ha utilizado como referencias para la definición de los coeficientes de Manning:
 Ref N.1: El manual HEC-RAS River Analisys System

 Ref N. 2: Guía para seleccionar coeficientes de Manning en cauces naturales de
la USGS
 Ref N. 3: Vente Chow, 1957.
COEFICIENTE DE MANNING Y MATERIALES DE CAJEROS Y

SECCIÓN Y PK DE
SOLERA.
TRAMO
CAJEROS SOLERA
 Tramo N.1: PK 0 0.015 0.017

hasta PK 2000.
 Tramo N.2: PK 2000 Hormigón revestido con roca regular embebida en
hasta PK 3400. piedra. mortero ((Ref N.1: valor
 Tramo 4: PK 4300
(Ref N.1: valor medio, mínimo, gravel bottom with
hasta PK 7040.
float finish) sides of formed concrete)
0.030 0.030
escollera natural ( Ref
 Tramo N.3: PK 3400 N.3, medio, canal con
hasta PK 4300 Escollera natural ( Ref N.3,
fondo regular y cajeros
medio, canal con fondo regular
en escollera)
y cajeros en escollera)
0.033 0.033
 Tramo 5: PK 7040
hasta PK 7629 Cauce natural
(según Ref N.3 USGS, semejante a Clearwater River at
Kamiah, Idaho)
Tabla 1: coeficientes de Manning para los diferentes tramos analizados.
Página 13 de 42
Ref N.1:
Ilustración 12: Coeficiente de Manning según El manual HEC-RAS River Analisys System
Ref N.2:
Ilustración 13: Clearwater River at Kamiah, Idaho según guía para seleccionar coeficientes de Manning en cauces
naturales de la USGS
Página 14 de 42
Ref: N.3
Ilustración 14: Coeficientes de Manning según Chow V. T. 1957
3.3 PUENTES
En el tramo analizado existen 17 puentes. En la siguiente ilustración se muestra en
planta la ubicación de los puentes en la línea central del cauce.
Cabe mencionar que los puentes denominados con la numeración 3-4, 7-8 y 9-10 están
poco distanciados entre sí debido a que son rotondas compuestas de dos puentes que
permiten atravesar el canal por las vías. Los puentes de las rotondas tienen las mismas
características geométricas entre ellos. Además, los puentes 1, 5, 6, y 14 no tienen
pilas. En la modelización no se ha incluido el puente 1 porque el nivel del agua para un
periodo de retorno de 500 años no alcanza el punto más bajo del tablero.
Para la modelización de los puentes se ha considerado como método de flujo bajo

puente para el cálculo de las pérdidas, el análisis energía y momento con un
coeficiente de arrastre Cd de 1.20 para secciones de pilas circulares y de 2 para
secciones rectangulares.
Tabla 2Coeficientes de arrastre dependiendo de la forma de las pilas.
El flujo en contacto con el tablero, se ha considerado como flujo presurizado y/o

vertedero tratados de manera diferenciada, con un coeficiente por defecto de 0.8.
Cabe mencionar que se ha incluido en el cómputo para cada uno de los puentes, el
peso para la ecuación del momento.
Página 15 de 42
Debido a que los estribos están fuera del canal objeto de análisis no se consideran
zonas inefectivas (movimiento nulo) para la modelización.
En la ilustración 15 se presenta un mapa temático de la ubicación de los puentes y a

continuación la descripción de cada uno de los puentes mencionados.
Página 16 de 42
Ilustración 15: Mapa temático de los puentes en el cauce de estudio. Elaboración propia.
Página 17 de 42
PUENTE 1
Coordenadas Geográficas 723365.42 E ; 4249242.11 N

PK 56
Anchura [m] 20
Longitud [m] 38
Altura libre [m] 4.0
Numero de Pilas 0
Sección de las Pilas -
Ilustración 16: Puente N.1
PUENTE 2

PK 326
Anchura [m] 13
Longitud [m] 41.8
Numero de Pilas 1
Sección de las Pilas Rectangular
Página 18 de 42
PUENTE 3

PK 646
Anchura [m] 14
Longitud [m] 36,6
Altura libre [m] 3,64
Numero de Pilas 1
PUENTE 4
Coordenadas Geográficas 723094.51 E ; 4249795,35 N

PK 717
Anchura [m] 14
Longitud [m] 36,6
Numero de Pilas 1
Página 19 de 42
PUENTE 5:

PK 1100
Anchura [m] 13
Longitud [m] 38
Altura libre [m] 4
Numero de Pilas 0
Sección de las Pilas /
PUENTE 6:

PK 1388
Anchura [m] 13
Longitud [m] 38
Altura libre [m] 4
Numero de Pilas 0
Ilustración 20: Puente N. 5 y 6
Página 20 de 42
PUENTE 7: ROTONDA

PK 1801
Anchura [m] 13
Longitud [m] 36,6
Numero de Pilas 1
PUENTE 8: ROTONDA

PK 1906
Anchura [m] 13
Longitud [m] 36,6
Numero de Pilas 1
Ilustración 21: Puentes similares 8 y 9.
Página 21 de 42
PUENTE 9: ROTONDA

PK 3058
Anchura [m] 14
Longitud [m] 31
Numero de Pilas 1
PUENTE 10: ROTONDA

PK 3145
Anchura [m] 14
Longitud [m] 31
Numero de Pilas 1
Ilustración 22: Puentes similares 9 y 10.
Página 22 de 42
PUENTE 11

PK 3735
Anchura [m] 26
Longitud [m] 35
Altura libre [m] 3
Numero de Pilas 1
Sección de las Pilas Circular
Ilustración 23: Puente N. 11
Página 23 de 42
PUENTE 12

PK 4319
Anchura [m] 24
Longitud [m] 42,87
Altura libre [m] 4
Numero de Pilas 6
Página 24 de 42
PUENTE 13

PK 4520
Anchura [m] 24
Longitud [m] 27
Altura libre [m] 3
Numero de Pilas 1
PUENTE 14

PK 5170
Anchura [m] 8
Longitud [m] 27
Numero de Pilas 0
Página 25 de 42
PUENTE 15

PK 5512
Anchura [m] 10
Longitud [m] 27
Numero de Pilas 1
PUENTE 16

PK 6234
Anchura [m] 27
Longitud [m] 27
Altura libre [m] 3
Numero de Pilas 1
Ilustración 28: Puente n. 16
Página 26 de 42
PUENTE 17

PK 6645
Anchura [m] 10
Longitud [m] 27
Numero de Pilas 1
3.4 DISIPADORES DE ENERGÍA

A lo largo del canal existen 33 secciones de disipadores de energía, con dos tipologías,
cada sección tiene 6 disipadores, 3 a cada lado de la línea central.
Aguas abajo hay 17 disipadores que con una altura de 70 centímetros y 2 metros de
ancho. Para efectos de modelización representan obstrucciones de 2 metros de ancho
y 70 centímetros de altura.
Ilustración 30: tipología de disipadores aguas abajo del cauce.
Aguas arriba hay 15 disipadores de 2 metros de altura. Para efectos de la modelización

representan 6 obstrucciones de 2 metros de ancho y alturas de 30 centímetros (altura
Página 27 de 42
que sobresale exactamente en el punto de cada sección) en cada sección en la que

estos se encuentran.
Ilustración 31: Disipadores de energía en la parte de aguas arriba del canal.
3.1 PUNTOS CONFLICTIVOS Y JUSTIFICACION DE LAS DESICIONES TOMADAS

PARA LA MODELIZACION
A continuación se describen puntos conflictivos para la modelización y comentarios de
las situaciones más relevantes encontradas en el análisis realizado.
 Escasez de la información topográfica: Algunas secciones inicialmente carecían de

precisión, lo cual fue solucionado parcialmente modificando la tolerancia en ArcGis
Página 28 de 42
del TIN a 0.1. Además fue necesario introducir manualmente la sección del
encauzamiento en Hec-Ras, (conforme a las mediciones realizadas durante la
inspección al sitio) porque un mallado de 5 metros del Lidar no es suficiente para
generar con precisión este canal.
 Puentes ubicados en curvas del cauce: El eje del puente no se encuentra
perpendicular al eje del cauce, lo que implica que las secciones aguas arriba y
aguas abajo del puente se cruzan entre ellas, lo que ha sido solucionado borrando
la sección perpendicular al cauce generada por ArcGis y copiando la sección más
cercana con una orientación similar a la del PK del puente.
 Puentes desviados: Se ha introducido un ancho efectivo del puente en dirección
perpendicular al flujo.
 Puentes sin pilas: se ha analizado la altura del calado del agua abajo del tablero
para elegir si interfiere o no en los resultados de la modelización.
 Disipadores de energía: Estos 33 secciones con disipadores han generado
problemas tanto en los resultados como en la modelización. Se han modelizado
como obstrucciones al flujo con áreas representativas de cada disipador.
 Interpolación de secciones con un número distintos de puntos: ArcGis ha generado
secciones con diferentes cantidades de puntos, debido a que hemos introducido
manualmente en Hec-Ras la sección correspondiente al encauzamiento las
interpolaciones modificaban las secciones del canal, lo cual ha sido solucionado
dejando en cada sección el mismo número de puntos (160, 77 antes del banco
derecho y 77 antes del izquierdo y 6 en la parte central del cauce, especialmente
aguas abajo), después de la interpolación se ha creado problemas con las motas lo
que ha sido modificado manualmente.
 Puntos donde la sección y los coeficientes de Manning cambian: En los resultados
estos puntos generan modificaciones en el nivel del agua, lo que se comenta en
resultados. Cabe mencionar que la altura del canal de aguas bajas cambia en el PK
6000 (0.4 m aguas abajo y 0.3 después de PK 6000), y también las alturas de los
taludes (cajeros) (4 m y 3.5 m)
3.2 CONDICIONES DE CONTORNO Y LÍMITE DEL MODELO

El tramo de análisis tiene un flujo uniforme, sin cambios que se prolonguen en una
longitud considerable. Para el análisis se ha considerado como opción de cálculo
“Normal Depht” con una pendiente aguas arriba de 0.011 y aguas debajo de 0.007
correspondientes al perfil del tramo.
3.3 CAUDALES
Los caudales han sido obtenidos de con la aplicación CAUMAX de CEDEX.
 Caudal para período de retorno 100 años: 267 m3/s

 Caudal para período de retorno 500 años: 572 m3/s
Página 29 de 42
4. RESULTADOS OBTENIDOS
A continuación se describen los puntos donde hay cambio de régimen y zonas
conflictivas. Se muestra las imágenes del perfil, de la sección transversal y las
comparaciones entre los periodos de retorno de 100 y 500 años.
En la ilustración 32 se muestra un mapa temático de zonas de inundación elaboradas

con la información de la modelización del HEC-RAS, sobre un mapa base de fotografía
áerea, se puede observar las llanuras de inundación para ambos periodos de retorno.
Para un periodo de 100 años el agua no desborda del encauzamiento (color azul más
oscuro).
Para un periodo de retorno de 100 años, caudal de 267 m3/s:
En el perfil longitudinal (ilustración 33) se puede observar que el flujo se mantiene en

régimen rápido predominantemente en toda su longitud ya que la lámina de agua se
encuentra por debajo del calado crítico.
Es notable el efecto de los puentes, algunos de estos generan cambios de régimen. En

la ilustración 36 se muestra que el puente N. 13 con PK 4520, genera un
desbordamiento de 12 cm, además aguas arriba del puente el régimen rápido cambia a
lento y vuelve a ser lento aguas abajo del puente, efecto similar en el puente N. 17 con
PK 6645, que genera un desbordamiento de 15 cm.
Los disipadores entre los PK 700 y 1500 generan una aumento notorio en el perfil de la
lámina de agua incluso sobrepasando el calado crítico. Los disipadores entre los PK
2000 y 4000 aumenta la lámina de agua puntualmente sin modificar el régimen lento
del flujo.
En la ilustración 45 se presenta la variación de la velocidad en el perfil longitudinal,

como se puede apreciar la velocidad varía de 3 m/s a 8 m/s (pico), además, es notorio
que la promedio aguas arriba (PK 4300 a PK 7300) es mayor que aguas abajo, esto
tiene congruencia debido a los elementos físicos encontrados como los disipadores de
energía aguas abajo.
La variación del número de Froud en el perfil longitudinal se presenta en la ilustración

46, se observa que predominantemente el número de Froud es mayor que 1, es decir
correspondiente a un régimen supercrítico, flujo rápido, con velocidades altas y con
mayor dependencia de la energía cinética. Se aprecia el efecto de los disipadores de
energía ubicados entre el PK 800 a PK 2000 que genera variaciones significativas del
número de Froud.
Página 30 de 42
Para un periodo de retorno de 500 años, caudal de 573 m3/s:
En el perfil longitudinal (ilustración 34) se puede observar que el flujo se mantiene en

régimen lento, predominantemente en toda su longitud ya que la lámina de agua se
encuentra por encima del calado crítico. A excepción del tramo entre el PK 6150 y el PK
7000 el régimen es rápido. Especialmente entre los PK 2000 y 3000 hay un
desbordamiento excesivo del agua, que incluso llega a sobrepasar el ancho de las
secciones.
Los disipadores (modelados como obstrucciones) tiene un efecto muy significativo

para la modelización con este periodo, se generan claramente resaltos hidráulicos en
casi la totalidad de los mismos. (Ilustración 41, 42 y 43)
Los desbordamientos en los puentes se resumen en la siguiente tabla:
Puente PK Altura de la lámina de agua sobre el tablero (cm)

1 56 Sin desbordamiento
2 326 50
3 646 29
5 1100 20
6 1388 57
7 1801 55
8 1906 42
9 3058 110
13 4520 76
14 5170 4
15 5512 99
En la ilustración 47 se presenta la variación de la velocidad en el perfil longitudinal,

como se puede apreciar la velocidad varía de 1 m/s a 6 m/s con un pico de 8 m/s, en
comparación al perfil para un tp=100 años, este presenta velocidades menores
además, no es tan notorio que el promedio de velocidad aguas arriba (PK 4300 a PK
7300) es mayor que aguas abajo, como el caso de tp=100 años.
La variación del número de Froud en el perfil longitudinal se presenta en la ilustración

48, se observa que predominantemente el número de Froud es menor que 1, es decir
correspondiente a un régimen subcrítico, flujo lento, con velocidades bajas y con
mayor dependencia de la energía potencial. En general hay más variaciones del
número de Froud (régimen del flujo) que para un tp=100 años.
Página 31 de 42
4.1 ZONAS DE INUNDACIONES
Ilustración 32: Áreas de inundación en el cauce objeto de estudio.
Página 32 de 42
5. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO

Para un periodo de retorno de 100 años la lámina de agua es inferior a la cota máxima
del canal, por lo que se puede concluir que para un caudal de 267 m 3/s, no hay
amenaza de inundación de las zonas continuas al encauzamiento, exceptuando dos
desbordamientos de apenas 15 y 13 centímetros en los puentes 17 y 13
respectivamente.
Para un caudal de 576 m3/s, es decir un periodo de retorno de 500 años, hay
desbordamiento en casi todos los puentes y las áreas continuas al canal.
Página 33 de 42
PERÍODO DE RETORNO DE 100 AÑOS:
Ilustración 33: Perfil longitudinal del cauce para el período de retorno de 100 años
Página 34 de 42
Ilustración 34: Zoom aguas arriba del perfil longitudinal para un período de retorno de 100 años
Ilustración 35: Ilustración 2: Zoom aguas abajo del perfil longitudinal para un período de retorno de 100 años
Página 35 de 42
Ilustración 36: Perfil longitudinal que muestra el aumento de la lámina de agua por encima del puente 13 con el
caudal correspondiente a un período de retorno de 100 años
Ilustración 37: Sección transversal del Puente 13 para el caudal correspondiente a un periodo de retorno de 100
años. Desbordamiento de 12 cm.
Página 36 de 42
Ilustración 38: Sección transversal del Puente 17 para el caudal correspondiente a un período de retorno de 100
años. Desbordamiento de 15 cm.
Ilustración 39: Sección transversal del PK1388, la cual dispone de un puente sin pila y disipadores de energía.
Como se puede observar en la ilustración, en esta sección no se produce desbordamiento.
Página 37 de 42
PERÍODO DE RETORNO DE 500 AÑOS:
Ilustración 40: Perfil longitudinal del cauce para el período de retorno de 500 años
Página 38 de 42
Ilustración 41: Zoom aguas arriba del perfil longitudinal para un período de retorno de 500 años
Ilustración 42: Zoom aguas abajo del perfil longitudinal para un período de retorno de 500 años
Página 39 de 42
Ilustración 43: Desbordamiento en los puentes nº 5, 6, 7 y 8 para el caudal correspondiente al periodo de retorno
de 500 años.
Ilustración 44: Sección transversal del puente 6 para un período de retorno de 500 años.
Página 40 de 42
Velocidad del flujo y número de Froud para periodo de retorno de 100 años:
Ilustración 45: Variación de la velocidad en el perfil longitudinal para un periodo de retorno de 100 años.
Ilustración 46: Variación del Número de Froud en el perfil longitudinal para un periodo de retorno de 100 años.
Página 41 de 42
Velocidad del flujo y número de Froud para periodo de retorno de 500 años:
Ilustración 47: Variación de la velocidad en el perfil longitudinal para un periodo de retorno de 500 años.
Ilustración 48: Variación del Número de Froud en el perfil longitudinal para un periodo de retorno de 500 años.
Página 42 de 42

Ejemplo Mod Fluvial

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ejemplo Mod Fluvial

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MASTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS

PRESENTADO A: Javier Valdés

Se ha utilizado la herramienta ARC-RAS del software ARC-GIS para definición de la línea

En la siguiente figura se muestra el trazado del cauce donde se puede observar

2.2 JUSTIFICACIÓN DE LA ZONA ELEGIDA

Además, el Barranco Orgegia-Juncaret históricamente ha constituido una amenaza de

2.3 CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR

A continuación se muestran imágenes del cauce con caudales significativos previos a

Ilustración 4: Barranco Orgegia-Juncaret 2009. Ilustración 5: Barranco Orgegia-Juncaret 2015 Fuente: El

3. DESCRIPCIÓN DEL CAUCE

De acuerdo al recorrido de campo realizado, se ha podido distinguir 3 secciones tipo

TRAMO 1: PK 0 HASTA PK 2000

MORFOLOGÍA: Es una sección con muros casi verticales de 4 metros de altura y un

MATERIALES: Dispone de muros laterales de hormigón revestidos con piedra, y la

Ilustración 7: Perfil de la sección correspondiente al PK 600 y fotografías del tramo N.1

TRAMO 2: PK 2000 HASTA PK 3400

MORFOLOGÍA: La sección cambia ligeramente en comparación al tramo definido

MATERIALES: Dispone de muros laterales de hormigón revestidos con piedra, y la

Ilustración 8: Perfil de sección correspondiente al PK 2000 y

Tramo 3: PK 3400 hasta PK 4300

MORFOLOGÍA: Esta sección coincide con la descrita anteriormente.

Ilustración 9: En la imagen A se muestra el perfil de la sección correspondiente al PK 3400, en la B se muestra una

Tramo 4: PK 4300 hasta PK 7040

MORFOLOGÍA: En este tramo, el canal tiene un ancho de 48 metros, y un talud

MATERIALES: Dispone de muros laterales de hormigón revestidos con piedra, y la

Tramo 5: PK 7040 hasta PK 7629

3.2 MATERIALES (COEFICIENTE DE MANNING)

Se ha diferenciado 5 tipos de secciones anteriormente, de las cuales algunas tienen el

Se ha utilizado como referencias para la definición de los coeficientes de Manning:

 Ref N.1: El manual HEC-RAS River Analisys System

COEFICIENTE DE MANNING Y MATERIALES DE CAJEROS Y

 Tramo N.1: PK 0 0.015 0.017

Ilustración 14: Coeficientes de Manning según Chow V. T. 1957

Para la modelización de los puentes se ha considerado como método de flujo bajo

Tabla 2Coeficientes de arrastre dependiendo de la forma de las pilas.

El flujo en contacto con el tablero, se ha considerado como flujo presurizado y/o

En la ilustración 15 se presenta un mapa temático de la ubicación de los puentes y a

Coordenadas Geográficas 723365.42 E ; 4249242.11 N

Ilustración 16: Puente N.1

Coordenadas Geográficas 723352.61 E ; 4249517.09 N

Ilustración 17: Puente N.2

Coordenadas Geográficas 723130.23 E ; 4249733.14 N

Ilustración 18: Puente N.3

Coordenadas Geográficas 723094.51 E ; 4249795,35 N

Ilustración 19: Puente N.4

Coordenadas Geográficas 722943.42 E ; 4250141.04 N

Coordenadas Geográficas 722826.76 E ; 4250403.96 N

Ilustración 20: Puente N. 5 y 6

Coordenadas Geográficas 722770.46 E ; 4250794.58 N

Coordenadas Geográficas 722831.13 E ; 4250885.12 N

Ilustración 21: Puentes similares 8 y 9.

Coordenadas Geográficas 723142.21 E ; 4251887.08 N

PUENTE 10: ROTONDA

Coordenadas Geográficas 723135.82 E ; 4251982.86 N

Ilustración 22: Puentes similares 9 y 10.

Coordenadas Geográficas 723061.92 E ; 4252524.12 N

Ilustración 23: Puente N. 11

Coordenadas Geográficas 722656.33 E ; 4252907.02 N

Ilustración 24: Puente N. 12

Coordenadas Geográficas 722485.04 E ; 4252973.31 N

Ilustración 25: Puente N. 13

Coordenadas Geográficas 722044.59 E ; 4253410.94 N

Ilustración 26: Puente N. 14

Coordenadas Geográficas 721742.37 E ; 4253565.17 N