GRETCHEN C.

DAILY | AMBIENTÓLOGA ›

“Hasta que caiga un asteroide en la Tierra, los

humanos dictamos el futuro de toda la vida
conocida”
La conservación es un deber ético y una oportunidad económica, según la científica
premiada por la Fundación BBVA
BRUNO MARTÍN

Bilbao - 19 JUN 2019 - 10:53 CEST

La ambientóloga Gretchen Daily.

“Estoy muy, muy preocupada por el futuro” confiesa la ambientóloga Gretchen C. Daily (Washington
DC, 1964). No es para menos: solo el mes pasado, un informe histórico auspiciado por la ONU alertaba
que un millón de especies podría desaparecer en meras décadas. “Eso es lo que me motiva para
entregar tanta energía a este proyecto”, cuenta a Materia desde la sede bilbaína de la Fundación BBVA.

La directora del Centro de Biología de Conservación de la

MÁS INFORMACIÓN
Universidad de Stanford (EE UU) acude a España para recoger
La crisis del clima y de
el Premio Fronteras del Conocimiento, que comparte en la la biodiversidad, foco
categoría de Ecología y Biología de la Conservación con la de la ceremonia de los
Premios Fronteras
bióloga británica Georgina Mace. Daily es una científica
inusual porque, además de identificar algunos de los
problemas más apremiantes del entorno natural, se ha
remangado para solucionarlos. Su trabajo parte de una
premisa sencilla: no todos los programas de conservación son igual de útiles. Hay que implementar los
mejores.

Trabajando con instituciones de todo el mundo, ella sugiere las acciones de protección medioambiental
más fructíferas mediante un análisis de costes y beneficios. Los beneficios que propone no son
apreciaciones morales o subjetivas, sino que son “servicios ecosistémicos” concretos que proporciona
el entorno natural, como la retención del agua, la protección contra temporales o la creación de empleo.
Beneficios, en definitiva, tan tangibles y cuantificables como los costes. Hay que apelar al egoísmo,
dice Daily, para atraer inversión eficaz a la causa.

Pregunta. ¿Por qué hay que preservar la naturaleza?

Respuesta. Hay un argumento ético, y hay otro egoísta y

práctico. Es increíble que, hasta que otro asteroide no caiga
en la Tierra, los humanos, más que cualquier fuerza, somos
quienes dictaremos el futuro de toda la vida conocida.
Consideramos el asesinato humano un delito, pero estamos
erradicando la existencia de otras formas de vida por
completo. Sin embargo, ese argumento no llega muy lejos
para motivar la inversión en conservación. Para instar un
nuevo tipo de crecimiento sostenible, tenemos que
centrarnos, creo, en las conexiones más prácticas entre las
personas y la naturaleza. Hay que destacar nuestra
dependencia de la naturaleza y enseñar cómo esos cambios Gretchen Daily.

dramáticos nos afectan.

P. Usted convence a las instituciones con argumentos económicos.

R. Sí, hemos desarrollado el Natural Capital Project, un esfuerzo para poner de relieve el valor de la
naturaleza. Hemos codificado la evidencia científica en un programa informático llamado InVEST que
es relativamente fácil de usar, y que muestra los lugares del planeta donde un país, o incluso una
ciudad, puede invertir en la naturaleza para obtener beneficios, como mejorar la calidad del agua y la
calidad del aire, proteger de inundaciones o de tormentas, obtener mejor nutrición o incluso mejor
salud mental en el caso de ciudades, ya que esta está muy ligada a la experiencia del entorno natural.

P. ¿Y está dando resultados visibles?

R. A lo largo de más de 12 años, organismos en 185 países han

Lamentablemente, en los
próximos cien años, se
predice que habremos
eliminado
aproximadamente la
mitad de las formas de
vida que existían cuando
adoptado el programa. En algunos sitios, hay inversiones
increíbles en crecimiento verde e inclusivo motivado por este
tipo de argumentos. Un ejemplo claro es el de disponibilidad
del agua potable, que está en riesgo sobre todo en las
ciudades que crecen con infraestructuras pobres. Incluso en
los países desarrollados hay mucha presión sobre los
 apareció en escena la ecosistemas naturales que abastecen de agua a las ciudades.
humanidad El programa permite identificar dónde exactamente —en la
enorme superficie de la cuenca— se debe cambiar el uso del
suelo y la actividad humana para mejorar la calidad del agua,
y sobre todo el caudal durante épocas secas. Por ejemplo, los
bosques son esponjas que aguantan el agua y mejoran el caudal; si los talas, el agua tiende a fluir río
abajo en época de lluvia y dejar sequías severas en épocas de escasez.

P. ¿Quién utiliza el programa?

R. Las universidades pueden identificar zonas críticas utilizando InVEST y llevar los datos a su
gobierno. Y los gobiernos cada vez más también utilizan el programa. En latinoamérica hay unas 55
grandes ciudades que lo usan, casi todas las capitales, principalmente para asegurar el agua potable.
En China, InVEST está integrado en las decisiones a muchos niveles. Han establecido prioridad para la
restauración ecológica en el 49% del terreno: ahora pagan diariamente a 200 millones de personas
para restaurar ecosistemas. A nivel nacional, lo más importante para ellos es la calidad del aire, pero
también control de inundaciones.

P. ¿Se utiliza InVEST en España?

R. Sí. Fui de caminata con los investigadores Ignacio Palomo y Unai Pasqual, del centro Vasco por el
Cambio Climático (BC3). Hemos trabajado juntos para implementar el programa en España, aquí en el
País Vasco y en humedales y otras zonas protegidas. España tiene un nivel altísimo de áreas protegidas
y queremos cuantificar esa inversión de la naturaleza.

P. ¿Hay voluntad por parte de las instituciones de pedir y seguir el consejo científico?

R. Algunos gobiernos no están interesados a nivel nacional, lamentablemente, como el mío. Pero a nivel
estatal, en EE UU hay muchísimo interés, y en las ciudades, donde más independencia tienen para
efectuar cambios, estamos logrando el mayor seguimiento.

P. Al priorizar la inversión en servicios ecosistémicos, ¿no se dejan de lado otras medidas del valor
natural, como la biodiversidad, o la abundancia de algunas especies concretas?

R. Al planificar, siempre se integran varios valores. Por ejemplo, en Belice, hemos trabajado con el
sector petrolero, el pesquero, el turístico, el de transporte y el agrícola. Integramos muchas visiones de
cómo aspiraban a ver su país en 20 años, y en este modelo se ve muy claramente qué medidas
dependen de qué valores. Por ejemplo, los pescadores se centran en la abundancia de ciertas especies
valiosas en el mercado, los turistas quizás también acuden para ver algunas especies en concreto, pero
desde el punto de vista científico tiene más sentido preservar otros organismos clave para la
sostenibilidad de todo el ecosistema. El conjunto se ve más claro cuando mucha gente pone en común
su visión para un sitio concreto.

P. La crisis de la biodiversidad está estrechamente vinculada a la crisis del clima en sus causas.
¿Solapan también las soluciones?
R. Mucho. Si se analizan las acciones necesarias para mitigar
EE UU tiene menos del
el cambio climático, yo diría que el 25% o 30% son medidas 5% de la población
de inversión en la naturaleza para promover esta transición de mundial, pero produce el
la que hablo. Los ejemplos son el desarrollo de nuevos 40% de los impactos
sistemas de energía sostenibles, el fortalecimiento de globales. Eso es por
estructuras naturales que protegen las comunidades costeras nuestros altísimos
o ribereñas de los impactos del cambio climático y la niveles de consumo per
transición a sistemas de agricultura más respetuosos con el cápita. Tenemos que
medioambiente. prestar mucha más
atención a esto y
promover un cambio
P. ¿Cuánto hemos avanzado en la destrucción del entorno
cultural.
natural? ¿Hay retorno?

R. Estamos en un carril de aceleración. Lamentablemente, en

los próximos cien años, se predice que habremos eliminado
aproximadamente la mitad de las formas de vida que existían cuando apareció en escena la humanidad.
Es muy difícil ver cómo vamos a dar la vuelta, pero en algunos sitios han dado un giro. Por poner otro
ejemplo, Costa Rica tenía la mayor tasa de deforestación del mundo a mediados de 1990. Nadie veía
cómo detener la tala de árboles, ya que la vida de mucha gente dependía de cultivar la tierra y sacar el
mayor provecho a sus pocos recursos. Un grupo muy agudo en el gobierno reconoció la relación
positiva entre la selva tropical y el desarrollo: empezaron a pagar a la gente para conservar o restaurar
el bosque. Establecieron el primer sistema de pago por servicios ecosistémicos a escala nacional.
Ahora Costa Rica tiene una de las mayores tasas de reforestación del planeta, es un ejemplo a seguir.

P. Mejor que reforestar es preservar los bosques antiguos, y en eso no hay tanto negocio, ¿no?

R. Depende de cómo se diseñe el sistema. Tenemos que ser más creativos, tenemos que imaginar qué
dará los mayores beneficios para la gente que debe hacer el trabajo y para la sociedad que sacará
provecho de ese trabajo.

P. Quizá estoy falto de creatividad, como dice, pero… ¿qué crecimiento económico importante puede
ofrecer un espacio protegido a la población local, más allá del ecoturismo?

R. Ha tocado un punto muy importante. Solamente el negocio del ecoturismo aparece

espontáneamente. Los demás mercados derivados de los servicios ecosistémicos hay que crearlos con
intervenciones políticas. Por ejemplo, aquí en Bilbao hizo falta visión y compromiso para revitalizar la
ciudad y sus servicios, para hacerla atractiva. Esto es parecido: necesitamos la visión, el compromiso y
la inversión para transformar nuestras actividades. A veces es desalentador enfocarlo con la lente del
cambio climático… hemos tenido tantos problemas para ponernos de acuerdo, no digo ya para hacer
inversiones. Pero a nivel nacional o urbano, donde hay mucho más control local, se hacen buenas
inversiones. Hay que saber dónde poner los límites comunes para lograr que surja un mercado, como el
comercio de derechos de emisión.

P. ¿Hay suficiente espacio en el planeta para la biodiversidad que queremos proteger y la población
humana creciente?
R. Bueno, hay dos causas principales de la pérdida de biodiversidad. El crecimiento de la población es
una de ellas, claro. Las medidas para equilibrar la fertilidad con las necesidades del planeta están muy
claras, y son medidas que ya están alineadas con los valores de muchos países hoy en día.
Concretamente, son: mejorar la equidad de género, la educación de las niñas y el acceso a
oportunidades económicas para las mujeres fuera del hogar. También el acceso a la sanidad, a servicios
de planificación familiar… todos estos factores tienen un impacto enorme en la reducción de la
fertilidad de manera sostenible. Lo que me preocupa más es la segunda causa: nuestro consumo. EE
UU tiene menos del 5% de la población mundial, pero producimos el 40% de los impactos globales.
Eso es por nuestros altísimos niveles de consumo per cápita. Tenemos que prestar mucha más
atención a esto y promover un cambio cultural. No es guay llevar un estilo de vida que destruye el
planeta de todos.

Se adhiere a los criterios de Más información >

ARCHIVADO EN:

Cambio climático · Problemas ambientales · Tecnología · Telecomunicaciones · Medio ambiente · Comunicaciones · Ciencia

CONTENIDO PATROCINADO

Gane calidad en la cadena de Con este sencillo truco proteja su ¡Descubre el nuevo Hyundai
suministro al integrar EDI con ordenador gratis. Santa Fe!
Blockchain

IBM THE REVIEW EXPERTS WWW.HYUNDAI.ES

Y ADEMÁS...

La revolucionaria técnica para No dejes a tu perro solo dentro Ceballos a Zidane: "No se
pelar ajos que causa furor en las del coche: así aumenta la preocupe míster, yo tampoco
redes temperatura en el interior del quería trabajar con usted"

EPIK CADENA SER AS.COM

recomendado por

NE WSL E TTER
Recibe el boletín de Ciencia
© EDICIONES EL PAÍS S.L.
Contacto Venta de contenidos Publicidad Aviso legal Política cookies Mapa EL PAÍS en KIOSKOyMÁS Índice RSS