UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

DISEÑO HIDRAULICO II

INFORME N° 05

TEMA:

“ESCALERA PARA PESES; VERTEDERO TULIPNA; TOMAS DE FONDO”

INTEGRANTES:

GUANOTUÑA CALALA DARWIN PATRICIO

SEMESTRE: SEXTO PARALELO: PRIMERO

PROFESOR:

FECHA DE REALIZACIÓN: 2018 – JULIO - 23

FECHA DE ENTREGA: 2018 – JULIO - 26

ABRIL 2018– SEPTIEMBRE2018

QUITO – ECUADOR
Contenido

1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 3

2. OBJETIVOS................................................................................................................ 4

2.2. OBJETIVO GENERA ......................................................................................... 4

2.3. OBJETIVOS ESPECIFICOS .............................................................................. 4

3. MARCO TEÓRICO. ................................................................................................... 4

3.2. Escalera para peses .............................................................................................. 4

3.3. Vertedero de demasías morning glory ............................................................... 11

3.4. Tomas de fondo.................................................................................................. 15

4. DISEÑO .................................................................................................................... 20

4.2. Diseño de Escalera para peces ........................................................................... 20

4.3. Diseño de Vertedero de demasias morning ....................................................... 25

4.4. Diseño de toma de fondo ................................................................................... 29

5. CONCLUSIONES .................................................................................................... 46

6. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 47

7. BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................... 47
 1. INTRODUCCIÓN

En la carrera de Ingeniería Civil el estudio de la Hidráulica, es de gran importancia reforzar

los conocimientos adquiridos por los estudiantes en el aula mediante la practicas en para poder

analizar mejor los fenómenos hidráulicos que son muy relevantes para un mejor entendimiento

de la realidad.

El presente informe se enfoca en determinar los criterios básicos que permitan realizar el

diseño de escalera para peses, vertedero de Demasías tulipán y tomas y descargas de fondo.

Cuyas obras mencionadas son muy importantes conocerlas y sobre todo saber cómo es su

funcionamiento y como poder diseñarlas.

Este informe tratara de un contenido muy importante de la Hidráulica como son, escalera para

peses, vertedero de Demasías tulipán y tomas y descargas de fondo y su diseño; además, al ser

temas de investigación en prototipo hidráulico físicos que el ingeniero ha desarrollado para

controlar la ecología de los peses, el control de niveles de agua mediante el vertedero de demasías

de tulipán, tomas de fondo el cual transportar agua a las personas y puedan vivir lejos de los cauces

naturales llevando el agua desde ellos a los centros de consumo. Esta independencia creciente del

lugar de consumo respecto a la fuente, conseguida gracias al avance técnico de las obras de

transporte del agua, es la que ha permitido la extensión geográfica y el desarrollo de la humanidad.

 2. OBJETIVOS

2.2. OBJETIVO GENERA

Analizar los parámetros para el diseño de las obras hidráulicas como escalera para peses,

vertedero de Demasías tulipán, tomas y descargas de fondo

2.3. OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Definir criterios básicos de diseño de obras hidráulicas como escalera para peses,

vertedero de Demasías tulipán, tomas y descargas de fondo

 Conocer el funcionamiento escalera para peses, vertedero de Demasías tulipán,

tomas y descargas de fondo

 Determinar las fórmulas que se aplican escalera para peses, vertedero de Demasías

tulipán, tomas y descargas de fondo

 Realizar el diseño de escalera para peses, vertedero de Demasías tulipán, tomas y

descargas de fondo

3. MARCO TEÓRICO.

3.2. Escalera para peses

La actividad antropológica en los cauces de los ríos puede dañar gravemente el ecosistema

del mismo, afectando tanto a la biodiversidad de la fauna como de la flora. Le ejecución

de presas, azudes o controles de aforamiento pueden impedir la migración aguas arriba de

determinadas especies de peces que remontan el río para reproducirse. Si los peces no

encuentran el hábitat adecuado para alimentarse, desarrollarse y reproducirse, este ciclo vital

se ve interrumpido y como consecuencia directa dicha especie puede desaparecer de un río.

 Por ello es tan importante y necesario instalar infraestructuras adecuadas para que los peces

puedan seguir su camino río arriba, y minimicemos el impacto que presas y azudes tienen en

los ríos.

Dichas infraestructuras de paso se conocen con el nombre en inglés de Fishway, Fish ladder

o Escaleras de peces.

Diseño

Para el diseño de una escalera de peces será imprescindible tener en cuenta

múltiples condiciones y parámetros tanto biológicos como hidrológicos y ecológicos.

En primer lugar es necesario sentarse a pensar un poquito y reflexionar sobre las

siguientes preguntas:

¿Qué especies van a utilizar la escalera?,

¿Cuáles son sus habilidades o capacidad de natación?,

¿En qué época se realizan las migraciones?

¿Qué comportamientos debemos conocer para conseguir una mayor eficiencia en el

paso?

Las respuestas a estas preguntas serán la clave sobre las que deberemos trabajar para

diseñar una escalare que consiga su objetivo final, sin pasar por alto además las

siguientes características:

Suficientemente amplia: las migraciones pueden darse de forma masiva, por lo que la

infraestructura debe ser capaz de absorber este flujo teniendo en cuenta las

dimensiones del río, el tamaño de los peces y el caudal que necesitan.

 Capacidad de salto de los peces, el dimensionamiento y el tipo de escalera a diseñar

vendrá fuertemente condicionada por la fauna que encontremos en el río y la especie

que queramos proteger,

Funcionamiento permanente, la infraestructura debe poder funcionar en todas las

épocas del año, y tener en cuenta las variaciones de flujo existentes.

La entrada y la salida deben estar bien posicionadas para que los peces puedan

encontrarlas con facilidad.

Tramo de cauce natural, es fundamental que parte del recorrido de la escalera se

asemeje al cauce para no desorientar a los peces.

Cuidado con la entrada

Recuerdo que el Profesor Lonnebjerg insistió muchísimo en este punto, y no es para

menos, ya que de él depende prácticamente el éxito o el fracaso del funcionamiento de la

escalera que estamos diseñando.

El cambio de flujo que se produce entre el sistema natural del río (sin control) y el

de la escalera (controlado) puede desorientar a los veces, veamos por qué.

En su viaje río arriba los peces nadan contra la corriente principal, y cuando encuentran

un obstáculo intentan bordearlo lateralmente, por ello en crucial posicionar la entrada

de la escalera de modo que los peces se sientan atraídos por el flujo que sale de ella y

sigan por ese camino. Si la corriente que produce la escalera no es lo suficientemente

atrayente para ellos no continuarán por ahí, quedándose varados a los pies de la presa

o azud.

Tal y como me explicaba amablemente Niels, es necesario que haya burbujas y velocidad

suficiente, las turbulencias les atraen, pero sin pasarse.

 Tipos: Ventajas y desventajas.

Como ya hemos comentado, en función de múltiples factores elegiremos un tipo de

escalera o paso, de los que os dejo algún ejemplo, así como una pincelada sobre sus

ventajas y desventajas.

Escaleras ( Pool and weir)

Suelen ser los más utilizados, se componen de pequeños diques separados con una

distancia constante, que conforman una serie de balsas donde los peces pueden

descansar. Cada uno de los diques es un poco más alto que el situado inmediatamente

aguas abajo, de modo que los peces se desplazan saltando de piscina en piscina o

nadando en caso de que el caudal sea mayor.

Ventajas: son apropiadas para represas de baja altura. Gran flexibilidad de diseño

Desventajas: alta selectividad de especies. Sensibles a los cambios de caudal.

Esquema de una escalera de peces

En este caso las ranuras llegan hasta la base de la escalera. Los separadores se sitúan

a intervalos regulares a lo largo de toda su longitud.

Ventajas: Permiten operar con diferentes niveles de agua

 Desventajas: ofrece dificultades de paso para especies de gran porte. Carece de áreas

de descanso para los peces.

Esquema de un sistema de traspaso de peces mediante ranuras verticales

Dentro de los sistemas de ranuras verticales tenemos los canales con barreras, los

cuales presentan barreras perpendiculares, que pueden situarse en el sector central

separadas de ambos lados del curso, o unidas a los bordes de manera alternada,

aumentando así la rugosidad hidráulica del circuito y creando en los ángulos zonas

muertas para el descanso de los peces.

Ventajas: permiten migraciones tanto río arriba como río abajo y es adecuado tanto

para especies que saltan, como las que no.

Desventajas: quedan excluidas especies que no puedan nadar contra corrientes

fuertes.

Tubos

Solución sencilla y económica a priori, su sección puede ser circular, elíptica,

rectangular o cuadrada.

Ventajas: muy utilizados en caso de infraestructuras lineales como carreteras.

 Desventajas: se debe tener especial atención a la entrada de este dispositivo,

situándose bajo la lámina de agua

Traspaso de peces mediante tubos

Ascensores

Por medio de una barrera sónica y la ayuda de un chorro de agua se atrae los peces

hacia la plataforma elevadora. Una vez dentro, un dispositivo detecta el número de

peces en el interior y pone en marcha un elevador al llegar a un número determinado.

Si tras un espacio de tiempo considerado, no se alcanza el número necesario de peces

este se activa igualmente, transportando a los peces a la parte alta de la represa.

Ventajas: el coste de la infraestructura es independiente de la altura de la presa.

Requiere de poco espacio para su instalación. Es poco sensible a las variaciones de

nivel del embalse

Desventajas: Coste elevado de construcción, operación y mantenimiento. Genera

estrés en los peces y mortandad por aglomeración. El número de peces transferidos

depende del volumen del ascensor y el tiempo del ciclo.

 Esquema de un ascensor

En este caso se trata de “crear” un canal, que discurre bordeando el obstáculo,

caracterizándolo de modo que posea las mismas características que el río, para lo que

suele utilizarse, por ejemplo, piedras naturales y vegetación autóctona.

Ventajas: alta capacidad de transferencia. Permiten simular las condiciones

naturales del río.. amplio espectro de velocidades de agua. Utilizables para

migraciones descendentes. Proporcionan hábitats para especies residentes.

Desventajas: requieren de un amplio espacio para su instalación cuandp la altura

de la represa es considerable debido a su baja pendiente. Susceptibles a variaciones de

nivel de agua en el reservorio. Riesgo de introducción de especies no deseadas.

Si algo me atrajo de este proyecto fue la calidad humana de mi tutor, a quien debo

desde entonces el saber mirar los proyectos que realizo con otra perspectiva, teniendo

en cuenta la parte técnica de los mismos, pero sin olvidar a los demás seres vivos con

quienes compartimos espacios. Hagamos nuestra vida más cómoda, pero respetemos

siempre a la Naturaleza y su evolución.

 3.3. Vertedero de demasías morning glory

Un vertedero morning glory, por su similitud a esta flor consiste en un vertedor en forma de

embudo, por lo general de sección circular, un pozo vertical o con pendiente, un codo y un

túnel que termina en una salida. La cresta admite varias configuraciones, entre ellas ser

controlada o no controlada. Este tipo de estructura es especialmente adaptable a sitios de presa

donde una porción del túnel de desvío puede ser utilizado para el túnel horizontal del vertedero.

Se debe considerar la probabilidad de cavitación en el punto de tangencia de la curva que

conecta el pozo con el túnel horizontal.

A partir de la napa que fluye sobre un vertedero circular de borde delgado y similar a la del

vertedero de caída libre se puede determinar la forma del vertedero de pozo. La forma para que

exista presión atmosférica sobre el vertedero es una función de Hs/Rs, donde Hs es la carga por

encima del vertedero de cresta delgada de radio Rs. Para relaciones Hs/Rs ˂ 0.45 el vertedero

fluye con libertad y gobierna el control de cresta, para Hs/Rs ˃ 0.45 la caída libre se comienza

a ahogar, y cuando la relación Hs/Rs se aproxima a 1.0 la superficie del agua por encima de la

cresta va estar completamente ahogada, para ésta y relaciones mayores el flujo se va comportar

como en un orificio (USBR, 1987). Para la caída libre el caudal está dado por:

Y para el régimen ahogado (sumergido) (con control de orificio) por:

Donde D es el diámetro del pozo, Rc es el radio de la cresta (Rc ˂ Rs), Ho es la carga de

diseño por encima de la cresta (Ho ˂ Hs), Z es la altura hasta la cresta por encima del efluente
a partir del codo del pozo y Cd y Cd1 son los coeficientes de descarga. En la Fig. 21 se muestran

los valores para Cd en pies1/2/s, al pie de la página se muestra la conversión a m1/2/s.

Este tipo de vertederos se diseñan comúnmente para operar sólo a flujo libre, como se

mencionó anteriormente, Hs/Rs ≈ Ho/Rc ˂ 0.45, esto debido a factores de seguridad. Se ha

determinado en estudios que si el perfil de la cresta se diseña para cargas Hs/Rs mayores de

0.25 a 0.3, podrían ocurrir presiones subatmosféricas sobre una porción del perfil cuando las

cargas son menores a la máxima de diseño. Además, el USACE recomienda que los proyectos

que incluyen vertederos de pozo consideren utilizar junto con éste, otro tipo de vertedero

auxiliar a canal abierto. Según Chanson, el vertedero morning glory no se recomienda para

caudales mayores a 80 m3/s.

Figura . Coeficientes de descarga para vertederos de pozo2.

Fuente: USBR, 1987.
 Para determinar los coeficientes de descarga para cargas parciales de Ho en la cresta, se

puede utilizar la siguiente figura que muestra la relación específicamente para Ho/Rc = 0.3. En

el eje “y” se encuentran la relación entre los coeficientes, y en el eje “x” se entra con la relación

He/Rs = He/Rc. Sin embargo este criterio no se debe utilizar para relaciones Ho/Rc ˃ 0.4, ya que

para valores mayores posiblemente haya problemas de sumersión o de presiones

subatmosféricas, los cuales alteran las condiciones normales del flujo.

Figura . Coeficientes de descarga para cargas distintas a las de diseño.

Fuente: USBR, 1987.

Además de la figura y análisis anterior para determinar los coeficientes de descarga con

cargas diferentes a la de diseño, Vischer y Hager (1998) presentan una relación en forma de

ecuación que sirve para un rango de valores de 0.2 ˂ He/Rc ˂ 0.5:

Después de la cresta se da una transición del tamaño del radio en el conducto hasta que llega

a ser constante para el resto del túnel. El perfil de la transición puede ser determinado con la

ecuación que se presenta adelante, la cual proviene de la ecuación de continuidad Q = A*V

(área por velocidad), y la misma contempla las pérdidas totales, como la contracción del chorro,

de fricción, de velocidad por cambio de dirección, entre otras.

Este tipo de vertedero se recomienda que debe ser diseñado para operar con control en la

cresta para un rango de elevaciones de embalse inmediatamente por encima del vértice de la

cresta, y con control en el conducto para elevaciones en el embalse superiores. Además, debe

ser diseñado de manera que prevenga que el control del flujo cambie de la cresta al conducto o

a la salida cuando la descarga es mayor que el 50% de carga de diseño. Esto para evitar las

condiciones hidráulicas que se dan cuando el embalse está casi o completamente lleno, tales

como: inestabilidad del flujo durante la transición del control de la cresta al conducto, que

puede ocurrir durante un periodo extenso, lo que provoca ruido inaceptable, fluctuaciones de

presión rápidas y vibraciones; y también el indeseable cambio en la relación de elevación del

embalse con la descarga asociada al control del conducto o la salida, cuando el nivel del

embalse sube rápidamente comparado con el pequeño aumento en las descargas. Esta condición

puede llevar al rápido e inevitable sobrepaso del nivel de la presa durante el pico de una larga

inundación.

En este tipo de estructura los problemas frecuentemente encontrados son la acción de

vórtice, flujo inestable y cavitación. La topografía local puede crear tendencias a vórtices en la

aproximación del flujo al vertedero, resultando en un flujo inestable, una reducción de la

capacidad y una sobrecarga en el pozo del vertedero y el túnel. El USASE (1992) presenta que

de estudios realizados en laboratorio se indicó que el vórtice sobre un orificio circular

sumergido puede reducir la descarga hasta en un 75%.

Se han utilizado para evitar la acción de vórtice pilares, aletas, y paredes de cortina; pero

siempre son necesarios modelos para verificar la efectividad de estos elementos. Se han
utilizado también deflectores y respiraderos en el pozo para evitar presiones severas y

pulsaciones en el flujo, que se producen cuando el control cambia de la cresta al conducto o

viceversa, produciendo así oleajes violentos en el pozo.

3.4. Tomas de fondo

El principio de este tipo de obra de toma radica en lograr la captación en la zona inferior de

escurrimiento. Las condiciones naturales de flujo serán modificadas por medio de una cámara

transversal de captación

Esta obra puede ser emplazada al mismo nivel de la solera a manera de un travesaño de fondo.

Sobre la cámara de captación se emplazará una rejilla la misma que habilitará el ingreso de los

caudales de captación y limitará el ingreso de sedimento. El material que logre ingresar a la

cámara será posteriormente evacuado a través de una estructura de purga.

La obra de toma en solera se denomina también azud de solera u obra de toma tipo Tirolesa y

puede ser empleada en cursos de agua con fuerte pendiente y sedimento compuesto por material

grueso.

Este tipo de obra de toma ofrece como ventajas, la menor magnitud de las obras civiles y

ofrece menor obstáculo al escurrimiento. Por otro lado, no juega un papel fundamental la

ubicación de la obra, tal como sucede en las obras de toma con azud derivador.

Figura Toma Tirolesa vista de planta y corte

 En el diseño de una toma tirolesa es necesario considerar los siguientes criterios:

* Esta obra principal mente se adecua a ríos de montaña, donde las pendientes longitudinales

son pronunciadas q pueden llegar la 10 % o a veces mas.

* Funcionan para cauces que traen avenidas de corta duración y que llevan gran cantidad de

piedras.

* En causes tienen pequeños contenidos de sedimentos finos y agua relativamente limpia en

época de estiaje.

* La rejilla es la parte mas baja del coronamiento de la presa que cierra el rió, cualquiera que

sea el caudal, el agua debe pasar forzosamente sobre ella. Debido a esto la rejilla puede ubicarse

a cualquier altura sobre el fondo de manera que la altura de la azud puede llegar a hacerse cero,

aunque normalmente oscila entre 20 a 50 cm. Esto permite que las piedras pasen fácilmente

por encima del azud con lo cual se suprime la costosa compuerta de purga o esclusa de limpieza.
* La crecida de diseño se recomienda a un periodo de retorno de 50 años, dependiendo de la

importancia aguas abajo.

* La hidráulica del sistema diferencia dos estados de flujo a saber:

- Flujo a través de las rejillas

- Flujo en la cámara de captación

En cuanto a la Boca de toma, la sección efectiva se determina en función del caudal medio

diario, el diseño de la reja de protección y las posibles obstrucciones por material de arrastre

del curso de agua. El dimensionamiento de la boca de toma se realizará de la misma forma

que la señalada para canales de derivación.

Figura Esquema y dimensionamiento de la boca de toma

 Figura 3 Sección rejilla

Del esquema con energía constante, el caudal que pasa por las rejillas se tiene:

El coeficiente μ depende de la forma de las barras de la rejilla y del tirante. Para rejillas de

perfil rectangular, las investigaciones de Noseda dan como resultado la siguiente relación

empírica:

El coeficiente C depende de la relación de espaciamiento entre barras y el ángulo β de la

rejilla con la siguiente formula:

Al inicio de la rejilla, a pesar de ser la sección con energía mínima, en la práctica el tirante

resulta algo inferior al tirante crítico, a saber:

 El factor de reducción K es dependiente de la pendiente de las condiciones geométricas de

la rejilla que para una distribución hidrostática de la presión, se tiene la ecuación:

La construcción de la cámara de captación, debe seguir las siguientes recomendaciones de

acuerdo a la experiencia:

* El largo de construcción de la rejilla debe ser 1.20*L de diseño.

* El canal debe tener un ancho: B = L · cos β.

* t ≅ B para tener una relación.

* La sección de la cámara es más o menos cuadrada.

La pendiente del canal de la cámara esta dada de acuerdo a:

 4. DISEÑO

4.2. Diseño de Escalera para peces

Calculo de la pendiente

Según la topografía; el salto u obstáculo al libre tránsito de las especies se da entre la cota

2541,70 y la cota 2539,90.

DESCRIPCIÓN UNIDADES FORMULA VALOR

Cota aguas arriba msnm Z1 2541.70

Cota aguas abajo msnm Z2 2539.90

Longitud del Cauce m L 40

Con los datos obtenidos; se puede determinar el salto a superar. Este salto es el que

imposibilita la conectividad del rio. Así que se tendría:

 Como se ha establecido; en esta primera instancia, la pendiente esta dentro de los parámetros

establecidos; donde la pendiente aceptable se enmarca entre el 5 y el 10 %.

Calculo del estanque

Del inciso anterior; se sabe que la carga total a ser solventada es

H = 1.80 m.

Longitud impuesta para desarrollo de la escalera de 40 m. Además; sabemos que la especie

mayoritaria que va a requerir de la pasada son las truchas.

Para el diseño no se considerará el mayor valor de talla de la especie (L.C. = 0.45 cm.) ya

que eso haría que la escalera se vuelva selectiva y permita el paso de los peces mas fuertes; por

tanto se establece una talla de pez de L.C. = 0.25 m. para el cual al hacer referencia a la especie

se plantea un salto entre estanques (Δh = d) de 10 cm. determinando así un número de caídas

de agua (Ca). Además; en cuanto a la temperatura se tiene que esta varía entre los 10.2 °C y

los 16.7 °C, como lo muestra la

 DESCRIPCIÓN UNIDAD FORMULA VALOR

ES

Pendiente del canal m/m So 0.0455

Aceleración gravitacional m/s2 g 9.81

Altura del agua sobre los m Δh 0.1

tabiques

La longitud de estanque (Le) estará expresada en función de las de caídas de agua (Ca):
 Por mantener una longitud que tenga tanto facilidad constructiva y también en el diseño; se

admite una longitud de los estanques Le = 3.30m.

La adopción de este valor de la longitud de los estanques hace necesario que se replantee

los valores de longitud total real del desarrollo de la escalera en donde se incluirá el espesor de

los tabiques (e); además de la pendiente; de la siguiente manera:

CALCULO DE LA ENERGÍA HIDRÁULICA DISIPADA

DESCRIPCIÓN UNIDADES FORMUL VALOR

 A

Peso Especifico del agua kg/m3 γ 1000

Aceleración de la gravedad m/s2 g 9.81

Caudal de la escalera m3/s Q 1.097

Ancho del canal m B 3.00

Longitud de los estanques m Le 3.30

Tirante del canal m yo 1.10

Caída entre dos estanques m Δh 0.15

El volumen de cada estanque será:

 4.3. Diseño de Vertedero de demasias morning

Q: 320 m3/s

Desviación Standard: 70 m^3/s*destinada para una avenida centenaria.Aplicamos Gumbel

para calcular el caudal máximo de diseño en 100 años de retorno.

Q (T=100) = Ṍ + K ∂

Y= -Ln(-Ln(1-1/T))=4.6K= 0.78Y-0.45 =3.138Qmáx

(T=100) =320+3.138x70 = 539.66 m3/s

Por laminación de avenida de 25 %Qmáx

(T=100) = 539.66 x 0.75 =404.75 m3/s

Ahora usaremos la fórmula para cálculo del caudal de un aliviadero de pozo.

FORMULA PARA ALIVIADERO DE POZO

Q = Co.2π.R .H^3/2

Donde:
Co: coeficiente de descarga

Q: caudal de diseño.

R: radio del aliviadero

.H: altura de descarga.

Con H: 2.00

asumimos un

R: 5m.

Calculamos: H/R= 0.4P/R = 2.0

Luego, en tabla determinamos el valor de Co

Según tabla anterior con un

 H/R =0.4Co = 3.58

Vamos hacia la formula y despejamos R.

404.75= 3.58 X 2π X R X 2^3/2

R= 6.36 m diferente R asum.= 5 m

REPETIMOS EL CALCULO CON EL NUEVO R

.R= 6.36 m. H/R= 0.31Co= 3.75

EN LA FORMULA:

404.75= 3.75 X 2πX R X 2^3/2

R= 6.07m diferente R asum. = 6.36 m.

Hacemos un nuevo cálculo

R= 6.07 m. H/R= 0.33Co= 3.72

EN LA FORMULA:

404.75 = 3.72 x 2π x R x 2 ^3/2

R = 6.12 m.

El valor es aproximado al asumido, por lo tanto es aceptable.

Calculo de la longitud del vertedero P:

𝑻𝟏 −𝑻𝟐
𝑳𝒕 =
𝟐 × 𝒕𝒈𝟏𝟐. 𝟓°

𝐿𝑡 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑑𝑒𝑟𝑜 (𝑚)

𝑇1 = 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑑𝑒𝑟𝑜 (𝑚)

𝑇2 = 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙 (𝑚)

6.12 − 0.5
𝐿𝑡 =
2 tan(12.5)

𝐿𝑡 = 8.12 𝑚

Para el cálculo del perfil Creager del vertedero se adoptó los valores propuestos por

Sviatoslav Krochin:

𝒚 = 𝟎. 𝟑𝟏𝟗𝒙𝟐 − 𝟎. 𝟎𝟐𝟏𝒙 − 𝟎. 𝟎𝟎𝟗

x y

6 11.35

5 7.86

4 5.01

3 2.8

2 1.23

1 0.29
 Perfil Creager
12
10
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8

4.4. Diseño de toma de fondo

ESQUEMA

Perfil Tipo Creager

2,88

Datos de nuestra obra:

Qcr=28 m3/s

Qd= 1.88 m3/s

L= 18 m

C= 2,21
 P= 2,88 m

RESOLUCIÓN:

Ecuación de descarga para el perfil seleccionado:

𝑄 = 𝐶 ∗ 𝐿 ∗ 𝐻01.5

Dónde:

Q= el caudal de crecida

C= coeficiente de descarga variable

Ho= carga sobre el vertedero.

28 1/1.5
𝐻0 = ( )
2.3 ∗ 𝐿

1/1.5
28
𝐻0 = ( )
2.21 ∗ 18

𝐻0 = 0,79 𝑚

Según Bazin tenemos que d = 0.69 Ho, donde d es la altura de agua sobre la cresta del

vertedero.

Donde Vh es la velocidad horizontal del agua sobre la cresta.

La velocidad vertical producida por la acción de la gravedad, está dada por la expresión:
 Siendo y la distancia vertical de recorrido.

También se sabe que:

Se obtiene la ecuación de la trayectoria como

Y reemplazando

Se tiene que

Bradley comprobó que:

Que corresponde con la ecuación de la parte inferior de la lámina libre de agua. Más tarde

se comprobó que K y n no son constantes, sino funciones de la velocidad de aproximación y

de la inclinación del paramento aguas arriba. Para una primera aproximación, se puede calcular

el perfil del azud basándose en tablas como la calculada por Ofizeroff, la cual ha sido calculada

para Ho=1.0 m., o sea que para un Ho diferente, las abscisas y ordenadas deben ser

multiplicadas por Ho
 PENDIENTE DEL PARAMENTO K n

VERTICAL(nuestro caso) 2,000 1,850

3a1 1,936 1,836

3a2 1,939 1,810

3a3 1,873 1,776

Coordenadas de perfil Creager-Ofizeroff. Ho = 1.0 m.

Si Ho es diferente, el coeficiente C debe ser corregido (ver Tabla 3)

Valores de corrección según Ofizeroff para paramento vertical

Para nuestro caso no vamos a corregir el valor de C porque no varía mucho así es que

multiplicaremos por el valor de

𝐻𝑑 = 0,79 𝑚

a los valores tabulados en la tabla 2.

Valores para nuestro caso.

LAMINA LAMINA

x INFERIOR AZUD SUPERIOR

0 0,19152 0,19152 -1,26312

0,1 0,05472 0,05472 -1,22056

0,2 0,01064 0,01064 -1,17344

 0,3 0 0 -1,1248

0,4 0,01064 0,00912 -1,06704

0,6 0,09576 0,0912 -0,9424

0,8 0,23256 0,22344 -0,77672

1 0,40584 0,38912 -0,5776

1,2 0,6232 0,59736 -0,33288

1,4 0,89832 0,8588 -0,0456

1,7 1,39232 1,32696 0,4636

PERFIL DEL PROYECTO

LAMINA INFERIOR PERFIL AZUD LAMINA SUPERIOR

ABSCISAS
-1.5

-1

-0.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
ORDENADAS

0.5

1.5

2
 2.3 MURO DE ALA

L a carga de agua sobre el azud es de 0,80 m pero por seguridad asumiremos 1 m y un 30

% más

Ho = 1 +0,3*1= 1,30 m

ESQUEMA

MURO DE ALA
1,3

AZU

D
4,18

2,88

2.4 DISEÑO DE LA GALERIA

ESQUEMA:

GALERI
P=2.88
A
m L

2700

msnm
 𝑄 1,88
𝑄𝑥 = 𝑥 =𝑥 = 0,627 𝑥
𝐵 3

Velocidad en el fondo de la galería

2
𝑉𝑓 = 3 ∗ 2√𝑔 ∗ 𝑠 = 3 ∗ √9,81 ∗ 0,04

𝑉𝑓 = 1,88 ≅ 2 𝑚/𝑠

𝑚
𝑉𝑜 = 1 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜
𝑠

𝑉𝑓 − 𝑉𝑜 2−1
𝑉𝑥 = 𝑥+1= 𝑥 + 1 = 0,33 𝑥 + 1
𝐵 3

Debemos evitar un resalto hidráulico al final de la galería para lo cual el flujo deberá ser

subcritico.

El calado es igual

𝑄 1,88
𝑑= = = 0,839 𝑚
𝐿∗𝑉 1,12 ∗ 2

V2/g*d= 0,351367781 < 1 FLUJO SUBCRITICO

Asumimos un coeficiente de rugosidad igual a n= 0,013

El cálculo se realiza usando tablas para lo cual dividimos el ancho B en 10 tramos de 0,30

∆𝑥 = 0,3 𝑚
METODO DE ZAMARIN

x (m) Q(m3/s) V(m/s) A(m2) d (m) P (m)

0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 1,12

0,30 0,19 1,10 0,17 0,15 1,43

0,60 0,38 1,20 0,31 0,28 1,68

0,90 0,56 1,30 0,43 0,39 1,89

1,20 0,75 1,40 0,54 0,48 2,08

1,50 0,94 1,50 0,63 0,56 2,24

1,80 1,13 1,60 0,71 0,63 2,38

2,10 1,32 1,70 0,77 0,69 2,50

2,40 1,50 1,80 0,84 0,75 2,61

2,70 1,69 1,90 0,89 0,80 2,71

3,00 1,88 2,00 0,94 0,84 2,80

R C R^(4/3 J hf ∑hf V2/2g

0,00 0,00 0,00 0,0000 0,0000 0,051

0,12 50,16 0,06 0,00401 0,0012 0,0012 0,062

0,19 53,99 0,11 0,00265 0,0008 0,0020 0,073

0,23 55,87 0,14 0,00236 0,0007 0,0027 0,086

0,26 57,00 0,16 0,00233 0,0007 0,0034 0,100

0,28 57,77 0,18 0,00241 0,0007 0,0041 0,115

0,30 58,32 0,20 0,00254 0,0008 0,0049 0,130

0,31 58,74 0,21 0,00271 0,0008 0,0057 0,147

0,32 59,07 0,22 0,00290 0,0009 0,0066 0,165

0,33 59,34 0,23 0,00312 0,0009 0,0075 0,184

0,34 59,55 0,23 0,00336 0,0010 0,0085 0,204

x d+∑hf+V2/2g COTA

0,00 0,051 1,001

0,30 0,215 0,837

0,60 0,355 0,695

0,90 0,476 0,576

1,20 0,583 0,469

1,50 0,678 0,374

 1,80 0,765 0,287

2,10 0,844 0,208

2,40 0,918 0,134

2,70 0,987 0.065

3,00 1,052 0

Altura total de la rejilla= 105,2+ 40,58 = 145,78 cm ≅ 1,50 𝑚

Dimensiones de la obra

2.5 CANAL QUE CONECTA A LA REJILLA Y EL DESARENADOR

Para lo cual nos valdremos del programa H canales

 2.6 DISEÑO DEL DESARENADOR

DATOS:

Qd= 1.88 m3/s

El tamaño de las partículas de arena que deben depositarse es de 0,35 mm.

El canal que llega al desarenador tiene una sección rectangular con un ancho b=1,0m, un

calado y1= 0,89 m

Adoptamos una velocidad de agua en el desarenador igual a:

𝑚 𝑚
𝑉 = 0.3 (𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 0.1 − 0.4 )
𝑠 𝑠

Entonces el la sección transversal del desarenador será:

Datos:

𝑄 = 1,88 𝑚3 /𝑠

𝑉 = 0.3𝑚/𝑠

𝑄
𝐴=
𝑉
 1,88
𝐴= = 6,27 𝑚2
0.3

Calculamos las dimensiones del canal del desarenador que tendrá una sección trapezoidal.

Datos:

𝐴 = 6,27 𝑚2

𝑚 = 0.5

𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜
𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛: = 2, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠: 𝑦2 = 𝑏2/2
𝑎𝑙𝑡𝑜

𝐴 = (𝑏2 + 𝑚 ∗ 𝑦2) ∗ 𝑦2

Reemplazando y simplificando tenemos:

Y
6,27 = 2.5𝑦22
m 2

𝑦2b= 1.58 𝑚 ≅ 1.60 𝑚

2

𝑏2 = 3.20 𝑚

𝑇2 = 4,34 𝑚

Calculo de longitud del desarenador:

Utilizamos la fórmula de Sokolov

1.18 ∗ 𝑦2 ∗ 𝑉
𝐿=
𝑊

Dónde:

y2= calado del desarenador

v= velocidad de diseño del desarenador

 w= velocidad de sedimentación que está en función del tamaño de las partículas (TABLA

Nº 9 KROCHIN)

Datos:

𝑦2 = 1.60 𝑚

𝑚
𝑉 = 0.3
𝑠

𝑚
𝑊 = 0.0378 (𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎)
𝑠

1.18 ∗ 1,60 ∗ 0.3

𝐿=
0.0378

𝐿 = 14,98 ≅ 15 𝑚

Calculo de la longitud de transición canal de entrada –desarenador

En la superficie:

𝑇2 − 𝑇1
𝐿=
2 ∗ tan 12.5

Datos:

T2= 4,34 m

T1= 1,00 m

𝟒, 𝟑𝟒 − 𝟏
𝑳= = 𝟕, 𝟓𝟑 ≅ 𝟕, 𝟔𝟎 𝒎
𝟐 ∗ 𝐭𝐚𝐧 𝟏𝟐. 𝟓

Calculo de la longitud de la proyección longitudinal del vertedero.

 Ancho del vertedero de paso

𝑄 = 𝑀𝑏𝐻 3/2 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑏𝑎𝑠𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑑𝑒𝑟𝑜𝑠

Tomaremos un H= 0.25 m por las siguientes razones:

M= Varía entre 1.8-2 tomamos el mayor 2

V= 1m/s máxima velocidad en el vertedero para no causar mucha turbulencia en el

desarenador

Datos:

1,88 = 2 ∗ 𝑏𝑣 ∗ 0.253/2

𝑄 = 1,88𝑚3 /𝑆

𝑀=2

𝐻 = 0.25 𝑚

𝑏𝑣 = 7,52 𝑚 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑑𝑒𝑟𝑜

Como el espejo de agua del desripiador (T2) es mucho menor que el ancho del vertedero se

ubicará a lo largo de una curva circular al final de la cual estará la compuerta de lavado.

𝜋∗𝑅∗𝛼 𝑅−𝑇2
Tenemos que:𝑏𝑣 = 𝑦 = cos 𝛼
180 𝑅

Despejamos R de la primera ecuación, reemplazamos en la segunda y reducimos la

expresión y tenemos:

𝛼 180 ∗ 𝑏𝑣
=
1 − cos 𝛼 𝜋 ∗ 𝑇2

Reemplazamos los valores y solucionamos por aproximaciones

 𝛼 180 ∗ 7,52
=
1 − cos 𝛼 𝜋 ∗ 4,34

𝛼
= 99,277
1 − cos 𝛼

𝛼 = 77,1 0

Entonces el radio R será:

180 ∗ 𝑏𝑣
𝑅=
𝜋∗𝛼

180 ∗ 7,52
𝑅= = 5,59 𝑚
𝜋 ∗ 77,1

La longitud de la proyección longitudinal del vertedero será

𝐿 = 𝑅 ∗ sin 𝛼 = 5,59 ∗ sin 77,1 = 5,45𝑚 ≅ 5,50 𝑚

Finalmente la longitud total del desarenador será igual a:

𝐿𝑇 = 𝐿𝑑𝑒𝑠𝑎𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑜𝑟 + 𝐿𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 + 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑦.𝑙𝑜𝑛𝑔 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑑𝑒𝑟𝑜

𝑳𝑻 = 𝟏𝟓 + 𝟕, 𝟔 + 𝟓, 𝟓𝟎 = 𝟐𝟖, 𝟏𝟎 𝒎

Por facilidad del lavado, al fondo del desarenador se le dará una pendiente del 5%, está

pendiente comienza al finalizar la transición.

La caída del fondo será: 𝑌 = 𝐽 ∗ 𝐿𝑇

𝑌 = 0.05 ∗ 28,10 = 1,405 𝑚

DISEÑO DE LA COMPUERTA DE LIMPIEZA DEL DESARENADOR

ESQUEMA

Área:

𝐴 = 𝑝 ∗ 𝑏𝑐 = 1 ∗ 0,5 → 𝐴 = 0,5 𝑚2

Perímetro mojado:

𝑃 = 2 ∗ 𝑝 + 𝑏𝑐 = 2 ∗ 1 + 0,5 → 𝑃 = 2,5 𝑚

Radio Hidráulico:

𝐴 0.5
𝑅= = → 𝑅 = 0,2 𝑚
𝑃 2,5

Velocidad:

𝑄 1,88
𝑣= = → 𝑣 = 3,76 𝑚/𝑠
𝐴 0,5

Pendiente:

𝑣 2 𝑛2 3,762 ∗ 0.0152
𝐽= 4 = 4
𝑅3 0.23

𝐽 = 0.027 = 2,72 %

Comprobar si el caudal de diseño pasa por la compuerta

Partiendo de:
 𝑎 1
= = 0,5
𝐻 2

De tabla:

Interpolando tenemos que: e = 0.645

Descarga de la compuerta:

𝑣2
𝑄 = 𝐾 ∗ 𝑒 ∗ 𝑎 ∗ 𝑏𝑐 ∗ √2𝑔 (𝑍 + − (𝑒 ∗ 𝑎))
2𝑔

Coeficiente de compuerta libre: K = 0.96 (Asumimos)

3,762
→ 𝑄 = 0.96 ∗ 0.645 ∗ 1,00 ∗ 0,50 ∗ √2 ∗ 9.81 (3 + − (0.645 ∗ 1,00))
2 ∗ 9.81

𝑚3
→ 𝑄 = 2,40 Pasa el caudal requerido por que es superior al caudal de diseño
𝑠

ESQUEMA GENERAL DE LA OBRA

Las dimensiones de cada una de las obras están en su respectivo cálculo

5. CONCLUSIONES

 Los conceptos básico y criterios son fundamentales para poder realizar un buen diseño

el cual al momento de construirlos sean muy eficaces tanto económicamente como

estructuralmente.

 La escalera para peses es una obra hidráulica muy importante para mantener la ecología

de los peses si genera impactos negativos sobre las especies ayudando que las obras

hidráulicas sean amigables con el medio ambiente en el cual se está interviniendo.

 Cada una de las estructuras se describió con sus ecuaciones y se llegó a la conclusión

que para diseñar estas obras hidráulicas se debe analizar el ámbito donde se propone

estos proyectos en los cuales se tiene parámetros para poder dar criterios de diseño que

permitan la vialidad de estas obras..

  La aplicación de los conceptos es muy importante y fundamental en la ingeniería

civil para poder idealizar las obras las cuales se proyectan en beneficio de los seres

humanos.

6. RECOMENDACIONES

Previo al diseño antes se debe realizar un análisis hidrológico del río para obtener datos

actualizados.

Los diseños se deben realizar un análisis previo si es factible emplenta en el rio donde se

requiera el diseño.

Para verificar los datos obtenidos en los canales se puede comprobar mediante programas

computarizados para tener mejor apreciación de los datos calculados

7. BIBLIOGRAFIA

THARME R. (2003). A. Global Perspective on Environmental Flow Assessment Emerging

Trends in the Development and Application of Environmental Flow Methodologies for Rivers.

Volumen 19, pp. 397 – 441, South África.

TENNANT L. (2011). Prescripción de régimen de caudales ecológicos para peces, fauna,

recreación y demás relacionados con los recursos medio ambientales. Presentación Jay O’

Keeffe. UICN Sur, Marco Aguirre Vallenar.

CLAY, C. H. 1995. Design of fishways and other fish facilities. 2nd Ed. Lewis Publishers.

United State. p. 248.

ELVIRA, B., G. G. NICOLA, A. ALMODÓVAR, I. DOADRIO, A. PERDICES y J. C.

KIM, J. H. 2001. Hydraulic characteristics by weir type in a pool-weir fishway. Ecol. Eng.,

16: 425-433.
 [Allen, 2006] Allen, R. G. (2006). Evapotranspiración del cultivo: guías para la determina-

nación de los requerimientos de agua de los cultivos, volumen 56. Food & Agricultura Org.

[Almeida, 2010] Almeida, M. (2010). Instructivos de procesamiento de información hidro-

meteorológica. Trabajo de grado, Escuela Politécnica Nacional, Ecuador.

[Aparicio Mijares, 1989] Aparicio Mijares, F. J. (1989). Fundamentos de hidrología de

superficie. Lemus.

[Bedient et al., 2008] Bedient, P. et al. (2008). Hydrology and floodplain analysis. Prentice-

Hall Inc.

[1] Aparicio, F. Fundamentos de Hidrología de Superficie. Editorial Limusa, México D. F.

1989.

Argüello, R. Diseño de Sistemas de Aireación Forzada para Vertederos. Trabajo de

Graduación, Escuela de Ingeniería Civil, Universidad de Costa Rica. 2007.

Baldi A., R. P.H. Reventazón: Apuntes Consultoría CFE. Diciembre 2008.

Boes, R. Stepped Spilway Aerator. Página en internet, 2001.

Chanson, H. Aeration and Deaeration at Bottom Aeration Devices on Spillways.

Canadian Journal of Civil Engineering, Vol. 21. Junio, 1993.

Chanson, H. Design of Spillway Aeration Devices to prevent Cavitation Damage on Chutes

and Spillways. Australia, 2001.

Chanson, H. Flow Downstream of an Aerator – Aerator Spacing. Journal of Hydraulic

Research, Vol. 27, No. 4. Febrero, 1989.