Los delitos imperfectos se caracterizan y se diferencian por la parte subjetiva. Ej.

Alguien
dispara contra la víctima y le causa una herida: ¿cómo se sabe si es homicidio frustrado o
lesión? Ya que objetivamente es lo mismo. La diferencia radica en la intención del autor. Esta
intención va a ser la que permita diferenciar el delito y, por ello, es la parte central de los
delitos de imperfecta realización. Esto, sin embargo, no quiere decir que en estos delitos no
haya una parte objetiva (si la hay).

El delito imposible: Es aquel en queden estar claros tres elementos

determinantes: El objeto, los medios y el sujeto.

El objeto: para que un delito sea posible tiene que ser un objeto real,
cierto y que permita determinar el hecho punible. El objeto es
determinante para saber si el delito es imposible o no. Por ejemplo, si
una persona ataca a otra y la mata, ¿se estará ante un delito
imposible? Claro que no. Pero si la persona ve a su enemigo tendido
en el pavimento desmayado, y piensa “voy a aprovechar para matarlo
a puñaladas” y lo hace y después huye con la idea de que cometió un
homicidio; pero en las investigaciones se establece que la persona ya
estaba muerta a consecuencia de un para cardíaco, ¿tendrá la
persona un delito? No tiene ningún tipo de delito porque el objeto no
nos permite determinar que ese sea el objeto ideal para que se el
delito, porque para que se de el delito de homicidio se necesita que la
persona sobre la cual se va a cometer el hecho punible esté viva y la
persona del ejemplo no lo estaba. Para que un individuo pueda
cometer el delito de violación, la persona sobre quien lo va a cometer
debe estar viva; porque si el mismo se va al cementerio y espera que
entierren a la persona para posteriormente desenterrarla y tener una
actividad sexual con ella ¿estará cometiendo el delito de violación?
No, lo que constituirá un delito imposible, en el caso de la violación, el
individuo estará cometiendo otro delito; porque el objeto no es el ideal.

Los medios: Los medios también determinan el delito imposible

¿cómo? El medio debe ser idóneo; nadie puede matar a otro con una
pistola de juguete “fascimil”, este será un delito imposible porque el
medio no es el idóneo.

El sujeto: Es la misma víctima. Por que si tenemos el objeto, los

medios, y también debemos tener la víctima, que puede ser el sujeto
activo o el sujeto pasivo: ejemplo, si una persona se lleva un teléfono
celular pensando que es de otra por lo que estará cometiendo el delito
de hurto, pero cuando lo revisa se da cuenta que es el propio, en dicho
caso el delito se determina por el sujeto; porque nadie puede robarse,
ni hurtarse ni apropiarse de sus propias pertenencias.

Hay diversas formas de manejar este tipo de delito, es por eso que
hablamos de delitos en grado de frustración o delitos en grado de
tentativa. Pero ¿qué se necesita para que se configures?

Analicemos el Art. 80 C.P. “Son punibles, además del delito

consumado y de la falta, la tentativa del delito y el delito frustrado.

Hay tentativa cuando, con el objeto de cometer un delito, ha

comenzado alguien su ejecución por los medios apropiados y no ha
realizado todo lo que es necesario a la consumación del mismo, por
causas independientes de su voluntad.
Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de
cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin
embargo, no lo ha logrado por circunstancias independientes de su
voluntad”.

Como podemos ver no basta que el delito se haya consumado,

Recuérdese que ninguna falta tiene tentativa, porque las faltas no son
delitos y la norma sanciona es a los delitos; para sancionar las faltas el
C.P. tiene un procedimiento diferente al que tiene para los delitos.
 DE LAS MUCHACHAS 2.-Distinción entre actos preparatorios
y actos ejecutivos:

En el estudio del Iter Criminis, uno de los puntos de mayor

dificultad -a los efectos de delimitar- es justamente la frontera que existe
entre actos preparatorios y actos ejecutivos. ¿Acechar a la víctima es un
acto preparatorio o ejecutivo? ¿Desenfundar el arma, apuntar y apretar el
gatillo, son actos preparatorios o en cambio ejecutivos? En razón de la
mencionada dificultad delimitadora, la Doctrina ha ido desarrollando
varias teorías que permitan dilucidarla.
Las teorías más resaltantes son: a) Teoría puramente subjetiva; b)
Teoría objetivo-formal y c) Teoría objetivo-material.
La teoría puramente subjetiva, fue defendida por Von Buri en el
Siglo XIX, pero actualmente no goza de respaldo. Dicha teoría sostenía
que para poder discernir entre actos preparatorios y ejecutivos se debía
observar la opinión del sujeto acerca de su plan criminal. Para Mir Puig,
esta teoría alecciona que serán actos ejecutivos aquellos que para el
sujeto ya constituyen la parte final de su plan9. Lo que hace insostenible a
esta teoría es la extrema subjetivización, al colocar prácticamente en
poder del sujeto decidir cuándo hay acto ejecutivo o no, obviando
presupuestos objetivos previstos en los tipos penales.
La teoría objetivo-formal, da mayor preponderancia al principio de
legalidad. Para esta teoría hay actos ejecutivos siempre y cuando se
verifique la realización del verbo rector del tipo. En otras palabras, el acto
ejecutivo tendría lugar desde el momento en que se empieza a realizar la
acción descrita en el tipo penal (Por ejemplo: En el homicidio, la acción
de dar muerte). En torno a esta teoría, Rionero y Vásquez10 comentan lo
siguiente: “Aunque la teoría objetiva formal parece ideal en un sentido
garantista, lo cierto es que no resuelve absolutamente nada pues
encierra una fórmula claramente tautológica”. Es una teoría que poca
utilidad presenta, y sólo termina reafirmando la necesidad de establecer
un criterio para delimitar los actos preparatorios de los ejecutivos. Porque
seguiría intacta la duda en cuanto a cuándo se puede decir que se ha
realizado acción de dar muerte en el homicidio, por ejemplo.
Justamente la poca claridad e utilidad dogmática de las dos teorías
anteriormente mencionadas, permitieron el surgimiento de una teoría que
se constituye en un criterio material de delimitación objetiva del comienzo
de la ejecución11.
 La teoría objetiva material, viene a establecer un criterio basado en
el plan final del autor pero observado desde un prisma objetivo. En otras
palabras, se tendrá como inicio de ejecución, aquellos actos concebidos
dentro del plan final del autor y en los cuales concurra un criterio objetivo
de valoración como lo es la puesta en peligro inmediata (Del bien
jurídico) y la inmediatez temporal.
También hay otra teoría de menor incidencia pero que valdría la
pena mencionar, como lo es la denominada teoría objetivo-individual12.