·..«Les autoridades eclesiásticas podrán mantener en un .
pu
de -responsabilidad a un dirigente de Acción Católica que una
y otra vez. reincida en doctrinas por lo menos colindantes con
la herejía. Pero ante Dios es muy grave la. labor de sembrar
desconcierto en .el pueblo fiel, socevendo tosoimientos de su fe...»
Miret Magdalena y" la teologJa por lo ci
~qbk Por FELIX DE MONTEMAR
En tíempos de la por algunos añorada República española cum-
plió sus' siete añitos el hijo de un labrador andaluz, y su padre -lai-
co él- se presentó al alcalde del pueblo para decirle que quería
que su hijo hiciera la primera comunión, pero por lo civil. Algo pa-
recido le está sucediendo a nuestro admirado amigo Miret Magda-
lena, cuyo nombre -muy a pesar' nuestro- ocupa con frecuen-
cia lugar preferente en los titulares de nuestra revista. En números
pasados de su triunfal «magazine» venia a decirnos muy serio que
en la Iglesia no se había hecho nada que valiera la pena hasta el
advenimiento de los seglares. Ahora nos sale con el registro más
concreto de El ocaso de los teólogos, sosteniendo que, hay que rele-
gar al desván de los trastos inservibles, o peor aún, perjudicia-
les, toda la labor hecha durante veinte siglos por los teólogos cle-
ricales para abrir paso a la que están elaborando él y otros cuantos
seglares talentudos, Es decir, que ha llegado el momento de aña-
dir a la teología una nueva diferencia específica, contraponiendo la
seglar a la clerical.
Pues bien, en principio no tenemos nada que objetar. La teolo-
gía, que es un producto elaborado por la razón humana a base de
los datos suministrados por la revelación, ante todo debe ser cien-
cia, y ciencia humana, ya que =-perdón por el latinaje- «pejorem
sequitur semper conclusio partera». Y en cuanto ciencia, daIo mis-
mo que la haga un clérigo o un seglar. Lo clerical o lo secular son
simples modalidades extrínsecas que nada añaden ni quitan a la
calidad del producto científico. Da lo mismo que haga astronomía:
un canónigo como Copérníco o un seglar como Galileo. Da lo mis-
mo que haga matemáticas un' clérigo como el P. Tosca o un seglar
como Einstein. No hay ciencia ni teología clerical, sino simplemen-
te ciencia teológica, buena o mala. San Agustín escribió sobre temas
teológicos antes de ordenarse de sacerdote, y escribió admirable-
mente bien. Pero después de recibir las órdenes siguió escribiendo
sobre teologíae sírr descender- de=caltdad. Si=-ah01'aIos=seglares.r-díee
Henrico Mireto Magdalena, dejan un poco 'a un lado sus múltiples
óbligaclones~ysedéilican·a la teología, llevando a cabo la magna
empresa de resolver los tremendos problemas viejos y nuevos que
tiene planteados esta ciencia, no podremos menos de roiícítanes y
00 roitcttarno« síncoramonto. PU(lclon oHLnr HClllUf"OH do cruo por' nOH
1111\ hucnu
.
masíado ahogados por esquemas intelectuales que nos impedían
pirar con normalídad.» Vamos, por fin, a romper las cadenas
que los teólogos clericales han tenido hasta ahora aherrojada
tra razón, y pueden ustedes prepararse para presenciar cosas
rables. Por lo menos de esta vez sí que van a salir adelante la
tad religiosa, la píldora, la superevolución de Teilhard de
la panacea universal, la piedra filosofal y el elixir de larga
Dios nos perdone, pero no podemos evitar pensar
señor M. M., a pesar de tanto alarde de modernismo,
cido en el siglo de la Ilustración. Cuando nos vemos obligados
gar su prosa nos suena poco más o menos que las huecas
das de los abates, empelucados que compartían los opíparo s
tes del barón de Holbach en los salones rococó de París.
y mucho más lo dijeron ya, y mejor, el abate Galiani, el
nal, el padre Sarpi y, entre nosotros, el canónigo Muñ.
el abate Llorente, el abate Marchena y el abate Martel. Y,
a Voltaíre, basta dar un repaso a la Profesión de fe, del
boyano que Rousseau intercala en su Emilio. A este
revista «Triunfo» nos van a descubrir las novedades
samíento y del líbre examen luterano. Por esto, M. M. «toca 11
el ocaso del clericalismo teológico: el último y más sutil
clericalismos, porque atenaza lo único que puede hacerno
deramente libres: la razón humana iluminada por el Evangt
todo hombre de buena voluntad quiere y debe
ejercitar».
Pero, ¿es que piensa en serio ese muy señor nuestro qu
el número 229 de su revista trienfal no se ha conocido ni 11,1
en el mundo la libertad de pensar en temas religiosos, y (1\
'han hecho las más variadas tentati~s de teología puramen
¿Cree de veras que hasta ahora n se ha inventado la pl\1
una teología exclusivamente raciona, elaborada con plonu
de pensamiento, sin sujeción a trabas clericales de nínut
¿Y está convencido que bastan esas solas condiciones
seeularídad=- para elaborar una teología verdadera ClUO
de dar respuesta a los tremendos problemas que 01 LOIIII
al que se añaden los que plantea ht míamn rovolaoíén ell,1
prosonta n 111. jntollgenmf). humunn?
'J'(Jolol.!.fll Ro¡;:IIII' 1m hl~hlclo 11lIwho 1111(.1
en la Iglesia no se
advenimiento de los segl~ Ahora nos sale con 01 l'oglstl'O
concreto de El ocaso de los teólogos, sosteniendo que hay que rele-
gar al desván de los trastos inservibles, o peor aún, perjudicia-
les, toda la labor hecha durante veinte siglos por los teólogos cle-
ricales para abrir paso a la que están elaborando él y otros cuantos
seglares talentudos, Es decir, que ha llegado el momento de aña-
dir a la teología una nueva diferencia específica, contraponiendo la
seglar a la clerical.
Pues bien, en principio no tenemos nada que objetar. La teolo-
gía, que es un producto elaborado por la razón humana a base de
los datos suministrados por la revelación, ante todo debe ser cien-
cia, y ciencia humana, ya que =-perdón por el latinaje-
sequítur semper conclusio partem». Y en cuanto ciencia, daIo mis-
mo que la haga un clérigo o un seglar. Lo clerical o lo secular son
simples modalidades extrínsecas que nada añaden ni quitan a la
calidad del producto científico. Da lo mismo que haga astronomía:
un canónigo como Copérníco o un seglar como Galileo. Da lo mis-
mo que haga matemáticas un" clérigo como el P. Tosca o un seglar
como Einstein. No hay ciencia ni teología clerical, sino simplemen-
te ciencia teológica, buena o mala. San Agustín escribió sobre temas
teológicos antes de ordenarse de sacerdote, y escribió admirable-
mente bien. Pero después de recibir las órdenes siguió escribiendo
sobre-teología; sin descender- de calidad. Si ahora los seglares, dice
Henrico Mireto Magdalena, dejan un poco a un lado sus múltiples
óblígaéfoñés" y se dedican - a la teología, llevando a cabo-la magna
empresa de resolver los tremendos problemas viejos y nuevos que
tiene planteados esta ciencia, no podremos menos de felícitarles y
de felicitarnos sinceramente. Pueden estar seguros de que por nos-
otros no ha de quedar. Desde ahora vamos a encargar una buena
traca de cohetes de los que más ruido metan, para celebrar el acon-
tecimiento. Con mucho gusto les dejaremos el gobernalle para
que ensayen sus singladuras teológicas. Aunque, por si acaso, nos
reservaremos en el camarote un chaleco salvavidas. La memoria es
una cosa un poco molesta, y no podemos evitar acordarnos de un
zapatero que se llamó Jacobo Boehme, que se casó con una viuda
rica, dejó la lezna y se dedicó a escribir sobre teología, dándole
vueltas en su libro La aurora que se levanta al problema de cómo
salen de la nada eterna Dios y todas las demás cosas. También nos
acordamos de otro seglar que se llamaba Mahoma, de profesión jefe
de caravanas de camellos, que se casó con la viuda Kadiya y pudo
dedicarse a hacer una poda teológica en los dogmas cristianos, de
los que apenas dejó más que lo buenamente tolerable a la razón
pura y a las razones vitales. Tampoco podemos rechazar el mal pen-
samiento de otro seglar médico que se llamaba Miguel Servet, ei
cual, no contento con descubrir la circulación de la sangre, escribió
el Christianismi Restitutio, en que hay páginas que merecen haber
sido firmadas en Cieínpozuelos. Otro seglar, BIas Pascal, dejó sus
matemáticas y su física y se metió a escribir las Provinciales, en el
más puro sentido jansenista. Seglar fue también Descartes, y sus
disquisiciones teológicas en las Meditaciones fueron premiadas con
un lugar reservado en el índice de libros prohibidos. No lo decimos
por nada, pero hay cosas que la memoria no nos permite echar en
olvido. . que una «teología insegura, radicalmente insegura, que
El escritor triunfista no logra disimular el gozo de su invento,
que, como a don Quijote en su primera salida, le revienta por las
cinchas del caballo. Como un nuevo Rodrigo de 'I'ríana, alza la voz
para anunciarnos una nueva etapa en la historia de la Teología. Una
toología seglar, hecha por seglares y para seglares, que ~ndrá a le-
vuntarse como una radiante aurora, con perlas, aljófares y todo lo
111'1111111, HC1llro el desmayado ocaso de la teología de los clérigos,
111111 t'l\ 1111111111 ~ll/;lOf¡no han hecho más que poner de manifiesto su
111/1111.,\1', y 1111 Incapacidad. Ahora vamos a tener, no
11:.1111"1,, .y ,.I·PIII·IIIII\ c'ln las realidades e inquietudes
¡I 1ji"lIi iUlI'IIIII)""'111'111 dll ('fll(h~ monacal», ni «una
1.11" 1'111.-.110-1111 IH'Ill0H vivido de-
1l1l'L 'ido (\11 oi Mll-lludo la IluMI,
a!' su prosa nos suena poco más o monos qU(J hL!I hllt'(JIl~ )JIII
das de los abates, empelucados que compartían íos Op1PI\I'C)M 11111111
tes del barón de Holbach en los salones rococ6 de París. Todo
y mucho más lo dijeron ya, y mejor, el abate Galiani, el abut,(j I
nal, el padre Sarpi y, entre nosotros, el canónigo Muñoz Tol'!
el abate Llorente, el abate Marchena y el abate Martel. Y, sin IH 1I
" a Voltaire, basta dar un repaso a la Profesión de fe del Vicarl/I
boyano que Rousseau intercala en su Emilio. A este paso, "11
revista «Triunfo» nos van a descubrir las novedades del Iíbrn l'
samiento y del líbre examen luterano. Por esto, M. M. «toca a 1'1'1·
«pejorem el ocaso del clericalismo teológico: el último y más sutil eJl
clericalismos, porque atenaza lo único que puede hacernos VI'"
deramente libres: la razón humana iluminada por el Evangelio,
todo hombre de buena voluntad quiere y debe espontáneanu.
ejercitar».
Pero, ¿es que piensa en serio ese muy señor nuestro que 111'
el número 229 de su revista tritlnfal no se ha conocido ni ejemtt
en el mundo la libertad de pensar en temas religiosos, y que 111'
han hecho las más variadas tentativas de teología puramente s(lWI
¿Cree de veras que hasta ahora no se ha inventado la PÓlVOl'l1
una teología exclusívamente racional, elaborada con plena libll I
de pensamieñto, sin sujeción a trabas clericales de ninguna ('1.•
¿Y está convencido que bastan esas solas condiciones -libert.lll
seeularfdad-> ~pam el3.15orar una teología verdadera que sea C1I'I
de dar' respuesta a los tremendos problemas que el tema de 1I1
al que se añaden los que plantea la misma revelación del EvanL!I'1
presenta a la inteligencia humana?
Teología seglar ha habido mucho antes de que existieran clé:
en el mundo. Desde que la. inventaron los presocráticos, siempn
habido en todas las filosofías un apartado especial destinado 11
vestigar sobre el tema de Dios, y esto es, ni más ni menos, la teon
natural. Pero ¿qué avances efectivos y POSitiv0S ha logrado 1111
de que se hicieran cargo de ella los teólogos clericales? Seglll
y libres fueron en la antigüedad Aristóteles, Séneca, Plotino y Prt»
Libres y seglares fueron Descartes, Spinoza, Hobbes y Leibnl
los- tiempos modernos. Seglares y libres fueron Cherbury, GrelO
Voltaire y Rousseau en el tiempo de la Ilustración. Libres y seglh
fueron Kant, Hegel y Krause en tiempos más cercanos a nosoh
Todos ellos, y otros infinitos, se han esforzado por desentrañru
problema de Dios o por llenar esa X gigantesca a que ll~ga la "
ligencia humana en la cumbre de la filosofía con alguna cosa,
la Idea hegeliana.jcon la Voluntad de Schopenhauer, con la Vid
Bergson, con la Materia de Carlos Marx o con la Nada de Heido~p••
Sépalo o no· el señor M. M., en toda la historia del pensamiento
mano se vienen repitiendo los esfuerzos desesperados del hon
para llenar ese hueco, para dar una respuesta al problema teolé
Pero ¿cree el escritor tríunñsta que ninguno de esos señores lElII
seglares y libres ha logrado hacer una ciencia teológica ni síqt
comparable de lejos a la de los teólogos clericales como San
tín, San Buenaventura, Santo Tomás de Aquino o Suárez? ¿
atreve a sentenciar dogmáticamente que todo eso no constituye JI
combatir»? El sesudo Leibniz tuvo que calentar las orejas al
de Marío Nizzolius diciéndole que hay en esos mamotretos t¡.,
gicos mucho más oro puro del que son capaces de comprende:
espíritus superficiales. El mismo M. M., que en un artículo ante.
se extasiaba ante el método fenomenológico de Husserl, tiene
ocasión de apreciar hasta dónde se lleva el rigor y la
pensamiento en el método escolástico de los artículos en las
medievales. Es difícil que se filtre ninguna ambigüedad entre 01
tramado de un procedimiento en que, precisamente al planten:
cuestión de si existe Dios, se empieza por ponerla en duda (
después se alinean los argumentos en contra, luego los de

'ho antos de que existieran-clérl
ron los presocráticos, siempre
apartado especial destinado a h
to es, ni más ni menos, la teoloj!
rlvos y positivos ha logrado anl
IL lOA teólogos clericales? Seglu
rllltóteles, Séneca, Plotino y Prot
, Spinoza, Hobbes y Leibniz
y llbres fueron Cherbury, GrOI'1
do la Ilustración. Libres y seglar
ttempos más cercanos a nosotn
han esforzado por des{lntrañar
X gigantesca a que llega la
la filosofía con alguna cosa, tll
de Schopenhauer, con la Vida
o con la Nada de Heidegltl'r,
historia del pensamiento
-¡:;enor -opiné-, ·al pueblo español no le
como' forma de gobierno, la Democracia.
países como el nuestro, donde, por lo
eada ciudadano es un estadista, un
y un supremo juez y se cree capa-
ra levantar estados, ganar batallas
los más arduos y complicados pro-
la Democracia se divide en tantos par-
como ciudadanos hay inscritos en el
electoral. Por eso, los regímenes de-
que existieron en España' (bajo
monárquico o republicano y a pesar
1\ lli'IIl()('rndn ('H (~(lnRtltllll'ln
CII11<1111"1 1\ ,
olio/! ,,1\1'1\ nllos, como unu sociedad anéní-
mu mns do las quo rigon, administran y ex-
plotan. En cuanto a las elecciones generales,
lo mismo. Quieren oonducirlas, hacerlas ellos
sobre la base de una ley electoral que ase-
gure el fraude, que legalice la engañifa, que
entontezca y corrompa al pueblo en vez de
servirle e interpretarle .... ¡Verás! He estu-
diado bien el asunto ... Los paladines de la
Democracia política -que no de la social
y económica- y de los derechos absolutos
del hombre, aunque este hombre sea la bes-
tia que abriría en España cientos de fosas
para miles de mártires, como la de Para-
cuellos, suelen desentenderse de cumplir sus
deberes y afanarse por el aseguramiento de
sus haberes". Así ocurrió en las postreras
elecciones generales de la Democracia espa-
ñola de febrero de 1936.,. Lo que menos' les
importaba a los demócratas era «el"gobierno
del pueblo por el pueblo y para el pueblo»,
Lo fundamental era el gobierno de los «tie-
mocraiasw por-les «demócratas» para los «de·
mácratasw. No había que crear el acceso de
la voluntad popular al ejercicio de.la sobe-
{'(mllc'lm/C'I!, a latl ma
uruts, 11 rncunünuilu, ,~CI/Jrt' Iodo, a asegurar
el predominio de las izquierdas.» ¡Lo que te
digo! Es inexplicable ese ansia que maní-
fiestan actualmente hombres muy importan-
tes de la política, de las finanzas y hasta de
la religión por la Democracia, las libertades
de asociación, y de reunión, las de los partí-
dos y las de los soberanos derechos del pue-
blo a elegir sus mandatarios para el ejercí-
cio 'del Poder en todas las esferas de la Ad·
ministración pública! ¡Fíjate, amigo! ¡Un
hombre, un voto! ¿No te parece un escarnio
después de todo lo vivido y experimentado?
¡Opina, hombre! ¿Qué me dices? ¡Un hom-
bre, un voto!
-Yo le digo a Su Alteza Real con todos
los respetos que los «demócratas» de ahora
no quieren eso de un hombre, un voto. Lo
que quieren es UN HOMBRE, UN BOTE.
¡Y a reanudar lo de antes! A chupar del
bote". _
El Príncipe, con visible enfado, rechazó mi
chocarrero dictamen. :l- ;.
»,
PATRICIO DE LA CALLE

(Viene de ·13/pá,ginaan teríor.r
favor, después se discute racionalmente la cuestión con toda la
argumentativa de la lógica y, finalmente, se da solución a las
Lo que pasa es que para leer hace falta buena vista
anteojos, y éstos no siempre están al alcance de los
superficiales que tienen que llenar, como sea, un par de
sensacionalistas en las páginas de un «magazine», ínter-
sus ligerezas mentales entre las ligerezas de ropa de las
artistas colindantes.
Y no crea el articulista de «Triunfo» que nosotros pensamos que
basta ser clérigo para tener garantía de hacer una buena labor teo-
lógica. Teólogo y clérigo fue el repulsivo Guíllermo Farel, que, junto
con Calvino, atizó con leña verde la hoguera de Miguel Servet.
Clérigo, aunque no teólogo, es su admirado Teilhard de Chardin,
que a estas alturas nos 'ha salido con un concordismo de la peor
ley intentando acomodar las etapas de la evolución a 10$ seis días
del Génesis, cuando ya no hay ningún exegeta que admita semejante
cosa, y que nos ha armado un cóctel de doctrinas evolucionistas de
Darwin, Sper¡.cer, Hegel y Bergson, que si no explota es porque se
ve que todavía quedan cabezas resistentes a prueba de bomba.
Y vamos a terminar poniéndonos serios. Las autoridades civiles
podrán permitir a un escritor desbarrar semanalmente todo cuanto
quiera en Ultil. revista. Las autoridades eclesiásticas podrán mante-
ner en un puesto de responsabilidad a un dirigente de Acción Ca-
tólica que una y otra vez reincide en doctrinas por lo menos colín-
dantes con la herejía. Pero ante Dios es muy grave la labor de
sémbrar el, desconcierto en el pueblo fiel, socavando los cimientos
de su fe y haciéndole perder la confianza en las enseñanzas de quíe-
nes podrán equivocarse como hombres, pero que han dedicado sus
esfuerzos a crear una teología que, hoy por hoy, es la que tenemos,
mientras no logren superarla esos seglares que ahora quieren su-
plantarlos. Para nosotros tiene más valor el elogio que el Papa ha
dedicado expresamente a los teólogos que realizaron su labor ea-
llada, agotadora y eficaz en el Concilio, que las ligerezas de cualquier
amateur improvisado. La humildad es la compañera de los sabios.
Santo Tomás declaraba al fin de su vida que todo lo que había
escrito era paja. Pero no tuvo jamás el orgullo de menospreciar
a ninguno de sus predecesores o contemporáneos. Buena lección
para quien, a la manera de Descartes, viene ahora a salirnos con
un nuevo Discurso del método en teología.