Coordinador general de Publicaciones del C.B,C.

: Ernesto Abramoff
Director-de Publicaciones del C.B.C.: Darlo Sztajnszrajber
Directora de arte: lvfatía Laura Piaggio

Corrección de estilo: Claudia López

Diseño de tapa: Maria Laura Piaggio
Diseño de inteñor: Ariel Sykuler
Diagramación: Oficina de Publicaciones CBC

Lectura critica especializada: Guillermo A. Obiols

La filosofía en la escuela
Caminos para pensar su sentido
© l.a UBA y los Profesores Secundarlos
Extensión Universitaria
Universidad de Buenos Aires
Buenos Aires, 1996 ·
Av. Corrientes 2038, 3er. piso (1045) Capital Federal
Alejandro A Cerletti - Walter O. Kohan
Tei·fax, 951-6060/6389/6743/7387 (int. 117)
ISBN 950-29·0292-0

Oficina de Publlcaciones del C.B.C.

Universidad de Buenos Aires
Ciudad Universitaria, Pabellón UT P.B.
TeL 781-9601
(14-28) Buenos Aires, República Argentina

Este libro es una coedición de la Secretaria de Extensión Universitaria (programa

La UBA y los Profesores Secundaños) y la Oficina de Publicaciones del Oclo
Básico Común, de la Universidad de Buenos Aires.

Impreso en Argentina ~ Printed in Argentina

Queda hé"cho el depósito que previene la ley 11. 723
Primera edición: abril de 1996

La reproducción total o pardal de éste libro, en cualquler forma que sea, Idintica o mcdifi- La UBA y los Profesores Secundarios
cada1 escrita a máqui.'1a, por elslstema "multigraph", mim.e6grafo, impreso, pc-rfotooopias,
fotodupllcacl6n, etc., no autorlzada por los editores1 viola derechos reservados. Cualquier Oficina de Pubücaciones del C.B. C.
u.1itlzaci6n deb2 ser pre\,lfamente sollcltada.
 Deseamos expresar nuestro agradecimiento·a Mónica Cabre-
ra, Mónica Cragnolínl, Ma. Gabriela D'Odorico y Alejandro
Ranóvsky, por su cuidadosa lectura de los borradores y por las
importantes observaciones que, desde sus diferentes puntos de vis-
ta, nos han formulado; a Beatriz von Bi/derling por la sugerencia
de varios textos que aparecen en el libro; y a Guillermo Obiois por
su atenta iectum del trabajo final.
Estos diversos aportes nos han permitido enriquecer la pro-
puesta inicial y JJegar así a esta presentación que, de todos modos,
no deja de ser un punto de partida para seguir pensando sobre
una inquietud compartida: la filosofía y su enseñanza.

Los autores

Programa La UBA y los Profesores Secundarios

Director
Alejandro A. Cerle!ti
Vicedirectora
Victoria Orce

Coorcünadores
Gustavo Bombini
Gustavo Wolovelsky
Claudia L6pez
 81

Capítulo 4

¿Qué es la filosofía?

La filosoffa, que crea la subjetividad que

reflexiona, es el proyecto de romper
la clausura a nivel del pensamiento.
Castoriadis) C., "¿El fin de la filosofía?"

a. La preguurd:a sobre síi misma

El carácter profundamente controversia] de la filosofía se ve

con-oborado por la histórica dificultad para alcanzar consenso en la
comunidad füosófica sobre una definición o concepto de füosofía. En
efecto, uno de los problemas clásicos de la filosofía surge no bien se
intenta determinar "¿qué es la filosofía?". Resulta significativo que ni
siquiera en momentos acotados de tiempo los filósofos han logrado
acordar una respuesta a tal pregunta. Pues las innumerables propues-
tas realizadas a Jo largo de la historia de la disciplina en ningún caso
han logrado acallarla. Antes bien, la pregunta "¿qué es la filosofía?"
renace una y otra vez, ante cada intento de respuesta definitiva.
82 La filosofía en la úcuela /A. Cerletti • W. Kohan
Ciiando en una conversación aparecen los conceptos de físi-
ca, qufnlica, medicina o historia) los participantes1 en general, a~o­
cian con e/los algo muy concreto. (... ) Con la filosofía no ocurre lo
mismo. Supongamos que le preguntásemos a un profesor de filoso·
fía qué es la filosofía. Si tenemos suerte y damos por casualidad con
un espeCialista que no rechace por principio fas definiciones, nos
dará un'f. Pero si aceptamos esa defin/ción, pronto comprobaremos,
presumiblemente, que no es) de ninfiún modo, Ja que se reconoce
en genefal y en todas partes. Entonces podrfamos dirigirnos a otras
autoridqdes, o también leer manuales modernos o antiguos. Esto
aument4'rfa nuestra confusión. (... ) En suma, podemos considerar
como hecho demostrado que quien utiliza la expresión "filosofía"
comparre con su público muy poco nlás que una idea vaga.
. (Horkheimér, M., 1'La función social de la filosofía" (1940), en
T~oría crítica, trad. cast., Buenos Aires: Amorrorlu, 1990. p. 272~274)
' :
Aisí pues, la p9lémica y Ja controversia generadas entre los filó·
la
sofos sobre qué es filosofía señala algo sobre su naturaleza: su ca·
rácter c\lesiionador y cuestionable, cbntroversial e inasible. Con la
pregunt~ por su naturaleza, la filosofía hace emerger la interrogación
y probl~matización propias de su tarea, una y otra vez, ante cada
respuesta que intenta definirla. Por cierto, ni bíen se comprende el
carácter de la filosofía, esta imposibilidad de deflnlción está lejos de
ímplicari un obstáculo y refleja una oportunidad para el pensamiento
que está; a la base de toda pregunta filosófica. Porque cada intento de
responc\er qué es la filosofía no cierra la pregunta sino que la enrique-
ce y po\encia tan pronto como hacem.os de esos intentos un ejercicio
problerriatizador que no se incomoda por su permanencia: Por ello, a
pesar d~ la ímposib!lldad de ser respondida, esta interrogación no ha
sido abi>ndonada y cada filosofía implica un nuevo intento por
repreguhtarla y responderla. Las preguntas todas de la filosofía, pre·
guntas Íclásicas>I como "¿por qué hay Ser y no más bien nad~?i', <I ¿qué
es la v~rdad?", "¿qLté puedo conocef?"~ 11 ¿en qué clase· de mundo
queremps vivir?" o preguntas más idealizadas como "¿líe.nen dere·
chos lo& seres vivos no hwnanos?", "¿piensan las computadoras?" o
"¿es condenable el aborto?" tienen también ese mismo ca!ácter que
se
en la pr¡¡gunta por la naturaleza de la filosofía presenta de manera
más cn.tda y radical.
¿Qué es la filosofía? 83
Así, la imposibilidad de afinnar de manera unívoca lo que la filo-
sofía es, su carácter inasible, lejos de ser un problema considerable
para la práctica de la filosofía y su enseñanza, puede ser una fuente
muy productiva de posibilidades al pensamiento, siempre que hagamos
de cada ocasión en que nos preguntamos "¿qué es Ja filosofía?" un
ejercicio filosóíico. Por otra parte, siempre que hagamos filosofia -en
un aula o fuera de ella- implícita o e<plícitamente nos habremos pre·
guntado y respmdído fugazmente "¿qué es la filosofía?". En este sentí·
do, la filosofía siempre se preguntará "¿qué es la filosofía?" aun
sabiend~, o mejor dic~o, precisamente porque sabe que esa pre~nta
no podra ser respondida de una vez y para siempre. Porque afirmará
en ese intento fallido de respuesta el carácter, polémico y problemáti·
co de la propia tarea. Y lo que es aún más signifieatívo, abrirá el
cueslionamiento y la indagación sin fin que está en el corazón de Ja
· filosof!a y constituye su mayor riqueza.
Nos hacemos una y otra vez la misma pregunta, pero de un
modo siempre diferente. En este sentido, el carácter cuestionador,
polémico Y problemático de esta pregunta enseña y señala el camino
de la filosofía, un camino que está más ligado al cuestionarniento que
a la certeza, al debate que a la aceptación, a la controversia que a la
unanimidad. Un camino que señala una invitación a pensar.
[... ] la filosofía requiere que todo lo que su propia racionali-
dad no comprende sea puesto en cuestión. La pretensión filosófica
de no saber nada no# es otra cosa que una invitación a pensar., a
J.t •
pensar en con;unto , a pensar unos con·otros. Un "entrenamien-
to filosófico" lleva Ja siguiente inscripción: 'Vení, pensá conmigo,
encontremos juntos Ja verdad'.
(Heller, A, A Radical Philosophy [Una fllosoffa radical) (1978).
trad. ingi., Oxford: Basil Blackwell, 1984, p. 9-10, trad. cast. propia.)
Podría plantearse kl siguiente objeción: ¿puede practicarse y
enseñarse filosofía sin tener al menos una idea acotada (ya no una
definición) de Ja misma? La respuesta parece obvia: no. Aun cuando
no hagamos explícita esa idea, nuestra práctica implicitamen±e mos-
trará el camino tomado. En otras palabras, pragmáticamente se afir-
mará siempre una aproximación a la filosofía cada vez que se la ejerce
o se l~. enseña.
84 La Íilosofía en la escuela/ A Cerletti - W. Kohan
Es por todo esto que, a la vez que planteamos el carácter pro-
piamente cuestionador, controversial y polémico de la filosofía, hare-
mos explkltos nuestros supuestos acerca de la pregunta "¿qué es la
filosofía?". No estamos cediendo a la tentación de explicitar la res-
puesta a esta pregunta corno un modo de purificar a la filosofía de sus
abismos más interesantes y hacerla así "torable" a los planes de estu-
dio institucionales. Antes bien, nos propo_ne.i:nos·llevar a cabo un ejer-
cicio de reflexión filos6fica para poner de manifiesto lo quei de todas
maneras, estaría presente.
Nuestra propuesta se asienta, además en esa positividad que
todos los aspectos fallidos de definición dejan ver y señalan. En otras
palabras, la pplérnica y el cuestionamiento que signan la vida históri-
ca de la filosofía forman parte sustantiva de nuestra concepción de
ella. Naturalmente, no pretendemos constituir esta propuesta en una
definición acabada y certera, sino poner en juego explícita y abierta~
mente lo que de todos modos tendria 1ugar. Nuestra aprox1maci6n a
la filosofía implica el 'reconocimiento de que toda filosofía que se pre-
cie de su carácter crítico comienza por buscar su propio punto de
partida preguntando qué es la filosofía. ·
[ ... j no hay náda que pueda dejarse a un lado del trabajo que
un fíiósofo ha hecho; cada filósofo tiene que hacer ese trabajo por
sí mismo. Habiéndolo hecho" tiene que encon.trar la mejor manera
de presentarlo de manera tal que otros aprendan de él. Aprender
de él es encontrarle sentido en la manera en que ha sido presenta-
do, hacer sus preguntas, entrar en sus discusiones. Pero habiendo
aprendido de élt uno tiene que encontrar su propia voz y su propia
manera de trabajar. Dado, entonces, que en filosofía cada persona
tiene que encontrar su propio punto de pi:rrtida y llevar a cabo su
propio trabajo, no podemos hablar de progreso en la propia filoso-
/fa; no hay ningún cuerpo de conocimie.ntos que crezca en la histo-
ria de la filosoffa.
(Dilman, !., "Can Philosophy speak about life?" ["¿Puede la filosofía
hablar acerca de la vida?"], en Grlffiths, A. Ph. (ed.}). The Impulse to
philosophise fEJ impulso a filo~ofar], Suplemento a Phflosophy,
Royal lnstitute of Philospphy Suplement: 33, Carnbridg:e:
University Press, 1992, p. 110, trad. casi. propia.}
¿Qué es Ja filosofía? 85
En el cap. 3 (b) sostuvimos que el malestar frente al orden o
estado de cosas y el interrogante molesto sobre el sentido de Ja expe-
riencia cotidiana constituyen, tanto como se consideraban el asombro)
la duda o las situaciones límites, los pasos primeros del filosofar y filo-
sofía. Pero también, y sobre todo, la percepción de que ese orden de
las cosas tiene grietas que, por lo general, se obvian significar. La filoso-
fía como crítica radical surge como un intento por superar la ;lliñovili-
d~d que emerge de la a~eptación pasiva -usualmente acrítica o mgenua-
de !Os estados de "normalidad", marcando una irrupción, una disconti-
nUidad; es un intento por mostrar el carácter extra-ordinario de lo que
se presenta como ordinario o común; es una búsqueda de reconocer lo
a-normal en lo normal; es una pretensión de ir más allá de lo visible o
evidente. Es un ensayo por superar cuestionando, revocando, movili-
zando los supuestos y fundamentos de ese orden.
Cuando se dijo que la tensión entre filosoffa y realidad es
fundamenta!, no comparable a las dificultades ocasionales que debe
afrontar la ciencia en la vida de ld sociedad, ello se referfa a la
tendencia, inherente a la filosofía, a no dejar que el pensamiento
se interrumpa en ninguna parte y a someter a un control especial
todos aquelios factores de la vida que, por lo comtínt son tenidos
por fuerzas fijas, incontrastables, o por leyes eternas. (... }La filoso-
fía, en oposición a otras disciplinas, no tiene un campo de activi-
dad fijamente delimitado dentro del ordenamiento existente. Este
ordenamiento de vída, con su jerarquía de valores, constituye un
problema en sí mismo para la filosoffa. Si la ciencia puede aún
acudir a datos establecidos que le senalan el camino, la filosofía,
en ca,mbio, debe siempre confiar en sí misma.. en su propia activi-
dad teórica.
(Horkheimer1 M., 1'1..a función social de la filosofía" {1940),
en Teoría crftica, trad. cast., Buenos Aires~ Amorrorlu, 1990, p. 279)
La filosofía que concebimos, entonces, se opone a la presenta-
ción de la realidad como algo natural, necesario, o eterno. La griega
búsqueda de la sabidur!a, de la mejor vida posible, resulta siempre
inconforme y renuente a aceptar acríticamente lo imperante. Hay
una oposición radical entre la filosofía y el status quo, entre el cues-
tionar de la primera y el reposar del segundo.
86 La filosofía en la escuela / A. Cer\etti - W. Kohan
Al menos desde Platón, la filosofía ha sido consciente de esta
histórica y aún vigente oposición. El retrato platónico de Sócrates
muestrj., precisamente, Jos riesgos que la filosofia implica -y padece-
cuandq esa oposición es ejercida cori' implacable coherencia y tozu-
dez. Platón respondió una y otra vez desde su perspectiva a las criticas
que, bajo la forma de la inutilidad y la perversión, esa radical oposi-
ción gJneró en Atenas. . . . "La filosofía -asf, en singular- no existe. Esta palabra no significa más
Ésta tensión de la filosofía con la realidad se manifiesta en par-
ticular ¡,n aquellos factores que son presentados como ver<)ades eter-
nas, lijhs e inmutables. La filosofía critica pon·e en cuestión todo ele-
mentoide necesidad en el ámbito de la vida social y cultural,, allí donde
hay fo~mas de pensar predominantes, valores Impuestos o prácticas
llevadas a cabo irreflexivamente. Como pensamiento y tarea critica,
es un ¡intento por introducir el cuestionamiento y la reflexión
proble[natizadora, la consideración racional y Ja conciencia critica -la
misma: que exhibe la historia de los iproblemas filosóficos. todos ccn
"¿qué es la filosofía?" a la cabeza- en los diversos ámbitos de la expe-
riencia'. humana.
La filosofia como critica radicaI parte de un presupuesto plató-
nico -la critica de lo dado-, y pretende consagrar una ruptura con el
platon)smo al escaparle a la inmovllidad de las formas o las esencias.
La a-ti>pía del Platón de La República radica en la imposibilidad de
juntar,J sin fricciones y conflictos insuperables, la filosofía y la politica
en sentido estricto o institucionalizada, la filosofía y la ciencia, la filo-
sofia ~ el arte. La filosofía no puede ser bien común, verdad o belleza.
Anteslbien, la filosofia revisa y discute los criterios que fijan la política,
la cieihcia y el arte. La filosofla no lija, pone en cuestión; escapa a
toda njeza establecida y está alerta ante la racionalidad y los valores de
la polltica, de la ciencia, del arte, de olas producciones sociales y cultu-
rales en general.
¿Qué es la filosofía? 87
Lecturas
Texto 17
Korn, A., Sistema Fllosótico, Buenos Aires: Nova, 1959, p. 17-9.
que amor a! saber. &presa una actitud, un anhelo, un estado de ánimo: el
deseo de llevar nuestro conocimiento hasta sus últimos límites. No es, pu!:;!s,
un saber concreto y transmisible sino una actitud espiritual: en ocasiones
ésta se puede sugerir y a(ln encaminar, cuando preexiste una disposición
espontánea. Se adquiere asI el hábito de dar al pensamiento una dirección
determinada, a vincular e! caso particular a conceptos generales, a ver en el
hecho más común un problema, a empeñar e! esfuerzo de ía mente en una
contienda con fo desconocido, a superar Ja !Imitación individual. y esta ten-
sión espíritual. e~e afán de saber, es el mejor provecho de !os estud¡os fl!osó-
ficos. La mera erudición es un peso muerto, como la carga de la acémila.
Si se hace de la fflosofía un cuerpo d6 enseñanzas sistematizadas, se
descubre un conjunto de teorías elaboradas a! margen de! proceso histórico
de la humanidad. La filoso1ía, no sólo en las distintas épocas, cuando tam-
bién en sus manifestaciones coetáneas, reviste una amplitud, una forma y un
contenido de la más abigarrada diversidad. No es posible comprender esta
multiplicidad en una fórmula precisa; toda definición resulta específica; no se
refiere_ a la filosofía en general, sino a una determinada doctrina.
Solamente la historia puede servir de gufa. La continuídad de !a evolu-
ción mantiene un cierto nexo entre !as fases sucesivas de las creaciones
filosóficas. Y eso solamente dentro del horizonte de un ciclo cultural
circunscripto. Jamás ha exístido una doctrina universal. Aún dentro del ámbi-
to de la cultura de Occidente, que por cierto no es el único, la especulación
filosófico presenta un marcado carácter étnico. ·
Cada generación continúa !a obra de sus predecesores pero también
la altera Y la transmuta; conserva e! viejo término tradicional pero modifica su
sentido y su concepto. La palabra 1fi!osoffa' acaba por designar e! estuche
destinado a guardar en todo tiempo la foya más apreciada. Desde luego no
existe la filosofía; existen numerosas escuelas y posiciones füosófícas. Son
productos de! proceso histórico-y solamente en su proyección histórica se
explican y se coordinan.
88 La filosofía en la escuela/ A. Cerletti - W:Kohan
En el desarrollo de la cultura europea la especulación. iniciada por la
obra genial de los griegos, se extiende a través de veinticinco si~los. Nace
cuando e! mito religioso empieza a perder su dominio exclusivo, a fin de subs-
tituir las ficciones poéticas dé \a imaginación y por una solución racional de los
problemas humanos. Abarcó entonces, y por mucho tiempo, !a tota_lid~d de'.
saber teórico stn distinguír entre el conocimíento empírico y el especulativo, rn
entre \as nociones reales y tas construcciones formales. En la antigüedad em-
. pezaron a separarse algunas discíp!ínas especializadas ~matemática, ~-trono·
mla, derecho-, pero la Edad Media, aunque de mala manera, sólo dlSttngula
entre ciencia sagrada y ciencia profana, esto es, entre teología Y filosofía. Des-
de e! siglo XVII comíenzan a diferenciarse los ln~egrantes del conglomerado
filosófico; !as ciencias de la naturaleza asumen su autonomía, dividen entre sí la
exploración de la realidad objetiva y crean al efecto sus métodos ~ropios. Este
acontecimiento, e! más importante de !a cultura moderna, restringe poco a
poco la estera de la fi!osofia y la limita, en lo esencia!, al estudio de !a actividad
i:
psíquico-lógica, teoría del conocimiento, psicología, ética, estéti~a, pero _suM
pone \a misión de unifiop.r la totalidad del sabe_r en una concepción metaf1s1ca,
llamada a ctespeiar las últiroas incógnitas. Esta soldadura de dos tareas muy
dis~intas aún subsiste; ºtodavía hay quienes identifican la filosofía con la metafí-
sica, el examen de una realidad empírica, subjetiva u objetiva, con la ilacfón
aventurada de una realidad que no nos es dada en experiencia alguna. Con~
vendría dístinguir ¡0 uno de !o otro. la diferencia no es baladí. Como !a füosofia
se apartó de- !a teología y como las ciencias exactas se separaron de la filoso-
fía, convendría desligarla también de !a metafísica. Así se deslindarían tres_do·
minios bien circunscriptos: la ciencia, la füosofía y la metafísica. Por fin termina-
ría una coniusión, explicable por su génesis histórica, pero reñida con et estado
actual de las cosas. Habrá ocasión más adelanté ?e volver sobre este tema.
Entretanto tropezamos aquí. en la definición misma de !a iilosofía, con la impre-
cisión y !a vaguedad de !os términos.
Texto i8
savater, F., ~urgencia y presencia de la illosofla", en "Cultura", La Nación,
Buenos Aires, 29 de octubre de 1995, p. 1.
Desde hace varios meses eón motivo de amenazadoras reformas en
1.os p!anes de estudio de bachillerato, se h~b\a en España de filosofía. Es un
¿Qué es la. filosofía? 89
poco triste quS la filosofía sólo logre ser noticia como asignatura, pero buena
será --esta ocasíón pata plantearnos unas cuantas cosas acerca de esta vieja
destreza intelectual. La cuestión de cómo ha de enseñarse la filosofía no creo
que pueda separarse de algo previo: qué es para nosotros la filosofía y por
qué consideramos que debe figurar de algún modo en los planes de estudío
de todos los adolescentes, tanto los que van a estudiar letras como tos que
se preparan para abordar carreras científicas .
Porque es evidente que hay por lo menos dos modos de acercarnos a
una disciplina que tiene una larga tradición y que también se sigue practican-
do en nuestro días. Tomemos, por ejemplo, el caso del arte. SI queremos que
se inicie a los bachi!Jeres en este tema, podemos incluir una asignatura de
historia del arte entre sus asignaturas, en la que se estudien !os grandes
maestros del pasado, sus obras más notables y la sucesión de los estilos
hasta el presente. Pero también podrfamos optar por darles una formación
elemental aunque sustantiva en alguna de las artes (pintura, músíca, cine ... )
que les permitiera comenzar a desarrollar su talento artístico. Por !o general
se prefiere !a primera de estas soluciones, dejando e! segundo tipo de forma~
ción como algo optativo y complementario, entendiendo que toda persona
culta debe conocer la tradición artfstica, pero no todo el mundo ha nacido
para pintor o para músico.
Pues bien, en e! terreno füosófico también se nos presentan estas dos
opciones. Con la importante diferencia que uno puede comprender !a historia
de la pintura o de !a arquitectura sin practicarlas. pero no se puede entender
el sentido de !a tradición filosófica sin practicar al mismo tiempo un poco la
tarea de filosofar. Y otra diferencia: como el tema de la tilosoffa es el arte de
pensar y es el pensamiento raciona! !o que !os humanos tenemos en común,
nadie puede declararse radicalmente exento de vocación filosófica. Las artes
plásticas son manifestaciones insoslayables de la creatividad humana, pero
cabe disfrutarlas como simple espectador.
La filosoffa se refiere a la actividad centra! de tos humanos en cuanto
tales y por tanto ninguna educación puede soslayarla, ni siquiera enseñarla
como una tarea emprendida por otros y que puede ser admirada sin particlw
pación activa del educando. La historia de la filosofía es ya füosofía, actividad
filosófica, o resulta incomprensible: pero la filosofía no puede provenir de !a
mera historia sino que tiene que convertirse en biogratfa de quien se acerca a
ella so pena de reducirse a pedanterla ociosa y artificiosa, es decir, repertorio
de venerables tecnicismos. Es por cierto tal pedanterfa !a culpable en buena
medida del relegamiento actual de la asignatura filosófica en los planes de
 90 La filosofía en la escuela /A Cerletti -W. Kohan
estudio... itntentemos ahora con toda inge~uidad esbozar Jas urQencias bio-
gráficas gue hacen imprescindible la presencia histórica de la filosofla en la
enseñan:z¡a_ . ,
Hcl.ce tiempo. en el coloquio tras la charla que acababa de pronunciar
una muy inteligente antropóloga argentina ~miga mfa, un oyente jUVt?nil excla-
mó estrePitosamente: u¡Pero no me negará µsted que esta vida ei·u~ asco!" Y
mi amiga/repuso sin Inmutarse: "¿Compara~a con qué?" Esa pregwjta, utiliza-
da comolrespuesta, me parece un estupendo ejemplo de mar\ifestación fílosó~
fica. Pard empezar; tiene un benéfico efecto~curativo: sirve para libraffios de un
tópico fahtasmal, de un falso dogma acon9ojante, de un bñndis ·a la sombra
depresiv~ y quizá mañana represivo. Pero, rictemás plantea una iriqUietud muy
legfüma1 iun problema que no parece tener ninguna utilidad inmediata, pero
1
que, sin $mbargo, está lleno de sentldei un interrogante que no selesaelve con
una sirnP.le contestaclón sino que nos rernl~e a muchas otras cuesUOnes: ¿po-
demos jÜzgar si la vida vale o no la pena? ¿Tiene la vida tuya y:mfa un valor
determinkdo o todos !os valores Jos deterinina !a vida? ¿Hay formas de vivír
mejores Ypeores? ¿Por.¡:iué? ¿Nos preocupa lo que la vida es, lo que podría ser
o lo que! deberla ser? ¿Qué podría ser la vida y aún no es o ya no es? ¿Qué
slgni!íca1 decir que la vida no es lo que deberta ser? Etcétera, etcétera .•.
.Ali conjunto de preguntas como éslás o, aún mejor, al afán•d8- preguntar
cosas afuf es á lo que llamamos fílosoffa. _Son preguntas enormes, radicales,
absolu~s. como \as que plantean los nif'íos!ant.es de que los domes~1quen en el
b
colegio las de los borrachos a las cuatro de la madrugada. Son preguntas
imposibÍes, como las que se- hace uno en el entierro de un ser querido o las que
susurran los enamorados, mirándose a los ojos: "¿me quieres?"· Las grandes
preguntks de la Vida y de la muerte, los ínterrogantes de la víolencia y el amor.
A lo 1ar60 de los siglos los filósofos han yue!to a plantearlas una y otra vez,
ofreciendo cada uno sus respuestas peculiares y contradicténdose unos a otros.
Ante el ~esbarajuste de tanta diversidad, algunos pueden pensar que la filoso-
fía es ub galimatias del que no hay forma de sacar nada en limpio.
Texto 19
,,,.~----. )
. DesanJ,... ~:-T:~·«,un filósofo es un aposta~or", entrevista con F~an9ols E~a!d,
en-Má/jazlne /íttérmre, No. 339, enero de 1996, p. 44-6, trad. cast. propia.
~Hace diez arios desáparecía ur:ia figufa importante de la filosofía france-
sa, Frlin9ois CMtelet
¿Qué es la filosofia?
91
Fran9ois Chatelet era un profesor. Alguien que reparte lo que cree
saber, alguien que tiene, si no la' certeza, a! menos la conciencia segura de
poseer eso que cree saber en e! momento en que hace- el reparto, en el
momento en el que no sólo hay intercambio sino práctica compartida. En este
sentido, era un hombre de comunicación en e! sentido profundo de la palabr-a;
era un hombre acogedor, un hombre dador dé Séntido. No era un guardián
celoso de lo que crefa saber.. Esto se traslucía en su aspecto, en su modo de
ser. La estatura de Frangois Ch~telet, su pose corporal, era la de un hombre
tranquílizador. Se presentaba en el mundo como testimonio de una región de
tranquilidad. En todo caso yo, que. soy muy chiquito y él muy grande, tenía
tendencia a sentirme protegido cuando estaba cerca de él.
-Yo tengo el recuerdo de una generosidad enonne.
Era a la vez generosidad y más que generosidad. Su generosidad se
fundaba en el hecho de que no podía definirse ni aceptarse como un pensa-
dor solitario. La comunicación le era substancialmente inmanente, para decir-
lo de algún modo.
-En la historia de la fi1osofía, ¿hay otros ejemplos de esta figura ft1osó-
flca?
Sócrates, sin duda, era de este modo. Pero t?Stoy seguro de que todos
los filósofos experimentaron en algún momento de sus vidas esta exigencia
de reparto, esta básqueda de reparto. No todos la s8tisficieron, pero todos !a
sintieron, todos buscaron reasegurar su palabra en la palabra del otro.
-¿La diferencia en Fran9ois Cháteíet era que su generosidad estaba
atenta a la pregunta del Dtro?
Consistfa en reasegurarse, al responder a la pregunta del otro, de ¡0
que él mismo proyectaba como trabajo para la verdad. Franyoís Chate!et era
un trabajador de to verdadero. Si no se tiene el proyecto de reasegurarse en
Cuanto af sentido de lo que s~ dice, no hay trabajo posible del pensamiento.
Aun cuando no se sepa !o que quiere decir "ser vefdadero", permanece la
exigencia de alcanzar !a posesión de un sentido comunicable, repetible, sus~
ceptible de ser prolongado ante el otro. Pues !o que se dice, se dice siempre
ante e! otro, aun cuando se hable en total soledad, aun c'uando se esté !eyenM
do un texto. Lo ya pensado es necesario comunicárselo a sí mismo como a
un otro. Estamos siempre en esta situación. Frangoís Ch§.telet habfa entendi-
do esto por abundancia natural, Por así decirlo. Es esto !o que te da peso en
la historia de la fi!osoffa.
92 La filosofía en la escuela /A Cerlettl - W. Kohan
-¿Se puede decir, hoy en d!a, que la ft1osoffa haya "estallado"?
En efecto, ha estallado porque no hay punto fijo ní reglón localizable
en la que e! trabajo del pensamiento pueda lnsta!arse para poner en marcha
un modo de andar unitario. No hay punto fijo, ni del lado del sujeto ni de! lado
de lo que se podría denominar concepto maestro. El campo de las experien-
cias significativas se encuentra desprovisto de conexiones iundamenta!es.
Es así, por ejemplo, que hoy en día no se puede constituir un concepto det
tiempo que permitiera aprehender el tiempo de la historia, e! tiempo de la
1ísíca, el tiempo de Ja experiencia interna, el tiempo del remordimiento, el
tiempo de la angustia, el tiempo de Ja muerte y e! tiempo del nacimiento, el
tiempo de! desvío y el tiempo de! olvido. el tiempo en el que las cosas cam~
bían y permanecen, no podemos aprehender el conjunto de esas experien~
cías en un modo de andar unitario, aun cuando sospechemos que todas
estas formas de experiencia de! tiempo rem¡ten a un tiempo único. Al referir
estas experiencias unas a otras, nos situamos ante una reglón de fallas, ante
un problema, e! mtsmo que hab!a señalado Kant cuando explica que el tiem~
po de la aprehensión del fenómeno no es el tiempo en el fenómeno,
~¿Esta sUuacfón de la fl1osoffa es nueva?
Siempre ha tenido que ver con formas de experiencias, con formas de
culturas diferenciadas. E! trabajo de! pensamiento consiste en volver a asirlas
con !a exigencia de instalarse en un punto vacío, un punto cero, un punto
donde parece que debe retomarse todo. Oesgracíada o afortunadamente,
este punto cero, este punto de volver a empezar, de volver a andar, no se
deja determinar con evídencía.
[ ... j
r··. -¿Puede definirse qué es la filosofía?
Me propuse redactar una obra que contestarla esta pregunta, Dije que
yo no respondería, que no quería responder, que no sabía. Sin erobargo,
hace más de sesenta años que enseño mosofía. Soy como el matemático
Lagrange con el espacio: c~e? saber de !o que hablo, pero si se me pregunta
qué es, no puedo responder. Lo único que puedo decir cuando se me plantea
la pregunta "¿qué es fa füosofia?" es decir "vení a ver, vamos a echarnos a
andar, a ver qué.pasa." Exactamente como cuando se íuega a! póker. Uno se
pone a jugar sobre la mesa y después se ve si se gana o se pierde. La iiloso-
fía exige que pongamos en juego todo lo que sabemos, todo el saber, que se
vea cómo ese saber se gana o se pierde, cómo se destruye o subsiste. Final-
mente es una especie de juego, el juego de la puesta en movimiento, de la
¿Qué es la filosofía?
93
pu~sta en desorden, de la puesta en estallido. Si se instala en un saber dado,
no 1n:iporta cual, se perdió porque se instaló a!!!, se sujetó alll a sus· normas. El
primer camino es desujetarse para llegar al pÜnto donde parece no tener
sentido alguno. Nadie puede responder a la pregunta "¿qué es el póker?",
dando solamente las reglas de juego. Aquél que planteó !a pregunta quiere
saber por qué se desea jugar a! póker. Hay gente que da todo !o que tiene
co? tal de pode: seguir jugando, para poder seguir ganando dinero y para
arriesgarse. La filosofía es como e! póJ<.er. Un filósofo es alguien que apuesta.
__ i
,{
'
i. El sentido de 1la cril:lca
. En la actualidad, para algunos, la crítica en el ámbito del pensa-
~1ento, Yen el campo filosófico en particular, es poco menos que una
pieza de museo. Anclada en los viejos ideales de la modernidad se
dice, poco tiene para aportar a las nuevas exigencias del mundo ;on-
t~mporá~eo, vertiginoso y cambiante. Ahora bien, cualquier referen-
cia cuestionadora a un sentido fuerte de la crítica se arriesga a trans-
forma:se, pamdójicamente1 en otra u crítica", aunque velada y no re-
conocida. Como esta contradicción parece insalvablet y no nos inte-
resa en este trab~jo profundizar dicha discusión, creemos que es im-
portante Y pro<luctivo mantener el sentido crítico que animó la filoso-
fía, desde sus .orijenesi ya que ofrece1 a nuestro juicio, los recursos
mas P?tentes para la expansión del pensamiento y la interpelación de
la realidad. De acuerdo con esto, resulta útil detenernos en recordar el
viejo origen crítico del pensar filosófico.
La palabra critica deriva del griego kríno que significa juzgar y
cuyo significado etimológico da cuenta de lá actividad de los agriculto-
res al separar los granos de los residuos, distinguiendo, entre otras
~osas, la paja del trigo, el alimento del desperdicio. La tarea de la
filosofí_a está tradicionalmente emparentada con este sentido
etimológico de la palabra "cqtica".
, No debe entenderse "crítica" en un sentido negativo; se trata
mas bien de! esfuerzo por revisar y sopesar los valores predominan-
 La filosofia en la escuela /A. Cerletti - vJ. Kohan ¿Qué es la filosofía? 95
94

' .
tes, por ~lisfinguir y examinar los supuestos y fundamentos de las
afirmadc:ines o el estado de las cosas. También podemos extenderla
hasta un lsentido más kantiano en tantó la crítica se vuelve reconoci-
miento d¡, límites y limi!adones, y señalamiento de las condiciones de
posibllid<id de saberes y prácticas. · · . . d predominantes en un campo filoso'fico, una cultura 0
Esj:e esfuerzo crítico de la filosofía por revisar y cuestionar las
ideas direclríces, los valores y las creencias que subyacen a los saberes
y práctic»s sociales tiene dos pilares en los que se sostiene. 'Por una
parte, lajrelad6n entrañable que guarda con la experiencia. Por otra,
la formaiuniversal, metódica y sistemática de llevar a cabo dicha tarea
crítica.
El; primer aspecto señala el carácter histórico de la ··creación
filosófica: hija de una experiencia problematizada en su tiempo, la
filosofía ~s un producto social y cultural. Es el emergente de un estado
de cos,,,; complejo que marca el horizonte de sus condiciones de po-
sibilidadf En tal sentido, toda filosofía l3S una criatura de su .tiempo y
su carácter se define, por la función q\le cumple, por una marca que
deja en \a historia. Aun las filosofias menos críticas -en el sentklo aquí
desarrollado- han hecho esto al reforzar y fortalecer la cap,.cidad de
acción del orden que han justificado. En tal sentido, una filosofla críti-
ca como la que proponemos resulta nietzscheanamente "intempesti-
va", ya.)que procede a problematizar:Y cuestionar los critenos y las
valoraclpnes socialmente aceptados y practicados. Una filosofía tal se
vuelve qeadora del futuro, enriquecedora y transformadora de su tiem-
po. Po~ibilita, en síntesis, la irrupción: de lo nuevo.
Ahora bien, el segundo aspect9 índica que la filosofía lleva a
cabo sJ tarea crítica dirigiéndose a tO.dos los saberes y prácticas que
encuadran su inscripción histórica y cÚ!tural. La critica filos6fica revis-
te as! uh carácter universal y radical, pero también procede metódica
y sistemáticamente, valiéndose de un,conjunto de disposiciones y re-
cursos conceptuales que le dan idenüdad y especificidad. Disposicio-
nes propias de la reflexión ffios6fica s9n la Inquietud problemali2adora,
el coraje y la persistencia, la apertura y la desconfianza intelectuales.
La inquietud problematizadora y cues.tlonadora es uno de los móviles
de la filosofla, Puede estar orientadaihacia nuestra experiencia de la
realidatl considerada globalmente o. hacia aspectos parciales de la
mlsmal pero es una condición fundamental para una aptitud crítica.
Po~ el contrario, la aceptación pasiva o la ·indiferencia frente a lo dad 0
sue en ser la marca de una 'disposición acrítica
. El filósofo
. precisa
. de coraje
· para d esarrollar
· su tarea critica Su
fuestionar:i1ento conlleva el riesgo de alterar la apacible estabilidad de
as creencias
una socie ad. Este coraje tiene rasgos metafísicos y gnoseoló icos
~~m~cado~, ya que la puesta en cuestión de lo dado abre un :ami-
o e nnprevi~ble~ consecuencias para nuestro ser-en y conocer el
mundo. T~b1en ti~ne un carácter ético al asumir la incomodidad y
~::ont1hda:. denvada~, d~ la no aceptación despreocupada de lo
', . ora ien, tamb1en imphca un riesgo Y un peligro pol!ticos
La cntlca, cuando se vuelve profunda Y radical incomoda .
. e or en es su versiva. Por eso la crítica supone coraje ~
ya que frent al d b ' Y provoca
.
pe_r~istencia ante el riesgo. El caso de Sócrates es otra vez p d'
matico1. Al
d ~ . cu
esti
onar las bases de las creencias y 'prácticas 'estableci-
ara ig-
Sas, e ¡'°tico, las ~ebilita, muestra su carácter contingente y eventual.
e vue ve_ ?si peligroso para el orden imperante. Genera entonces
una :eacClon que siempre implica un riesgo en eI que la propia exis-
tencia, real o simbólica, puede estar en juego.
El requisito fundamental de la aptitud critica es el coraje; su
mdo~ e7em1go es la cobardía, aun cuando adquiera Ja forma miti-
f;r 7o que.
e a pe':za intelectual. El camino
~sla dado. No s6Jo ahorro
más fácil
esfuerzo
es siempre acep-
sino que coloca la
responsabilidad en algún otro.
(Dewey, J., "Cons!ruction and Criticism" ["Construcción y Critlcismo"J
(i~~~i~~:oydston, J. A. (ed.), The Later Works of John Dewey
- ~ VoJ. V, Carbondale: Southern 1ll.i~ols University
Press:
1985, p. 134, trad. cast. propia.)
. La persistencia d:'be, acompañar al coraje. La tarea crítica no
puede deten:rse ante rnngun obstáculo ni señal de aparente normali-
dad: A:ites bien, se caracteriza por su obstinada tenacidad en preten-
de~ rr Slei;npre un i:aso más allá o más abajo de lo visible, en vencer las
~~stenc1a~ y obstáculos.que lo dado ofrece para ser cuestionado. No
a e e ?ª~izarse aníe ningún ámbito de la experiencia, ni siquiera
nte Sl misma. Por otra parte, la situación de cuestionamiento y duda
permanentes instauradas por la pregunÍa filosófica es algo, en oca-
96 La filosofia en la escuela / A. Cerletti - W. Kohan
siones, difícil de soportar. Emerge repetidas veces la tentación de res-
ponder y acallar esas preguntas. Se precisa entonces un coraje per-
sistente que, ante esa tentación, haga el esfuerzo de mantener abier-
tas y profundice las preguntas de la filosofia.
La apertura intelectual es la contrapartida del dogmatismo. La filo·
solía tiene un carácter múltiple y no dogmático. Debe garantizar la líber·
tad de revisar y cuestionar cada respuesta y de tomar en cuenta siempre
diferentes puntos de vista, con el objeto de optimizar los análisis.
La desconfianza es un atributo sustantivo del filósofo crítico,
tanto frente a ideas y creencias como ante acciones y prácticas en
general. La desconfianza de Jos filósofos es tan vieja como el pregun-
tar socrático, que desconfía del pseudo saber de los politicos, poetas y
artesanos. El filósofo debe desconfiar de todas las creencias y opinio·
nes extendidas, aun de las propias, de la normalidad de los saberes y
las prácticas sociales hegemónicas; en este sentido, extiende la sos-
pecha a lo habitual y lo obvio. Esta actitud lo encamina en una perma·
nente tarea de búsq~eda y explicitación de supuestos, de exigencia de
fundamen!ación y de rigor conceptual.
Nietzsche determinó la tarea de la filosofía cuando escribió:
"Los filósofos ya no deben darse por satisfechos con aceptar /os
conceptos que se les dan para limitarse a limpiarlos y darles lustre,
sino que tienen que empezar por fabríéarlos, crearlos, plantearlos
y convencer a Jos hombres de que recurran a ellos. Hasta ahora, en
resumidas cuentas cada cual confiaba en sus conceptos como en
1 filósofo erige en instrumento metódico y sistemático. B. Russell refie-
una dote milagrosa procedente de algún mundo igual de mí/agro·
so'', pero hay que sustituir la confianza por Ja desconfianza, y de lo
que rnás tiene que desconfiar el filósofo es de Jos conceptos mien~
tras no los haya creado él mismo.
{Deleuze, G.- Guattari, F., ¿Qué es la filosoffa? (1991),
·trad. cast., Madrid: Anagrama, 1993, p. 11)
ii. Recll!rsos metodológicos
La fílosofia es una tarea racional. Con ello queremos decir sim-
plemente que sustenta su ·proceder ~onfiando en procedimientos ra-
cionales. Con esta aÍirmaci6n no pretendemos comprometernos con
un concepto particular de razón. Tampoco nos proponemos la defen-
¿Qué es !a fílosof!a? 97
sa de la razón predowjnante en la historia de la filosofía occidental.
Sirnplemente1 nos lmporla argumentar que,. sea cual fuere la noción
de razón adoptada, la filosofía postula procedimientos racionales para
tratar las cuestiones que aborda. Esto es cierto aun en el caso de las
diversas críticas a la razón en la filosofía contemporánea. Para llevar a
cabo aquella tarea, la filosofía se vale de una serie de recursos cogni-
tivos o intelectuales.
El primer recurso critico de la filosofía es el cuestionamiento.
Tiene una importancia fundamental: la pregunta es a la filosóiia comó
la brújula a la . navegación o el cincel a la escultura, pero también
como 1'1. maza a la demolición. Hay un arte de pr<lguntar y la filosofía
se vale de un tipo especial de pregun!as. Como los diálogos socráticos,
la filosofía es un proceso que empieza po.r generar una pregunta y se
desarrolla en un intento por responderla, que supone repreguntarla,
reelaborarla y generar nuevas preguntas. La filosofla no sólo pone en
cuestión respuestas, cuestiona también preguntas.
El gento de un filósofo no reside en su dar una nueva resM
puesta para una vieja pregunta sino en transformar todas las preM
guntas. Da al género humano un aire diferente para respirar.
{Ryle, G., "Hume" {1956), Collected Papers, 1, New York
Barnes and Noble, 1971, p. 160, trad. cast. propia.)
Poner en cuestión, cuestionar, es un recurso cognitivo que el
re esta relación de Ja filosofía con el preguntar de la siguiente manera:
La filosofía, si no puede contestar tantas preguntas como
desearíamos~ tiene al menos el poder de hacer preguntas que au-
mentan el interés del mundo, y muestra Ja extrai'íeza y el asombro
que se esconden aun debajo de la superficie de las cosas más co·
munes de la vida diaria.
La filosofía debe ser estudiada, no en honor de obtener res·
puestas definitivas a sus preguntas, porque es una regla que ningu-
na respuesta definitiva puede ser comprobada como verdadera,
sino en honor de sus preguntas mismas [~ ..1
(Russell, B., The probiems of philosophy {Los problemas
de Ja filosofía) (1912), Oxford: University Press, 1959,
p. 16 y 161, trad. cast. propia; hay trad. cast)

98 La filosofía en la escuela/ A. Cerletti - W, Kohan
i.a! filosofia se vale, también, del diálogo como rec=¿·. Haeér
de la filo$ofía una práctica dialógica es, por una parte, recoJ'locer el
carácter social y dialógico del pensamiento y de la persona.; por la
otra serVirse del diálogo para expresar una multiplicidad de puntos
de ~sta ~ue nutren el pensar filosófico, para manifestar el carácter
problem~tico y cuestionador, para ofrecer posiciones que al confron-
tarse se ~limentan mutuamente, para Cf,lracterlzarse más como proce-
so que como produdo, en fin, para mostrar, a través del habitual final
abierto que presenta el diálogo, s~ carácter inacabado e incon_cluso_.
Lds filósofos dialogan entre si y con el mundo. Cuando la filosolia
se vuelvd diálogo abstracto y exclusivamente técrúco se descompromete,
se vuelve! sórda y ciega frente a Ja realidad que le dio origen.
Ll filosofía se recupera a sí misma cuando deja.de.ser un
dispositfvo para tratar los problemas de los filósofos y se vuelve un
método! cultivado por los filósofos, de tratar los problemas de /os
seres h<lmanos.
o:lewey, J., "The Need for a Recovery of Philosophy" ["La necesidad de
! una recuperación <le Ja filosofía") (1917), en The political Writtmgs,
· Jndianapolls/Cambrldge. Hackett, 1993, p. 9, trad. cast. propia)
Pbro también la filosofía supone poner en. práctica una serie de
habilidaHes de pensamiento. Comparte estas habilidades con otras
disclplirlas pero, a diferencia de ellas,'no sólo aborda temáticas pro-
pias sino que también erige sus hab~idad'.'5 de pensamie;i~o en o_bjeto
de su re!lexión. En tal sentido, la f!losofia es pensar cntico aplicado
tambiéd al propio pensar. • .
Entre las principales habilidades de pensamiento están: dar ra-
zones, y distingUír razones de pseudorazones o excusas, es:ab'.~cer
conexiones y distinciones, clarificar conceptos, sentidos y s1grufica-
dos, eritender y aplicar relaciones de ,parte/todo Y medio/fin, trazar
analo~, fotmular, usar y remover C?Jterlos, en:end~r_y ev~ua:.argu­
mento$ (reconocer falacias y contradicciones), 1dentíf1car, ¡µstifacar Y
cuestionar supuestos, anticipar, predecir y explorar consecuenci'.''"
encontrar ejemplos y contraejemplos, generar y evaluar estrate?ias
de cambio y/o ·transformación, explorar alternativas, determmar
pertin~ncias y relevancias, corregir el. propio pensamientof
problei¡natizar, ser sensible al contexto! etc.
¿Qué es la filosofla? 99
iii. La creatividad
· La filosofía guarda, a la vez, una estrecha relación con la crea-
tividad. La tarea critica de revisar y cuestionar las ideas o los valores
predominantes encuentra su positivldad cuando se proyectan otros
valor.es que los imperantes. En este aspecto., como tarea creadora, la
filosofía debe imaginar otras formas de lo dado, proponer valores
distintos, disponer nuevos conceptos, crear mundos diferentes.
En tal sentido, Ja filosofía amplia el espectro de lo pensable y
con ello de lo posible: es una rebelión contra el carácter UlÚdimensional
con que se presenta lo dado, rebelión que expresa otras dimensiones
que las visibles y a la vez muestra su carácter arbitrario y contingente.
El filósofo es el amigo del concepto, está en poder del con-
cepto. Lo que equivale a decir que la filosofía no es meramente un
arte de formar; inuentar o fabricar conceptos, pues los conceptos
no son necesariamente formas, inventos o productos. La filbso fía,
con mayor rigor; es Ja disciplina que consiste en crear conceptos.
¿Acaso será el amigo, amigo de sus propias creaciones? ¿O bien es
el acto del concepto lo que remite al poder del amigo, en Ja unidad
del creador y de su doble? Crear conceptos nuevos, tal es el objeto
de la fi/osoffa. El concepto remite al filósofo como aquel que lo
tiene en potencia, o que tiene su poder o su competencia, porque
tiene que ser creado ... A decir verdad, las ciencias, las artes, las
filosofías son igualmente creadoras, aunque corresponda única-
mente a la filosofía la creación de conceptos en sentido estricto.
Los conceptos no nos están esperando hechos y acabados, como
cuerpos celestes. No hay firmamento para los conceptos. Hay que
inventarlos, fabricarlos o más· bien crearlos, y nada serían sín /a
firma de quienes los crean. Nietzsche determinó la tarea de la filo-
sofía cuando escribió; 'Los filósofos ya no deben darse por satisfe-
ch9s con aceptar los conceptos que se les dan para limitarse a
limpiarlos y darles lustre, sino que tienen que empezar por fabri-
carlos, crearlos, plantearlos y convencer a los hombres de que re·
curran a ellos. Hasta ahora, en resumidas cuentas, cada cual con-
fiaba en sus conceptos como en una dote milagrosa procedente de
algún mundo igual de milagroso', pero hay que sustituir la con·
fianza por la desconfianza, y de lo que más tiene que desconfiar el
100 La filosofía en la escuela / A Cerletti - W. Kohan
filósofo es de los conceptos mientras no los haya creado ál mismo
(Platón lo sabía perfectamente aunque enseñara lo contrarío... )
(Deleuze, G.- Guattari, E, ¿Qué es la filosofía? (1991),
trad. cast, Madrid, Anagrama, 1993 [retocadal, p. 11)
Los dos modos principales del pensar crítico y creativo son el
descubrimiento y la invención. Descubrir implica hacer visible algo
que estaba cubierto u oculto. Jnventar es idear algo nuevo, diferente,
crear un~ ;lternativa. Pensar crítica y creativamente implica inventar
y descubrir a la vez. Hay algo de creación también en el des-cubrir, as1
como hay algo de criticidad en la creación de algo nuevo. De modo
que pensar creativamente no implicá necesariamente crear algo to-
talmente nuevo, La creatividad puede estar dada por el ordenar las
mismas cosas de diferente manera o simplemente sacar a luz algo que
estaba oculto. Pero en todos los casos, del pensar creativo brota una
alternativa diferente a lo dado.
No se puede decir de antemano si un problema está bien plan·
teado, sí una solución es la que conviene:- es la que viene al caso, sí
un personaje es viable. Y es que cada una de las actioidades fHosófi-
cas [se. trazai; inventar, crear] s61o tiene criterio dentro de las otras
dos, y es por ese motivo por lo que la filosofía se desarrolla en la
paradoja. La filosofía no consiste en saber, y no es la verdad Jo que
inspira la filosofíaJ sino que son categqrfas como las de Interesante,
Notable o Importante lo que determina el éxito o el fracaso. Ahora
bienJ no se puede saber antes de haber construido. No se dirá de
muchos libros de filosofía que son falsos, pues eso no es decir nada,
sino que carecen de importancia o de interésJ precisamente porque
no crean concepto alguno, ni aportan una imagen del pensamiento
ni engendran un personaje que valga Ja pena.
(Deleuze, G.- Guattari, E, ¿Qué es la filosofía? (1991),
trad. cast., Madrido Anagrama, 1993, p. 84)
No filosofa aquel que meramente ejercita el pensar critico, sino
aquel que, dirigiendo ese pensamiento a la búsqueda, a la explícitaci6n,
a la delimitación o al cuestionamiento de los fundamentos, los su-
pÚestos o las condiciones de posibilidad de saberes y práctica$, crea
nuevas conceptuaJizaciones y relacioÍleS.
¿Qué es la filosofía? 101
Texto 20
Horkheimer, M., "La función social de la filosofla" (1940), en Teorfa Crítica,
trad. cast, Buenos Aires: Amorrortu, 1990, p. 276, 279 y 289.
El carácter refractario de !a filosofía respecto de la realidad deriva de
sus prlnciplos ínmanentes. La filosofía ínsiste en que las acciones y fines de!
hombre no deben ser producto de una ciega necesidad Ni los conceptos
científicos ni la forma de la vida social; ní el modo de pensar dominante ni las
costumbres prevalecientes deben ser adoptadas como hábito y practicadas
sin crítica. E! lmpu!so de !a filosofia se dirige contra la mera tradición y la
resignación en las cuestiones decísivas de !a existencia: ella ha emprendido
la ingrata tarea de proyectar Ja luz de la concíenc!a aun .sobre aquellas rela·
cienes Y modos de reacción humanos tan arraigados que parecen naturales,
invariables y eternos.[ ... ) Cuando se dijo que la tensión entre 1i!osofía y reali-
dad es fundamenta!, no comparable a las dificultades ocasionales que debe
afrontar la ciencia en la vida de Ja sociedad, ello se refería a la tendencia,
inherente a !a ftlosofía, a no dejar que e! pensamiento se interrumpa en ningu-
na parte Y a someter a un control especia! todos aquellos factores de ta vida
que, por lo común, son tenidos por fuerzas fijas, incontrastables, o por leyes
eternas. Precisamente con esto tuvo que ver el proceso contra Sócrates. A la
exíg-encia de someterse a las costumbre sancionadas por los dioses y de
adaptarse incondicionalmente a un modo de vida heredado por tradición,
opuse él que e! hombre debe analizar sus acciones y configurar é! mlsmo su
destino. Su Dios habítaba en él, o sea en su razón y en su voluntad. Hoy Ja
filosofía ya no discute acerca de dioses, pero ta situación del mundo no es
menos crítfca. Aceptariamos inc!usó !a presente situación si afirmáramos que
razón y realidad están reconciliadas y que la autonom!a de! hombre está ase·
gurada en la realidad actual. La función originaria de !a filosofía todavía es
muy relevante.
Por esta razón se plantean discusiones en fi!osofia, y. si ellas se refie-
ren a su concepto, son mucho más radicales e irreconcíliables que en las
ciencias. La filosofía, en oposición a otras discipllnas, no tiene un campo de
actividad fijamente delimitado dentro del ordenamiento existente. Este ordeR
namiento de vida, con su jerarquía de valores, constituye un problema en si
102 La fílosofla en la e5cuela / A Cerletti - W. Kohan
mismo pJra la filosofía. Si la ciencia puede aún acudir a datos e:st~blecidos
que te se~alen el camino, la filosofía, en cambio, debe siempre confiar en sí
misma. e¿ su propia activídad teórica. La determ¡nación de su objeto forma
parte de ¿u programa en medida mucho m~yor que en el caso de las ciencias
especiale.'s, aun hoy, cuando estas se encÚentran tan concentradas en pro-
blemas d~ teorla metodológica [...]La verdadera función social de la fílosof!a
reside enj la crltlca de lo establecido. Eso no ímplíca la actitud SIJP.erficia! de
objetar s~temé.ticamente ideas o situaclon~s aisladas, que harfa del ftl6sofo
un cómiqo personaje. Tampoco signifíca que el filósofo se queje de este o
aquel he¿ho tomado aisladamente, y recomiende un remedio. La meta princi~
pal de esla critica es impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas
y formasjde conducta que la sociedad en- su organ!za.c!ón actual les_ dicta.
los hom~res deben a.prender a discernir la;relación entre sus acciones indivl~
duales y ~queUo que se logra con ellas, entre sus existencias particulares y la
vida gen$ral de la sociedad, entre sus proyectos diarios y las gÍandes ideas
reconoc:i?as por ellos. La fílosoffa descubr!3 la contradicción en !a que están
envuelto~ los hombr-es, en cuanto, en su Yida cotidiana, están obligados a
aferrarseia ideas y con6eptos aislados. [•.• j Más allá de la importancia, expll~
cita o im¡)lfcita, consciente o Inconsciente. ;ciue la investigación de problemas
sociales fevlste en la fi!osoffa, queremos insistir una vez más en qµe:ta función
social cte esta no consiste primariamente: en ello. sino en e! desarrollo del
pensamí~nto crftico y dfaléctico. La tilosofí~ es el intento metódico y perseve-
rante de introducir la razón en el mundo; ~o hace- que su posición sea preca-
rfa y cue,~Uonada. La fílosofia es incómod~ obstinadaf y además, carece de
utilldad ihmediata: es, pues, una verdadera fuente de contrarieqades. Le fal-
tan criteJios unlvocos y pruebas concluyeOtes. (... )En !a filosoffa, a,diferencia
de la ec0nomfa y la política, crítica no sig~ific-a la condena de uña cosa cual-
quiera, tjí el maldeclr contra esta o aquel!~ medida; tampoco la simple nega"
ción o e( rechazo. Es cierto que, en deterró!nadas condíclones, la crítica pue"
de tener! esos rasgos puramente negativo$; de ello hay ejemplos en la época.
helenisti~a. Pero lo que nosotros entenctelnos por crítica es el esfuerzo lnte"
lectual. (¡ en definitiva práctico. por no aceptar sin reflexión y por simple hábi-
to de ideas, los modos de actuar y las relaciones sociales dominantes; el
esf~erzÓ por armonizar. entre sf y con l~s idé'ás y metas de- la época, los
sectore~ aislados de la vida social. (•..] N~ se puede decir que.en la historia
de la fi!q'.sofía los pensadores más progresistas hayan sido aquello~ que adap-
taron urja .actitud más crftica o que sie~pre tuvieron en vista 'los llamados
prograrQas prácticos. las cosas no son tan sencillas. Una doctrina filosófica
¿Qué es la filosofla? 103
siempre tiene varíes aspectos. y cada uno de ellos puede producir los más
difer-entes resultadas históricos.
Texto 21
Rorty, R., "Los intelectuales ya no deben negar las realtdades ", entrevista
con Maro Uzan, ucuttura y Nación", Clarín, Buenos Aires, 26 de marzo de
1992, p. 4-5.
-¿Qué papel pueden desempeñar los filósofos en nuestra sociedad?
-Muy francamente, no creo que los filósofos tengan un papel que des-
empeñar como tales en ta vida pública de nuestra época. Sus investigacio-
nes se limitan de hecho a recordar, a propósito de los problemas de- la actua-
lidad, soluciones que fueron operativas en el pasado. Al hacerlo, pueden
~frecer una ~pelón entre orientaciones diversas e inesperadas, y esbozar
tipos de utop1as en las que e! público no habrla pensado frente a los probJev
mas contemporáneos. Eso -puede resultar interesante a veces;
A pesar de todo, me parece imposible asignar a !os filósofos una mi-
si~n específica. Los historiadores o los novelistas tienen una tarea que cum-
plir. Pero !os filósofos son simplemente personas que leen una categoría de
textos que otros intelectuales no aprendieron a frecuentar. Esos libros perte"
neclentes a! ámbito de la ·fi!osoffa, a veces pueden servir para alimentar de-
bates contemporáneos. Es un hecho. En realidad, no hay ningún motivo para
pensar que las cuestiones abordadas en esas obras sean realmente indis"
pensables para nuestra época.
~¿Debemos pensar entonces; como dicen muchos, que la filosotfa está
?cabada o muerta?
-Realmente no creo que !a fi(osoffa pueda morir algún día Puede cam"
biar. De hecho lo hizo en varias o¡Jortunidades a través de su historia. En el
tiempo de Descartes, por ejemplo, los filósofos renunciaron al mundo tal como
lo veía Aristóteles, para adoptar luego la viSión del mundo de ·Ne\-vton. En el
campo del pensamiento hay Íegularmente cambios que pueden calificarse
de revolucionarios. En esos momentos de crisis, se tiene- tendencia a creer
que llegó ef fin de la filosofla. NUnca es así. Son solamente crisis y transforma-
ciones, ·
-¿Actualmente estamos viviendo una cr!sls de ese tipo?
 La filosojfa en la escuela /A. Cerlelti - W. Kohan
104
-Sí. Probablemente es de una intensidad y una radicalidad superiores
a otras crisis ya atravesadas por e! pensamiento. Nuestra época está a punto
de eliminar los problemas heredados de los siglos XV!!, XVIII y X!X. Vamos a
poder deiinir nuevos conceptos. Por eso hay que afirmar con fuerza que e!
slglo XX debe ser considerado e! más importante de la historia de la iilosona.
-¿Por qué motivos?
-El principal cambio producido se refiere al hecho de que hemos deja-
do de comprender la realidad a través de Jos conceptos de experiencia y de
consciencia que correspondfan a la füosofia tradicional. El lenguaje ha pasa-
do a ser Ja cuestión central, el núcleo de la füosoffa contemporánea. Allí resi-
de el hecho mayor que transforma todo.
...
[ ]
~Usted otorga un Jugar fundamenta! a fa literatura. ¿El filósofo debe
esfumarse en beneficio de los esor.itores?
-No \o creo, pero sí creo que !a filosofla debe cambiar lo suficiente
como para dejar.a la !it~ratura un espacio propio. Hasta ahora, la filosofía era
un comentario de los conocimientos cientlfícos. Hoy ya no necesitamos eso.
La filosofía no es la literatura, pero puede ayudar a comprender la visión de!
mundo, discontinua, diferente de !a de Descartes, que !os intelectuales y es~
critores europeos elaboraron desde el siglo XIX.
En realidad siempre tendrernos necesidad de los filósofos. Pero sería
mejor que dejaran de jugar a los profetas o a los redentores y se convirtieran
simplemente en comentaristas o consejeros.
-¿Eso significa que se acabó la utopía.?
-La tradíción marxista o posmarxista nos había acostumbrado a creer
que había que romper con la cultura burguesa. Necesitábamos una revolu-
ción para que el mundo flna!mente estuviera en orden. Desde 1\11arx hasta
Míche! Foucault, creo que fuimos victimas de un engaño. No tenemos por
qué esperar un nuevo ser humano, ni soñar con quebrar las instituciones ni
siquiera perder e! tiempo criÚoando a nuestras democracias. A fuerza de-
es!óganes hemos olvidado !os verdaderos problemas de todos "!os días. Sí
nosotros. los intelectuales, tenemos que hacer polltica, no es con conceptos
milagrosos sino en e! marco de !as leyes o frente a las realidades presentes.
-¿Esa forma de realismo constituye la cara po!Jtfca de su pragmatismo?
-Completamente. Si hay algo de bUeno en el pragrDatfsmo, en mí opi-
¿Qué es la filosofía? 105
níón, es que conduce a posiciones que convierten al filósofo én e! mejor ciuda-
dano~ tanto en la República de lasletras como en la sociedad democrática.
-¿El hecho de que no parezca haber otro modelo económico que Ja
economía de mercado no lo entristece?
-No, así son !as cosas por e! momento ... ¡y seguramente por mucho
tiempo más! Jürgen Habermas formuló claramente !a lección de !os aconteci-
mientos que se desarrollaron en el Este en 1989; las sociedades complejas
no pueden reproducirse si no conservan intacta la lógica de una economía de
mercado. Los lntelectua\es de izquierda necesitarán tiempo para realizar el
reajusto psicoanalítico y termíno16gíco que pueda permitirles concebir que
ahora ya no hay alternativa al capitalismo. La izquierda tendrá que aprender a
ser más modesta: en la actualidad, nadie propone nada mejor que la econo-
mía de mercado.
Pero e! sistema capitalista no va a resolver todos los problemas del
rr;omento. Inclusive va a reforzar las deslgualdades. Si la democracia no lo~
gra detener la crisis de !os países del Este, el peligro de renacimiento del
fascismo se perfila en e! horizonte. En este terreno; creo que los riesgos son
grandes. Para prevenirlos, habría que preparar un sistema de asistencia para
los más desprovistos. Sin !o cual el paso a una econornfa de mercado puede
conducir aI desastre.
No soy economista ni experto en cuestiones sociales. Pero estoy con-
vencido de que los intelectuales, en lugar de soñar con el fin del capitalismo,
podrían dedícarse a reflexionar sobre este tipo de cuestiones prácticas.
-¿En su opinión, entonces, deberíamos abandonar la teoría?
wNo, pero sf !a creencia según Ja cual una teoría contiene Ja clave de
todos !os problemas futuros: Fue Karl Popper quien subrayó el punto común
que existe entre Platón y·Marx: ambos crelan comprender las fuerzas ocultan
que determinan el destino de !os seres humanos. Platón sostenía que la justiw
cia sólo podría reinar e! día en que los filósofos fueran reyes, o bfen los rey~s.
filósofos. Wlarx mostraba que la justicia sólo podrfa reinar e! día en que el
capitalismo fuera derrotado por et movimiento irresistible de la historía. Espe-
ro que lleguemos a deshacernos de ese tipo de convicciones. En lugar de
esperar mañanas ín1aginarios, serí? mejor que fa reflexión teórica pudiera
servirnos para combatir la iníustlcía"en la experiencia cotidiana.
Por ejemplo, en lugar de discurrir sobre el trabajo como alienación,
podríamos preocuparnos por !as condiciones de despido. En lugar de lnterroN
garnos sobre la división de !a sociedad en clases. podríamos reflexionar so-
106 La filosofía en la escuela /A. Cerlefü - W:Kohan
bre \os moiios de distribuir la ayuda del Estado. Estoy convencido de. que los
intelectuatés deben dejar de adoptar una actitud crítica radica! frerite a !as
institucion~s de la sociedad. Ya no deben negar las realidades.
Texto 22
Fouo~ult, ~ .. "¿Es Importante pensar?", entrevista con D. Ér!bon, Liberation, ·
No. 15, P~rls, 30-31 de mayo de 1981, p. 21, trad. Sllvana Ferrentlno.
[ ...]!Y además, principalmente, no cr~ que se pueda oponer. critica Y
transform~ción. la crft!ca "!deat'' y Ja transformación "real".
Un~ critica no consiste en decir que las cosas no están bien corno es·
tán. ConsI~te en ver sobre qué tipo de ev!dertcias, de familiaridades, de modos
de pensar! adquiridos y no reflexionados reposan las prácticas que se acepta.
Es hecesarlo liberarse de !a saora!iz~ción de lo social como única lns~
tancia de ho real y delar. de considerar con¡!igereza algo esencial en la vida
humana yien las re!acio~es humanas, el pensamiento. 8 pensamiento, existe
aquí, mudho más af!á o más acá de los sistemas o de las construcciones
discurs!vcl:s. Es algo que a menudo se oculta. pero anima todos los c.omporta-
mientos cbttdian0s. Hay siempre un poco de pensamiento aun en !<;is instltu~
cienes m~s ·necías: hay siempre pensamieOto aun en las prácticas silencio~
cambiar~
sas. Laicrltica consiste en hacer salir est¿ pensamiento e intentar
lo: mostr¿r que las cosas no son tan evídenles como se cree, procurar que lo
que se a$epta corno evidente ya no sea eyictente. Criticar, es hácer difíciles
los gestoS demasiado fáciles.
81 estas condiciones, la critica (y I~ crítica ~ad!cal) es absolutamente
lndispenáable para toda transformación. P:ues una transformación que con-
¿¡
servara mismo modo de pensamiento, _Una transformación que no fuera
más quelcierta manera de a}ustar mejor el:mismo pensamiento a !a' realidad
de las cdsas no serfa más que una transfo_rmación supertíclal.
Eti cambio, a partir del momento eri que se empieza a no poder pen~
sar más ias cosas como se las piensa, la ._transtormaci_?n se vuelve a la vez
muy urgente, muy dificil y completamente pos!b.le.
Pcbr lo tanto, no hay un tiempo para !a crítica y _un tiempo para la trans·
formac!óh, no hay 'los que critican' y 'lo~ Q!Je transforman', los que están
enceua~os en una radicalldad inaccesibie·. y los qua estén obligados a hacer
¿Qué es la filosofía? 107
!as concesiones necesatlas a lo real. De hecho, creo que el trabajo de trans~
formación profunda no puede hacerse más que a! aire libre y siempre agitado
por una cr1tica permanente.
-Pero, ¿usted piensa. que el intelectual debe tener un rol de programa-
dor en esta transformación?
-Una reforma nunca es más que el resultado de un proceso en el cual
hay conflicto, enfrentamiento, lucha, resistencia ...
Precisar de entrada el juego: '¿cuál es !a reforma que voy a poder
hacer?', no es para el intelectual, creo, un objetivo a perseguir. Su rol. ya qµe
preclsamente trabaja en e! orden de! pensamiento, es ver hasta dónde ta
liberación de! pensamiento puede llegar a producir estas transformaciones
suficientemente urgentes para que se !as haya querido realizar, y suficiente-
mente dif!ciles de producir para que se inscriban profundamente en lo real.
Se trata de hacer más vlsib¡es !os conflictos, de volverlos más esen-
ciales que los simples enfrentamientos de intereses o los simples bloqueos
i.nstitucionaies. De estos conflictos, de estos enfrentamientos debe surgir una
nueva relación de fuerzas cuya figura provisoria será una- reforma.
Si no ha tenido a !a base el trabajo de pensamiento sobre sí mismo y si
efectivamente !os modos de pensamiento, es decir Jos modos de acción, no
han sido modificados, cualquiera sea e! proyecto de reforma, se sabe que va
a ser fagocitado, digerido, Por modos de comportamientos e instituciones
que serán srempre !os mismos.
-Después de participar en numerosos movimientos, usted se ha echa-
do un poco atrás. ¿Va a entrar nuevamente en esos movimientos?
~Cada vez que he tratado de hacer un trabajo teórico, ha sido a partir
de elementos de mi propia experiencia: siempre en relación con procesos
que veía desarrollarse a mi alrededor. Es porque creía reconocer en lo que
veía, en las instituciones a las que estaba vinculado, en mis relaciones con !os
otros, resquebrajaffiientos, temblores sordos, disfunciones, que yo empren-
dia un trabajo. algunos fragmentos de autobiografía
No soy un activista retirado que, hoy, querría r~tomar el servicio. Mi
modo de trabajo no ha cambiado mucho; pero espero que continúe todavía
cambiándome.
~Se dice que usted es bastante pesiFJ!iÚta.. Usted, ¿creerla que es más
bien optimista.?
108 La filosofía en ia escuela / A. Cerletli - W. Kohan

-Hay un optimismo que consíste en decir: 'de todos modos, esto no

podía estar mejor'. Mi optimismo consiste más bien en decir: 'tantas cosas Parte III
pueden ser cambiadas, frágiles como son, ligadas más a contingencias que
a necesidades, a lo arbitrario que a !o evidente, a contingencias históricas
complejas pero pasajeras que a constantes antropológicas ínevitables... ' Usted
sabe, decir: 'somos mucho más recientes de lo que nos creemos', no es una
manera de cargar sobre nuestras espaldas todo el peso de nuestra historla.
Es más bien poner a disposición del trabajo que podemos hacer sobre naso~
tros mismos !a parte más grande posible de lo que se nos presenta como
inaccesible.
El sentido de la filosofía
en la escuela

Es necesario que un maestro ponga a sus discípulos en

guardia contra él, esto forma parte de su humanidad.
Nietzsche> F., Aurora
 111

Capítulo 5

Filosofía: ¿para qué?

Y es que, de hecho, en arte de alcahuetería,

aunque sea espiritual, suele no pocas veces convertirse
la filosofía. Y otros en opio para adormecer pesares.
Unamuno, Miguel de, Del sentimiento trágico de Ja vida

a. Utilidad y sentido
Y siempre val veremos sobre Ja cuestión de saber para qué
sirve esta actividad de crear conceptos, tal como se diferencia de la
actividad científica o artística,,¿por qué siempre hay que crear con-
ceptos, y siempre conceptos nuevos, en función de qué_ necesidad
y para qué? ¿Con qué fin? La respuesta según la cual la grandeza
de la filosofía estribaría precisamente en que no sirve para nada,
- constituye una coquetería que ya no divierte ni a los jóvenes. En
cualquier caso, nunca hemos tenido problemas respecto a la muer·
o
te de la metaffsica a la superación de la filosofía: no se trata más
que de futilidades inútiles y fastidiosas. Se habla del fracaso de /os
sistemas en la actualidad, cuando sólo es el concepto de sistema lo
112 La filosofía en fa escuela /A. Cerietti - W. Kohan
que ha cambiado. Si hay tiempos y lugar para crear conceptos, la
operación correspondiente siempre se !1amará Íilosofía, o no se
diferenciaría de ella si se Je diera otro nombre.
(Deleuze, G.- Guattari, F., ¿Qué es la filosofía? (1991),
trad. cast., Madrid, Anagrama, 1993, p. 13-14)
¿Para qué sirve la filosofía? Desde un.a importante tradición
filosófica suele responderse, con cierto orgullo, que la filosofía no
shve "para nada'1 • Esta aflrmación se asienta en la supuesta indepen-
dencia o libertad de la filosofía, que no dependería más que de sí
misma. La filosofía no sena "sirvienta" de nada ni de nadie, tendría
un valor por sí misma. En realidad, lo que quiere decirse es que la
filosofía no sirve para nada en particular o especial, sino que sirve
"para todo". Aquella inutilidad orgullosa se coni:rapone, en la actuali-
dad, con asociar la filosofía a una inutilidad descalificadora. En un
mundo dominado por la valoración de los resultados y la eficacia, se
suele argumentar que la filosofía no ofrece productos tangibles, resul-
tados inmediatos ni respuestas rápidas y eficientes.
Aquella retórica inutilidad de la filosofía termina resultando una
máscara de altivez descomprometida, mezcla de abstracción e. ingenui-
dad, porque lima su potencialidad crítica y su sentido en relación con el
mundo. Por oi:ra parte, evaluar la proyección de un saber a través del
esi:recho criterio de la eficiencia productiva empobrece cualquier invita-
ción al pensamiento. Pero entonces? ¿para qué sirve la filosofía?
Lo mejor que le puede pasar a muchas preguntas es no poder
ser respondidas definitivarnenie. A algunas otras pteguntas, eso es lo
único que puede pasarles. Porque son inagotables o, simplemente,
porque su mejor razón radica en el interrogante que plantean. Y aun-
que se pretenda agotarlas como si se quisiera acabar con una irreve-
rente molestia, reaparecen una y otra vez, aquí y aJlá. Tal vez ése sea
el caso de la pregunta "¿para qué sirve la filosofía?", preguntada y
vuelta a preguntar en todos los tiempos, bajo todos los contextos. Es,
por cierto, una situación compleja, sobre todo si se piensa que. se
trata de determinar la proyección de algo que no se termina de defi-
nir, y aún más, de algo aparentemente imposible de defínir. La pre-
gunta "¿para qué sirve la filosofía?" está inexorablemente unida al
otro interrogante radical "¿qué es la filosofía?". Como hemos visto,
Riosoffa ¿para qué? 113
una respuesta a esta última pregunta sólo puede brindar aproxima-
cion~s parciales, que nunca la agotarán.
Importa entender el para qué de la filosofía en sus diversos
matices. En estos tiempos, los "para qué" están pensados casi exclu-
sivamen'.e bajo el prisma de la utilidad inmediata o de la productividad / "
mercantil y el beneficio económico. Esta grosera utilidad regula los /
"para qué", que deben ser medibles, cuantificables y, sobre todo,
redituables. Los "para qué" deben ofertar aquello que solicita una de-
manda que ha aprendido a disfrutar el elixir del éxito la moda 0 lo
exótico. '
En este marco, las escuelas trabajan predominantemente para
que puedan satisfacerse mejor los "para qué" socialmente reconoci-
dos; en otras palabras, para que quienes pasan por sus aulas puedan
insertarse "mejor" en la sociedad y sus leyes de mercado. Para que
"sepan eleg!r" lo que, en verdad, ya ha sido elegido para ellos, para
que sean mas eficaces en producir y consumir, actuando bajo estrate~
glas que perfeccionen o mejoren las condiciones de un sistema que se
ha extendido a casi todos los rincones de la vida.
· Así, asistimos al espectáculo de la filosofía vuelta un útil más
un~ ~rramienta para aceitar la lógica, la retórlca1 la política ~ 1~
e~ti"': de lo dado. En especial, cuando se vuelve mero ejercicio téc-
nico, solo un conjunto de habilidades. Porque se vuelve útil para en-
tender Y ordenar, para explicar y justificar, pero nunca para cuestio-
nar y subvertir. ·
---" 'Es por ello que precisamos despertar, en la p;egunta por el
\
para qué de la filosofía, el nombre del senticlo de la filosofía. En esta
correlación, la filosofía se enlaza con lo social ya que los seres huma-
nos viven en comunidad y ésta se vuelve el únicO marco en el que un
ser humano puede ser propiamente tal, Éste es el viejo sentido de la
pólis griega: cuando el ser humano se asienta en una comunidad de
sentido Y relaciones sigrúficatívas que lo constituyen como ser social.
De esta forma, la constitución del ser humano en una comunidad de
sentido despierta el sentido de la filosofía como puesia en cuestión
radical de lqs órdenes establecidos. En la pólis, la filosofía se vuelve
crítica radical del status quo imperante: en la política, en la ciencia, en
el arte, en todas las formas sociales y culturales dominantes.
114 La filoso/fa en la escuela / A. Cerletti - w: Kohan
Lecturas
Texto 23
Garcfa vehturini1 J. L., "La filosof!a. ¿Para ~ué sirve?", en Cultura", ·La Na-
11
ción, Buenos Aires, 9 de julio de 1972. p. 3.,
~frontar
PaJece claro que uno de los problemks más arduos que debe
la filosouaJ es saber qué es la filosofía misma. Y esto, desde los griegos. Tan
curiosa .d no tanto~ necesidad de interro9arse a sf misma, esa Suerte de
autognosl~ en que se diferencia de cualquier otra dísciplina, no· sólo es un
vieio prob}ema que hace a la índole mism~ de! filosofar sino que conforma
uno de lo~ interrogantes más apasionantes.: y, por lo demás, lne!udibte para
cualquier~ que se ocupe de la filosofía con :un mfnimo de rigor. Y hasta esta-
mos. convkncidos de que si la filosofía no fuera, en última instancia, mucho
más que ¿so, es decif. una inacabable pregi;.inta acerca de sf misma, tal com0
un dragó~ que procura"Jnfructuosamente morderse su propia cola, estaría-
mos de tdctos modos ~y a pesar de la multitud de distraídos que en mejor de
los casosl apenas rozan la periferia del sat>er-. ante el más atrapante de los
juegos inleiectuales, ante una de !as más incitantes aventuras del espfritu.
Pe~o. en tos últimos tíempos, especialmente en ciertos ambientes no
estrictaménte filosóficos, y frecuentemente con expresión periodística. !a gra--
ve yanuQua pregunta ha sido reemplazad~ por otra obvia~ente m~nos gra-
ve, casi trfvo!a, no per se qulz:á. pe~o sf por ei modo. y el contexto en que suele
ta
for-mulárskla: ¿para qué siwe }íibsona? A veces se completa este interro-
gante con este otro: ¿qué papei \\iimple la filosofla en los paises en desarro-
llo? ¿Qu~ utilidad tiene la fílosoffaÍÍ>n el progreso de los pueblos? :
lÁ dirección de la pregunta dificulta, sin duda, la precisión de la res-
Y
puesta. no faltan quienes contestan, a veces Jos mismos 1i16sofos, procu-
rando saÍlsfaoera! interlocutor. que !a filosoffa sirve, por ejemplo, para desen-
trañar el l11ser nacional", o pata dar una "Imagen prospectiva" dél proceso
polftioo, ~sto es, alineándose o queriendo hacerlo con sociólogos, politioólogos,
historiad9res, a fln de dar sentido de utiiíd8d y de "actualidad a la yieja sabi-
durta de :MineNa". . dieron a !a edad de ia razón, ni parece probable que puedan dejar de hacerlo
Y, \por lo general, quienes lanzaron !a)pregunta se sienten bastante satis-
fechos cdn la respuesta y parecen dispuestos a otorgar a la füosofJa el pasaporte
que le pe!mlta seguir clrculando entre las cosas útiles y de indudable actualidad.
Ftlosofía ¿para qué? 115
Pero el triunfo logrado ~s, Inevitablemente, un triunfo a lo Pirro, porque
pret"ender contestar positivamente a la mencionada pregunta equivale a herir
de muerte a Ja fi!osoffa.
En rigor, ante el insólito Interrogante. sólo habría una respuesta ade-
cuada. ¿Para que siNe? -Pues, para nada. Esto es lo que habrían contestado
Platón y Aristóteles y toda la tradición occid_ental. La filosofía -y de modo
eminente !a metaffsica- no sirve para nada, no porque sea inútil, sino porque
es supraútil, porque está más allá de toda utilidad y por encima de cualquier
servidumbre. Porque !a fi!osoffa es un específico e ineludible modo de interro·
gar a Ja realidad; no el único, por supuesto, pero sí e! modo más radica! y
omnícomprensívo, el más fundamental y totalizador; que no se deUene en
Instancias inmediatas y ni siquiera penóltima.s, sino que Je es inherente la más
!ndec!lnab!e vocación de uUímidad. Y esas verdades últimas, que pueden
funcionalizarse y de hecho se funcionalízan en diversos niveles ontológicos,
gnoseo!ógicos y epistemológicos, no son verdades que "sirvan", sino -como
dír!a Maritain- verdades a las cuales "debemos servir", lo cual es otra cosa.
De ahí que la radical no-uti!ídad de la filosofía no sea ín-uti!idad, sino constitu~
uva supra-utilidad.
En tiempos como e! nuestro en que todas las cosas progresan y son
útiles -a riesgo de perecer~. la filosofia parece no exhibir progreso ni utilidad
algunos. Pero la idea de que la filos~ffa estancada en relación a! vertiginoso
-avance de las ciencias {particulares) no responde a una perspectiva menos
falsa que Ja que hace a su supuesta falta de utilidad. No sofamente la tilosofia
también progresa, sino que siempre está a la vanguardia del pensamiento,
explorando y problematlzando ínéditas reg!ones, un poco adelante de los
demás saberes, detalle éste que fuera ?Xpresado muy claramente por B.
Russe!! cuando dijera que respecto del pénsamiento filosófico "toda realidad
~s anacrónica". Y si, como se objeta también, es cierto que hay discrepan·
cias entre los filósofos (recordemos que tambíén !as hay entre los cientlficos
particulares), ninguno ha renunciado ni podrfa renunciar ~sin dejar de ser
filósofo- a pretender para sus afirmaclones vafidez universa! -y en esto van
incluidos aun !os escépticos, aun los relativistas-. Después de todo, la filoso-
fía es algo que los hombres no han podido dejar de hacer desde que acce-
en un futuro Inmediato.
Estas' reflexiones no pretenden esclarecer la índole del saber filosófi-
co, amplio y fecundo terrítorio cada día más transitado, donde la filosofía

116 La filosofía en la escuela ! A. Cerletti - W. Kohan
trabaja frente, en especial, al neopositivismo (de ;suyo, una filosofía también}
por reivindicar su lenguaje, sus métodos, su obíeto; pero sl procuran salir al
paso de opiniones tan curiosas como las expuestas más arriba. Pensar que !a
filosofía tiene por objeto estudiar "e! ser nacional" ( ... )·o proyectar esquemas
útiles al 4 desarroUo del país", no sólo significa amputarla, slno desvirtuarla en
su más peculiar consistencia. Otras son las metas y !a misión del filosofar,
Bien distintas -aunque todas Igualmente respetables- a las de !as ciencias
particulares, y, claro está, a las de las diversas formas del quehacer tecnoló-
gico. No hay equivalencias posibles. De ahí !a díficu!tad. tan frecuente. de
precisar la naturaleza de la filosofía y de saber dónde están !os filósofos. A
veces están donde menos se .piensa, y muchas veces no se los ve, justamen-
te por la extemporaneidad y supra-utilidad que tipifican su 'faena.
Cuando no se advierten e! verdadero sentido y alcance de Ja filosofía,
se !e buscan objetos substitutos; y cuando se cree -de ese modo- cump!tda la
tarea de rescate es precisamente, cuando aquélla ha quedado herida mortal-
mente. En afán de no declararla no útil -que para quienes así proceden es
como decir in-útil-, la de6!aran, sín quererlo, supert!ua, prescindible. Por eso.
ia única manera de justificar a la filosofía es contestando adecuadamente a la
pregunta por sí misma. No hay otra alternativa.
Texto 24
Savater, F., "Urgencia y presencia de la filosofía", en ~cultura", La Nación,
Buenos Aires, 29 de octubre de 1995, P. 1-2.
¿Se saca algo en limpio de la füosofla? Pues sí, a! menos algo muy
importante: !as preguntas mismas. Los filósofos se contradicen en las res-
puestas, pero se confirman unos a otros en !as preguntas. En iilosotía las
respuestas varían y se enredan unas con otras, pe"ro las preguntas vuelven
una y otra vez, quizás planteadas en un modo algo más rico o sutil. Son las
preguntas de nuestra vida, el catálogo esencial de nuestros "¿por qué?" En el
centro, las que las condensa todas, las que nadie humano ~és decir, cons~
ciente y racion.al- puede dejar de hacerse: ¿qué significa todo esto (!a vida, la
muerte, !o que nos pasa, los demás, Jas cosas, el tiempo, e! miedo, e! gozo, !a
pena... )?"
Nadie se dedica fulf time a estos interrogantes radicales porque nadie
filosofa dla y noche. Pero todo el mundo, antes o después, empoja'"do por
Filosofía ¿para qué? 117
albricias o desgracias, filosofa alguna vez en su vida, es decir, se hace a su
modo ·las grandes preguntas. Y es que vivir resulta una tarea fundamental·
mente intrigante. A !as cosas de la vida nunca se acostumbra uno de! todo:
para bien o para mal, síempre nos resulta !o que nos pasa, lo que "nos ocurre
o !o que se nos ocurre, un poco raro. Por eso Aristóteles indicó qÍJe el comien-
zo de !a actividad fi!osótica -es decir de ta mania interrogativa· consiste en
asombrarse.
Lo que vemos a nuestro alrededor, lo que sentimos en nuestro interior.
!o que ohnos que los dernás aseguran muy serios, todo puede suscitar asom«
bro cuando uno !o considera ingenuamente, es decir: con libertad y sin prejui~
cios.
Pero, ¿para qué sirve hacerse unas preguntas a !as que nadie por lo
visto logra dar réspuesta definitiva? A esta pregunta que por cierto también
es filosófica, se le pueden dar como réplica nuevas preguntas: ¿por qué todo
debe servír para algo? ¿Tenemos que ~ervir para algo cada uno de nosotros,
es decir, es obligatorio que seamos ciervos o orlados de algo o de alguien?
¿Acaso somos empleados de nosotros mismos? A lo .mejor hacerse las gran-
des preguntas sirve precisamente para eso: para demostrar que no siempre
estamos de servicio, que también alguna vez podemos pensar como si fué~
semos amos y señores.
Supongo que algo así es lo que quería señalar Sócrates cuando dijo
que "una vida sin indagación no merece !a pena ser vivida". A! repetir las
grandes preguntas intentamos hacernos dueños de nuestra vida, tan incierta
Y íugitiva; preguntarse es dejar de trajinar como animales, automáticamente
programados por los instintos, y erguirse, sacándose e! sudor, para decir:
Aquf estamos los humanos. ¿Qué hay de lo nuestro?
Aunque lo verdaderamente irrenunciable sean las preguntas, tampo--
colas respuestas que proponen los füósofos (o cualquiera de nosotros, cuan-
. dó hacemos de filósofos) resultan desdeñables. Esas contestaciones füosófi-
cas se distinguen porque nunca tapan de! todo la pregunta que !as suscita y
siempre dejan algún hueco por el que se cuelan !os nuevos interrogante's,
para que el juego ~el humano juego de la vida~ síga abierto.
Las respuestas filosóficas suelen ser un cóctel racional con dos ingre·
dientes básicos: escepticismo e imaginación. Lo primero, escepticismo, por-
que quien se lo cree todo nunca piensa nada
Para empezai:: a pensar hay que perder ta fe: la fe en las apariencias,
en las rutinas, en los dogmas, en los hábitos de Ja tribu, en la "normalidad"
indiscutible de lo que nos rodea. Pensar no es verlo todo clarísimo, sino co-
118 La filosoffa en la escuela / A. Cerletti - W. Kohan
menzar ~ no ver nada claro lo que antes ténfamos por- evidente. E! escepticis-
mo acor(ipaña siempre a ta filosoffa, la flexibiliza, le da sensatez, Sólo los tontos
no dudah nunca de lo que oyen y sólo !os Chalados no dudan nunca cle lo que
creen. P~ro además la filosofía está tambiéÍl hecha de imaginación. iOJo, no de
fantasía~ o delirios! No hay nadie menos imagina~ivo que los que ven fantas-
mas, b~Jerfas, adivinanzas) extraterrestres: y milagros por todas partes.
Quien carece de imaginación sierripre está dispuesto a dar crédito a
realidactks nuevas y desconocidas, mientras que qulen tiene Imaginación busca
lo nuevd a partir de la realidad tal como 18 conocemos. - pre? Sí no me equivoco, tal podrfa ser una de las tareas de la filosofía es
don escepticismo e fmaginación van tramando los tllósofos sus res-
puestas! a las grandes preguntas: conviene recordarlas, desde· aquellas pri-
meras ~ lnolvldab!es de los griegos. hast~ las de Unamuno o Albert Camus.
En conjÓnto forman e! currículum vitae de larazón occidental. Más:Preguntas:
pero, ¿de veras que nos hace ialta la ii!osofía? ¿No es mejor confiar en !a
ciencla./que es la hija moderna y eficaz d~ la filosofía, con un sentido práctico
mucho (nayor que el de la mamá? Por supuesto, entre la cfencta y la filosofía
no hay 9ue elegir una sola. rechazando !a!otra: !o mejor es quedarhos con las
dos.
f?ero son distintas. porque a la cie~cia le interesa ante todo la eficacia
de las r~spuestas que propone y a la filoSona lo radical de las preQuntas que
planteaf
~ ciencia pretende captar cómo! funciona !o que hay, ~sean los áto-
mos, lo$ planetas, el aparato digestivo o las sociedades humanas; la fí!osofia
se preoPupa más bien por lo que signifiéa para cada hombre,: para usted o
para mt. existir entre átomos y planetas; tener sistema digestivo o vlvír en
sooied~d.
...
[ ]
~os saberes cientíticos fragmentaO· ia realidad para estudiar mejor cada
uno d? ¡~Us aspectos y resolver problemas concretos, mientras que la filosofía
pretentje una y otra vez no perder de vista lo que relaciona a !as partes del
conjuntp, la vida humana con realidad inquietante global. Cada: una de las
ciencia~. antes o después, acaba por ¡!'l!antearse en su campo alguno de
esos in~errogantes absolutos que rompen las costuras de cualquier bata de
laboratorio, del mismo modo que los adultos más atareados y pragmáticos,
-en ~¡ ajrullo del sueño nocturno paladeamos otra vez el sabor de la !eche
materna que nos hizo empezar a crecer.=
En et mundo siempre ·están pas$do cosas, modas, ca~strofes, ha-
llazgos' revofucionarios y pérdidas irreparables: cada semana Íienen lugar
Filosofia ¿para qué?
119
dos o tres acontecimiento "históricos" y no hay mes en que no se celebre !a
b_oda· "det siglo", por no hablar de !as rebajas de los grandes almacenes, que
siem~re son i'col_osales". · Está .más que vfsto que todos los días tiene que
o:urnr lo nunca visto. Lo dicen las televisiones, las radios, las revistas y perió-
dicos ... de modo que bien está.
Entre tantos que se ocupan de tas cosas que pasan, ¿,no habrá al-
guien que se ocupe un poco de !as que no pasan? Entre tantas voces que
proclaman novedades, ¿nadie se acordará de vez en cuando de Jo de siem-
~ecir, de ustedes y mfa cuando nos da por repetir las grandes preguntas, 'por
intentar _con escepticismo e- imaginación darles nuestras pequeñas respues-
tas_ Actitud por cierto bien diferente de esa otra fórmula pedantesca de filo-
soffa que cada trimestre proclama "el tema de nuestro tiempo": un año será la
posmodernidad, luego e! neobarroco, después la muerte del sujeto y seis
meses más tarde la recuperación del sujeto, despreciando en todo caso la
pregunta que nace ffbre (es decir, ingenua en el sentido etimológico de la
palabra) porque no se somete a !os manierismos culturales del momento.
No, !o que filosóficamente cuenta es lo de siempre, lo que nunca pasa
de moda: !a concíencia humana de saberse vivo y mortal, aquI y ahora. Es
curioso: lo que nunca pasa es precisamente- el momento presente. "Para mí
cada instante es una eternidad", decía Heine, que fue poeta y filósofo. La
Vida es síempre el presente y una de !as peores supersticiones consiste en
denigrar e! ínstante eterno que habitamos como el imposibilitador de Ja vida.
Según los supersticiosos~ Ja· Vida verdaderamente humana fue posible
ayer, quizá vuelva a serlo mañana o al otro, pero desde luego no Jo es hoy:
algún acontecimiento fatal (Auswichtz, el Gulag, la Guerra de! Golfo, Ja inven-
ción de !a te!ebasura, lo que sea..•) separa irrevocablemente nuestro 11ahora"
?e cuanto valió la pena o valdrá la pena. Y, sin embargo, es ahora mismo
cuando hay que vivir, es ahora cuando está vigente todo lo bueno y todo lo
malo, como siempre ha sucedido. .
La plenítud del presente no admite requisitos: e! momento de las pre-
guntas Y del presente no admite requisitos: el momentp de las preguntas y
de! desconcierto, de la lucha y del gozo, e! momento de la humanidad es a ta
vez incesantemente pasajero y eterno. La filosofía ayuda a vfvfr humanamen-
te porque no predica la buena nueva ni el apocaUpsís, sino que defiende con
escepticismo e imaginación el presente ~lo de siempre. lo que nunca pasa~
contra modas y supersticiones.
 ·La filosofía en /a escuela /A. Cerletti - VJ. Kohan
Texto 25
Savater; F., "La filosofía: guerrilla y resistencia a !os dogmas", entrevista con
E. Valiente NoaHles, "Cultura", La Nación, Suenos Aires, 4 de diciembre de
1994, p. 1.
. ~¿CuBI considera, en perspectiva, que es el aporte de su obra al pen~
samiento?
~Lo que he intentado mostrar es que la reilexión filosófica puede ser un
ingrediente de apoyo en la vida y que no es necesariamente algo de rango
altisonante, ¡ntimidatorio, poseldo de un espíritu de seriedad. La füosofía tiene
también un elemento de guerrll!a y de resistencia contra los dogmas que se
nos quieren imponer. No solamente es una búsqueda de verdades sino una
búsqueda de antldotos contra los dogmas que nos intentan imponer como
verdades. Eso sería lo que- más me enorgu!!ecería en la medida que quedara
logrado.
-En un contexto epoca! en el cual no parece prevalecer ya una ética
trascendente, ¿piensa que es factible diseñar una suerte de código común
de comportamiento?
-~lre parece que hay que distinguir entre la ética y la deonto!ogfa: en ta
ética no hay obligación ni sanción. 8 pensamiento ético tiene más bien que
ver con e! arte, con !a búsqueda de una excelencia persona! que se va inven-
tanctb según se va encontrando. No es un código slno un tacto. En cambio, !a
deontología si acuña un código, porque es siempre una especie de pacto
entre varlos de aceptar una determinada decencia en una tarea concreta.
\ ~Es e! problema de las desigualdades soportables.
Texto 26
Ricoeur, P., "La función del füósofo", entrevista con Odílde Barón Supervlelle,
"Cultura". La Nación, Buenos Aires, 26 de diciembre de 1993, p. i.
-¿Qué papel cumplen los filósofos en la socÍedad?
~Partiría de esta tríada: asombro, pregunta, critica.
Primero: hay que asombrarse de Jo que es natural, indiscutible. Por
ejemplo, que el mundo existe antes de que tengamos conciencla de ello: a
pesar de que sólo !a conci.encla del mundo es la que da un sentido a! mundo.
Filosofía" ¿para qué? 121
Hay que transformar en asombro lo que es evidente. Así como hay otras
persGnas además de mr, mientras que sólo me conozco a mf mismo, en cuanto
a mis sentimientos, mis afectos.
Segundo: !a relación pregunta~respuesta, que introduce ensegulda a!
"otro" a quien hago preguntas y que a su vez me !as formula. De esa manera
produce en el asombro el fenómeno de a!terldad .
Tercero: !a crftica, que consiste en tomar distancia con lo que hay de
emocional, de conmovedor tanto en e! asombro como en el íntercambfo de
preguntas. Entiendo !a crítica no en el sentido de "demolición'· sino en el
sentido que finalmente !e dio Kant a esa palabra, es decir, de "inspección" de
!os límites. Hasta dónde se puede ir en e! conocimiento, en !a acción, etc. Y
por otra parte, la valid82 de todo lo que se encuentra en medio de lo
circunscripto. Entonces ese contacto de la frontera con el más allá de la fron-
tera es la función crítica.
-Se dice que usted es un fífósofo comprometído. ¿Qué sentido se fe
puede dar a ello?
-Jamás como füósofo se puede ser militante, sino como ciudadano
común. Yo lo fui y lo soy cada vez menos, pero a veces tengo momentos de
militancia, de indignacíón. El sen1ido común consiste en mantener siempre la
dimensión étíca y polfüca en el horizonte de !a reflexión. Porque es ahf donde
interviene el problema de la justicia, que forma parte de! proyecto filosófico
más fundamenta!. En mi último libro, Soi.-méme comme un autre. he defjnldo
el proyecto ético de la manera siguiente: "Apuntar a una vida buena Con y
para los otros, dentro de instíl:uciones justas."
-¿Qué entiende por ínstítuciones justas?
...
[ )
-¿Es posible ser un gran filósofo y equivocarse políUcamente? Pienso
en el caso de Heidegger.
-Cómo no. El primer gran filósofo que se equivocó en política fue Pla-
tón. Hizo un viaje deplorable a Sfcilia, donde trató de aconsejar a un tirano.
Terminó como esclavo en un mercado. Por consiguiente, Heidegger no es e!
único en equivocarse entre los filósofos. Pero sigue siendo el error de un
filósofo, lo que no es un error común·,
-Es grave, porque íos ft16sofos nos enseñan a pensar.
~Los filósofos se han equivocado mucho, sobre todo en la Europa del
siglo XX. Pienso en partícu!ar en !a atraccíón del marxismo para muchos de
 122 La fllosofla en la escuela / A. Cerletti - ·W Kohan
ellos en Ffancia. Sartre, por ejemplo. Eso nó impide que sea un gran filósofo.
Los granqes filósofos cometen grandes errpres.
~¿(pué papel juega la fe en su filosofía? ¿Usted tiene algo en común
con Gabriel Marce/?
-FYe mi maestro. Como él, pienso que no hay que contundir la filosofía
y fa te. H~y problemas filosóficos que tienen sus reglas de discusión y hay
problema~ religiosos que se apoyan enla interpretación de libros fúndadores,
como la E}iblia, el Corán ... No es la misma clase de d!scurscí. Por:un lado, se
dialoga d,on Platón, Aristótéles, Kant. etc.: Por el otro, con !os profetas de
Israel. ce~ Cristo y sus discípulos, acaso con Buda.
-¿Puede haber un vínculo entre fl1os~ffa, ética y política?
~a: vínculo es estrecho, porque la filosofía no es sólo una reflexión te&
rica, es t~mblén una reflexión práctica. La Práctica comprende, a:!a vez, rela-
ciones intimas con las personas cercanas a nosotros. son vínculos· de amis-
tadi de afoor, que se llaman a menudo intefpersonales. Y también ~on lo que
llamé hade un rato "la jústicia". Porque la justicia es la virtud pol!tlca por exce-
lencia. At)r estoy en un terreno filosófico coDQcido de La República 9e Platón,
y de Ja É(ica a Nicómácoy la Política de Aristóteles. Todos los grandes filóso-
- fas han c(esarro!lado una reflexión política Leibníz, Kant, Hegel, Nietzsche, y
desgracl~damente Heidegger. Hay una exyepc!ón, Descartes,
b. U~a fdosoña no meramente instrumental
( s~ suele definir el desarrollo del pensamiento critico en las es-
cuelas cbmo el despliegue de una serie de habilidades de razonamien-
to, por lo general, de lógica formal e .informal. En algunos casos, se
lista un~ larga tabla o esquema de habilidades de pensamiento que las
actividaoes en las aulas deberían estimular y desarrollar. Pensar
críticarnknte, se dice, es una técnica.
Si bien peseer este conjunto de habilidades resulta una herra-
mienta \le gran valor para el desarrollo de personas que piensen filo-
sóficam\¡nte, a tal punto que constituyen una condición necesaria para
pensar crítica y creativamente, no son una condición suficiente. Se
requiere algo más que ellas.
Ftlosofia ¿para qué?
123
. Toda persona en posesi6n de refinadas habilidades de razona-
:n'~~to goza de un excelente instrumental, que puede usar para explicar,
Justificar Y reproducir cualquier orden vigente. ¿Qué mejor legitimación
~': l~ ~ri?'ci~ que aquella validada y convalidada con el modelo de la
logica ". Mas aun, nuestra experiencia histórica indica que ésta ha sido
la ta~'7' final de una buena parte de intelectuales de refinado pensamien-
to ~n!ico -~~ el sentido de aquéllos dotados de un aceitado instrumental
racion~- utilizados por diversas formas dominantes de Ja política o de las
~omurudades.i;ientíficas o artísticas, a las que han servido de sostén teó-
nco. Las habilidades de pensamiento por sí solas constituyen un inshu-
me:i~ que no garantiza una utilización que problema!ice y ponga en tela
de JU1C10 lo que se presenta como lo dado, lo dominante, lo hegemónico
o lo normal. Los sistemas politices más autoritarios y bestiales han en-
c;¡ntrado siempre al menos un puñado de buenos razonadores que les
dieran sust':nto Y legitimación teótica. Entre nosotros, se ha argumenta-
do Ydefendido -con buena lógica- e! olvido y el perdón a la desaparición
la toríura Y la muerte. ?a:a hacer filo~fía critica se requiere siempre alg~
más que una buena log1ca: se preCJSa una cierta distancia -intelectual-;
fre.rite a los valores, saberes y -práC!icas dominantes que los resitúen J
problema!icen y configuren desde una nueva perspec'!iva. ';
. , La función crítica que el filósofo pretende ejercer como pro-
Jeszon no puede alcanzar la normalidad reconocida sin perder una
buena parte de la ventaja moral que confiere la dísidencía real.
(Bouveresse, J., El filósofo entre los autófagos (1984),
trad. cast., México: FCE, 1989, p. 46.)
En suma, para ejercer Ja filosofía como tarea radicalmente
cuestionadora se requiere un conjunto de habilidades de razonamien-
to, sin du~~· Pero se requiere también una disposición múltiple que
lleve a dingir esas herramientas, por ejemplo, hacia la mateña bruta
-y a veces brutal- que presentan las distintas manifestaciones de lo
s~cial, lo cultural: lo científico. Se precisan varios movimientos -y en
diferentes direcciones- del pensamiento sobre la expeñencia de la
propia práctica filosófica sobre la experiencia. Sin estos movil.,;ientos
la filosofía se convierte en un útil más, se vuelve mero instrumental
ciego que no piensa Ja racionalidad y los valores a quienes sirve.
. Se necesitan movimientos verticales que empujen a la superfi-
cie todas aquellas formas simbólicas y materiales que entretejen un
124 La filosoffa en la escuela /A Cerletti · W. Kohan
orden determinado. Se precisan también movimientos transversales
pluriformes que atraviesen las construcciones culturales y sociales y
revelen las conexiones entre aquello que aparece como desconectado
o inconexo. Movimiento§ que muestren las diferentes y múltiples rela-
ciones entre formas que pueden pertenecer a lo económico 1 lo políti-
co, lo artístico.
Se requieren movimientos que vayan y vengan. Movimientos
que alimenten 1a reflexión desde la realidad y vuelvan hacia ella en la
forma del prodúcto punzante y agudo de la crítica, de la obra dlferen·
te, fruto de la creación filosófica. Movímientos que cuestionen la uni-
dad indiferenciada y sin matices impuesta por la liviana globalidad
unisonante. Se precisa entrar y salir del estado de cosas, subir y bajar
de su entramado.
La filosofía no sólo implica pensar de determinada manera, no
sólo implica un cómo, supone una disposiciónt un por qué y, tam-
bién, proyecta un sentido, un para qué. La filosofía se propone pen·
sar el fondo de lo q\le estamos viendo. Poner atención en lo que
puede no ser visible pero sí !undante. Examinar los cimientos de ese
edificio que Hamamos realidad. Desplegar una tarea eminentemente
crítica, en los sentidos aqui explayados. No aceptar lo dado sin su
previo examen y puesta en cuestión.
Para ello, se precisa estar inquieto frente a nuestra experiencia
del mundo. E:star alerta ante lo que esa experiencia afírma como Va*
lor. Desconfianza ante lo dado es un pilar de la crítica. Sospecha de
que lo dado, por dado, siempre será cuestionable y pasible de ser
enriquecido con esa actividad cuestionadora. Coraje para llevar a cabo
esa puesta en cuestión. Tenácidad y persistencia para vencer los obs-
táculos de lo que quiere imponerse. Apertura para considerar siem·
pre un abanico de posibilidades. ·
En la pregunta por el para qué de la filosofía se enlazan sus
disposiciones y su sentido .. En ese marco, concebimos ia filosofía.
ante todo 1 como un movimiento que interroga 1 interpela, pone en
cuestión, Bien entendida es tambien un movimiento que provoca,
perturba, molesta, fastidia. Una filosofía crítica no puede "adminis·
trar" lo dado. Debemos sospechar de una filosofía que no incomode,
que no moleste, que no genere inquietud sino comodidad y calma
admiración.
Filosofía ¿para qué?
La filosofía revisa permanentemente sus propias ideas y mane-
ras ~~ _Pensar, Y lodo aquello que la inquieta de su entorno. En ese
moVIm1ento plural pretende volverse hacia esos problemas e inquie-
tudes que la hicl~ron surgir. Porque un pensar no puede no alterar Ias
condiciones de la experiencia a menos que se welva vacuo estéril.
Porque la filoSofía es el pensar critico que puede ser extendido a lo
concreto de nuestra experiencia, enfrenta los problemas que nos pre~
senta esa experiencia, interpela sUs condiciones de posibilidad, cues-
tiona s~s supuestos e implicaciones, mueve la inquietud hacia lugares
no habitualmente tenidos en cuenta o bien estimula la sensibilidad
frente aJ estado de cosas.
Finalmente, es aqul donde alcanzan su punto de encuentro la
filosofía Y la escuela: la filosofía debe ser un ejercicio colectivo de
pensamiento crítico entre docentes y estudiantes. Las aulas deben ser
un espacio donde se agudice el sentido crítico de unos y de otros un
espacio donde se reconozca que toda acción humana, y entre eJhs la
propia acción, tienen condiciones de posibilidad, supuestos y conse-
cuencias que las alimentan y les dan sentido.
La educacíón misma es posibilidad de auténtica ·filosofía, aun-
que en es:e punto el uso de términos como "educación" y "filosofia"
~orre el nesgo de convertirse en equívoco. Derrotada la maJa filoso-
Íla) se trata de crear una filosofía que sea producida dentro de una
relación "educativa" en la que el ambiente-educador sea modificado
continuamente: donde la distinción maestro-alumno sea
auténticamente reducida a la identidad. .
Gramsci desarrolla en todo su potencial de ruptura el confi
cept~ de Marx de la creatividad como hecho colectivo y, en un
se.ntzdo absolutamente original, la afirmación contenida en la un-
décima Tesis sobre Feuerbach. Una filosofía auténticamente creativa
es una filosofía que cede su lugar a la transformación del mundo
· mediante la transformación de los comportamientos de los hom~
b'.e~; Identificación, por ende, de filosofía y educación bajo Ja con-
d1c1on de que la filosofía, que ha reconquistado la unídad de Jo
real, se disuelva también ella en la práctica de la vida humdna.
{Broccoll, A., Ideología y Educación (1974),
trad. cast., México: Nueva Imagen, 1977, p. 193)
126 La filosofía en la escuela / A. Cerlet!I - W. Kohan
Lecturas
Texto 27
Ramos, F. U., "El espacio público de la fi\osofla" (1993). en Diálogos; No. 66
(1995), Sap Juan de Puerto Rico, p. 127-131. ·
'
La fiiosoffa supone un desafío a las pautas de la normalidad. ¿Pero se
sabe !o qJe es la "normalidad"? Tal parece que, como suponen los juristas Y
la psiquia(ría forense, es más cómodo y efibaz identificar !a anormalidad, !o
que no esinorma!, que modelar o designar la normalidad. Por ejemplo: puede
no ser nor.mal que alguien se dedique a pe.nsar el sentido de la normalidad.
Puede qu~ la filosofía sea una completa ano'.rma!idad, una muy singular enfer~
medad del esp!ritu {como, de hecho, afirman Nietzsche y Wittgenstein). Y, sin
embargo.\con Foucault hemos aprendido ql,le la normalidad es, fundamenta!~
mente, u~ criterio. Un criterto a partir de! cual nos entendernos (los usos nor-
males cte! lenguaje), asentamos nuestra co.nfianza en !o que se espera (una
especie tje "fe"), pero, sobre todo. un criterlp que sirve para definir y clasificar
las más diversas po!fticas de somettmlento~(assujetissement), una vez eman-
cipados l~s individuos del poder pastoral tje la lf!lesia y de los poderes cen-
tralizado¿ del Estado. Lo que une a todos íos "criterios de- normalidad" es el
interés pbr perpetuar y expandir unas relac;iones de poder, cuya dínámíca es
tanto prábtlca como discursiva. Hablar es, :·de por sí, una forma de ordenar Y
ejercer p),der. Por esto, la normalidad está Inscrita en et lenguaje, Y el ejerci-
cio del p:Oder es algo completamente "norma!". Por esto también, la urazón"
es podef~ no siendo el poder~razón algo que S$ posee s!no aquello que ema-
na de nJestras mismas acciones.
[ ...] ~ . .
sl la fllosoffa es un desaf!o de l8. normalidad, pensar filosófica o
antífilosdficamente (no hay nada más filosófico que la anti-filosofla) implica,
sobre tobo. un desafio que el, lenguaje se hace a si mismo. Estedesaflo lleva
consigojun movimiento e Imagen del pen'sar tales, que resultan inoperantes
para la (<lea realizada del modelo publicitario. Ya Heidegger ha,bía señalado
que la clbernética ha substituido, para to<;ios los efectos, a la filosofía, enten-
dida ésÍa como despliegue histórico de l¡:¡. metafisíca, es decir, del p!atonís-
mo. Perb e! modelo publicitario supone, para nosotros, algo todavla más efec-
tivo, pu~S con él aparece la forma o paradigma que configUra las relacíones
Filosofía ¿para qué? 127
sociales Y !os procesos de Individuación dentro de !os parámetros de !a civili-
zación planetaria. [... ]El modelo publicitario se realiza a través de la imagen
de su ~nfversa!idad. O en otras palabras. la Idea dispone de su esencia (etdos)
c~mo imagen. De esta manera culmina la historia de! platonismo, pero per~
d1éndose por completo de vista el carácter no resuelto, y desconcertante, del
desafío filo~ófico que Platón inaugura. Frente a esto, ¡~ Imagen del pensar,
como toda imagen poética, es ir~eductíb!e a la copla de la imagen, al registro
de la comunicación audiovisual. Es más, se podría decir que la imagen del
pensar -que no debe confundirse ~n Ja representación que e! pensar hace
de sus pensamientos~ es la propia actividad pensante que conmueve y pone
en movimiento el pensamiento, Se- trata entonces de una dinámica incesante,
imposí~!e de fijar como presencia de la imagen. La imagen del pensar, así
entendida, da a! traste, o ciega. la visión metafis!ca de un fundamento último
del mundo. Esta "esencia visioRaria" pertenece ahora a Ia imagen audiovisual
destacada por el conjunto de los sistemas planetarios de información. Frente
a esta disolución def proyecto metaflsico en e! programa cibernético "!a"
filosofla aparece como un anacronismo repleto de poNenír. Por esto, t~bién
la imagen audiovisual no responde ya ni a! simulacro ni al disimulo: la realiza-
ción de la Idea signífica que toda realidad es, simplemente, una disposición
d~ lo que está por realizarse, dentro de la epístéme (Q de !a doxografía, se-
gun se vea} de! "realismo" publicitario.
...
[ ]
Los criterios de normalidad, que siempre han existido, nunca han sido
tan indiferentes como hoy a la hora de modelar la ley, la religión, la norma
social, o las tradiciones culturales de los pueblos; ni tan flexibles ni diílámicos
al momento de hacerse con todo !o que aparece. Nunca antes las más varia~
das formas de "convivencia social" han estado tan sujetas al allanamiento de
un modelo único y genuinamente universal. Nada de unilateralidad, ni de
perspectivismo: el modelo publicitario es el modelo total para Ja promoción
de los pueblos. individuos y naciones; para la exposición de sus pensamien-
tos, de sus creaciones, de sus deseos (¿un cripto-fascismo de los media?}.
Transgrediendo sus propios límites, incautándose sigilosamente de la
cotidianidad, poniendo en práctica renovadas formas de trivializaoión e! es~
pacio publicitario y Ja comunicación audiovisual redefinen, sin paus; y con
prisa, el continente y !os contenidos;de la normalidad. Pero no basta con ser
norma!: hay que parecerlo, hay que mostrar las credenciales de la Norma.
Puede entonces, con rigor, hablarse de una pslcopato!ogía del afán de nor~
maliciad, según la cual, lo que importante es mantenerse en contacto (to
 fo filosofía en la escuela / A. Cerlet!i - W. Kohan
128
keep in touch) con el espectáculo de Ja imagen que emerge como pu~llcióad
de eUa misma, para no contagiarse con !o reaL En este contexto, !as innova-
cíones tecnológicas sólo adquieren relevancia cuando se las pone al alc~nce
del consumo de masas: o mejor dicho. cuando se las co1oca en el espe11~1'.1º
del goce individual, pues es só!o como "individuos" que estamos ~n cond1c10-
nes de exhibir nuestra notoriedad. Una notoriedad que cada vez tiene menos
que ver con e! "poder adquisitivon de las clases sociales, y cada v.ez más con
la prédica de que ¡0 particular participe de lo universal-. Es preci.samente ~!
logro de esta ''prédica" lo que sirve de medida para la aen:ocracia de\ ~~pi­
ta\; logro que corresponde perfectamente a la realización de \a !d:~ publlc1t~­
rta y al reino de la servidumbre, es decir, a! predominio de la impotencia
!1umana"(Spinoza). . dispuestos a pensar y vivir siempre de otra manera en medio (no afuera,
Pero se na dicho también: a!H donde se impone la servidumbre, apare-
ce !a resistencia. Este último término es muy utilizado, un tanto abusivamente
por tos fü6sofos franceses (para no hablar des~ ep!gonos). ~¡mismo Y~ apa~
rece sin embargo, en un hermoso verso de Ri!ke: Wer spncht von Siegen.
úbe~stehen ist alles ("¿Quién habla de tríun1ar? Resistir es todo")-. O~i~ás
valga la pena detenerse, brevemente, en e\ análisis de !o que p~e_de .s1gntf1car
resistir. Al parecer, después de todo lo dích?, ta imagen pubhc1tana se n~s
presenta como "irresístible''. Y, sin embargo, lo que e! tltu!o de est~ trab~io·
indica es que el "espacio público" de fa filosofía es un espacio de resistencia:
un espacio (y un tiempo, y una intemporalidad también) en e\ que- las formas
de pensamiento '/ \as formas de vida confluyen en el mism~ impulso creador
de nuevas formas de vida y de nuevas fotmas de r::ensam1ento. Por su an~~
cronismo, por su inactuaf actualidad, la imagen del pensar es inexistente para
la imagen pub!lcitaria y, por tanto, no está sujeta a la culminación de la meta-
física, es decir. a \a realización de la Idea como imagen de sl misma. E! mo-
vimiento de \a imagen det pensar es irnpe(ceptible para e! registro. d~ !~ co~
munícación audiovisual: sus velocidades son de una \mprev1s1b11!daa
exasperantes. Por esto mismo, só\o el "espacio público''.de la filosofía está en
condiciones de hacerse con la imagen del pensar. De una parte, como iorma
de pensamiento, dicho espacio se transforma en texto, pues es en la escritu-
ra filosófica que culmina el proceso de pubfícación del pensar y, con ello, la
desindíviduación y deprivatizaclón de la palabra: a nadie y, por ende, a todos
(no a cualquiera), pertenece lo que está escrito. Pero, de otra p~rte, como
forma de vida, el mismo "espacio" se hace también con !a capacidad o po-
tencia oara gobernarse as! mismo. En este último sentido. el espacio público
de \a filosofía, como espacio de resistencia, es un espacio activo, algo que
Filosofía ¿para qué? 129
nunca está dado, que siempre- está por hacerse, y que el propio pensar exige
com0 fuerza o potencia de obrar de un individuo, o del pueblo que habla a
través de un solo individuo. La autonomía es, -y asf lo fue para la Ilustración-
un proyecto, un experimento, un proceso; pero se irata además de un con-
cepto que enuncia lo imprevisible del devenir, y que, en cuanto tal, atraviesa
a
ei programa del capital, burlando los estrategas de !a idiotez, nutriéndose
incluso de las prerrogativas hegemónicas, pero saliendo todo el tiempo al
pa.so de las máquinas de territoría!fzación. Con lo dicho, no intentamos resti-
tuir una pseudo~marginalidad, puesto que, colapsado todo centro, no hay
márgenes ni periferias; y am donde todo es idéntico, la propia identidad se
desploma por su insignificancia De lo que se trata es de esta.r atentos, y
adentro o a1 margen) de! predominio publicitario. Frente !a búsqueda nerviosa
de un nuevo fundamento de !a esperanza (renovar el fervor religioso, restituir
la moral, fomentar el respeto a !a ley, apoyarse en !a ínstitución científica o en
e! universo de la Razón), se lmpone una alternativa autó~oma de valerse por
sí mismo, atendiendo a lo que significa el individuo, y al acierto (muy antiguo,
sin duda) de pensar a la altura de la multiplicidad que configura el devenir de
cada cual, y de dimensión cosmológica de toda singularidad. Un hermoso
legado anda silencioso por ahí, en los ojos y oídos de la vieja estirpe de !os
solitarios, Y t¡ue nos hab!a con la misma intensidad de los vivos, de !os muer-
tos y de los que están por nacer. Ése, y no. otro, es e! espacio público de Ja
filosofía: la palabra que hace sentir y pensar: el hacer que no se deshace en
su banalidad sino que. en.todo caso, se apropia de ésa para que el pensar
renazca una y otra vez.
Texto 28
1
Foucauit, 'Por qué estudiar e! poder: la cuestión del sujeto" (1982}, ·trad.
cast., Dialéktica, Año 1, No. 1 (Junio de 1992), Buenos Aires, p.15-6.
[ ...]A fines del slg!o XVUI, Kant publica en un diario alemán -el Berliner
PAonatschrift- un texto muy corto que él titula uwas heí~t Aukk!arung?". Este
texto fue considerado durante mucho tiempo -y es considerado aún- como
relativamente menor.
Pero no puedo dejar de encontrarlo sorprendente e interesante a! mis-
mo tfempo, porque, por primera vez, un filósofo propone como tarea filosófica
 La fdosoffa en la escuela /A. Cerletti - W. Kohan
Filosofía ¿para qué? 131
130
.. .
.

i 0 los funda~entos metaftsicos ctef s~er

. Texto 29
analizar no .sqlamente et! s!:~~~ histórico: un '.acontecimiento reciente.• de
científico, s1nQ un acon ec1 . Bemstein, R.. "Does Phílosophy matter?" ["¿Importa la lilosoffa?"]. en Thinklng.
actualidad. j t 1784 "Was hei13t Aufkt§:rung?" • qu1ere decir: The Journaf of Phílosophy for Chífdren, vol. 9, no. 4 (i992), p. 2-4, trad. cast.
Cuanctp Kant pregun ~e~ é • s suced6? ¿cuál es este mundo, este propia.
¿Qué pasae9 este momento_., ¿qu noe vivimos?'o, para decir tas cosas de
período; este¡rnomento pre~~:~ eq:;~ufk!arer, ~n tanto que testigos de este ·La pregunta no es- nueva, Se viene preguntando desde los or!genes
otro modo: ¿qué somos en • . Q é y? Yo de la fllosoffa en la antigua Grecia. Más aún, una doble actitud hacia la filoso-
Siglo de las luces? Comparemos con ta p~egu?ta cartes1an.ª.: ¿,,u us:s Ües~ fía ha persistido a través de los años. Por un lado, se caricaturiza y tldícullza
.; ·eto u'nico universal y no h1stónoo. Qué soy, yo , p
en tanto que t3UJ • • · a! füósofo como alguíen que tiene !a cabeza en las nubes, Irremediablemente
d. 1 do no importa dónde ni cuando. .
cartas ~::~ 1f ere~~~ta ~ue plantea Kant es dif,erente: ¿Qué so_mos n~sotros sin contacto con la realidad mur:idana!. Aristófanes se burló de Sócrates pre-
sentándolo de esta manera. Por otro lado, el fiiósofO ha sido percibido como
'p . de !a historia? Esta pregunta nos anahza a nosotros
en este momento preciso alguien peligroso y .subversivo, alguien que- amenaza a Ja sociedad con inter-
't ción presente a la vez. _ - minables preguntas acerca de las creencias que una sociedad abriga. Se Jo
y a nuestra S! ua . '- á ·mportante. Piénsese
Este a~pecto de la filosofía se volv16 oactayez m si
ve entonces como un corruptor de !os jóvenes. Por eso, al fin, ta Asamb!.ea
en Hegel en! Nietzsche... · 'ó · p ro el ateniense condenó a Sócrates a muerte.
• ! 1de la "filosofía.universal", no desaparec1 . e
El otro aspecto. e · d ás la gran Platón sabfa muy bien que !a profesión de filósofo era amenazante. Vio
ár . (tich del mundo en el cual vivimos constituye ca a vez m
an is1fsíl c 61v. i s·1n duda el problema fUosóficQ más insoslayable es el de la que hab!a una irradlcable tenslón entre las demandas del filósofo y aqué!!as
tarea 1 os 11ca. • ' •
de las autoridades en el poder, entre la búsqueda de la sabiduría y el mante-
~ t el de qué somos en este momento preciso. .
época f~~~d:t~mente, el objetivo principal hqy no es desc~r1r, s·ino rech_a- nimiento del orden pdblico. Tenfa razón, claro. !rnrnanueJ Kant. considerado el
: os es necesario lmaglnaf'y construir !o que: ppdna~ fUósofo más importante de la Ilustración, también fue ridiculizado y reprendi-
zar. aquello ~ue somos. N t erte d6 ~doble constricción" po!ltica do por su "irresponsabilidad". En 1784, en un ensayo famoso, "¿Qué es la
mos ser paria deshacernos de es a su ' d 1
que son .la iqdividualización y totalización simultáneas de las estructuras e Ilustración?", Kant sintetizó el movimiento -resonando a Sócra1.es- cuando
declaró que el lema de la Ilustración era Sapere aude! (¡atrévete a saber!)
poder modeino. · ¡ · ét' Diez años más tarde, después de que Kant publicó La religión dentro de los
~ . odrfa decir que el problema a la vez pol tico, ico,
Para concluir, se P · · t t l'berar al límites de fa razón, Federico Guillermo, rey de Prusia, Jo acusó de olvidar su
l f fi!oshfico que se nos plantea actualmentE;:! no es e1in en ar !
;~~~d~o d¿t Estado y sus Instituciones, sino- el de liberarnos nos_otros del tarea de "maestro de juventud" y de actuar '"contra nuestro propósito pater-
na!, que usted conoce muy bien."
Estado de~tipo de individualización vinculact9 a él; na:s e~ nec~san? promo-
. y ¡ d b'~ti·v·1dad • rechazando- el tipo de individualidad que la doble vara para medir a la filosofía es todavía notoria en nuestro
ver nuevas formas e su J"" tiempo_ Muchas veces escuchamos que la filosofía es irrelevante y margina!
se nos impJso durante siglos."
de las "realidades prácticas". Chistes acerca de la insalvable ineptitud de los
filósofos son todav!a comunes. A la vez, es tan evidente que la füosofía es
considerada amenazadora, peligrosa,· subversiva. Algunos años atrás cuanM
do Checoslovaquia estaba bajo un régimen comunista opresivo, un joven filó-
sofo escribió en Praga una carta abierta a varias universidades de distintos
lugares del mundo, buscando filósofos que fueran a Praga a participar de un
seminario.
.-.-.-·-
Pilosofia ¿para qué? 133
A e r\etti _ W. Kohan
La Íílosofía en la escuela ! . e .. -
132
do a Marx, Nietzsche, V</iugenstein y Heidegger, estuvieron ocupados, casi
huéspedes fueron acosa- t ob~esionados, por esta cuestiones. Heidegger fue tan lejos hasta afirmar que
Los füóSOfOS fueron, y tan
s·
to ellos como sus
embarco, e se
,,
1 minarlo pudo continuar, po, 1o '
( "Ja füosofia ya fue", y que se necesitaba no más filosofía sino más pensamiento.
dos e incluso arrestados. in ~ '¡ Y hay aún una tercera razón. Desde los comienzos de Ja filosofía mo-
general en casas particular~- era tan peligroso? No eran asuntos po- l derna, quienes la practican han sufrido una plaga que podrfa llamarse "la
·Qué estaban discutiendo que . ¡·¡ f'a -Platón Aristói:e!es, Kant. 1 ansiedad cartesianah. Éste es un estado mental que encuentra su más fama..
t,, • ta propia ioso1 ' t
líticos, El tema del seminano era . d tenían razón al tenerle mledo a es a sa expresión en tas Meditaciones (1641) de Descartes en Jas que e! filósofo
. b !as autonda es · · · n y un se pregunta si había algún fundamento seguro e in~uestionable para sus creen-
Heidegger. Sin em arg 0 , . . -el esplritu de,,una investigac10 . -
discusión, porque su espir:t~ ei
clavada en corazón del dogma ideo cias, algún punto arqulm!d€o que asegurara sus pretensiones de conocimiento.
cuestionamiento li~res- era una aga . , Al hacer esto legó una alternativa estremecedora para todas las generacio-
lógico. ,. estionador de !a ft\osofía, sino el nes subsiguientes: o bien se descubría este punto o bien se estaba condena-
No es sólo amenazador el espir~u ~urma a nuestras vldas. Este poder do a vivir para sfempre en medio de un escepticismo, relativismo y un nihilis-
poder de sus temas y de sus íd~as en ~~ ~ris\s. Es cierto que es un \u.g~f mo extremos como parte inevitable de la condición humana.
adquiere un primer plano en t1emfer~os son tiempos montados sobre cns1s, [ ...]
común afirmar que !os tiempos i:1º ue se encuentran en ~l centro de mu- La ansiedad cartesiana no es un padecimiento sólo para los filósofos.
pero ta\ vez olvidamos q~e la~ id~as¡~a universal. equidad. derecho~ huma- Desde el momento en que somos seres reflexivos, todos nosotros nos pre--
chas de sus tormentas -ltbert~d, ¡us\razos en ideas subversivas de til~ofo~. guntamos que puede servir de base para nuestras más profundas conviccio·
nos- pueden encontrar sus pr~.meros 1 deras para preguntar~e si la f¡\osotta nes cognitivas, éticas, políticas o religiosas, La marcha tan cambiante de la
Sin embargo, hay razones va e zones es que una tremenda vida moderna ha arrojado estas cuestíones a un primer plano y un penetrante
, una de esas ra Jen-
importa en nuestra epoc~. - ha abierto un abismo enOl'me entre su escepticismo acerca de la mísma existencia de puntos de apoyo enfatiza la
"profesionalización" en la f!losofia t Hace rato pasó e! \íempo en qu,e ansiedad cartesiana de cada persona.
guaje Y el lenguaje co~ún ded~a ~:~ ~~a revista de 1i\osofía: en la mayona Richard Rorty, una voz fu.erte en la comunidad filosófica, ha acuñado
cualquier persona instruida po a e flósofo para entender de qué están ha~ el término ''vocabularios finales" para describir las palabras que todos usa·
de Jos casos, uno tiene que se.r un i muchas disciplinas, pero uno no se mos para justificar nuestras creencias, nuestras acciones y nuestras vidas.
blando los tHósofos. Esto es c1erto"d~ ' lo preguntamos de la tiiosofía por~ Rorty está convencido de que no hay una garantía indiscutible para estos
pregunta sí !a matemática "impotta -. ~s técnicos perturban nuestra imagen vocabularios, y urge a establecer el reconocimiento de que al ámbito humano
que su jerga y sus proble:nas alt:°eennte común no está sola en esto. Dos de no corresponde ningún conocimiento seguro. Por supuesto que este punto
de lo que la füosoffa debena ser. L g ,
, , s norteamencan •
os Wi!liam James Y John oev.;ey,
. a1· •·n
de vista ha sfdo obfetado. fvtuchos fil6sofos están en profundo desacuerdo
lo s más importantes fllósoro . 1 peligros de la profesion 1zac10 . c9n Rorty. Insisten en que, segurarnent~, algunos vocabularios son mejores
, de siglo sobre os ·.::.nes
nos advirtieron a comienzos ión de la disciplina en la que qlli-... que otros, La cuestión, entonces, es cuáles y por qué.
Dewey incluso propuso una recor:t~~~n por los ~problemas de los filósofos" No voy abordar ese formidable probíema aC¡uf. Lo traigo a colación
Ja practicaran abandonarlan su o si •· de los seres humanosu -\os proble~ sólo para enfatizar una vez más que !os problemas de la flfosofia no son
. a los "prob ema .
y volverían su atenci6n nuestra vida cotíd!ana. particulares sino unlversa!es, no "técnicos" sino inevitab!és. Pero la mención
mas que enfrentamos todos en reoun'tar si la f!loso\ia mporta en este de !o "iécnico" nos lleva a otro aspecto de nuestra consideración de cómo
Hay una segunda razón para ~d ..,d Es que desde !a última parte del importa la 1ílosofla.
momento, también ligada a la modernif a .ndo los "certificados" de ta propia Es una opinión común en nuestro tiempo decir que para cualquier
·g10 XIX \os filósofos han estado cues tona """men cada vez más critico. El
s1 _ ft f e toco de un e,..,..... 6 't problema existe una respuesta y que para cualquier respuesta existe un ex~
filosofía. El final de la 11!oso ia u . to de la disciplina como del prop si o perta que puede proveerla. Esta opinión alcanza también a Ia filosofía. La
"fina\'' quiere decir tanto el agotam1en il tes filósofos modernos, incluyen-
para el que existe. Muchos de los más \n uyen
134 La filosofía en la escuela / A. Cérlettl - W: Kohan
Fnosofia ¿para qué?
135
vida moder~a. en especia! la tecnología mod~ma, erige muchos Ptoblemas
para los qu~ buscamos el consejo y la determinación de un experto. U~o de fº·:or supuesto, abre nuevas perspectivas, nuevas libertadas para la
los problem~ recientes en !os medios es el que concierne a los uderechos"
e. o somos completamente humanos cuand men-
guntar o poner en cuestión. o suspendemos el arte de pre-
de los enfeq:Oos a morir, si lo desean. No sorpr0nde que !os médicos busquen
expertos qu? contesten esta cuestión, y tampoco sorprende que se pre~uma . Una de las mejores definiciones de la filosoffa me la di d .
que los filó~fos son los expertos para ello. pnmeros ma.estros, Paul Weíss, cuando dijo Que la filosofla haC: ~no e mis
Esta boncepcíón está profundamente equivocada. El fílósof6 no "cow
nace" algo $cerca d€Í los valores básicos que los otros no conozcan. Como
:a: ::s;a~~~~o ~~:~: ~:o~ente
or los . .
pero _que no se satisface con las;:s~~:~;
n. o· expresión a una idea expresada hace mucho
ha dicho el filósofo alemán Hans G. Gadamer,= "la sociedad moderna espéra ~s una :~~u~~s::~~oesxpceualndo. de~lararon que el cuestí0namiento filosófico
[at experto] !que le provea un substituto de morales pasadas y orientaciones r enc1a aef asombro.
Durante muchos años
po!íficas." E) resultado es que la sabidurfa práctica y la experiencia de vida ' yo t erm1narra
· .
mis cursos de fil ff .
son reempl<izados por controles técnicos·. conf:rencia sobre. porqué !a filosoffa es la disciplina más pr::~c: con una
Si Ja)filosoffa no puede proveer respue_stas definltivas para apr~mian~ podna estudiar. Por supuesto que no lo es que uno
tes pregunt~s éticas y polfticas, sí los fílósofositodavla debaten las preguntas tes las he~ramientas o técnicas para enco~~~:;~r~::::~o~~ estudi~nM
que Sócrat~s hizo hace más de 2500 años, ¿qué uso se le puede. dar? nes matena!es o para resofver las dificultades de la vida Es p:á r más b1e-
MI respuesta es que es muy útil, pero no porque Jos filósofos sean el ~l~nificado originat de esta palabra en Grecia -práxf;- está ~f:~orque
"expertos ~n resolver prob!~mas éticos, o porque sepan algo que nactie:sabe.
11
aot1v1dade~ comprendidas en Ja !'práctica" de vlvír una buena vida o a /as
Más bien. sµ
significativldad radica en e! propio proceso de preguntar o po~ La f1!osofia lucha para mantener vivo el preguntar/p;ner en cuestl - nJ
ner en cuestión. La función específica de la fi!Osotía es mantener-vivo el espt~ pensar que nos obliga a reflexionar en lo ue . . o
rítu de un pl-eguntar sin descanso, como en e·! seminario de Praga. este .s:ntido, Ja filosofía marca una diferen~a ~:;:~o:í: ~~:~ v1~mo:. En
El p~ligro actual es que tal vez estem9s perdiendo ese espfritu. Hay amb1guedact, confusión, ansiedad y falta de certeza sob:e lo o ay anta
tendencias 'poderosas en ta vida moderna que tienden a estereotipar nuestro ~acer y cómo vivir. Ja tarea filosófica de r q~e podemos
importa más que nunca. p eguntar;. poner en cuestión y pensar
pensar y a]embrutecer nuestro poner en cu~stlón. Heidegger dijo. una vez
que lo que ~s más provocador para ~i$pensai en nuestro tiempo es que rara
vez pensarbos. v·;,:.. :
El cl[ché es que es fácil hacer pteguritas pero difícil dar respúestas.
Pero la ver~ad es que lo difícil y frágit es ei
arte de preguntar y poner en
cuestión. l(n preguntar o cuesfibnar seriam~nte requiere conocer qué pre-
guntar y c6mo hacerlo. Lo que ha distinguido siempre a !os más grandes
filósofos e~ su hábllidad para poner en cues.t!ón lo que ninguna otra perso-
na ha penskdo poner en cuestión, y de eso róodo desafiar los precpneeptos
y prejuicio~ que casi todos tenemos aunque n,o somos conscientes de ellos.
cardo dijo Hanna Arendt. un arte tal de pensar y poner en cuestión
debe ser p¡actlcado una y otra vez porque no reconoce finalidad. Tal puesta
en cuestló~ siempre despierta sospecha y aun hostilidad. Porque en tanto
resulta exlt0so debe arrojar un manto de duda sobre los propios vocabularios
finales, Jas!convtcciones en las que nos apoyamos para vivir. At mismo tiemp