Res 0758 21052018 CT 1733 0

|
República de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

- ANLA –
RESOLUCIÓN N° 00758
( 21 de mayo de 2018 )
“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

RESOLUCIÓN 928 DE 24 DE MAYO DE 2011, RESOLUCIÓN 2155 DE 02 DE NOVIEMBRE DE
2010, RESOLUCIÓN 491 DE 03 DE MAYO DE 2004, RESOLUCIÓN 1001 DE 25 DE MAYO DE
2010, RESOLUCIÓN 1515 DE 29 DE AGOSTO DE 2008, RESOLUCIÓN 292 DE 22 DE FEBRERO
DE 2008 Y RESOLUCIÓN 130 DE 29 DE NOVIEMBRE DE 2011”
LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES –

ANLA
En uso de sus facultades legales establecidas mediante la Ley 99 de 1993, el Decreto Ley 3573 de
2011, y acorde con lo regulado en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, Resoluciones 182 del
20 de febrero de 2017, 843 del 8 de mayo de 2017, y
CONSIDERANDO:
Que teniendo en cuenta que la sociedad ECOPETROL S.A., presentó solicitud de acogimiento al
Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del
29 de junio de 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, dentro de las cuales propuso estrategias
a escala de paisaje para realizar la inversión forzosa del 1%, de los expedientes que forman parte del
Núcleo Alto Manacacías (LAM4826, LAM5090, LAM5114, LAM4642, LAM4103, LAM4873, LAM3934
y LAM2944), formulando cuatro líneas con proyectos de uso sostenible, por lo que esta Autoridad
consideró que para efectuar una evaluación clara y precisa de las propuestas presentadas para los
diferentes proyectos y las implicaciones de los mismos en la región, era pertinente realizar un análisis
regional de las áreas planteadas en los diferentes documentos y una agrupación de aquellos
expedientes que presentaban características similares, lo anterior con el fin de alcanzar efectos
sistémicos e integrales que permitan mayor beneficio a las regiones y a las comunidades.
Bajo esa premisa, mediante el presenta acto administrativo se establecerá la viabilidad de dichas
solicitudes.
LAM4826, APE TRASGO
Que mediante Resolución 1844 del 21 de septiembre de 2010, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el Ministerio),
otorgó Licencia Ambiental a la sociedad ECOPETROL S.A. para el proyecto Área de Perforación
Exploratoria Trasgo.
Que en el Artículo Décimo Sexto de la Resolución 1844 del 21 de septiembre de 2010 se aprobó
transitoriamente a la sociedad ECOPETROL S.A., el plan de inversión del 1% propuesto para el
desarrollo de las actividades autorizadas para el primer pozo del proyecto Área de Perforación
Exploratoria Trasgo, en cumplimiento de lo establecido en el parágrafo del artículo 43 de la ley 99 de
Resolución No. 00758 Del 21 de mayo de 2018 Hoja No. 2 de 79

1993, reglamentado por el Decreto 1900 del 12 de junio de 2006, en las cuencas del río Manacacias,
y caños Pauto y Cacharnas.
Que mediante escrito con radicado 2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017, la sociedad Ecopetrol
S.A, presentó ante esta Autoridad, el plan de inversión forzosa del 1%, solicitando acogimiento al
Decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero del 2017 y
Decreto 1120 del 29 de julio del 2017.
Que a través de comunicación con radicado 2017049148-1-000 del 4 de julio de 2017, ECOPETROL
S.A, presentó ante esta Autoridad, aclaración para complementar la solicitud de acogimiento al
Decreto 1120 del 29 de julio del 2017, realizada con radicado 2017047868-1-000 del 29 de junio del
2017.
Que con documento bajo radicado 2017109506-1-000 del 12 de diciembre del 2017, ECOPETROL
S.A, presentó ante esta Autoridad, información complementaria para el plan de inversión forzosa del
1%, mediante el cual se realizó solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016,
modificado por el Decreto 075 del 20 de enero del 2017 y Decreto 1120 del 29 de julio del 2017,
presentado con radicado 2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017.
LAM5090, APE RETO ESTE
Que mediante Resolución 130 del 29 de noviembre del 2011, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el
Ministerio), otorgó licencia Ambiental a la sociedad ECOPETROL S.A, para el proyecto Área de
perforación exploratoria Reto Este.
Que en el artículo Décimo Cuarto de la Resolución 130 del 29 de noviembre de 2011, se aprobó
transitoriamente a ECOPETROL S.A., el Plan de Inversión del 1% propuesto para la ejecución de las
actividades aprobadas para el proyecto de perforación exploratoria Reto Este.
Que mediante escrito con radicado 2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad

ECOPETROL S.A, presentó ante esta Autoridad, el plan de inversión forzosa del 1%, solicitando
acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de
enero del 2017 y el Decreto 1120 del 29 de julio del 2017.
Que ECOPETROL S.A. presentó documento con radicado 2017108971-1-000 del 11 de diciembre del
2017, información complementaria para el plan de inversión forzosa del 1%, mediante el cual se realizó
solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado por el Decreto 075
del 20 de enero del 2017 y Decreto 1120 del 29 de julio del 2017, presentado con radicado
2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017.
LAM5114, APE GUACHARACA
Que a través de la Resolución 928 del 24 de mayo del 2011, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial en adelante el Ministerio, otorgó Licencia Ambiental a la sociedad
ECOPETROL S.A. para el proyecto Área de perforación exploratoria Gaucharaca.
Que en el artículo Décimo Quinto de la Resolución 928 del 24 de mayo de 2011, se aprobó
transitoriamente el Plan de Inversión del 1%, presentado por ECOPETROL S.A., de conformidad con

lo establecido en el parágrafo del artículo 43 de la ley 99 de 1993, reglamentado por el Decreto 1900
del 12 de junio del 2006, como cumplimiento a la inversión de las actividades de perforación del primer
pozo en el Área de Perforación Exploratoria Guacharaca, en el sentido de invertir los recursos en la
recuperación, conservación, preservación y vigilancia de las cuencas del Río Melúa y de los Caños
Garibay, Grande y Cumaralito, mediante la ejecución del proyecto de Instalación de una Estación
Climática.
Que a través de documento bajo radicado 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017, la sociedad

ECOPETROL S.A, presentó ante esta Autoridad, el plan de inversión forzosa del 1%, solicitando
acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de
enero del 2017 y Decreto 1120 del 29 de julio del 2017.
Que mediante escrito con radicado 2017049111-1-000 del 4 de julio del 2017, la sociedad
ECOPETROL S.A, presentó ante esta Autoridad, información complementaria para el plan de inversión
forzosa del 1%, mediante el cual se realizó solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de
diciembre del 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero del 2017 y Decreto 1120 del 29 de
julio del 2017, presentado con radicado 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017.
Que con documento radicado 2017108202-1-000 del 7 de diciembre del 2017, la sociedad Ecopetrol
presentado con radicado 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017.
LAM4642, APE SERRANA
Que mediante Resolución 1001 del 25 de mayo de 2010, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo territorial hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el Ministerio),
otorgó Licencia Ambiental a la sociedad Ecopetrol S.A. para el proyecto Área de Perforación
Exploratoria Serrana.
Que en artículo Décimo Octavo de la Resolución 1001 del 25 de mayo de 2010 se aprobó
transitoriamente el Plan de Inversión del 1%, presentado por ECOPETROL S.A., de conformidad con
lo establecido en el parágrafo del artículo 43 de la ley 99 de 1993, reglamentado por el decreto 1900
del 12 de junio del 2006, como cumplimiento a la inversión por las actividades de perforación del primer
pozo autorizado en el “Área de Perforación Exploratoria Serrana”, el cual tiene como objeto la
recuperación, conservación, preservación y vigilancia de la cuenca del Rio Ariari
Que a través de escrito radicado 2017048119-1-000 de 29 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol

Que con documento bajo radicado 2017049110-1-000 del 4 de julio del 2017, la sociedad Ecopetrol

Que mediante escrito con radicado 2017116964-1-000 del 18 de diciembre del 2017, Ecopetrol S.A,
presentó ante esta Autoridad, información complementaria para el plan de inversión forzosa del 1%,
mediante el cual se realizó solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016,
LAM4103, APE FONTANA
Que mediante la Resolución 1515 del 29 de agosto de 2008, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el
Ministerio), otorgó a la sociedad Ecopetrol S.A., licencia ambiental para el proyecto denominado “Área
de Perforación Exploratoria Fontana”.
Que en el artículo Décimo de la Resolución 1515 del 29 de agosto de 2008, se aprobó transitoriamente
la propuesta de inversión del 1% presentada por ECOPETROL S.A. para la adquisición de predios y
aislamiento de áreas, actividades a la recuperación, conservación y vigilancia de la microcuenca del
caño Cural.
Que con documento bajo radicado 2017048425-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol
Que mediante escrito radicado 2017049123-1-000 del 4 de julio del 2017, la sociedad Ecopetrol S.A,
Que con documento bajo radicado 2017116401-1-00 del 15 de diciembre del 2017, la sociedad
Ecopetrol S.A, presentó ante esta Autoridad, información complementaria para el plan de inversión
julio del 2017.
LAM4873, APE PUERTO PASTIZAL
Que mediante Resolución 2155 de 2 de noviembre de 2010, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el Ministerio),
otorgó Licencia Ambiental a la sociedad Ecopetrol S.A. para el proyecto denominado Área de
Perforación Exploratoria Pastizal – Puerto.
Que en el artículo Décimo Primero de la Resolución 2155 del 2 de noviembre de 2010, se aprobó
transitoriamente a ECOPETROL S.A., el Plan de Inversión del 1% propuesto para el desarrollo de las
actividades autorizadas para el primer pozo exploratorio del proyecto Área de Perforación Exploratoria
Pastizal - Puerto, en cumplimiento de lo establecido en el parágrafo del artículo 43 de la ley 99 de
1993, reglamentado por el Decreto 1900 del 12 de junio del 2006, en las cuencas de los ríos
Manacacías y Ariari, el cual consiste en – Formación de promotores ambientales comunitarios y –
Compra de áreas estratégicas.

Que mediante documento radicado 2017048427-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol

Que con escrito radicado 2017049121-1-000 del 4 de julio del 2017, la sociedad Ecopetrol S.A,
Que a través de documento bajo radicado 2017109508-1-000 del 12 de diciembre del 2017, la
sociedad Ecopetrol S.A, presentó ante esta Autoridad, información complementaria para el plan de
inversión forzosa del 1%, mediante el cual se realizó solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22
de diciembre del 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero del 2017 y Decreto 1120 del 29
de julio del 2017, presentado con radicado 2017048119-1-000 de 29 de junio de 2017.
LAM3934, APE RETO
Que mediante la Resolución 292 del 22 de febrero de 2008, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el
Ministerio), otorgó a la sociedad Ecopetrol S.A. Licencia Ambiental para el Proyecto “Área de Interés
Exploratoria Reto.
Que a través del Artículo Décimo Sexto de la Resolución 292 del 22 de febrero de 2008, se aprobó
transitoriamente el plan de inversión del 1% presentado por ECOPETROL S.A., de conformidad con
lo establecido en el parágrafo del artículo 43 de la ley 99 de 1993, reglamentado por el decreto 1900
del 12 de junio del 2006, en las actividades de recuperación, preservación y vigilancia de las
microcuencas de los caños El Cejal y Ovejas, fuentes de las cuales se captará el agua para el
desarrollo del proyecto y que hacen parte de la cuenca del río Guaviare.
Que con documento bajo radicado 2017048826-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol
Que a través de escrito radicado 2017108973-1-000 del 11 de diciembre del 2017, la sociedad
LAM2944, APE PACHIQUIARO
Que mediante Resolución 0491 de 3 de mayo de 2004, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo Territorial hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (en adelante el Ministerio),
otorgó Licencia Ambiental a la sociedad Ecopetrol S.A para el proyecto Área de Perforación
Exploratoria Pachaquiaro.

Que a través del artículo Décimo Primero de la Resolución 491 del 3 de mayo de 2004, se estableció
la obligación a ECOPETROL SA., de destinar como mínimo el 1% del valor del proyecto, en actividades
de recuperación, preservación y vigilancia de las cuencas hidrográficas del caño Chichimene y el río
Guayuriba, de conformidad con lo establecido en el parágrafo del artículo 43 de la ley 99 de 1993.
Que mediante documento radicado 2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol

Que con documento bajo radicado 2017108975-1-000 del 12 de diciembre del 2017, la Empresa
CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES
Con fundamento en las facultades conferidas en la ley y conforme lo establecido en el Decreto 1076
de 2015 en relación con el seguimiento y control ambiental de aquellos proyectos, obras o actividades
que cuentan con licencia ambiental o plan de manejo ambiental, el Grupo Técnico de la ANLA realizó
seguimiento documental a la información consignada en los expedientes LAM4826, LAM5090,
LAM5114, LAM4642, LAM4103, LAM4873, LAM3934 y LAM2944 relacionado con la solicitud de
acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016 presentada por la ECOPETROL S.A.
mediante las comunicaciones con radicaciones 2017047868-1-000 de 29 de junio de 2017,
2017049148-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109506-1-000 de 12 de diciembre de 2017;
2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108971-1- 000 de 11 de diciembre de 2017;
2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017, 2017049111-1-000 de 04 julio de 2017, 2017108202-1-
000 de 07 de diciembre de 2017; 2017048119-1-000 de 29 de junio de 2017, 2017049110-1-000 de
04 de julio de 2017, 2017116964-1-000 de 18 de diciembre de 2017; 2017048425-1-000 de 30 de junio
de 2017, 2017049123-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017116401-1-000 de 15 de diciembre de 2017;
2017048427-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017049121-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109508-
1-000 de 12 de diciembre de 2017; 2017048826-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108973-1-000 de
11 de diciembre de 2017; 2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108975-1-000 de 12 de
diciembre de 2017. Como resultado de esta evaluación, se emitieron los Conceptos Técnicos Nos.
1725 de 18 de abril de 2018, 1730, 1733, 1734, 1735, 1736 de 19 de abril de 2018, 1724 de 18 de
abril de 2018 y 1737 de 19 de abril de 2018, del cual es pertinente citar los siguientes aspectos:
CONSIDERACIONES TÉCNICAS
“(…)
OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO
ECOPETROL S.A, en las comunicaciones presentadas donde realiza la solicitud de acogimiento a lo dispuesto
en el Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29
de junio de 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, dentro del cual propone estrategias a escala de
paisaje para realizar la inversión forzosa del 1%, de los expedientes que forman parte del Núcleo Alto
Manacacías (área propuesta por Ecopetrol S.A), para lo cual proponen Cuatro (4) líneas, con proyectos de uso
sostenible, que son las siguientes:

1. Sistemas Agroforestales
2. Sistemas Silvopastoriles
3. Estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o Dendroenergéticos o con áreas de
conservación para la producción de leña
4. Rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima.
En este contexto esta Autoridad para realizar una evaluación clara y precisa de las propuestas presentadas
para los diferentes proyectos y las implicaciones de los mismos en la región, realizó un análisis regional de las
áreas propuestas en los diferentes documentos y una agrupación de aquellos expedientes que presentaban
características similares, es decir se evaluaron las propuestas que presentaban la misma área y las mismas
Líneas de acción; en el caso puntual de este concepto técnico se evaluaron los expedientes que proponen
como área de ejecución el Núcleo Alto Manacacías y presentan las líneas de Proyectos de uso sostenible:
Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao, Sistemas Silvopastoril, estufas ecoeficientes con bancos
multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la producción de leña y rehabilitación
de suelos con elementos de conservación y labranza mínima.
Teniendo en cuenta lo anterior es preciso aclarar que el presente concepto técnico consiste en la evaluación
de la solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del
20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, teniendo en
cuenta el núcleo y las líneas propuestas de los proyectos relacionados a continuación, con base en información
documental presentada por la empresa Ecopetrol S.A, mediante los radicados asociados.
Radicados objeto de evaluación de los expedientes asociados al Núcleo Alto Manacacías

No. EXPEDIENTE PROYECTO Radicado junio Radicado Información
del 2017 Complementaria
1 LAM4826 APE TRASGO 2017047868-1-000 2017049148-1-000 2017109506-1-000

del 29 de junio de del 30 de junio de del 12 de diciembre
2017 2017 de 2017
2 LAM5090 APE RETO ESTE 2017048835-1-000 2017108971-1-000

del 30 de junio de del 11 de diciembre
2017 de 2017
3 LAM5114 APE 2017048120-1-000 2017049111-1-000 2017108202-1-000

GUACHARACA del 29 de junio de del 30 de junio de del 7 de diciembre
2017 2017 de 2017
4 LAM4642 APE SERRANA 2017048119-1-000 2017049110-1-000 2017116964-1-000

2017 2017 de 2017
5 LAM4103 APE FONTANA No 2017048425-1- 2017049123-1-000 2017116401-1-000

000 del 30 de junio del 30 de junio de del 15 diciembre de
de 2017 2017 2017
6 LAM4873 APE PUERTO No 2017048427-1- 2017049121-1-000 2017109508-1-000

PASTIZAL 000 del 30 de junio del 30 de junio de 12 de diciembre de
de 2017 2017 2017
7 LAM3934 APE RETO 2017048822-1-000 2017108973-1-000

del 30 de junio de 12 de diciembre de
2017 2017

8 LAM2944 APE 2017048822-1-000 2017108975-1-000

PACHAQUIARO del 30 de junio de del 11 de diciembre
2017 de 2017
Fuente: Ecopetrol, 2017
ESTADO DE LOS PROYECTOS
Teniendo en cuenta que el presente concepto técnico evalúa desde una perspectiva regional las propuestas
asociadas a diferentes expedientes, a continuación se presentan las características generales de cada uno de
los proyectos asociados a la presente evaluación que corresponden a proyectos que proponen como área de
ejecución el Núcleo de Alto Manacacías y las líneas o actividades de inversión propuestas que corresponden
a: Proyectos uso sostenible Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao, Sistemas Silvopastoriles, estufas
ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la producción
de leña y rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima.
DESCRIPCIÓN GENERAL
Objetivo de los proyectos
Teniendo en cuenta que este concepto técnico realiza la evaluación de varios expedientes en el marco de una
estrategia regional y de paisaje que propone la Empresa para la ejecución de la inversión forzosa de no menos
del 1%, a continuación, se presentan los objetivos de los Proyectos inmersos en cada una de las licencias
ambientales otorgadas.
Objetivos de los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

EXPEDIENTE PROYECTO OBJETIVO
LAM4826 Realizar la exploración y caracterización de probables yacimientos de

Área de
hidrocarburos de exploración convencional, a través de la adecuación y
perforación
construcción de infraestructura, perforación de pozos, pruebas de
exploratoria
producción (cortas - extensas), abandono y restauración de las áreas
trasgo
intervenidas
LAM5090 Área de Se autoriza la exploración en el APE Reto Este, mediante la

perforación construcción y operación de cinco locaciones, para la perforación hasta
exploratoria reto de tres (3) pozos de exploración por locación, para un total de 15 pozos
este exploratorios
LAM5114 Área de Área de Perforación Exploratoria Guacharaca” tiene como objetivo la

perforación construcción de aproximadamente cinco (5) locaciones con cinco (5)
exploratoria pozos y un área de intervención de 5,0 ha cada una.
guacharaca
LAM4642 Realizar la perforación de pozos exploratorios con el fin de verificar el

hallazgo de hidrocarburos y el potencial del área. Contemplaba la
Área de
construcción y operación de tres (3) plataformas multipozo, para la
perforación
perforación de hasta cuatro (4) pozos exploratorios en cada una;
exploratoria
adecuación de vías existentes; construcción de vías de acceso a las
serrana
plataformas multipozo; instalación de facilidades de producción y
construcción de líneas de flujo.
LAM4103 Área de Realizar la perforación de tres (3) pozos exploratorios en el Área de

perforación Perforación Exploratoria Fontana, ubicada en jurisdicción de los

exploratoria municipios de Fuente de Oro y San Martín de los Llanos en el

fontana departamento del Meta.
LAM4873 Determinar la existencia de hidrocarburos en Bloque Exploratorio

Área de
Pastizal- Puerto, para lo cual se contempla la perforación de pozos
perforación
exploratorios mediante la construcción de 6 localizaciones de 4,0 ha
exploratoria
cada una, con un máximo de tres pozos exploratorios en cada una y
puerto pastizal
sus respectivos accesos.
LAM3934 Desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos mediante la

adecuación y mantenimiento de vías existentes, construcción vía de
Área de
acceso al pozo Reto-1, la construcción de cuatro (4) locaciones con un
perforación
área máxima de 1.5 ha cada una, la perforación de máximo cuatro (4)
exploratoria reto
pozos exploratorios, pruebas cortas y extensas de producción y
transporte de crudo en carrotanque hasta la Estación Castilla.
LAM2944 Área de Realizar la perforación de tres pozos exploratorios (Pachaquiaro Norte,

Perforación Sur y Centro), ubicados al noreste del municipio de Acacias en el
Exploratoria departamento del Meta
Pachaquiaro
Fuente: Actos administrativos relacionados en el numeral 1.
Localización de los proyectos que proponen la inversión en el núcleo Alto Manacacías asociados a la presente
evaluación
A continuación, se presenta la localización de los Proyectos objeto de la evaluación del presente concepto
técnico, que corresponden a expedientes donde se propone como área de ejecución de la inversión forzosa del
1%, agrupados en el denominado Núcleo Alto Manacacías y como líneas de inversión los Proyectos de uso
sostenible con Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao, Sistemas Silvopastoriles, estufas ecoeficientes con
bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la producción de leña y
rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima.
Localización de los proyectos incluidos en el núcleo Alto Manacacías

Fuente: Grupo de Regionalización de ANLA, 2018.
A continuación, se relacionan los municipios en los cuales se localizan los proyectos asociados al presente
concepto técnico.

Municipios donde se localizan los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

Expediente Proyecto Municipios donde se localizan Departamento
los proyectos
LAM4826 Área de Perforación Exploratoria Mapiripan y San Martin Meta

Trasgo
LAM5090 Área de Perforación Exploratoria Mapiripan Meta

Reto Este
LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Puerto López y San Martin Meta

Guacharaca
LAM4642 Área de Perforación Exploratoria Fuente de Oro, Puerto Lleras y Meta

Serrana San Martin
LAM4103 Área de Interés de Perforación Fuente de Oro y San Martin Meta

Exploratoria Fontana
LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Lleras y San Martín Meta

Pastizal
LAM3934 Área de Interés Perforatoria Reto Mapiripan Meta
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Villavicencio y Acacias Meta

Pachaquiaro
ESTADO DE LA INVERSIÓN DEL 1%
Régimen de transición aplicable de acuerdo con el Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 de
2017 y Decreto 1120 de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015
El parágrafo 1º del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, el cual fue reglamentado por el Decreto 1900 de 2006,
compilado en el capítulo 3 del título 9 de la parte 2 del libro 2 del Decreto 1076 de 2015 y, posteriormente,
modificado por los Decretos 2099 del 22 de diciembre de 2016, Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y Decreto
1120 del 29 de junio de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, establece lo siguiente:
“Todo proyecto que requiera licencia ambiental y que involucre en su ejecución el uso del agua, tomada
directamente de fuentes naturales, bien sea para consumo humano, recreación, riego o cualquier otra actividad
industrial o agropecuaria, deberá destinar no menos del 1% del total de la inversión para la recuperación,
preservación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica. El
beneficiario de la licencia ambiental deberá invertir estos recursos en las obras y acciones de recuperación,
preservación y conservación de la respectiva cuenca hidrográfica, de acuerdo con la reglamentación vigente en
la materia.”
En este contexto de la obligación el Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el decreto
075 de 2017 y decreto 1120 de 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, el cual indica lo siguiente:
“El régimen de transición se aplicará a los proyectos que se encuentren en los siguientes casos:
…
 Numeral 3, Aquellos que obtuvieron licencia ambiental, antes de la entrada en vigencia del presente
capítulo y, presentaron el plan de inversión de no menos del 1% continuarán sujetos a las normas vigentes

al momento de su expedición. Sin embargo, podrán acogerse a lo dispuesto en el presente capítulo en lo

que considere pertinente, para lo cual deberán ajustar el plan de inversión y presentarlo a la autoridad
ambiental competente a más tardar el 30 de junio de 2018.
 Numeral 4, Aquellos que obtuvieron licencia ambiental antes de la entrada en vigencia del presente capítulo
que no han presentado el plan de inversión de no menos del 1% continuarán sujetos a los términos,
condiciones y obligaciones señalados en la ley vigente al momento de su expedición y deberán presentarlo
a la autoridad ambiental competente antes del 30 de junio de 2018. Sin embargo, podrán acogerse a lo
dispuesto en el presente capítulo en lo que considere pertinente, para lo cual deberán presentar el plan de
inversión a la autoridad ambiental competente a más tardar el 30 de junio de 2018. Lo anterior sin perjuicio
de las medidas preventivas y sancionatorias a que haya lugar.
 Numeral 5, Los Planes de Inversión de no menos del 1% que se encuentren en ejecución, antes de la
entrada en vigencia del presente capítulo, se regirán por lo dispuesto en los actos administrativos que los
aprobaron. Sin embargo, el titular de la licencia ambiental podrá solicitar la modificación del Plan de
Inversión respectivo en lo relacionado con la destinación de los recursos según lo indicado en el presente
capítulo en un término máximo de doce (12) meses, contados a partir de la expedición del mismo.”
Una vez verificada la información documental aportada por la empresa y contenida en los expedientes físicos
del archivo de la ANLA relacionados en la tabla (Régimen de transición aplicable a los Proyectos asociados al
Núcleo Alto Manacacías), se evidencia que estos proyectos obtuvieron licencia ambiental antes de la entrada
en vigencia dell Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 de 2017 y Decreto 1120 de 2017,
compilados en el Decreto 1076 de 2015, presentaron el plan de inversión de no menos del 1% y además se
constató que no han ejecutado actividades a cargo de la inversión forzosa de no menos del 1%, cumpliendo
con los requisitos establecidos dentro del régimen de transición contenido en el numeral 3 del artículo
2.2.9.3.1.17 de las citadas normas.
Régimen de transición aplicable a los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

Expediente Proyecto Régimen transición del Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099
de 2016, modificado por el Decreto 075 de 2017 y Decreto
1120 de 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015
Área de Perforación Numeral 3

LAM3934 Exploratoria Reto

LAM4103 Exploratoria Fontana

LAM4642 Exploratoria Serrana
Área de perforación Numeral 3

LAM4826 exploratoria trasgo

Exploratoria Puerto
LAM4873 Pastizal

LAM5090 Exploratoria Reto Este

Exploratoria
LAM5114 Guacharaca

LAM2944 Área de Perforación Numeral 3

Exploratoria
Pachaquiaro
Fuente: Equipo seguimiento ANLA inversión del 1% y compensaciones, 2018.
Permisos de captación otorgados
A continuación, se presenta, la relación de los cuerpos de agua donde se autorizó el permiso de captación de
agua.
Cuerpos de agua donde se otorgaron los permisos de captación

Cuerpo de agua donde se
Acto administrativo que
Expediente Proyecto otorgó el permiso de
otorgó la licencia
captación
Área de Perforación Resolución 292 del 22 de

LAM3934 caños El Cejal y Ovejas
Exploratoria Reto febrero de 2008
Área de Perforación Resolución 1515 del 29 de

LAM4103 Caño Iraca, Caño Cural
Exploratoria Fontana agosto de 2008
Área de Perforación Caño Iraca, caño José María y Resolución 1001 del 25 de
LAM4642
Exploratoria Serrana Rio Ariari mayo de 2010
Río Manacacías
Área de perforación Resolución 1844 del 21 de
LAM4826 Caño Pauto
exploratoria trasgo septiembre de 2010
Caño Cachamas
Área de Perforación Río Manacacías, río Ariari,

Resolución 2155 de 2 de
LAM4873 Exploratoria Puerto Caño Laureles Caño San
noviembre de 2010
Pastizal Vicente
Caño Ovejas
Área de Perforación Caño la División Resolución 130 del 29 de
LAM5090
Exploratoria Reto Este Caño Claro noviembre del 2011
Caño Águila
Garibay
Área de Perforación Melúa Resolución 928 del
LAM5114
Exploratoria Guacharaca Grande 24/05/2011
Cumaralito
Área de Perforación Resolución 0491 del 3

LAM2944 Chichimene, Guayuriba,
Exploratoria Pachaquiaro mayo de 2004.
Cuenca donde se debe realizar la inversión forzosa del 1%
A continuación, se presenta, la información de las cuencas donde se debe realizar la inversión forzosa del 1%,
de acuerdo con lo establecido en los diferentes actos administrativos que impusieron la obligación y las
subzonas hidrográficas según la clasificación del IDEAM, en las cuales se localizan estas cuencas.

Cuerpos de agua donde se otorgaron los permisos de captación, subzona hidrográfica y estado
actual del POMCA
CORRIENTES
SUBZONA ZONA
EXPEDIENTE CAPTACIÓN ESTADO POMCA
HIDROGRAFICA HIDROGRAFICA
LIC.
Caño Pauto
Caño Pilones
Río Manacacías: Sin formular,
Río Manacacías pero priorizada según el plan
LAM4826 Río Manacacías Meta
de acción 2016-2019 de
Caño Volcán CORMACARENA
Caño
Cachamas
Caño Garibay
Río Melúa
(Rancho Río Melúa
Río Melúa: Sin formular
LAM5114 Grande) Meta
Caño Cumaral: Sin formular
Caño Grande
Caño Cumarito Caño Cumaral
Rio Ariari
Río Medio y Bajo Ariari En
Caño Iraca proceso de formulación
LAM4642 Río Ariari Guaviare resolución
Caño José
PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18
María
de junio de 2014.
Caño Chinata
Río Manacacías Río Manacacías - SZH: Sin

Río Manacacías Meta formular, pero priorizada
Caño Laureles según el plan de acción 2016-
2019 de CORMACARENA
LAM4873 Río Ariari Río Medio y Bajo Ariari En
proceso de formulación
Río Ariari Guaviare resolución
Caño San
Vicente PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18
de junio de 2014.
Caño Iraca Río Medio y Bajo Ariari En

proceso de formulación
Caño Cural PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18
de junio de 2014.
Caño El Cejal
Medio Guaviare (mi) – sin
LAM3934 Medio Guaviare Guaviare
formular Prioridad Alta
Caño Ovejas

Rio Metica Río Guayuriba resolución

Chichimene (Guamal - conjunta no. 02 del 4 de mayo
Humadea) de 2012. resolución
CORMACARENA No. 0570
LAM2944 Meta
del 04/05/2012.
Guayuriba Río Guayuriba Guamal resolución
PS.GJ.1.2.6.014.1030 del 23
de julio de 2014.
Caño Ovejas
Caño La
División Medio Guaviare (mi) – sin
LAM5090 Medio Guaviare Guaviare
formular Prioridad Alta
Caño Claro
Caño Águila
Fuente: Grupo de Regionalización de ANLA, 2018 y PLAN DE ACCION 2016-2019 CORMACARENA
Considerando que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la formulación del POMCA de la
subzona hidrográfica del río Manacacías, para los expedientes LAM4826 y LAM4873, Ecopetrol S.A, deberá
realizar la gestión ante Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no menos
del 1%, en su formulación, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes
de recursos el financiamiento total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo
2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016, compilado en el Decreto 1076 de 2015. En caso de no ser posible
ejecutar esta inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
Teniendo en cuenta que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la formulación del POMCA de
la subzona hidrográfica del Medio Guaviare, para el expediente LAM3934 Ecopetrol S.A, deberá realizar la
gestión ante Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no menos del 1%,
en su formulación, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes de
recursos el financiamiento total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9.
del Decreto 2099 de 2016, compilado en el Decreto 1076 de 2015. En caso de no ser posible ejecutar esta
inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
En razón a que Cormacarena se encuentra en la formulación del POMCA de la subzona hidrográfica del Medio
y Bajo Ariari, según resolución PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18 de junio de 2014, para los expedientes LAM4642 y
LAM4103 Ecopetrol S.A, deberá realizar la gestión ante Cormacarena, para la destinación del 10% del monto
de inversión forzosa de no menos del 1%, para apoyar el proceso de formulación en curso, siempre y cuando
la autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes de recursos el financiamiento total de este
instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016, compilado
en el Decreto 1076 de 2015. En caso de no ser posible ejecutar esta inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar
la debida diligencia ante la autoridad regional.
(…)
Liquidación del 1%.
A continuación, se presenta una evaluación sobre las certificaciones de inversión presentadas que reposan en
los expedientes y las obligaciones que deben cumplir.

Norma aplicable para la liquidación del 1%
Teniendo en cuenta que de acuerdo al momento en el cual se otorgó la licencia, a continuación, se presenta la
norma con la cual se debe calcular la base de liquidación para el estimar el valor del 1%.
Norma sobre la cual se debe realizar la liquidación de la inversión forzosa del 1%
EXPEDIENTE PROYECTO Resolución que otorgó Norma aplicable a la Liquidación

Licencia de la obligación del 1%
LAM4826 APE TRASGO 1844 del 21 de junio de art. 3o del decreto 1900 de 2006
2010
LAM5090 APE RETO ESTE 0130 del 29 de noviembre art. 3o del decreto 1900 de 2006
de 2011.
LAM5114 APE GUACHARACA Resolución 0928 del 24 de art. 3o del decreto 1900 de 2006
mayo de 2011
LAM4642 APE SERRANA 1001 del 25 de mayo de art. 3o del decreto 1900 de 2006
2010
LAM4103 APE FONTANA 1515 del 29 de agosto de art. 3o del decreto 1900 de 2006
2008
LAM4873 APE PUERTO 2155 del 2 de noviembre art. 3o del decreto 1900 de 2006
PASTIZAL de 2010
LAM3934 APE RETO 0292 del 22 de febrero de art. 3o del decreto 1900 de 2006
2008
LAM2944 APE 0491 del 3 de mayo de parágrafo del artículo 43 de la ley 99

PACHAQUIARO 2004 de 1993
Para los Expedientes LAM4826, LAM5090, LAM5114, LAM4642, LAM4103, LAM4873 y LAM3934, La inversión
forzosa de no menos del 1%, debe estar enmarcada en lo dispuesto en el Decreto 1900 de 2006, el cual
reglamentó el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, específicamente en lo establecido en el artículo
3º del Decreto anteriormente señalado; Considerando que las resoluciones que otorgaron la licencia ambiental
se expidieron bajo su ámbito de aplicación el valor base para la liquidación de la obligación del 1%, se debe
efectuar con base en los siguientes costos:
1. Adquisición de terrenos e inmuebles;

2. Obras Civiles;
3. Adquisición y alquiler de maquinaria y equipo utilizado en las obras civiles y
4. Constitución de servidumbres.
Los costos a los que se refieren los literales anteriores corresponden a las inversiones realizadas en la etapa
de construcción y montaje del proyecto, incluidos los costos capitalizados en el activo (CAPEX).
Para el expediente LAM2944, La inversión forzosa de no menos del 1% debe estar enmarcada en lo dispuesto
en el parágrafo del art 43 de la ley 99 de 1993 establece que: “Todo proyecto que involucre en su ejecución el
uso del agua, tomada directamente de fuentes naturales, bien sea para consumo humano, recreación, riego o
cualquier otra actividad industrial o agropecuaria deberá destinar no menos de un 1% del total de la inversión

para la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente
hídrica. El propietario del proyecto deberá invertir este 1% en las obras y acciones de recuperación,
preservación y conservación de la cuenca que se determine en la Licencia Ambiental del proyecto”.
El inciso segundo del artículo sexto del Decreto 1900 de 2006, dispuso: “(…) Los programas de Inversión del
1% presentados o que se encuentren en ejecución antes de la entrada en vigencia del presente Decreto, se
regirán por lo dispuesto en los actos administrativos respectivos, expedidos por las autoridades ambientales
competentes (…)”
El Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible 1076 del 26 de mayo de 2015,
que regula íntegramente las materias en él contempladas, y por consiguiente, de conformidad con lo señalado
en el art. 3º de la Ley 153 de 1887, quedaron derogadas todas las disposiciones de naturaleza reglamentaria
relativas al Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible que versan sobre las mismas materias, con excepción de
algunos asuntos explícitamente relacionados en el artículo 3.1.1., del mencionado Decreto.
Por su parte, en el Capítulo 3 (Inversión Forzosa del 1%), sección 1, del Artículo 2.2.9.3.1.1 del Decreto 1076
del 26 de mayo de 2015, previó que “Todo proyecto que involucre en su ejecución uso del agua tomada
directamente fuentes naturales y que esté sujeto a la obtención de licencia ambiental, deberá destinar el 1%
del total inversión para la recuperación, conservación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que
alimenta la respectiva fuente hídrica; de conformidad con parágrafo del artículo 43 la Ley 99 de 1993”.
Considerando que la licencia ambiental se expidió con la resolución 0491 del 3 de mayo de 2004. En la cual se
impuso la obligación de la inversión Forzosa de no menos del 1% a la empresa ECOPETROL S.A. en el Artículo
Decimoprimero, en los siguientes términos:
“La Empresa ECOPETROL S. A., de conformidad con lo establecido en el Parágrafo del Artículo 43 de la ley
99 de 1993, deberá destinar como mínimo un uno por ciento (1%) del valor del proyecto, en actividades de
recuperación, preservación y vigilancia de las cuencas hidrográficas del Caño Chichimene y el Río Guayuriba,
para lo cual deberá presentar en un plazo no mayor a cuatro (4) meses, contados a partir de la ejecutoria de
esta providencia, un plan de inversiones con su respectivo cronograma de actividades, en el que se especifique
cuál de las siguientes actividades desarrollará: reforestación, obras de control de erosión, recuperación de
suelos, actividades de manejo de zonas de bosque en proceso de regeneración o demás relacionadas.
Las actividades en las que se resuelva realizar la inversión deben ser concertadas con la Corporación para el
Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial de la Macarena –CORMACARENA- y ejecutadas
directamente por la empresa beneficiaria de la licencia ambiental”.
Es decir que la inversión de no menos del 1% debe liquidarse sobre la totalidad de costos del proyecto en sus
diferentes etapas: Planeación, Construcción y montaje, Operación o producción y cierre o desmantelamiento.
Base de la liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%
 LAM4826, proyecto “Área de perforación Exploratoria Trasgo
Según extracto de la Certificación del contador o revisor Fiscal allegada a la ANLA en el radicado 2015028705-
1-000 de fecha 1 de junio de 2015 y radicado 2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017, acogimiento al
Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio
de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015-Expediente LAM4826, proyecto “Área de perforación
Exploratoria Trasgo:
ACTIVIDAD $COP
Adquisición terrenos e Inmuebles N/A


Obras Civiles 1.108.607.500
Adquisición y Alquiler Maquinaria y Equipo Utilizado en Obras Civiles 7.209.342.797
Constitución de servidumbres N/A
Total, Base Informada Pozo Trasgo -3 8.317.950.297
Liquidación 1% para este Pozo 83.179.503
Fuente: Certificado contador Radicado 2015028705-1-000 1/06/2015
Con base en la certificación anterior, en contexto con la información contenida en el expediente LAM4826, es
viable:
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: OCHO
MIL TRESCIENTOS DIEZ Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA
Y SIETE PESOS MCTE. ($8.317.950.297). El valor informado Incluye solamente los costos del pozo “Trasgo-
3”.
Para el adecuado seguimiento de la obligación del 1%, la empresa debe dar cumplimiento a los siguientes
requerimientos Específicos:
Certificar por contador o revisor fiscal el valor invertido en el proyecto “Área de perforación Exploratoria
Trasgo” es decir incluir todos los pozos perforados a la fecha, debidamente detallados por pozo, (Pozos
“Trasgo1 - Trasgo 2 y Trasgo 3”), de conformidad con la obligación establecida en el artículo Décimo
Sexto de la resolución 1844 del 21 de junio de 2010.
La obligación seguirá abierta hasta que termine la ejecución del proyecto licenciado con la Resolución 1844 del
21 de junio de 2010, se aclara que la obligación de no menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados
en la misma.
 LAM5090, Área de Perforación Exploratoria Reto Este
Extracto de la Certificación del contador o revisor Fiscal allegada a la ANLA en el radicado 2015005693-1-000
de fecha 6 de febrero de 2015 y radicado 2017048835-1-000 del 30 de junio del 2017, acogimiento al Decreto
2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de
2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, Expediente LAM5090, proyecto “Área de perforación Exploratoria
Reto Este:
ACTIVIDAD $COP
Total, Base Informada Pozo Arboleda 1 12.057.948.279


Evaluada la certificación anterior en contexto con la información contenida en el expediente LAM5090, es

viable:
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: DOCE
MIL CINCUENTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS SETENTA
Y NUEVE PESOS MCTE. ($12.057.948.279). El valor informado Incluye solamente los costos del pozo
“Arboleda 1”.
requerimientos específicos:
Informar si no se causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y

constitución de servidumbres.
29 de noviembre de 2011, se aclara que la obligación de no menos del 1% aplica para todos los pozos
autorizados en la misma.
 LAM5114, Área de Perforación Exploratoria Guacharaca
Extracto de la Certificación del Contador allegado a la ANLA en el radicado 2015005694-1-000 de fecha 6 de

febrero de 2015 y radicado 2017048120-1-000 del 29 de junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016,
modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017 compilados
en el Decreto 1076 de 2015 -Expediente LAM5114, proyecto “Área de perforación Exploratoria Guacharaca:
ACTIVIDAD $COP
Adquisición terrenos e Inmuebles 0
Constitución de servidumbres 0
Total, Base Informada Pozo Kantaka 15.775.304.475
Evaluada la certificación anterior en contexto con la información contenida en el expediente LAM5114, es viable:
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: QUINCE
MIL SETESCIENTOS SETENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS CUATRO MIL CUATROSCIENTOS
SETENTA Y CINCO PESOS MCTE. ($15.775.304.475). El valor informado Incluye solamente los costos del
pozo “Kantaka”.
Informar si no se causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y constitución

de servidumbres.

24 de mayo de 2011, se aclara que la obligación de no menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados
en la misma.
 LAM4642, proyecto Área de perforación Exploratoria Serrana
Según extracto de la Certificación del Contador entregado a la ANLA en el radicado 2015049635-1-000 de fecha
18 de septiembre de 2015 y radicado 2017048119-1-000 del 29 de junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099
de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017
compilados en el Decreto 1076 de 2015-Expediente LAM4642, proyecto “Área de perforación Exploratoria
Serrana:
ACTIVIDAD $COP
Total, Base Informada Pozo -Serrana 1 6.439.231.033
Menos Valor Aceptado por ANLA como parte de la Liquidación del 1% en Auto 4733 de
fecha 23/10/2013. 39.133.941,27
Valor Liquidación 1 % Pendiente de aceptar a la fecha. 25.258.369,06
Valor Base Pendiente de Aceptar a la fecha el 100%. 6.439.231.033

Fuente: radicado 2015049635-1-000 de fecha 18 de septiembre de 2015 y radicado 2017048119-1-000 del 29
de junio del 2017.
Evaluada la certificación anterior en contexto con la información contenida en el expediente LAM4642 y

teniendo en cuenta, que mediante Auto 4733 de fecha 23 de octubre de 2013 la ANLA aceptó un primer valor
de liquidación inversión 1% por la suma de $39.133.941,27 con base en certificado de contador radicado 4120-
E1-39924 del 12 de septiembre de 2013, es viable:
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: SEIS
MIL CUATROSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y UN MIL CERO
TREINTA Y TRES PESOS MCTE. ($6.439.231.033), valor del proyecto área de perforación exploratoria
Serrana (Pozo Serrana 1), con corte a marzo de 2015, certificado por el contador de Ecopetrol S.A. en el
radicado 2015049635-1-000 de fecha 18 de septiembre de 2015.
El valor total certificado por la empresa para el proyecto “área de perforación Exploratoria Serrana” fue tomado
de los libros oficiales de contabilidad de la empresa ECOPETROL S.A. con corte a 31 de marzo de 2015. De
los cuales mediante Auto 4733 de fecha 23 de octubre de 2013 se aceptó una liquidación del 1% un valor de
$39.133.941,27 sobre una base parcial de $3.913.394.127.


de servidumbres.
25 de mayo de 2010, se aclara que la obligación de no menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados
en la misma.
 LAM4103 Área de Perforación Exploratoria Fontana
Según extracto de la Certificación del Contador allegado a la ANLA en el radicado 4120-E1-34497 de fecha 9
de agosto de 2013 y radicado 2017048425-1-000 del 30 de junio del 2017, donde solicito acogimiento al Decreto
2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015-Expediente LAM4103, proyecto “Área de perforación Exploratoria
Fontana:
ACTIVIDAD $COP
Adquisición terrenos e Inmuebles NA
Obras Civiles $4.362.823.164
Constitución de servidumbres 253.908.800
Total, Base Informada Pozo Fontana 1 $12.635.713.253
Liquidación 1% para este Pozo $126.357.133

Fuente: Certificado contador Radicado 4120-E1-34497 del 9/08/2013 y 2017048425-1-000 30/06/2017
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: DOCE
MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO MILLONES SETECIENTOS TRECE MIL DOCIENTOS CINCUENTA
Y TRES PESOS MCTE. ($12.635.713.253). El valor informado Incluye solamente los costos del pozo “Fontana
1”. Único pozo certificado a la fecha.
29 de agosto de 2008, se aclara que la obligación de no menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados
en la misma.
 LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Pastizal
Extracto de la Certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 4120-E1-37556 de fecha 30 de

agosto de 2013 y radicado 2017048427-1-000 del 30 de junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016,
en el Decreto 1076 de 2015-Expediente LAM4873, proyecto “Área de perforación Exploratoria Pastizal Puerto:
ACTIVIDAD $COP


Constitución de servidumbres
Total, Base Informada Pozo Puerto- 1 3.517.318.665
Liquidación 1% para este Pozo 35.173.186,7

Fuente: Certificado Revisor Fiscal Radicado No. 4120-E1-37556 del 30/08/2013
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: TRES
MIL QUINIENTOS DIEZ Y SIETE MILLONES TRESCIENTOS DIEZ Y OCHO MIL SEISCIENTOS SESENTA
Y CINCO PESOS. ($3.517.318.665). El valor informado Incluye los costos del pozo “Puerto 1”. Único pozo
certificado a la fecha.

de servidumbres.
2 de noviembre de 2010, se aclara que la obligación de no menos del 1% aplica para todos los pozos
autorizados en la misma.
 LAM3934, proyecto “Área de perforación Exploratoria Reto
Extracto de la Certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 201505692 de fecha 6 de febrero
de 2005 y radicado 2017048826-1-000 del 30 de junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016,
en el Decreto 1076 de 2015-Expediente LAM3934, proyecto “Área de perforación Exploratoria Reto:
ACTIVIDAD $COP
Total, Base Informada Proyectos E-P10-05212 y E P-70-5210. $16.395.206.025
Liquidación 1% para Pozo Reto $163.952.060,3

Fuente: Certificado Revisor Fiscal Radicado No. 201505692-1-000 de fecha 6/febrero/2015

ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: DIEZ
Y SEIS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS SEIS MIL CERO VEINTICINCO
PESOS. ($16.395.206.025).
Desglosar los valores excluidos de la base de liquidación del 1% de los proyectos E-P70-05210 y
Proyecto E-P10-05212 “pozo Reto” considerando que sobrepasan el 98% de los costos totales del
proyecto.
En el anexo del certificado de revisor fiscal se observa que el valor de los conceptos excluidos de los proyectos
supera el 98%, por lo que la empresa Ecopetrol debe desglosar los conceptos de los valores excluidos,
especialmente lo relacionado con costos de Equipo de perforación por $115 mil millones y servicios
profesionales por valor de $153 mil millones, costos asociados a la etapa de construcción y montaje del
proyecto. Esto teniendo en cuenta que dichos costos se consideran como factores técnicos e intelectuales de
la producción del proyecto, por tanto, se consideran como valor al momento de liquidarse el monto de inversión
del 1%, esto según lo indicado en la sentencia del 7 de febrero de 2002 proferida por el Consejo de Estado-
Sección Segunda.
Dado la siguiente proporción de conceptos excluidos:
Nombre Proyecto Valor total Proyectos Valor Conceptos que se Excluyen % Excluido
Costo total Proyecto E-P70-05210 610.879.746.872 596.539.959.206 98%
Costo total Proyecto E-P10-05212 189.747.119.976 187.691.701.617 99%

Fuente: Radicados 201505692-1-000 de fecha 6 de febrero de 2015 y 2017048826-1-000 junio 30-2017
La obligación del 1% seguirá abierta hasta la finalización del proyecto licenciado y deberá actualizarse mediante
certificado de contador o revisor fiscal informando las inversiones ejecutadas para cada año de ejecución del
proyecto.
 LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro
Extracto de la Certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 4120-E1-35064-2013 de fecha 14

de agosto de 2013, valor ratificado por la Empresa ECOPETROL S.A. en el radicado 2017048822-1-000 del 29
de junio de 2017 en la solicitud de acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20
de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015-Expediente
LAM2944, proyecto “Área de perforación Exploratoria Pachaquiaro:
ACTIVIDAD $COP
100% Costos de perforación exploratoria pozo Pachaquiaro Norte desde enero 2008 a
$ 16.463.056.681
30/06/2009
Total, Base Informada $ 16.463.056.681
$
Liquidación 1% para Pozo Pachaquiaro Norte 164.630.567
Fuente: Certificado Revisor contador radicado 4120-E1-35064 del 14/08/2013

Evaluada la certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 4120-E1-35064-2013 de fecha 14

de agosto de 2013, en contexto con la información contenida en el expediente LAM2944, es viable:
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1% la suma de: DIEZ
Y SEIS MIL CUATROSCIENTOS SESENTAY TRES MILLONES CINCUENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS
OCHENTA Y UN PESOS MCTE. ($16.463.056.681). El valor informado Incluye los costos del pozo Pachaquiaro
Norte.
La obligación del 1% seguirá abierta, la ANLA en los diferentes AUTOS ha venido solicitando el certificado de
contador o revisor fiscal del pozo Pachaquiaro Sur y la discriminación de los costos y actividades del certificado
del Pozo Pachaquiaro Norte, en la evaluación del expediente se observa que la empresa no ha cumplido con
los requerimientos efectuados, por lo tanto, no se ha dado por cumplida la obligación de la inversión del 1%
para ninguno de los (2) pozos perforados.
Para el adecuado seguimiento de la obligación del 1%, la empresa debe dar cumplimiento a los
siguientes Requerimientos Específicos:
1. La empresa deberá informar mediante certificado de Contador o Revisor Fiscal, los costos totales de
inversión del proyecto en forma detallada, en todas sus etapas desde la planeación hasta el cierre,
incluyendo costos de perforación de los pozos explorados a la fecha( Pachaquiaro Norte y Sur),
construcción de locaciones y vías de acceso, Zodmes y demás obras civiles autorizadas en la resolución
0491 del 3 de mayo de 2004, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99
de 1993.
(…)
La obligación del 1% seguirá abierta hasta la finalización del proyecto licenciado y deberá actualizarse mediante
certificado de contador o revisor fiscal informando las inversiones ejecutadas para cada año de ejecución del
proyecto.
Requerimientos de liquidación para todos los expedientes objeto de evaluación
Una vez revisada la información de liquidación de inversión forzosa del 1%, se tienen los siguientes
requerimientos generales para todos los expedientes revisados en el presente concepto técnico.
1. Presentar anexo detallado de los costos certificados en pesos $COP, para cada año de ejecución del
proyecto de conformidad con lo dispuesto en la norma que le aplique.
2. La empresa debe informar la TRM con la que se efectuó la conversión a pesos COP, para cada año de
ejecución del proyecto.
3. La certificación debe estar acompañada por la Tarjeta profesional.
4. En razón a que la empresa no ha ejecutado el plan de inversión del 1%, debe actualizar a valor presente
el valor base de liquidación de la obligación, en proporción a los valores no ejecutados, es decir los costos
incurridos en el proyecto para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no
pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.
La fórmula para actualizar el valor de las inversiones y/o actividades ejecutadas del proyecto es la siguiente:
Valor Presente Actividad (VPA) = Valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/ IPC inicial)
Donde:

Valor en pesos de la actividad: Es el valor correspondiente a la inversión realizada para el año en que se ejecutó
la inversión o actividad del proyecto.
IPC actual: Corresponde al último valor del IPC mensual reportado por el DANE en índice- serie de empalme,
con respecto al momento en que se presenta a la ANLA el formato de actualización del valor base de la inversión
del proyecto.
IPC inicial: Corresponde al valor del IPC reportado por el DANE en índice- serie de empalme, para el año en el
que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.
5. Respecto a los costos de las actividades priorizadas para inversión del 1%, cabe aclarar, que la ANLA
reconocerá con cargo al plan de inversión del 1% “solamente los costos directos” de las actividades orientadas
a la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica afectada de conformidad con el parágrafo
1º del artículo 43 la Ley 99 de 1993.
Se consideran costos elegibles con cargo al Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%, aquellas inversiones
o erogaciones “directas”, con relación de causalidad que permitan cumplir cabalmente las líneas de inversión
aprobadas en el plan; estas inversiones deben estar orientadas al cumplimiento de la “recuperación,
preservación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica”. De ser necesario, la empresa justificará
la relación costo /beneficio que genere la inversión.
(…)
PLAN DE INVERSION DEL 1%
La empresa ECOPETROL S.A, según los radicados relacionados en la siguiente tabla solicito acogerse al
Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120
del 29 de junio de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015 para cambiar el alcance del Plan de inversión
de no menos del 1% de los proyectos y expedientes en mención.

1 LAM4826 APE TRASGO 2017047868-1-000 2017049148-1-000 2017109506-1-000

2017 2017 de 2017
2 LAM5090 APE RETO ESTE 2017048835-1-000 2017108971-1-000

2017 de 2017
3 LAM5114 APE 2017048120-1-000 2017049111-1-000 2017108202-1-000

GUACHARACA del 29 de junio de del 30 de junio de del 7 de diciembre
2017 2017 de 2017
4 LAM4642 APE SERRANA 2017048119-1-000 2017049110-1-000 2017116964-1-000

2017 2017 de 2017
5 LAM4103 APE FONTANA No 2017048425-1- 2017049123-1-000 2017116401-1-000

000 del 30 de junio del 30 de junio de del 15 diciembre de
de 2017 2017 2017

6 LAM4873 APE PUERTO No 2017048427-1- 2017049121-1-000 2017109508-1-000

PASTIZAL 000 del 30 de junio del 30 de junio de 12 de diciembre de
de 2017 2017 2017
7 LAM3934 APE RETO 2017048822-1-000 2017108973-1-000

2017 2017
8 LAM2944 APE 2017048822-1-000 2017108975-1-000

2017 de 2017
Fuente: Equipo de Evaluación y seguimiento-ANLA, 2018.
A continuación, se presentan los artículos que motivan la solicitud de modificación del plan de inversión forzosa
de no menos del 1%, y que configuran el ajuste al Plan de Inversión para cada caso.
ARTICULO
SOLICITUD DE
DECRETO DETALLE
ACOGIMIENTO
2099 DE 2016
DEFINICIONES. Para la interpretación de las normas contenidas en LAM3934

el presente capítulo y en las regulaciones que en su desarrollo se LAM4103
dicten. Se adoptan las siguientes definiciones (…) LAM4642
a. Acuerdo de conservación. LAM4826
2.2.9.3.1.2 g. Protección, recuperación, conservación, preservación y LAM4873
vigilancia. LAM5090
h. Proyectos de uso sostenible. LAM5114
i. Recuperación LAM2944
j. Rehabilitación.
LAM3934
LAM4103
LAM4642
ÁMBITO GEOGRÁFICO PARA LA INVERSIÓN FORZOSA DE NO
LAM4826
2.2.9.3.1.4 MENOS DEL 1%.
LAM4873
LAM5090
LAM5114
LAM2944
LAM4642
PRESENTACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE LA INVERSIÓN LAM4826
FORZOSA DE NO MENOS DEL 1%. La liquidación de la inversión LAM4873
2.2.9.3.1.7
forzosa de no menos del 1% será presentada en pesos colombianos LAM5090
y deberá estar debidamente discriminada en términos contables, LAM5114
certificada por contador o revisor fiscal, según sea el caso.
APROBACIÓN DEL PLAN DE INVERSIÓN FORZOSA DE NO LAM4103

MENOS DEL 1%. El Titular de la licencia, a los seis (6) meses LAM4642
finalizadas las actividades de construcción y montaje del proyecto, LAM4826
2.2.9.3.1.8 deberá presentar las acciones específicas de la destinación de los LAM4873
recursos en el marco de las líneas generales y ámbito geográfico de LAM5114
la inversión del plan de inversión forzosa del 1% aprobadas en el acto
administrativo.

La Autoridad Ambiental competente procederá a su aprobación en un

término de 30 días hábiles…
DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO LAM2944

MENOS DEL 1%. CON POMCA ADOPTADO
a. Acciones de protección, conservación y preservación a través de
2.2.9.3.1.9 restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las
cuales se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso sostenible.
En esta línea de inversión se podrá dar prioridad a áreas degradadas
por actividades ilícitas.
LAM3934
DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO
LAM4103
MENOS DEL 1%. EN AUSENCIA DE POMCA
LAM4642
a. Acciones de protección, conservación y preservación a través de
LAM4826
2.2.9.3.1.9 restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las
LAM4873
cuales se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso sostenible.
LAM5090
En esta línea de inversión se podrá dar prioridad a áreas degradadas
LAM5114
por actividades ilícitas.

MENOS DEL 1%. ACCIONES COMPLEMENTARIAS
Numeral 2. En desarrollo del artículo 174 de la Ley 1753 de 2015 que
modifica el artículo 108 de la Ley 99 de 1993, acciones
2.2.9.3.1.9
complementarias, mediante la adquisición de predios y/o mejoras en
áreas o ecosistemas de interés estratégico para la conservación de
los recursos naturales, así como en áreas protegidas que hagan parte
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas –SINAP.

MENOS DEL 1%. ACCIONES COMPLEMENTARIAS
Parágrafo 3. En caso de compra de predios, la titularidad de los
mismos podrá ser otorgada a las autoridades ambientales, a Parques
2.2.9.3.1.9.
Nacionales Naturales de Colombia, a entes municipales o
departamentales, a territorios colectivos y a resguardos indígenas,
siempre y cuando sean destinados a la recuperación, protección y
recuperación de la cuenca.
LAM3934
LAM4103
DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO
LAM4642
MENOS DEL 1%. Parágrafo 4. Realización de estudios y/o diseños
2.2.9.3.1.9 LAM4826
respectivos. Para la realización de estudios y/o diseños respectivos
. LAM4873
dentro de las líneas de inversionistas señaladas se podrá invertir
LAM5090
hasta un 10% del valor total de la inversión.
LAM5114
LAM2944
LAM3934
LAM4103
MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO LAM4642
MENOS DEL 1%. Para la implementación de las acciones de qué LAM4826
2.2.9.3.1.10.
trata el presente capítulo podrá utilizarse mecanismos, tales como el LAM4873
pago por servicios ambientales, los acuerdos de conservación, LAM5090
bancos de hábitat, así como la aplicación en iniciativas de LAM5114
conservación. LAM2944

AGRUPACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1% CON LAM3934

LAS MEDIDAS DE COMPENSACIÓN POR EL USO Y/O LAM4103
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NATURALES LAM4642
RENOVABLES. Con el objetivo de buscar la maximización de los LAM4826
beneficios ambientales, económicos y sociales, los titulares de LAM4873
licencias ambientales y de permisos, concesiones o autorizaciones LAM5090
ambientales relacionados con el uso y/o aprovechamiento de los LAM5114
recursos naturales renovables, podrán agrupar las medidas de LAM2944
2.2.9.3.1.12.
inversión del 1% y las medidas de compensación establecidas en
dichas autorizaciones, siempre y cuando cada una de las
obligaciones cumpla con los requisitos definidos para las mismas y su
seguimiento pueda ser medible de manera independiente.
Los titulares de licencias, permisos y autorizaciones ambientales
estarán obligados a reportar el cumplimiento de cada una de las
obligaciones objeto de agrupación de manera independiente a las
autoridades ambientales respectivas.
LAM3934
MODIFICACION DE LOS PLANES DE INVERSION DEL 1%, el plan LAM4103
de inversión forzosa del 1% podrá ser modificado en cualquier LAM4642
momento por parte del titular de la licencia ambiental, para lo cual LAM4826
2.2.9.3.1.16 deberá presentar la propuesta de modificación ante la Autoridad LAM4873
ambiental competente quien la aprobará en los plazos establecidos LAM5090
en el artículo 2.2.9.3.1.8 del presente capitulo, sin que ello implique la LAM5114
modificación de la licencia ambiental LAM2944
La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, a través de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento y La

Subdirección de Instrumentos, Permisos y Tramites Ambientales, realizó una evaluación integral y regional de
las propuestas presentadas con el fin de propender por la protección de recursos naturales y el cumplimiento
de los objetivos de la obligación forzosa del 1%.
A continuación, se presenta la justificación y análisis del Plan de inversión de no menos del 1%, con especial
énfasis en la propuesta de modificación presentada.
ARTÍCULO 2.2.9.3.1.2 DEFINICIONES DEL DECRETO 2099 DE 2016 MODIFICADO POR EL DECRETO 075
DEL 20 DE ENERO DE 2017 Y EL DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017, COMPILADOS EN EL
DECRETO 1076 DE 2015
En cuanto a la solicitud de acogimiento a las definiciones establecidas en el artículo 2.2.9.3.1.2. del Decreto
2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, teniendo en cuenta que estas son para efectos de la
interpretación de las normas del Decreto 2099 del 2016, esta Autoridad considera que no aplica esta solicitud
y se aclara que esta Autoridad dará cumplimiento a lo contenido en dicho decreto.
ARTÍCULO 2.2.9.3.1.4 ÁMBITO GEOGRÁFICO PARA LA INVERSIÓN FORZOSA DE NO MENOS DEL 1%

LITERAL B. LA ZONA HIDROGRÁFICA DENTRO DE LA CUAL SE DESARROLLA EL PROYECTO DEL
DECRETO 2099 DE 2016 MODIFICADO POR EL DECRETO 075 DEL 20 DE ENERO DE 2017 Y EL DECRETO
1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017 COMPILADOS EN EL DECRETO 1076 DE 2015
La empresa Ecopetrol S.A, de acuerdo con los diferentes radicados propone realizar la inversión en un área
denominada Núcleo Alto Manacacías, el cual se localiza en el departamento del Meta, en los municipios de San

Martín y Puerto Lleras, en las subzonas hidrográficas del Río Manacacías y Río Metica (Guamal-Humadea), de
la zona hidrográfica del Meta, según la zonificación del IDEAM, 2013.
En este contexto de acuerdo con la revisión realizada a los proyectos objeto de evaluación en el presente
concepto técnico, es importante aclarar que la empresa solicita acogimiento para realizar la inversión forzosa
del 1%, en el ámbito geográfico de zona hidrográfica y en algunos casos a la subzona hidrográfica, a
continuación, se indican observaciones sobre la solicitud realizada, teniendo en cuenta la subzona hidrográfica
donde se debe realizar la inversión del 1% y la zona hidrográfica a la cual pertenece.
NOMBRE DEL SUBZONA ZONA

EXPEDIENTE OBSERVACION
PROYECTO HIDROGRAFICA HIDROGRAFICA
Solicitan acogimiento a
Área de
ámbito geográfico y el
perforación
LAM4826 Río Manacacías Meta núcleo Alto Manacacías se
exploratoria
ubica en la subzona
trasgo
hidrográfica.
Área de
Cambio de subzona
perforación
LAM5090 Medio Guaviare Guaviare hidrográfica y zona
exploratoria reto
hidrográfica
este
Área de
Río Melúa
perforación Acogimiento a la zona
LAM5114 Meta
exploratoria hidrográfica del rio Meta
guacharaca Caño Cumaral
Área de
Cambio de subzona
perforación
LAM4642 Río Ariari Guaviare hidrográfica y zona
exploratoria
hidrográfica
serrana
Área de
Cambio de subzona
perforación
exploratoria
hidrográfica
fontana
Solicitan acogimiento a
ámbito geográfico y el
Área de Río Manacacías Meta núcleo Alto Manacacías se
perforación ubica en la subzona
LAM4873 hidrográfica.
exploratoria
puerto pastizal
Cambio de subzona
Río Ariari Guaviare hidrográfica y zona
hidrográfica
Área de Cambio de subzona

LAM3934 perforación Medio Guaviare Guaviare hidrográfica y zona
exploratoria reto hidrográfica

Rio Metica
Área de (Guamal -
Perforación Humadea) Acogimiento a la zona
LAM2944 Meta
Exploratoria hidrográfica del rio Meta
Pachaquiaro
Río Guayuriba
Fuente: SES y SIPTA-ANLA, 2018
Según lo anterior, para los proyectos localizados en la zona hidrográfica del rio Guaviare procede el acogimiento
al ámbito geográfico literal b, pero teniendo en cuenta que Ecopetrol S.A, propone un área para realizar la
inversión forzosa de no menos del 1%, en otra zona hidrográfica (Alto Manacacías, Zona Hidrográfica del río
Meta) diferente a la que fue objeto de captación, y el Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del
20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, indica
que el ámbito geográfico de aplicación es en orden de prioridad la subzona hidrográfica y la zona hidrográfica,
los siguientes proyectos deberá realizar la inversión forzosa del 1%, en la zona Hidrográfica del Guaviare, pero
no en el área propuesta, es decir en el núcleo Manacacías, que se ubica en la zona hidrográfica del Meta:
 LAM4642, Área de perforación exploratoria Serrana

 LAM4103, Área de perforación exploratoria Fontana
 LAM3934, Área de perforación exploratoria Reto
 LAM5090, Área de perforación exploratoria Reto Este
Para el LAM4873, Área de perforación exploratoria Puerto Pastizal, que cuenta con puntos de captación en dos
zonas hidrográficas como se evidencia en la tabla anterior, es preciso aclarar que la inversión se debe realizar
en la subzona hidrográfica en la cual se realice la captación, en este sentido si la empresa realiza la captación
en el rio Manacacías puede realizar la inversión en el área propuesta (Núcleo Alto Manacacías), si la empresa
realiza la captación en el rio Ariari debe realizar la inversión forzosa del 1% en la subzona hidrográfica del rio
Ariari, en caso de realizar captación en ambas zonas hidrográficas deben realizar la inversión forzosa del 1%
en las dos zonas hidrográficas.
Para los siguientes expedientes se considera viable el acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.4 del Decreto 2099 de
2016 y sus respectivas modificaciones, compilados en el Decreto 1076 de 2015. Sin embargo, como justificación
técnica para la priorización de la zona hidrográfica, se verificará que los argumentos expuestos por la empresa,
en sus objetivos, metas e indicadores del Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%, permitan implementar
en la zona hidrográfica una estrategia de gestión eficaz, duradera y con menores restricciones para hacer
posible ejecución del plan:
 LAM4826 Área de perforación exploratoria Trasgo

 LAM4873 Área de perforación exploratoria Puerto Pastizal
 LAM5114 Área de perforación exploratoria Guacharaca
ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9. DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%.

CON POMCA LITERAL A.
El artículo 2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 del 2016, modificado por el Decreto 075 de 2017 y Decreto 1120 de
2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, establece:
“Los recursos de la inversión forzosa de no menos del 1%, de que trata el presente capítulo se destinaran a la
protección y recuperación del recurso hídrico, así:
El literal a, del Artículo 2.2.9.3.1.9, menciona que:


“(…) a. Acciones de protección, conservación y preservación a través de Acciones de protección,

conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro
de las cuales se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso sostenible. En esta línea de inversión
se podrá dar prioridad a áreas degradadas por actividades ilícitas.”
La empresa en el plan de inversión indica la intención de dar cumplimiento a la obligación de inversión forzosa
del 1%, a través de la implementación de proyectos de uso sostenible, en la subzona hidrográfica del Rio
Manacacías, zona hidrográfica del rio Meta, en un área denominada como el núcleo del alto Manacacías, el
cual se identificó con los resultados de un cruce de información de un proyecto desarrollado entre Ecopetrol y
el Instituto Alexander Von Humboldt, con las áreas de interés de Ecopetrol para operaciones y proyectos, los
riesgos y amenazas inherentes al entorno, la información generada por el Sistema de Información Ambiental
de Colombia – SIAC y la generada en los Estudios Ambientales requeridos en el proceso de autorizaciones
ambientales.
Adicionalmente mediante los radicados 2017047868-1-000 de 29 de junio de 2017, 2017049148-1-000 de 04

de julio de 2017, 2017109506-1-000 de 12 de diciembre de 2017; 2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017,
2017108971-1- 000 de 11 de diciembre de 2017; 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017, 2017049111-1-
000 de 04 julio de 2017, 2017108202-1-000 de 07 de diciembre de 2017; 2017048119-1-000 de 29 de junio de
2017, 2017049110-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017116964-1-000 de 18 de diciembre de 2017; 2017048425-
1-000 de 30 de junio de 2017, 2017049123-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017116401-1-000 de 15 de diciembre
de 2017; 2017048427-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017049121-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109508-
1-000 de 12 de diciembre de 2017; 2017048826-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108973-1-000 de 11 de
diciembre de 2017; 2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108975-1-000 de 12 de diciembre de 2017,
del presente concepto técnico, La sociedad, en diciembre del año 2017, presento información como
complemento a la propuesta de plan de inversión presentada en junio del 2017.
En la información complementaria la empresa aclara que la propuesta se enmarca en un enfoque de paisaje,

donde se busca “construir en sus zonas de influencia, una visión a largo plazo a través de proyectos a escala
de paisaje. Que permitan mediante el diseño e implementación de proyectos sostenibles con enfoque ecológico
y social, la conservación de las zonas hidrográficas donde opera” Ecopetrol S.A.
En estos mismos documentos Ecopetrol S.A, indica que “Los planes de inversión del 1% buscan generar
actividades productivas sostenibles mediante la implementación de 4 tipos de proyectos: 1. Agroforestales; 2.
Silvopastoriles; 3. Estufas Eco-Eficientes y 4. Rehabilitación de suelos. Que permitan cambiar las prácticas
insostenibles llevadas a cabo por las comunidades y a la vez crear una red de espacios de conservación,
recuperando las zonas deterioradas y generar corredores de mosaicos de ecosistemas naturales o
seminaturales excluidos de forma voluntaria de la agricultura y ganadería.”
Posteriormente presenta claridad sobre la metodología de evaluación utilizada en el marco de la guía

Metodológica para la Construcción del Portafolio de Áreas Prioritarias para la Inversión Ambiental en Áreas de
Interés de Proyectos y Operaciones de Ecopetrol (Ecopetrol, 2017). En este sentido se considera que la
explicación presentada, aporta la aclaración y precisión en la selección de los núcleos propuestos y los criterios
utilizados para su definición.
En el marco de lo descrito anteriormente, La empresa plantea en el Plan de inversión Forzosa de no menos del
1%, a través de la ejecución las siguientes líneas de inversión, incluyendo proyectos productivos sostenibles:
 Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao
 Sistemas silvopastoriles
 Estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de

conservación para la producción de leña.

 Rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima
Todas estas actividades están complementadas con la propuesta de implementación de acuerdos de

conservación.
La evaluación que se presenta a continuación, da una visión ecosistémica del área propuesta, es decir el núcleo
Alto Manacacías, que permite un análisis integral de la afectación sobre los atributos del ecosistema, desde un
enfoque regional, donde la ANLA, a través del grupo de regionalización de la Subdirección de Instrumentos,
Permisos y Tramites Ambientales, realizó la evaluación de las actividades planteadas en el Plan de inversión
forzosa de no menos del 1%, teniendo en cuenta diferentes aspectos de orden regional identificando de manera
clara las características del área propuesta y las necesidades de conservación, lo cual, puede ayudar a
desestimular los impactos negativos sobre el ecosistema estratégico y puede contribuir a la planificación de la
protección de los ecosistemas.
Adicionalmente el grupo de inversión del 1% y compensaciones de la Subdirección de Evaluación y

Seguimiento, realizó la evaluación de las líneas o actividades propuestas (sistemas Agroforestales, sistemas
silvopastoriles, estufas ecoeficientes y rehabilitación de suelos con actividades de labranza mínima) y su
articulación con los elementos regionales, la cual se presenta posterior al diagnóstico del Núcleo Alto
Manacacías.
Diagnóstico regional del núcleo alto Manacacías
El núcleo Alto Manacacías se encuentra entre los municipios de San Martín y Puerto Lleras en el departamento
del Meta, y entre las subzonas hidrográficas del río Manacacías y río Metica (Guamal - Humadea)
pertenecientes a la zona hidrográfica del Meta. Tiene una extensión de 47.473,87 ha en las cuales se plantea
el desarrollo de sistemas agroforestales con cultivos de cacao, sistemas silvopastoriles, rehabilitación de suelos
y estufas ecoeficientes.
Este núcleo está conformado por ecosistemas pertenecientes al peinobioma de la Amazonía y Orinoquía,
helobiomas de la Amazonía y Orinoquía, y zonobioma húmedo tropical de la Amazonía, contienen la provincia
biogeográfica de la Orinoquía, y esta, a los distritos biogeográficos de Sabanas Altas y Piedemonte.
Los peinobiomas de la Amazonía y Orinoquía ocupan el 69% del núcleo Manacacías, este tipo de bioma está
determinado por procesos de erosión eólica e hídrica, caracterizado por presentar suelos superficiales con bajo
contenido de materia orgánica y ricos en óxido de hierro y aluminio (DNP, 2011). Considerando estas
condiciones, la vocación de uso del suelo es principalmente forestal con fines de producción (IGAC, 2012). De
acuerdo con la delimitación de coberturas de la tierra del IDEAM (2010-2012), los ecosistemas que conforman
los peinobiomas están dominados por coberturas de herbazales y, bosque de galería, las áreas intervenidas
corresponden al 16% de la extensión del peinobioma en el núcleo, concentradas en la porción que se ubica en
el municipio de Puerto Lleras a margen derecha del río Manacacías, siendo ocupadas principalmente por pastos
limpios, mosaico de pastos con espacios naturales, mosaico de pastos y cultivos, y pastos enmalezados.
Teniendo en cuenta las coberturas existentes en este bioma, así como también la categoría de vocación de
uso, aproximadamente el 56% de las áreas del peinobioma tiene un conflicto por subutilización moderada. Por
otro parte, un 38% adicional, no presentan un conflicto de uso del suelo, especialmente en las áreas de bosque
de galería de todo el núcleo, los herbazales del municipio de San Martin, y los mosaicos de pastos y cultivos, y
pastos limpios del municipio de Puerto Lleras. Finalmente, es de resaltar que la mayor parte del área restante
presenta un conflicto por uso inadecuado en zonas quemadas, pues en la actualidad se encuentran bajo
diversos tipos de coberturas distintas a las forestales, la cual constituye su vocación principal.
Los helobiomas de la Amazonía y Orinoquía ocupan el 28% de la extensión del núcleo, representa áreas con
mal drenaje y encharcamiento permanente o prolongado periodo de inundación (DNP, 2011). La vocación de
uso es principalmente forestal, sin embargo, también se resalta el pastoreo semi intensivo, silvopastoril y
conservación de recursos hídricos.

En la actualidad, el 68% de los helobiomas presentes en el núcleo tienen una condición natural (68%), dominado
principalmente por ecosistemas compuestos por bosques de galería, seguido de los herbazales y bosque
fragmentado. El 32% restante constituyen áreas intervenidas por una variedad de usos concentradas en el
municipio de Puerto Lleras, donde predominan los pastos limpios, pero también pueden resaltarse los mosaicos
de pastos, cultivos y espacios naturales, los pastos arbolados y enmalezados, y los cultivos permanentes
arbóreos.
En concordancia con las características de los helobiomas, su vocación y el uso actual, el 58% no presenta
ningún conflicto de uso, especialmente en las áreas de vocación forestal, silvopastoriles, de pastoreo semi
intensivo y de conservación de recursos hídricos. Por otra parte, el 37% de las áreas de helobiomas presentan
una subutilización moderada, en áreas en donde la vocación debería ser forestal y de pastoreo semi intensivo,
que en la actualidad están ocupadas por herbazales, pastos limpios y en mosaico de pastos con espacios
naturales.
El zonobioma húmedo tropical de la Amazonía en el núcleo ocupan una proporción del 4%, ubicándose
únicamente en el municipio de Puerto Lleras. La vegetación presente es la característica del bosque húmedo
tropical, con una vocación de uso forestal y de conservación de recursos hídricos. Las coberturas presentes
denotan una condición natural (62%) con el dominio de bosques de galería y herbazales. Las áreas
transformadas corresponden a un 38% con la presencia de pastos limpios, arbolados y enmalezados.
El 53% de las áreas del zonobioma presentan una subutilización moderada correspondiente a áreas con
vocación forestal que están ocupadas por pastos limpios y herbazales. Un 44% no presenta conflictos de uso
del suelo, resaltándose en zonas donde la vocación de uso es de conservación de recursos hídricos.
De acuerdo a los detalles anteriores, en el núcleo de Manacacías existe una mayor proporción de ecosistemas
en condición natural, conformado por bosques de galería y herbazales del peinobioma y helobioma de la
Amazonía y Orinoquía, los cuales son considerados de gran importancia a nivel regional pues, además de las
características específicas de cada uno de ellos y los procesos ecológicos que aguardan, tienen una distribución
restringida, donde su proporción con respecto a la extensión del bioma/distrito biogeográfico es menor al 15%.
Adicionalmente, su representatividad en el sistema de áreas protegidas es insuficiente, lo que resalta su
necesidad de establecer iniciativas que salvaguarden los elementos de la biodiversidad que allí existen.
En el núcleo Manacacías no se tienen áreas protegidas de carácter nacional o regional existente, sin embargo,
según el Registro de Ecosistemas y Áreas de Importancia Ambiental -REAA, se encuentran 2.438,58 ha que
hacen parte del Plan Nacional de Restauración destinadas a la rehabilitación, presentes en los helobiomas y
peinobiomas del municipio de Puerto Lleras, bajo coberturas de pastos limpios, pastos enmalezados, y mosaico
de pastos con espacios naturales.
De conformidad a lo que se ha venido tratando hasta el momento, el municipio de Puerto Lleras, que constituye
el 41% del núcleo, es en donde existe una mayor influencia antrópica. Según el Censo Nacional Agropecuario
(DANE, 2014), el 68% de las unidades censadas para el municipio tienen un uso predominantemente pecuario.
Por su parte, el 27% de las unidades censadas tienen un predominio agrícola, del cual tan solo un 1,98% hace
parte de la agroindustria. A pesar de ser un bajo porcentaje, es importante rescatar que el cacao aporta en un
11% a la agroindustria de municipio.
De la misma manera, para el municipio de San Martin que abarca un 59% del núcleo Manacacías, el 65% de
las unidades censadas tiene un predominio de actividades pecuarias y un 35% agrícola, del cual un 2,97%
corresponde a cultivos agroindustriales. De acuerdo con los resultados del censo, el cultivo cacao en este
municipio no representa un aporte importante, según los datos, se cuenta con aproximadamente 21 ha de este,
lo cual representa menos del 0.5% a la agroindustria. Pese a esto, para el municipio existen otras oportunidades
en el sector agrícola como lo son el plátano, tubérculos y cereales que pueden llegar a tener mayor oportunidad
de establecimiento y mantenimiento, dada la dinámica económica y de mercado que prevalece en el municipio.

En síntesis, el desarrollo de las actividades agroforestales y silvopastoriles son viables para desarrollar en el
núcleo, las acciones de ordenamiento, control y manejo del uso del territorio constituyen un aporte en las
necesidades de conservación de los ecosistemas del núcleo. No obstante, dentro de los criterios de selección
de los predios deben considerarse las características de los ecosistemas, el estado de los mismos en cuanto a
su condición, los conflictos de uso del suelo que tenga asociados, y las categorías de vocación existentes.
Por esta razón se recomienda que los sistemas agroforestales de cacao propuestos sean desarrollados en
áreas del municipio de Puerto Lleras, que no se encuentre en conflicto de uso. De otra manera, los sistemas
silvopastoriles en áreas con vocación silvopastoril y de pastoreo semi intensivo.
Dentro de las áreas objeto de conservación, los bosques de galería del peinobioma y helobioma constituyen
áreas de gran importancia por las razones anteriormente mencionadas de distribución y representatividad, por
lo tanto, cualquier acción que promueva la conservación y mantenimiento de estas áreas constituye un aporte
en las necesidades regionales de esta materia.
De acuerdo con el diagnostico establecido y la revisión presentada se considera que en el Núcleo Manacacías
se pueden implementar las siguientes líneas o actividades:
 Proyectos de uso sostenible con Sistema Agroforestales de Cacao, en el municipio de Puerto Lleras.
 Proyectos de uso sostenible con Sistema Silvopastoril
Evaluación de las líneas o actividades propuestas
Proyectos sostenibles Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao
Respecto a esta línea de inversión, la propuesta presentada por Ecopetrol (2017) en los radicados relacionados
la tabla (radicados objeto de evaluación de los expedientes asociados al núcleo Alto Manacacias), presenta
inicialmente un panorama del estado actual de los ecosistemas en relación con los procesos productivos
desarrollados en la región, mencionando que “Los procesos de ocupación e intervención del Meta, se ha
desarrollado en función del potencial productivo y la oferta de recursos naturales que allí se encontraban. La
degradación de los ecosistemas a través de la deforestación de bosques primarios, ampliación exponencial de
las áreas urbanas e industriales y ampliación de la frontera agropecuaria, ha causado una pérdida gradual de
la función, estructura y composición de los ecosistemas, reducción de caudales de ríos, erosión de los suelos.
Esta modalidad de colonización llevó a la sobreexplotación de los recursos naturales y la expansión de la

frontera agrícola para abrir paso a la ganadería, reduciendo a su mínima expresión las áreas boscosas,
quedando una pequeña franja de bosque de galería que varios sectores es intermitente.”
En este sentido, la propuesta plantea como una alternativa que aporta a la gestión ambiental y la conservación
la aplicación de modelos agroforestales, los cuales ofrecen beneficios económicos y ambientales, según lo
menciona el documento. Además plantea que “Los proyectos agroforestales estarán complementados con
acciones de conservación de bosques de galería, nacimientos de agua, lagunas, entre otros, los cuales serán
aislados para favorecer los procesos de restauración pasiva, de esta manera se potencializa la restauración
ecológica del territorio mediante acciones de conservación y actividades amigables con el medio ambiente.”,
sin embargo, el documento no precisa el número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, ni la
proporción en relación con las ares de sistemas agroforestales.
Así mismo, en la información allegada como complemento a la solicitud de acogimiento al Decreto 2099 de
2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017,
compilados en el Decreto 1076 de 2015, mediante los radicados mencionado en la tabla (radicados objeto de
evaluación de los expedientes asociados al núcleo Alto Manacacias), la empresa hace referencia a los
beneficios de los sistemas agroforestales en términos de hábitat, suelos, microclima, hidrología y mitigación del
cambio climático, los cuales se citan a continuación:

“
Hábitat
Mantenimiento de la Conectividad: pueden desempeñar una función importante en la conservación de

la diversidad biológica y sus servicios ecosistémicos dentro de los paisajes deforestados y
fragmentados suministrando hábitats y recursos para las especies de animales y plantas, manteniendo
la conexión del paisaje.
Conservación de biodiversidad: contribuyen a la conservación de la biodiversidad al proveer hábitat a

muchas especies y reducir la tasa de conversión de hábitats naturales en agricultura anual. La
proximidad de bosques primarios o secundarios a los sistemas agroforestales también influencia los
niveles de biodiversidad, al servir de fuentes de colonización de fauna (Altieri & Nichills, 2001).
Permanencia y representatividad de especies: teniendo en cuenta que se garantizan corredores de

conectividad entre las áreas productoras y las áreas dedicadas a la conservación, se asegura la
presencia animales dispersores de semillas y polinizadores.
Suelos
Mejoramiento de condiciones químicas: Los árboles pueden afectar el nivel de nutrientes del suelo al
explotar las reservas minerales más profundas de la roca parental y recuperarlos lixiviados y
depositándolos sobre la superficie en conjunto con el humus.
Producción de humus: El rápido aporte de materia orgánica (tres estratos de cobertura vegetal)
aumenta el contenido de humus del suelo, el cual a su vez aumenta su capacidad de intercambio de
cationes y disminuye las pérdidas de nutrientes.
Mejoramiento del (pH): la materia orgánica adicionada modera además las reacciones del suelo
extremas (pH) y la consecuente disponibilidad de nutrientes esenciales y elementos tóxicos.
Incremento de la pedofauna: la asociación de árboles con bacterias fijadoras de nitrógeno y micorrizas

también incrementará los niveles de nutrientes disponibles. La actividad de microorganismos tiende a
aumentar debajo de los árboles, debido a que la materia orgánica es incrementada (un abastecimiento
de alimentos mejorado) y al ambiente de crecimiento (temperatura y humedad del suelo). Tales
microorganismos también pueden producir sustancias que promueven el crecimiento mediante
interacciones deseables provocando efectos comensalísticos en el crecimiento de especies de plantas.
Mejoramiento de la estructura del suelo: la estructura mejora como resultado del incremento de
materia orgánica (hojas y raíces), de la acción disociadora de las raíces de los árboles y la actividad
de los microrganismos, todos los cuales ayudan a desarrollar agregados del suelo más estables (Farrel
& Altieri, 2014).
Regulación de la temperatura: la temperatura del suelo se modera por la sombra y la cubierta de la

hojarasca.
Disminución de pérdida de suelo: el follaje de los árboles disipa el impacto de las gotas de lluvia que
golpean la superficie del suelo. La capa de hojarasca que cubre el suelo y su estructura mejorada
también pueden ayudar a reducir la erosión de la superficie.
Estabilización del suelo: los sistemas de raíces penetrantes de los árboles realizan una función
importante en la estabilización del suelo.
Microclima

Moderación de los cambios de temperatura: Los árboles moderan los cambios de temperatura, dando
como resultado temperaturas máximas más bajas y mínimas más altas bajo los árboles, en
comparación con las áreas abiertas.
Disminución de la pérdida de agua por evaporación: La disminución de temperatura y la reducción de

los movimientos del aire debido al dosel de los árboles reduce el promedio de evaporación.
Potencializando el hecho de poder encontrar mayor humedad relativa bajo los árboles en comparación
con los sitios abiertos.
Hidrología
Equilibrio en el ciclo del agua: El equilibrio del agua de un micrositio dado, predio o región está influido
por las características funcionales y estructurales de los árboles. En distintos grados, dependiendo de
la densidad del follaje, y las características de las hojas, la precipitación pasa a través de ellas hasta
el suelo, se intercepta y se evapora o se interna (niebla de goteo).
Uso eficiente del agua por parte del sistema: Como resultado de una mejorada estructura del suelo y
la presencia de una capa de hojarasca, el agua que llega al suelo se utiliza más eficientemente debido
al incremento de la filtración y permeabilidad, reduciendo la evaporación y el escurrimiento superficial
(Beer et al. 2003).
Regulación de caudales: En gran escala, particularmente en áreas propensas a las inundaciones, los
árboles pueden reducir las descargas de aguas subterráneas, existiendo la evidencia de que las
características hidrológicas de las áreas de captación son influidas favorablemente por la presencia de
árboles.
Productores de lluvia: La humedad del aire también puede ser recogida por el follaje de los árboles y
ser depositada como precipitación.
Aumento de la calidad del agua: los sistemas agroforestales - SAF pueden reducir la contaminación
del agua de suelo por los nitratos y otras sustancias perjudiciales al medio y a la salud humana. Como
resultado del menor escurrimiento y filtración las microcuencas hidrográficas con cubierta forestal o
SAF que cubren un alto porcentaje de la superficie del suelo producen agua de alta calidad.
Mitigación del cambio climático
Captura de Carbono: La interacción de los árboles de porte forestal y las coberturas productoras
semiperennes (Cacao, Café, Cítricos y Frutales), establecidas en áreas fragmentadas y sin cobertura
vegetal arbustiva, permite una alta tasa de captura de CO2, por lo menos hasta el año 8 de establecido
el sistema (Marin et al. 2016).
Beneficios Socioeconómicos
Diversificación de la producción agrícola.
Mejoramiento de la dieta alimenticia de la población.
Sustentabilidad del sistema.
Adaptabilidad socioeconómica.
Incremento de la productividad por área.


Generación de ingresos no petroleros.”
Con relación a los beneficios ambientales descritos por Ecopetrol, si bien es claro para esta Autoridad que
contribuyen en diferentes aspectos al mejoramiento de las condiciones ambientales, conflictos actuales y
necesidades, en pro de la conservación la diversidad de especies, el aumento de la cobertura vegetal,
mejoramiento de los suelos, el microclima e hidrología, entre otros, la empresa debe presentar y seleccionar
dichos beneficios en relación con el fundamento de la obligación de la inversión forzosa del 1%, consagrada en
el parágrafo primero del artículo 43 de la ley 99 de 1993, por lo que dichos beneficios deben estar expresados
y explicados en relación con el impacto generado en la “recuperación, preservación y conservación de la
respectiva cuenca hidrográfica”, además dichos beneficios deben ser el sustento para la selección del objetivo
que persigue el proyecto de uso sostenible propuesto, el cual debe ser verificable a través de indicadores de
efectividad a lo largo de la ejecución del proyecto.
El documento evidencia las políticas y planes nacionales, departamentales y municipales, a las que se
encuentra alineado este proyecto. También presenta la metodología del proyecto y descripción de etapas, en
las cuales se incluyen diagnóstico, planeación, etapa operativa-ejecución, mantenimiento y monitoreo, y cierre
de la obligación.
En concordancia con lo anterior, se da claridad en que los proyectos agroforestales podrán implementarse única
y exclusivamente en áreas intervenidas por actividades antrópicas, las cuales carezcan de coberturas vegetales
nativas, es decir, que la implementación de estos sistemas debe propender por recuperar áreas degradadas y
en las cuales se hayan instalado monocultivos con especies exóticas, como lo es el caso de los potreros con
pastos mejorados con especies como las del género Brachiaria y que a su vez la vocación de estas áreas
permita el establecimiento de proyectos agroforestales en concordancia con la clasificación realizada por la
Unidad de planificación Rural Agropecuaria – UPRA y las características regionales del área propuesta, es decir
que estas actividades deben coincidir con la evaluación regional realizada por esta Autoridad.
La fase de diagnóstico también menciona que “Es fundamental informar a la comunidad sobre la naturaleza del
proyecto a través de la exposición sobre beneficios y actividades que conlleva el proyecto. Así mismo, se puede
indagar sobre la unidad productiva y los enfoques de su uso posterior para definir posibles conflictos presentes
o futuros.” Actividad que se considera necesaria y por lo cual las evidencias deberán ser allegadas junto con la
información del predio, en los informes de cumplimiento ambiental.
En cuanto a la planeación, ejecución, mantenimiento y monitoreo el documento relaciona las actividades a

desarrollar en cada una de estas etapas, sin embargo no realiza un análisis y/o descripción de cada una de las
actividades propuestas, información que posteriormente fue ampliada por la empresa mediante la entrega de
información complementaria en el documento “ESTRATEGIA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS
OBLIGACIONES DE INVERSIÓN DEL 1% EN LA REGIONAL ORINOQUIA”, radicada para los expedientes
señalados en la tabla “radicados objeto de evaluación de los expedientes asociados al núcleo Alto Manacacias”.
A continuación, se relacionan las características detalladas de acuerdo con la información complementaria
remitida por la empresa para proyectos agroforestales:
En cuanto al diseño del sistema agroforestal, en relación con el componente agrícola se argumenta el uso del
Cacao como componente agrícola principal y el plátano como componente secundario, especificando que “el
cacao tendrá una proporción de ocupación del área en los arreglos agroforestales propuestos que estará entre
el 80% (aproximadamente 1.111 árboles) y el 60% (aproximadamente 830 árboles) ”, y en lo referente al
componente forestal mencionan que “…en el piedemonte Llanero se tendrá un proporción de ocupación por
hectárea entre el 10% (111 árboles) y el 30% (330 árboles)”,
Al respecto, se considera pertinente incluir la definición de los sistemas agroforestales del Centro Mundial de
Agroforestería como “sistemas agroforestales considerados como sistemas de gestión de recursos naturales
dinámicos con base ecológica, que a través de la integración de árboles en granjas y en el paisaje agrícola,
diversifica y sostiene la producción y construye instituciones sociales” (ICRAF, 2013).

Teniendo en cuenta que el proyecto de sistemas agroforestales con Cacao, se desarrolla en un marco normativo
de cumplimiento a una obligación de inversión forzosa del 1%, donde su principal objetivo es ejecutar
actividades que propendan por la “recuperación, preservación y conservación de la respectiva cuenca
hidrográfica” (como base ecológica), y dado que muchos de los beneficios ambientales atribuidos a este tipo de
sistemas agroforestales se deben al componente forestal, se considera pertinente ampliar la proporción de
árboles forestales a 550 para de esta manera aportar más a la ganancia de masa arbórea en el área propuesta.
En esta línea, la ANLA, se considera que los diseños planteados no proveen un hábitat adecuado para especies
de fauna, tanto para el tránsito como para anidación y alimento, esto debido a que las actividades asociadas al
establecimiento, mantenimiento y producción del Cacao y plátano, se consideran agentes tensionantes o
perturbantes que impedirán el libre desarrollo de los servicios ambientales mencionados. Por lo cual, se
considera necesario manejar una densidad de siembra superior 550 individuos por hectárea, para lo cual se
deberá implementar un diseño que involucre el componente forestal, no solo como una cerca viva o un diseño
lineal perimetral, sino con individuos dispersos o integrados en el diseño Cacao, plátano y forestal. Por lo tanto,
no se aceptan las densidades de siembra propuestas y deberán ceñirse a lo dispuesto en el presente acápite.
Así mismo, considerando las condiciones biofísicas que determinan el crecimiento y calidad del cacao, como
por ejemplo la sombra, para los que los informes de Moreno y Sánchez (1990), UNAL (2012) e ICRAF (2013)
evidencian que las condiciones idóneas suponen una alta proporción en los primeros años de vida de la planta
(70%). Debido a que a después del tercer año y a medidas que las copas se agrandan, se reducen los
requerimientos de sombrío (30%).
Si bien esta autoridad es consciente que las condiciones extremas de sombra -bien por déficit como por exceso-
pueden repercutir en cambios en la calidad del fruto y de los rendimientos asociados a la producción y en la
aparición de enfermedades, el ideal que exista permanencia de las especies nativas, a fin de constituirse como
corredores ecológicos y del ecosistema, por ejemplo bajo el desarrollo de áreas contiguas que permanezcan
de forma permanente durante la implementación de los sistemas agroforestales.
En cuanto a las especies priorizadas por Ecopetrol S.A, en la propuesta para implementar en el sistema
agroforestal, se aclara que bajo ningún argumento se permite el uso de especies exóticas, tales como la
Leucaena leucocephala, Acacia mangium y Tithonia diversifolia. Se requiere priorizar el uso de especies en
algún grado de amenaza, de acuerdo con lo propuesto por la empresa, información que deberá reportarse en
los informes de cumplimiento ambiental, con los cuales esta autoridad verificará que efectivamente las especies
amenazadas fueron sembradas en mayor proporción que las demás.
Respecto a la producción y siembra del material vegetal y mantenimiento de plántulas en campo, se considera
que las actividades planteadas por la empresa corresponden a la necesidad y garantizan el éxito en dichos
procesos, por lo tanto, no se presentan consideraciones.
Para el control fitosanitario, la empresa plantea el uso de “insecticidas orgánicos o de baja toxicidad
recomendados por Fedecacao como: Beauveria bassiana (hongo entomopatógeno), Metarhizium anisopliae
(hongo entomopatógeno) y Bacillus thuringiensis (bacteria entomopatógeno)” elementos que se consideran
acorde al marco normativo en el cual se desarrolla la propuesta y por lo tanto no se aprueba el uso de insumos
agrícolas o agroquímicos, que afecten los recursos naturales, en su reemplazo la Empresa debe utilizar los
insumos aprobados en la resolución 187 del 2006 del ICA, que indica el uso de insumos para agricultura
orgánica.
Así mismo se aprueba el uso de los componentes teniendo en cuenta lo establecido por el ICA, que incentiva
la producción agropecuaria ecológica en el país y que además cuenta con experiencia en el tema; también se
podrá optar por el uso de Bioinsumos utilizados en la producción ecológica, los cuales se encuentran
reglamentados por la Resolución 187 del 2006 del Instituto Colombiano Agropecuario-ICA y que fueron
propuestos por la empresa. Así mismo existen diferentes métodos de preparación de biofermentados sólidos y
líquidos, que remplazan el uso de fertilizantes químicos, con resultados similares y con el beneficio adicional de
dar a conocer y capacitar a las comunidades y empresas en producción ecológica y de bajo costo.

En cuanto al monitoreo se considera necesario la formulación de un plan de seguimiento y monitoreo, para

cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efecto, apropiados a la escala
y tipo de intervención, se considera que los indicadores planteados por la empresa no permiten medir la
efectividad de las actividades propuestas, efectividad que debe ser demostrada en términos técnicos y
ambientales y guardar congruencia con los beneficios descritos o aspectos positivos asociados a la ejecución
de este proyecto “sostenible”.
En el escenario que se generen apuestas por la protección de corredores ribereños mediante la liberación de
estas áreas de las presiones ganaderas, la documentación a allegar debe incluir las prácticas concretas en las
que se basará el cálculo del incentivo por parte de los propietarios de los predios, los resultados medibles
esperados de la implementación de los sistemas agroforestales, principalmente
En cuanto al mantenimiento de los arreglos agroforestales se considera que son acordes a las necesidades del
proyecto, corresponden a la necesidad y garantizan el éxito en dichos procesos, por lo tanto, no se presentan
consideraciones. Así mismo respecto a los tiempos de mantenimientos del sistema agroforestal se considera
que el mantenimiento se debe realizar durante el tiempo necesario que demuestre el desarrollo de árboles
adultos con características sanitarias y de calidad óptimas, que demuestre que el proyecto es productivo.
Una vez analizada la información aportada por la empresa y teniendo en cuenta que los sistemas de producción
están fundamentados en los siguientes principios: son biodiversos, resilientes, eficientes energéticamente,
socialmente justos y constituyen la base de una estrategia energética y productiva fuertemente vinculada a la
soberanía alimentaria, y que además su planeación propende por el aseguramiento de la biodiversidad en áreas
rurales con marcados conflictos socioambientales, planteando las actividades desde un enfoque de paisaje que
permita organizar las actividades agropecuarias en fincas propendiendo por la conservación de las áreas de
interés ambiental y el aumento de la cobertura vegetal a través un sistema agroforestal, por lo anterior se
considera que este proyecto se enmarca dentro de las acciones de protección, conservación y preservación a
través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, señaladas en el numeral 1 literal a del artículo
2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120
del 29 de junio de 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, por lo tanto se considera viable su ejecución.
En este contexto y de acuerdo con el diagnóstico regional mencionado en el “Diagnostico regional del núcleo
Alto Manacacias”, documento y con base en el análisis técnico realizado, se considera viable la ejecución del
“Proyecto Productivo Sostenible con Sistemas agroforestales” y para su ejecución la empresa deberá tener en
cuenta los requerimientos técnicos especificados por esta autoridad en la parte resolutiva del acto
administrativo.
Proyecto Productivo Sostenible con Sistemas Silvopastoriles-SSP
Inicialmente es preciso retomar el alcance de los Sistemas Silvopastoriles-SSP, señalado por Ecopetrol, 2017,
en los radicados contenidos en la Tabla “radicados objeto de evaluación de los expedientes asociados al núcleo
Alto Manacaias”) como “una combinación de árboles, arbustos forrajeros y pastos con la producción ganadera
en la finca”; los SSP hacen referencia a sistemas orientados a: “mejorar la productividad de las tierras y al
mismo tiempo ser ecológicamente sustentable”. Además, en la información complementaria radicada por
Ecopetrol definen los AAP como “una modalidad de Agroforestería que combina en el mismo espacio plantas
forrajeras como gramíneas y leguminosas rastreras, con arbustos y árboles destinados a la alimentación animal
y a otros usos complementarios (Zuluaga, et al. 2011). Son el espacio donde se conjugan el componente forestal
representado por árboles de gran porte o árboles de porte mediano de carácter forrajero, que en la mayoría de
los casos están representados por especies fijadoras de Nitrógeno y un componente pecuario que puede estar
representado en una o más especies de porte bajo hasta arbustivas de carácter forrajero” Teniendo en cuenta
esta definición se procede a revisar la propuesta planteada por la empresa, en aras de ser incluidas como parte
del cumplimiento de la inversión forzosa de no menos del 1%.

Ecopetrol además justifica la propuesta teniendo en cuenta que “En las últimas décadas, la deforestación
causada para el pastoreo del ganado en sistemas de ganadería extensiva ha provocado un deterioro de los
ecosistemas naturales.” Lo que ha conllevado a una reducción del “funcionamiento tanto del sistema productivo
como del ecosistema, trayendo consigo, baja diversidad vegetal y sobrepastoreo del ganado.”.
En la información complementaria radicada por Ecopetrol, se enfatizan las características y beneficios que
traerían consigo la implementación de los proyectos productivos sostenibles (en este caso, sistemas
silvopastoriles), y que se sintetizan a continuación:
 Los sistemas silvopastoriles son una modalidad de Agroforestería que combina en el mismo espacio
plantas forrajeras como gramíneas y leguminosas rastreras, con arbustos y árboles destinados a la
alimentación animal y a otros usos complementarios (Zulúaga, et al. 2011).
 Contribuyen a la mejora en la calidad del agua; impide la entrada de contaminantes y retiene

sedimentos, materia orgánica, nutrientes, químicos y patógenos provenientes de la escorrentía de
cultivos y potreros.
 Mejora las características físicas, químicas y biológicas del suelo, aumentando la fertilidad del suelo:
controla la erosión del y mejora la disponibilidad de agua; mejora los medios de vida de las
comunidades, al proporcionar una variedad de alimentos y productos derivados de los árboles;
mantenimiento de las propiedades de los suelos que influyen sobre el ciclo del agua: suelos menos
porosos, menos compactos, que retienen mayor agua, mayor infiltración menor erosión y reducen 6
veces la escorrentía.
 Reciclaje eficiente de nutrientes dentro del sistema y consecuentemente una mejor utilización de los
nutrientes tanto nativos como aplicados.
 Proveen servicios ecosistémicos como sombra, reducción de la temperatura, disminución de la

erosión, control de plagas, brindan estabilidad al suelo, producción de alimento y refugio para animales
y plantas.
 Aumentan la conectividad entre fragmentos de bosques mejorando la dispersión de semillas, el paso

de animales”.
 Reactivación de flujos biológicos mediante establecimiento de cercas vivas y corredores de

conectividad.
 Aumento en la resiliencia de las comunidades a eventos adversos como las sequías o la escasez de
alimento.
 Disminución de presencia de plagas y enfermedades.
 Adicionalmente, basado en (CIPAV, 2011), señala los siguientes beneficios sociales, generados a
partir del establecimiento de “corredores silvopastoriles:
 Recuperación del paisaje
 Generación de ingresos por aprovechamiento forestal y otros productos no forestales. no

petroleros.
 Incremento en la productividad por unidad de área – animal y vegetal.
 Ambiente favorable para la producción y reproducción de animales.
 Complementariedad entre las actividades que generan ingresos en la finca.


 Contribuye a la mitigación del cambio climático.
Así mismo, Ecopetrol (2017) indica que los SSP “De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura (FAO, 2017)” son una herramienta adecuada para la restauración del paisaje, a
la cual se atribuyen beneficios ambientales como la mejora las características físicas, químicas y biológicas del
suelo, aumentando la fertilidad del suelo, control de la erosión del y mejora la disponibilidad de agua, mejora
los medios de vida de las comunidades, al proporcionar una variedad de alimentos y productos derivados de
los árboles, aumenta la resiliencia de las comunidades a eventos adversos como las sequías o la escasez de
alimento y contribuyen a la mitigación del cambio climático.
Ecopetrol (2017) plantea que para la implementación de los SSP se tendrán en cuenta criterios de conectividad
con los cuales se busca la reactivación de la oferta de servicios ambientales. Para lo cual la empresa deberá
presentar la metodología de análisis de conectividad usada en cada predio, soportada con imágenes aéreas
con las cuales se identifique claramente el cumplimiento de este objetivo.
Además, en la descripción de los SSP Ecopetrol S.A., explica que estos deberán ayudar a “disminuir la presión
de conversión a pastizales de los parches de ecosistemas naturales remanentes que estén inmersos en un
sistema de paisajes productivos.”, basados en esto plantea que “se deberá agregar un principio al
establecimiento de los arreglos silvopastoriles, cualquiera que sea su modelo y este se basa en que se debe
llevar el agua a los animales y no los animales al agua; de esta manera se busca sacar a la ganadería de los
bosques que conforman las rondas protectoras de los cuerpos de agua, facilitando para esto el establecimiento
de infraestructura básica como bebederos y manguera.”.
Al respecto se considera que las actividades encaminadas a limitar el acceso del ganado a los bosques,
efectivamente repercuten en el mejoramiento de procesos de regeneración natural y enriquecimiento del
sotobosque, lo cual tiene una relación directa con la conservación y rehabilitación de los bosques o relictos de
bosques protectores de fuentes hídricas. No obstante, para realizar estas actividades con cargo a la inversión
forzosa de no menos del 1%, la empresa deberá garantizar y allegar los actos administrativos mediante los
cuales la Autoridad competente otorgó los permisos de concesión de aguas, para cada una de las fincas y la
especificación de las obras realizadas y los beneficios que aporta al evitar el paso del ganado a las áreas
naturales.
Respecto al diseño del sistema silvopastoril Ecopetrol (2017) plantea que “Para la selección de especies,
densidad y distancia de siembra es necesario partir del diseño que arroje el diseño predial, y la forma de
combinar las especies que componen el Sistema silvopastoril; además de considerar los métodos de producción
pecuario en el diseño del sistema, lo cual definirá la densidad de árboles nativos que se pueden plantar en un
área determinada de acuerdo con la forma del terreno, a su topografía, a la distancia de siembra y al tipo de
trazado” (…) “Estos diseños no son estructuras rígidas, ya que podrán ajustarse a las condiciones propias de
los lotes y predios donde se pretenden implementar, así como con los acuerdos que se realicen con los dueños
de los predios”.
En relación a los diseños se concuerda con los planteamientos de Ecopetrol (2017) en términos de sus
variaciones conforme a la estructura predial y la configuración ecosistémica encontrada en cada uno de ellos.
Resalta la ANLA que deberán guardar coherencia con el objetivo de la obligación, es decir con la inversión de
no menos del 1%, es decir la conservación, preservación, recuperación y vigilancia de la cuenca.
Para la identificación del componente forestal y especies a plantar la Empresa menciona que “Para la
identificación del componente forestal de los arreglos se partió del conocimiento sobre la biodiversidad local,
teniendo en cuenta aspectos importantes como composición y estructura de los ecosistemas. Con el objetivo
de fomentar la conectividad y recuperar la cobertura vegetal pérdida, se priorizaron especies que ayudaran a la
recuperación del suelo, fueran nativas o endémicas, se encontraran en algún grado de amenaza y fueran
compatibles con la producción pecuaria”, no obstante, dentro de las especies relacionan la Leucaena
leucocephala (Lam.) de Wi, y el Botón de Oro Tithonia diversifolia (Hemsl.) A. Gray. especies exóticas, de rápido
crecimiento y propagación consideradas como invasoras y que se considera que no son apropiadas para el

cumplimiento de la obligación de conservación y protección porque se pueden convertir en un impacto para la

biodiversidad de la zona.
Esta Autoridad encuentra que, por corresponder a especies exóticas, de rápido crecimiento y propagación se
debe prevenir el potencial invasor con efectos directos en los ecosistemas propios de la región. Revisada la
finalidad del programa de Ganadería Sostenible de Colombia –GCS, encontró la ANLA que corresponde con la
liberación de áreas de conservación –y no –con el cambio del uso del suelo. Por tales motivos, y en aras de
generar otro frente de transformación de los ecosistemas presentes en los predios a seleccionar, se considera
que la empresa deberá implementar especies de árboles, arbustos y pastizales (según sea el caso) nativos,
que cumplan las mismas funciones que las especies presentadas en el documento y que aporten al
mantenimiento de diversidad de forrajes y pasturas
Adicionalmente con el fin de aportar a la recuperación de los ecosistemas se considera pertinente que dentro
del arreglo propuesto para cada predio se incluyan especies en categoría de amenaza en peligro y/o
vulnerables.
De manera general la propuesta de Ecopetrol (2017) aborda tanto la rehabilitación como la recuperación de
ecosistemas. Al contrastar la información allegada a esta autoridad en los meses de junio y diciembre contra
los lineamientos estipulados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (2015) en el Plan nacional
de restauración ecológica no se encontraron los criterios, variables o apuestas en las cuales se centra la
propuesta empresarial a fin de dar cumplimiento a la inversión forzosa de no menos del 1% por lo que se debe
precisar sin lugar a dudas o confusiones.
El sistema Silvopastoril debe incluir arboles forrajeros dispersos que sirvan de sombrío a los animales, cercas
vivas y áreas de conservación o en su defecto zonas de recuperación, Así mismo, siguiendo los lineamientos
del programa de Ganadería Sostenible Colombiana- GSC, deberán enfocarse en la reconversión de áreas
degradadas y mantenimiento siempre como alcance la reducción (y no el incremento) de las presiones sobre
las coberturas naturales (y no la ampliación de la frontera agropecuarias en estas).
Tal lineamiento es de especial importancia, puesto que el programa de GSC ha definido los alcances para
coberturas de bosques maduros y pastos asociados a coberturas acuáticas continentales (con uso
estrictamente de conservación o bien el uso de barreras para impedir el libre acceso del ganado al bosque);
para coberturas de bosque secundario o humedales en proceso de restauración (se deberá evitar la
implementación de actividades tendientes a la aplicación de frontera extractiva, por ejemplo de madera, fauna
o incluso prácticas agropecuarias a fin de impedir el libre acceso del ganado); árboles dispersos en potrero y
sucesión vegetal (para los cuales desde el programa se resalta que hacen parte de estrategias de conservación,
y de realizarse pastoreo directo, NO podría considerarse una sucesión vegetal). En el escenario en que el predio
no cuente con coberturas naturales vegetales para conservar se debe destinar un área para la recuperación
para que a largo plazo se logre tener un área natural.
En síntesis, los diseños y especies a presentar a esta autoridad para cada uno de los predios deberán ser
acordes con los usos de la cobertura definidos por el proyecto GSC (2017).
Dentro de la propuesta no se incluyen medidas de buenas prácticas que hagan sostenible el sistema productivo
propuesto, para esto se deben involucrar y considerar acciones que incluyen las siguientes actividades:
 Manejo de excretas, dado que la actividad ganadera aporta a la contaminación del agua, el adecuado
manejo contribuye a la protección de los cuerpos de agua además puede funcionar como abonos de
tipo orgánico para las actividades del predio.
 Medidas de manejo encaminadas al uso adecuado del recurso hídrico, es decir proponer alternativas
de cosecha de agua para el ganado y en dado caso el riego de las pasturas y los árboles.

 Manejo de la sanidad de los animales a través del uso de productos naturales y plantas medicinales,
todo encaminado a la protección de los recursos naturales evitando el uso de productos químicos.
Posteriormente Ecopetrol S.A con la información complementaria presenta unos posibles arreglos de tipo
silvopastoril, donde se describen, los Potreros arbolados, Banco forrajero para ramoneo y Cercas Vivas.
Para los potreros arbolados se propone un porcentaje de ocupación espacial en el arreglo de 10% (111
árboles/ha), no obstante, se considera que esta ocupación de árboles no genera mayor ganancia en cobertura
vegetal, toda vez que la metodología Corine Land Cover define los pastos arbolados, como una cobertura de
pastos con una ocupación del 10% al 25% de árboles. No obstante, teniendo en cuenta que este es un proyecto
productivo sostenible de ganadería, se considera que la cobertura en especies forrajeras debe ser de mínimo
el doble de lo propuesto es decir 222 árboles por hectárea.
Respecto al Banco forrajero para ramoneo, se considera que es eficiente y cumple con el objetivo del sistema
silvopastoril propuesto.
Para las cercas vivas se debe implementar mínimo una cerca viva de tres líneas de árboles, con lo cual se
garantice la generación de conectividad, principal argumento planteado por la empresa para la ejecución de
esta actividad. Además, para el establecimiento de las cercas vivas se debe optar por diseños multiespecies y
multiestrato.
Posteriormente se presenta una serie de actividades que configuran el desarrollo del sistema silvopastoril, estas
actividades son las siguientes:
 Siembra de plántulas
 Aislamiento y protección de áreas
 Mantenimiento de plántulas en campo
 Control fitosanitario
 Siembra individuos del componente forestal y pecuario
 Mantenimientos arreglos silvopastoriles
Se considera que estas actividades son necesarias para el éxito del sistema silvopastoril; sin embargo, se aclara
que se deben usar insumos amigables con el medio ambiente que no afecten la salud humana y deterioren los
recursos naturales de la zona, como los propuesto por la empresa relacionados en la resolución 187 del 2006
del Instituto agropecuario ICA, los cuales son usados y avalados para agricultura orgánica, sumado a esto se
considera que se deben realizar mantenimientos completos al área hasta que el sistema obtenga la producción
y adicionalmente se mantenga en el tiempo.
Posteriormente se presenta la metodología propuesta por la empresa la cual considera las siguientes etapas:
 Preoperativa: Diagnóstico (conocimiento de los predios a intervenir, identificación y selección de los

beneficiarios): Al respecto se considera que, esta etapa debe ser la línea base para identificar de
manera clara las áreas donde se implementarán los sistemas productivos sostenibles, para el posterior
seguimiento y monitoreo.
 Operativa: Planeación (definición del arreglo ssp, métodos obtención de insumos, delimitación de
áreas). Al respecto se considera que, en esta etapa se deben tener en cuenta requerimientos
relacionados con las especies a utilizar y las restricciones respecto al manejo de productos químicos,
áreas donde se implementarán las actividades y demás aspectos
 Ejecución (adecuación, mecanización, fertilización, siembra y construcción de cercado. prácticas para

la maduración: Al respecto se considera que, va de la mano con la etapa anterior en tanto, se deben
considerar actividades encaminadas al buen manejo de los recursos naturales y la protección de los

mismos, en ningún caso se puede implementar actividades que atenten contra los recursos de la
región.
 Mantenimiento y monitoreo, inicio del pastoreo, manejo adecuado y mantenimiento del ssp y del
corredor de conectividad (si aplica): Al respecto se enfatiza que es preciso considerar atributos como
la conectividad ecológica y la ganancia en términos de la implementación de árboles en el área, para
esto el modelo en todos los casos debe considerar barreras vivas con especies de árboles nativos.
 Cierre de la obligación, gestión para el cierre de la obligación: Para el cierre de la obligación la empresa
debe demostrar que el sistema productivo sostenible aporto a la conservación preservación,
recuperación y vigilancia del área en la cual realizo la captación.
La empresa presenta una evaluación de riesgos, y presenta medidas de mitigación, las cuales son generales,
pero deben formar parte de la planeación interna de la empresa para cumplir con la obligación.
En relación con el interés en la selección de los sistemas silvopastoriles -SSP, como una de las líneas de
implementación de los recursos con cargo a la inversión forzosa de no menos del 1%, encuentra esta autoridad
su validez, bien por encontrarse dentro de la línea de proyectos productivos sostenibles definida por Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible en el Decreto 75 de 2017 compilado en el Decreto 1076 de 2015, como
por articularse con las apuestas internacionales que propenden por la recuperación de zonas degradadas para
alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible ONU (2015) y FAO (2017).
Concuerda con Ecopetrol (2017) en que la propuesta debe tener como fin la protección de los ecosistemas y,
además, conducir al mejoramiento de las comunidades que los habitan. Dichos objetivos son susceptibles de
lograrse, toda vez que guarden coherencia con las metas nacionales avaladas para la Orinoquia, bien a nivel
nacional como regional. Y tal es el caso, del programa de “reconversión ganadera para la Orinoquia” citado por
Ecopetrol S.A. (2017) basado en DNP (2016) como justificación de la intención de implementar sistemas
silvopastoriles, los cuales parten de “la potencial vocación de los suelos frente a la ganadería como actividad
productiva y la conservación de áreas estratégicas de la región”. En consecuencia, se considera que la
selección de los predios a desarrollar las actividades de SSP deberán ser acordes a la vocación del uso del
suelo y a las determinantes ambientales de la jurisdicción.
Esta autoridad destaca el interés empresarial por lograr la recuperación de los recursos hídricos, edafológicos,
sociales, bióticos –asociados no sólo a la conectividad estructural-, sino funcional y adicionalmente, a la mejora
en la prestación de servicios ecosistémicos de gran interés para FAO (2017) citados en Ecopetrol (2017). En
tal sentido, se considera que los beneficios retomados de las experiencias nacionales e internacionales, los
beneficios generales enunciados, serán válidos siempre que respondan a las dinámicas propias del territorio,
en el Núcleo Alto Manacacías.
Revisada la información allegada a lo largo del año 2017, la ANLA no encontró los soportes técnicos para cada
diseño que la orienten en el sentido de identificar las variables y cálculos en los cuales la empresa centrará su
propuesta con fines de protección de ecosistemas, incluso bajo el desarrollo de sistemas silvopastoriles en
áreas degradadas a fin de dar cumplimiento a las acciones de la conservación, preservación, recuperación y
vigilancia de las cuencas hidrográficas; así como tampoco identificó los mecanismos implícitos de la propuesta
para “impedir la entrada de contaminantes y retención sedimentos, materia orgánica, nutrientes, químicos y
patógenos provenientes de la escorrentía de cultivos y de los potreros”. En consecuencia y basado en lo
expuesto por Zuluaga y sus colaboradores 2011, encuentra esta autoridad que Ecopetrol S.A., deberá precisar
de forma clara y sin lugar a confusiones, las ganancias especificas –bien en términos de aumento de la
cobertura vegetal o disminución de presiones sobre las coberturas naturales presentes (sin que ello implique el
desarrollo de impactos ambientales adicionales de carácter negativo sobre las coberturas, ecosistemas y sobre
las comunidades que las habitan).
Revisada la documentación allegada, esta autoridad encontró que la propuesta corresponde a una apuesta
regional en aras de lograr los beneficios contemplados por la empresa y sintetizados en el concepto como
Zulúaga, y sus colaboradores (2011); CIPAV (2015) y Ecopetrol (2017). No se encontraron las condiciones de

modo, tiempo y lugar, de las propuestas individuales (es decir para cada uno de los proyectos de licenciamiento
ambiental de la ANLA, que cuentan con la inversión de no menos del 1% y que corresponden al núcleo
Manacacías), por lo tanto, la empresa debe presentar estas condiciones de manera regional y de manera
específica para cada proyecto con el fin de realizar los respectivos seguimientos.
Finalmente, de acuerdo con el diagnóstico regional mencionado en el “Diagnóstico regional de núcleo

manacacías” del presente documento y con base en el análisis técnico realizado, se considera viable la
ejecución del proyecto “Proyecto Productivo Sostenible con Sistemas Silvopastoriles-SSP” y para su ejecución
deberán tenerse en cuenta los requerimientos técnicos especificados por esta autoridad.
Proyectos sostenibles: estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con

áreas de conservación para la producción de leña.
Respecto a esta línea o actividad de inversión, el Plan de inversión forzosa del 1% propuesto por la empresa,
presenta en la introducción como soporte y argumento técnico ambiental el texto relacionado a continuación:
“En el mundo existen más de tres billones de personas que cocinan con combustibles sólidos en
fogones tradicionales y que están expuestas a humos contaminantes. Estos humos pueden producir
infecciones respiratorias agudas (IRA), enfermedades pulmonares obstructivas crónicas (EPOC),
enfermedades broncopulmonares, cáncer de pulmón, enfermedades en la piel y dilatación cardiaca;
generando pérdidas humanas en tan solo días de enfermedad, elevando los presupuestos
gubernamentales en salud y ocasionando la muerte de 1.6 millones de personas al año, principalmente
niños y mujeres.
En Colombia, una de las fuentes principales de liberaciones de dioxinas y furanos, gases de efecto
invernadero y presión de deforestación sobre los bosques naturales, es el uso de leña como fuente de
energía en procesos de combustión doméstica. Adicionalmente, y dado que generalmente los sistemas
de combustión utilizados son de baja eficiencia, se incrementan los riesgos a la salud de la población,
asociados con los altos niveles de contaminación intra domiciliaria (por dioxinas y furanos, material
particulado y CO, entre otros).
Según las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadística -DANE, en la Encuesta de
calidad de vida (ECV) 2013, en Colombia hay 1,6 millones de familias que usan leña diariamente para
cocción, de los cuales 1,4 millones son familias rurales y las restantes 200 mil son familias urbanas
(Ministerio de Ambiente, 2015). Además, cada familia rural usa entre 5 y 10 kilogramos en una estufa
abierta por cocción y preparación de alimentos, aproximadamente 20 kilogramos día.
Estos datos demuestran una tasa de deforestación significativa por lo cual se hace necesario promover
la implementación de sistemas de cocción cuya combustión sea más eficiente.
Este proyecto se enmarca en las siguientes políticas públicas:
 Política Nacional de Producción y Consumo Sostenible, 2010

 Plan Nacional de Desarrollo Forestal
 Política de Prevención y Control de la Contaminación del Aire, 2010
 Política de Bosques
 Política Integral de Salud Ambiental
 Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo
 Programa de Uso Racional y Eficiente de la Energía y demás Formas No
 Convencionales (PROURE)
A partir de esta problemática se plantea la implementación de paisajes de conservación a través de

sistemas de cocción más eficientes.”
Posteriormente con la información complementaria presentada por la empresa se explica que:

“Una estufa ecológica o Eco-eficiente es aquella que por su diseño y materiales usados en su
construcción conserva mejor el calor obtenido de la combustión de la leña, manteniendo calientes los
alimentos y permitiendo la cocción de estos en tiempos más cortos en comparación con los fogones
convencionales. La instalación de la estufa dentro de las viviendas mitiga las emisiones de partículas
contaminantes y de forma indirecta disminuye el aprovechamiento forestal derivado del consumo de
leña en hogares campesinos”
Así mismo mencionan los beneficios ambientales de este tipo de proyectos entre los cuales se resaltan:
“Los beneficios de las estufas eco-eficientes se enmarcan en 2 grupos, los asociados a la

reducción y prevención de enfermedades respiratorias, y los asociados la protección y recuperación
de los bosques.
Las estufas no solo disminuyen el consumen de leña, la deforestación y degradación de tierras y

bosques. Con el establecimiento de bancos dendroenergéticos fomentan la recuperación de suelos y
paisajes. A la vez que mejoran la calidad de vida de las personas.”
Por lo tanto, respecto a los beneficios citados por la empresa, se considera que el proyecto se debe fundamentar
en el beneficio relacionado con la disminución del consumo de leña, a partir de la implementación de un huerto
dendroenergético que provea de leña a la familia y que disminuya la presión antrópica en las coberturas
vegetales nativas y su consecuente recuperación y conservación.
En cuanto a la construcción de las estufas ecoeficientes, si bien se entienden los beneficios que estas ofrecen,
en la actualidad el gobierno adelanta grandes proyectos de masificación de las redes de gas domiciliario,
llegando a diferentes rincones de la geografía colombiana y en especial al sector rural, prueba de esto es la
reciente expedición del Decreto 2140 del 22 de diciembre de 2016, proferido por el Ministerio de Minas y
Energía, en el cual el artículo 1 decreta:
“Artículo 1. Adicionar al Libro 2 "Régimen reglamentario del Sector Minero Energético", Parte 2
"Reglamentos", Título 11 "Del Sector de Gas", del Decreto 1073 de 2015 "Por medio del cual se expide
el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de Minas y Energía", el siguiente Capítulo:
"CAPÍTULO 8
COSTOS DE LAS REDES INTERNAS Y OTROS GASTOS ASOCIADOS A LA CONEXIÓN

DEL SERVICIO DE GAS COMBUSTIBLE POR REDES.
Artículo 2.2.2.8.1. Objeto. Reglamentar el artículo 211 de la Ley 1753 de 2015, en relación con la
financiación con recursos del Sistema General de Regalías, de proyectos de masificación del uso del
gas combustible, mediante el otorgamiento de subsidios a los costos de conexión domiciliaria a las
redes internas y a otros gastos asociados a la conexión del servicio a cargo de los usuarios de los
estratos 1 y 2, y de la población del sector rural que cumpla con las condiciones para recibir el subsidio
de vivienda de interés social rural”
Con lo cual el gobierno, teniendo en cuenta que los proyectos de masificación hacen parte del Plan Nacional
de desarrollo 2014-2018, adelanta acciones para promover y financiar la expansión del gas domiciliario a los
hogares de todo el país. Así mismo, Ecopetrol S.A, ha venido apoyando la ejecución de proyectos para la
ampliación de redes y el suministro de gas domiciliario en diferentes departamentos promoviéndolo como una
actividad que mejora las condiciones socio económicas y la calidad de vida de los beneficiados, reduce los
riesgos en la salud de las familias y contribuye con el cuidado del medio ambiente, según costa en la nota
publicada en la página de Ecopetrol S.A el 11 de noviembre del año 2015.
Por lo anterior se evidencia que, de acuerdo con las políticas gubernamentales, a construcción de redes y
suministro del servicio de gas domiciliario va en aumento, por lo tanto, realizar una inversión en cocinas

eficientes puede resultar en una inversión obsoleta a mediano plazo. En este sentido se recomienda a Ecopetrol
S.A, continuar apoyando este tipo de proyectos de masificación del servicio de gas, como una estrategia de
ciudad y protección del medio Ambiente. En este sentido se considera que para el proyecto “estufas
ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la producción
de leña”, no se aprueba la destinación de recursos para la construcción de las estufas eco-eficientes, valor que
deberá ser asumido por Ecopetrol S.A, toda vez que continúe con la iniciativa de ejecutar estos proyectos. Por
el contrario, los bancos dendroenergéticos se consideran viables para ser ejecutados a cargo de la inversión
forzosa de no menos del 1%, puesto que su ejecución propende por la conservación de bosques, actividad que
repercute en la “la recuperación, preservación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica” , para lo
cual Ecopetrol S.A debe plantear indicadores que, asociados a la estrategia de conservación general del
proyecto, permitan evidenciar como con la implementación de los huertos dendroenergéticos se conservaron
las áreas boscosas de cada predio. Dichos indicadores deben fundamentarse en parámetros biológicos y ser
medibles a lo largo de la ejecución del proyecto, esto con el fin de demostrar que efectivamente la inversión
realizada, repercute en la preservación y conservación de la cuenca hídrica objeto de captación.
Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa presento información de las actividades de manera general,
deberá ajustar e implementar la línea planteada en el Plan de inversión de acuerdo con los requerimientos y
condiciones expuestos (…).
Proyecto de uso sostenible Rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima.
La propuesta de rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima, en la información

complementaria indica que:
“Este proyecto productivo sostenible se priorizó para el Municipio de Puerto Gaitán y es único en su tipo. Fue
diseñado por comunidades indígenas, con el objetivo de rehabilitar suelos degradados por años de uso
insostenible.”, no obstante, los proyectos objeto de este concepto técnico se localizan en los siguientes
municipios:
Expediente Proyecto Municipios de interés
LAM4826 Área de Perforación Exploratoria Trasgo Mapiripan y San Martin
LAM5090 Área de Perforación Exploratoria Reto Este Mapiripan
LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Guacharaca Puerto López y San Martin
LAM4262 Área de Perforación Exploratoria Serrana Fuente de Oro, Puerto Lleras y San
Martin
LAM4103 Área de Interés de Perforación Exploratoria Fuente de Oro y San Martin

Fontana
LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Pastizal Puerto Lleras y San Martín
LAM3934 Área de Interés Perforatorio Reto Mapiripan
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro Villavicencio y Acacias
Por otro lado, la empresa propone realizar la propuesta rehabilitación de suelos con elementos de conservación
y labranza mínima, en el área denominada Núcleo del Alto Manacacías, el cual se localiza en los municipios de
San Martin y Puerto Lleras, es decir que la propuesta en mención no corresponde al área propuesta.
Una vez enunciados los beneficios se presenta una descripción del denominado “Sistema productivo
labranza mínima”, una vez más en este aparte se indica que el proyecto es priorizado para el municipio de

Puerto Gaitán, porque este presenta disponibilidad de áreas con suelos subutilizados y degradados, con
buenos accesos y disponibilidad de tecnología en la región; para lo cual proponen “aprovechar el principio de
circulo virtuoso en un sistema de Ceba-Pasto-Leche integrando a esto el mejoramiento de suelos a través del
cultivo de maíz y soya, a través de la implementación de labranza mínima.”.
Como se evidencia en el párrafo anterior nuevamente se realiza mención al municipio de Puerto Gaitán,
indicando que esta actividad se propone teniendo en cuenta que a través de ella se puede realizar la
recuperación de suelos degradados; teniendo en cuenta esto se considera que la línea propuesta es específica
para el municipio de Puerto Gaitán y no considera las actividades y características propias de los municipios
de San Martin y Puerto Lleras que son donde se localiza el núcleo del Alto Manacacías.
Por otro lado, el análisis regional realizado por esta entidad indica que, para el municipio de Puerto Lleras y San
Martin donde se ubican el núcleo propuesto, el uso predominantemente pecuario y se consideran viables los
sistemas agroforestales y silvopastoriles, es decir que los cultivos propuestos para esta línea no son acordes a
las características del área propuesta.
La propuesta regional de Ecopetrol S.A, plantea la ejecución de estas actividades en un Núcleo priorizado, sin
embargo, durante el desarrollo y explicación del proyecto especifica que se plantea para ser desarrollado en el
municipio de Puerto Gaitán, por lo tanto, que además de lo expuesto, la propuesta presenta serias
incongruencias y contradicciones.
En razón a las consideraciones expuestas se considera que este proyecto no corresponde al área presentada
en la propuesta y por consiguiente no se aprueba la ejecución de estas actividades.
CONSIDERACIONES RESPECTO A CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE PREDIOS EN LAS LÍNEAS O

ACTIVIDADES PROPUESTAS
En el numeral de ámbito geográfico, Ecopetrol (2017) presentó la metodología empresarial propuesta para
realizar la selección de predios para implementar los SSP. La totalidad de los criterios allegados a esta autoridad
se encuentran en la tabla nombrada “Criterios generales para la selección de los predios del plan de
inversión” presentada en cada uno de los documentos relacionados en la tabla “radicados objeto de evaluación
de los expedientes asociados al nucleo Alto Manacacias”, respecto a los criterios presentados esta Autoridad
considera que permiten establecer de manera clara el tipo de predio que se necesita para la actividad; sin
embargo en los mismos documentos radicados la sociedad presenta otros criterios adicionales que no incluye
en la tabla “Criterios generales para la selección de los predios del plan de inversión”, y que esta Autoridad
considera de importancia y por lo tanto se deben incluir y tener en cuenta para la selección de predios, a
continuación se enlistan los criterios que se deben incluir para la respectiva selección de predios.
 Predios que cuenten con coberturas vegetales naturales o nacimientos de agua, o cuerpos hídricos
que puedan ser objeto de conservación.
 Predios de propietarios y poseedores regulares de menores ingresos;
 Predios que, a partir de su uso actual, presenten un mayor riesgo futuro de deterioro;
 Predios para el proyecto productivo se evitará la afectación de ecosistemas naturales
Además, es pertinente aclarar a la empresa que el principal aspecto que debe primar para el diagnóstico e
identificación de los predios y áreas objeto de intervención deberá ser el ambiental, soportado en evidencia
documental que demuestre la importancia del mismo y la necesidad de establecer acuerdos de conservación
de las áreas con coberturas vegetales naturales e implementación de alternativas de producción sostenible.
Ecopetrol S.A, para cada predio seleccionado, donde ejecute las actividades aprobadas deberá allegar una
caracterización del estado inicial de conservación, detallando el estado actual de las coberturas vegetales
existentes y de los demás elementos de importancia ambiental, tales como bosques, nacederos y humedales,
entre otros.

CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS PRESUPUESTOS PRESENTADOS
En los documentos de modificación o ajuste al plan de inversión forzosa del 1% se presenta el presupuesto, en
el cual para el proyecto se relacionan los costos de aislamiento, establecimiento y mantenimiento, sin embargo
la única discriminación que se hace es la de costos directos y costos indirectos por mantenimientos parciales y
mantenimientos completos para el primero, segundo y tercer mantenimiento anual, de igual manera menciona
costos aproximados para una hectárea de acuerdos de conservación, no obstante no se discriminan ni se
explica que aspectos se tienen en cuenta para el cálculo de los valores por hectárea.
De igual manera se presentan los costos de la asistencia técnica e insumos del sistema sostenible, presentado
únicamente los costos directos e indirectos por tres años.
Para la producción de material vegetal la empresa presenta los costos asociados a la construcción de un vivero,
pero al igual que en las demás tablas únicamente discrimina los valores presentados en costos directos e
indirectos.
Finalmente se presenta una tabla en la cual se discriminan los gastos elegibles de administrativos, evidenciando
que la empresa incluye en los costos lo valores de A.I.U, los cuales no pueden ser imputables a la inversión del
1%, así como también los costos de impuestos (IVA, Rete fuente, ICA, entre otros).
También cabe mencionar que en este numeral del documento la empresa señala que “De igual forma el
establecimiento de los modelos silvopastoriles se realizará en cumplimiento de la obligación por cambio de uso
del suelo” Por lo tanto, se da por entendido que todos los costos asociados a la ejecución del proyecto sostenible
silvopastoril no estarán solo a cargo de la inversión del 1% y sino de las compensaciones; no obstante es claro
para esta entidad que la empresa no presenta de manera diferenciada las compensaciones y la inversión de
1% y como los costos presentados no son claros, se considera que esta información se debe presentar durante
la ejecución informes de manera detallada y justificada los costos en los cuales realiza la inversión.
De acuerdo con la información aportada por la empresa en relación con el presupuesto para la ejecución del
plan de inversión forzosa del 1%, se considera que no se puede emitir un pronunciamiento frente a los costos
de cada actividad a ejecutar dentro del plan de inversión puesto que la empresa no discrimina a detalle los ítem,
actividades, valores unitarios y cantidades, con los cuales esta Autoridad pueda determinar si el cálculo de los
valores es el adecuado. Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa presento información de las
actividades de manera general, deberá ajustar e implementar la línea planteada en el Plan de inversión de
acuerdo a los requerimientos y condiciones expuestos en el presente de seguimiento.
CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS INDICADORES
Dentro de la sección “indicadores” Ecopetrol, 2017, presenta indicadores de gestión y de cumplimiento.

Resultado de la revisión realizada por esta Autoridad no se encontraron los indicadores específicos para dar
respuesta a las amplias metas de: recuperación en la calidad del suelo; mejoramiento en la calidad de agua;
aumento de la cobertura vegetal y/o disminución de la presión sobre las coberturas vegetales naturales
presentes. Encuentra esta autoridad que los indicadores presentados no aportan realmente a identificar y
resaltar estos beneficios, razón por la cual la empresa debe diseñar indicadores de seguimiento ambiental y
considerar resaltar estos beneficios y demostrar que con la implementación del sistema propuesto realmente
se van a lograr estos beneficios.
Indicadores presentados
a. Cambio en el porcentaje de área de intervención del proyecto con acuerdos de conservación

(Δ%AIPAC).
b.Cambio en el área de intervención del proyecto bajo un sistema silvopastoril (Δ%AIPSS):


c.Cambio en el área de intervención del proyecto bajo un sistema Agroforestal (Δ%AIPSS):
d.Cambio en la probabilidad de conectividad funcional del paisaje
En cuanto a la descripción del indicador a., Ecopetrol S.A., menciona que “Este indicador permite cuantificar el
efecto del compromiso de las comunidades locales y/o propietarios de predios para involucrarse en el cuidado
y conservación de la biodiversidad local ”, No obstante se considera que la tasación de las áreas objeto de
conservación versus las áreas de proyectos productivos sostenibles, es un requerimiento mínimo e
indispensable, pero no se debe medir solo en términos del compromiso de las comunidades con la conservación
de las áreas, se debe medir en las áreas efectivamente conservadas y las acciones complementarias de un
sistemas sostenible productivo que evite la expansión de la frontera agrícola.
Además, se considera que este indicador al igual que los indicadores b y c, no permiten evaluar la efectividad
de las actividades en términos de “recuperación, preservación, conservación y vigilancia de la cuenca
hidrográfica” el cual es el principal objetivo de las actividades ejecutadas a cargo de la inversión forzosa de no
menos del 1%.
Por lo tanto, no se considera técnicamente correcto el uso de estos indicadores para evaluar el cumplimiento
de metas y la efectividad del proyecto. En este sentido se requiere a Ecopetrol S.A. que, a partir de los beneficios
mencionados para cada sistema productivo propuesto, identifique el objetivo y metas a cumplir, a partir de estos
se establezcan los indicadores que midan la efectividad y el cumplimiento del objetivo a través del tiempo. Para
lo cual se deberá realizar el levantamiento de una línea base ambiental, la cual sirva de punto de partida para
evaluar los cambios en el parámetro objeto de medición, demostrando de esta manera la efectividad de la
actividad.
Los objetivos fijados deben siempre conducir a la de “recuperación, preservación, conservación y vigilancia de
la cuenca hidrográfica” como se consagra en el parágrafo primero del artículo 43 de la ley 99 de 1993, con el
fin de dar cumplimiento al fundamento de la obligación de inversión forzosa de no menos del 1%.
Como ejemplo para el caso de los acuerdos de conservación a través del aislamiento de áreas de bosque, si el
objetivo fijado es la conservación y rehabilitación de coberturas vegetales, la empresa debería fijar indicadores
que midan la ganancia en cobertura arbórea, la abundancia, diversidad y riqueza de especies en el sotobosque,
en función de la variable tiempo. Para la medición de estos indicadores se puede optar por el establecimiento
de parcelas permanentes, levantamientos forestales periódicos, estudios SIG, entre otros.
De esta manera queda claro que los indicadores deben ser planteados en función de medir la efectividad de la
medida en términos ambientales y que los indicadores de gestión planteados pueden ser complementarios.
En cuanto al indicador de impacto denominado “Cambio en la probabilidad de conectividad funcional del paisaje”
se considera que es acorde a las necesidades del proyecto y que para su implementación la empresa deberá
allegar la metodología, criterios utilizados y resultados una vez se dé inicio a la ejecución de cada proyecto.
Adicionalmente se debe presentar un indicar evaluado a nivel regional que demuestre la adicionalidad de la
agrupación de varios expedientes en el núcleo Manacacías, el cual debe a nivel de paisaje demostrar que las
condiciones del medio mejoraron en el núcleo.
ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9 DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%.

LITERAL 2. ACCIONES COMPLEMENTARIAS DEL DECRETO 2099 DE 2016, MODIFICADO POR EL
DECRETO 075 DEL 20 DE ENERO DE 2017 Y EL DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017,
COMPILADOS EN EL DECRETO 1076 DE 2015
Esta solicitud se realiza solo para el LAM4642, para este proyecto mediante la Resolución No. 1001 de 25 de
mayo de 2010, esta Autoridad aprobó transitoriamente el plan de inversión forzosa del 1%, de acuerdo a esto
se aprobó la compra de predios localizados en el complejo de humedales de Loma Linda y Chinata, ubicados

en la vereda Chinata, jurisdicción del municipio de Puerto Lleras, entre otras actividades; sin embargo en la
presente solicitud solo se menciona la intención de acogimiento al numeral 2 del ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9 del
Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio
de 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015, pero no se presenta información sobre las áreas donde se
pretendería realizar la inversión forzosa a través de la compra de predios, en este contexto se considera que
no es viable aprobar esta solicitud por la falta de información.

PARÁGRAFO 3 DEL DECRETO 2099 DE 2016, MODIFICADO POR EL DECRETO 075 DEL 20 DE ENERO
DE 2017 Y EL DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017, COMPILADOS EN EL DECRETO 1076 DE 2015.
De acuerdo a la información revisada se evidencia que esta solicitud se realizó solo para el LAM4642, Área de
perforación exploratoria Serrana; no obstante, la empresa solicita la ejecución de actividades enmarcadas en
el desarrollo de proyectos de uso sostenible; puesto que la misma tiene dentro de las actividades autorizadas
en el artículo décimo octavo de la Resolución 1001 de 2010, la compra de predios, por consiguiente, se
considera viable aprobar la solicitud de acogimiento.

PARÁGRAFO 4 DEL DECRETO 2099 DE 2016, MODIFICADO POR EL DECRETO 075 DEL 20 DE ENERO
DE 2017 Y EL DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017, COMPILADOS EN EL DECRETO 1076 DE 2015.
La empresa mediante los radicados relacionados tabla “radicados objeto de evaluación de los expedientes
asociados nucleo Alto Manacacias”, solicita acogerse a lo mencionado en el parágrafo 4 del artículo 2.2.9.3.1.9
del Decreto 2099 del 2016, modificado por el Decreto 075 de 2017 y el Decreto 1120 del 2017, compilados en
el Decreto 1076 de 2015. Por lo cual se considera viable dentro de la línea de inversión analizada en el numeral
anterior, se pueda invertir hasta un 10% del valor total de la actividad en la realización de los estudios y/o
diseños respectivos. Para lo cual se deberán allegar los respectivos costos discriminando cada una de las
actividades y presentar los soportes de ejecución, esta solicitud aplica solo para los siguientes expedientes:
Expedientes en los cuales se realizó solicitud de acogimiento al Parágrafo 4 del Artículo 2.2.9.3.1.9 del
Decreto 2099 del 2016, modificado por el Decreto 075 de 2017 y el Decreto 1120 del 2017, compilados
en el Decreto 1076 de 2015
Expediente Proyecto
LAM4826 Área de perforación exploratoria trasgo
LAM5090 Área de perforación exploratoria reto este
LAM5114 Área de perforación exploratoria guacharaca
LAM4642 Área de perforación exploratoria serrana
LAM4103 Área de perforación exploratoria fontana
LAM4873 Área de perforación exploratoria puerto pastizal
LAM3934 Área de perforación exploratoria reto
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro


ARTÍCULO 2.2.9.3.1.10. MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%.

(ACUERDOS DE CONSERVACIÓN) DEL DECRETO 2099 DE 2016, MODIFICADO POR EL DECRETO 075
DEL 20 DE ENERO DE 2017 Y EL DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017, COMPILADOS EN EL
DECRETO 1076 DE 2015.
A lo largo de los documentos enviados por Ecopetrol a la ANLA durante el año 2017 se encontró el interés de
acogerse al artículo 2.2.9.3.1.10 del Decreto 2099 de 2017, compilado en el Decreto 1076 de 2015:
“Mecanismos de implementación de la inversión de no menos del 1%. Para la implementación de las acciones
de qué trata el presente capítulo podrá utilizarse mecanismos, tales como el pago por servicios ambientales,
los acuerdos de conservación, bancos de hábitat, así como la aplicación en iniciativas de conservación”,
particularmente en la implementación de Acuerdos de conservación.
En la información presentada no se logra identificar de forma clara (sin lugar a confusiones o ambigüedades)
las variables objeto de medición por parte de la empresa y en las que esta Autoridad pueda medir de forma
directa el cumplimiento de las obligaciones de inversión forzosa de no menos del 1% de los proyectos que
conforman el núcleo Manacacías, la empresa sintetiza la información de los llamados acuerdos de conservación
como formatos que compilan información socioeconómica de los posibles participantes del mecanismo; los
formatos, centran la atención en “asegurar la efectividad de la acción de restauración, conservación y protección
de la cobertura vegetal, enriquecimientos vegetales y aislamiento de las áreas propuestas para facilitar la
sucesión natural, en el marco de un proyecto de uso sostenible” (ECOPETROL, 2017).
Al respecto, es preciso señalar que en términos normativos encuentra ANLA que procede el acogimiento a este
Articulo de acuerdo al régimen de transición del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20
de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015.
No obstante, en términos técnicos se considera pertinente las siguientes aclaraciones:
Primero, Ecopetrol (2017) señala que todas las actividades (SAF, SSP, entre otros) “están acompañadas con
la implementación de acuerdos de conservación”. En aras de buscar la adherencia al decreto 2099, los
acuerdos de conservación son uno de los mecanismos dispuestos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible y per se no corresponden a actividades complementarias. Se aclara entonces, que los acuerdos
de conservación son: “Herramientas de negociación entre dos o más actores alrededor de la implementación
de actividades relacionadas con la conservación o la producción de los recursos existentes una finca o un predio
privado y que responden a necesidades de conservación en una escala mayor o de paisaje” (Solano 2010). En
cuanto a la solicitud de implementar acuerdos de conservación, la ANLA aclara que al referirse a un mecanismo
y no a una actividad, la empresa deberá precisarla junto al objetivo de conservación, los mecanismos para
asegurar la liberación de áreas de conservación y los resultados medibles de conservación posibles dentro de
la amplia gama de opciones que se contemplan en el alcance de la inversión forzosa de no menos del 1%.
Segundo, son acuerdos de voluntad (no por imposiciones ni por dependencia al incentivo) entre actores
privados. Tal lineamiento cobra relevancia si se considera que, dentro de la información allegada, Ecopetrol
(2017) menciona que el indicador a., “Permite cuantificar el efecto del compromiso de las comunidades locales
y/o propietarios de predios para involucrarse en el cuidado y conservación de la biodiversidad local”. Al respecto,
considera esta autoridad que no se trata de un indicador más bien de la información base con la que tendrá que
contar la ANLA para conocer la capacidad de respuesta del beneficiario de licencia frente al cumplimiento de
las obligaciones ante la situación en que el propietario realice actividades que no sean promovidas por el
proyecto (lo que podría asociarse a retrasos y/o incumplimientos) o bien para definir si el mecanismo es
adecuado frente a las condiciones socioeconómicas de los propietarios de predios al interior del Núcleo
Manacacías.
Tercero, aunque pueden encadenarse a objetivos de conservación regional en términos socio-ecológicos, los
acuerdos de conservación con cargo a los proyectos sujetos a licenciamiento ambiental de la ANLA deberán
tener un único objetivo de conservación definido en modo, tiempo y lugar. Y, al estar inmersos dentro del
cumplimiento de una obligación de licenciamiento ambiental, el beneficiario de licencia deberá proporcionar a

esta autoridad información técnica que permita precisar de forma clara en los seguimientos posteriores cuál
será el alcance de los acuerdos, cuáles son las limitaciones asociadas, cómo el desarrollo de acuerdos de
conservación con actores locales impulsa acciones medibles de conservación.
Cuarto, debido a la naturaleza de la obligación forzosa de inversión de no menos del 1%, los indicadores
deberán centrarse en consolidar el cumplimiento de los objetivos y en resultados medibles de conservación
(Párrafo séptimo del capítulo de “consideraciones respecto a los indicadores del concepto”) si las áreas
liberadas (como resultado de la implementación de las actividades de conservación mediante los acuerdos de
conservación) efectivamente se relacionan con la recuperación de la cuenca hidrográfica.
Quinto, aun cuando existen múltiples formas de establecer un ACV (Ej.: contratos civiles, de palabra,
servidumbre, etc.) la relación documental debe estar disponible a efectos de revisión por parte de esta entidad,
toda vez que se relacione con el ejercicio de sus funciones.
Sexto, es de resaltar qué han sido ampliamente utilizados en investigación con actores privados por lo que
su uso como mecanismo en el cumplimiento de obligaciones del ámbito de licenciamiento ambiental, deberá
centrarse en la adherencia a los tiempos de licenciamiento en aras de obtener resultados medibles de
recuperación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica, pero también deberá prever la rigurosa
contabilidad y costos elegibles expuestos en secciones anteriores de este pronunciamiento.
Ahora teniendo en cuenta que el proyecto productivo sostenible contempla la necesidad de conservar las áreas
naturales presentes en los predios donde se implementarán las líneas propuestas, se considera que el acuerdo
de conservación es PARTE INTEGRAL de la propuesta para garantizar que las medidas implementadas no
afecten las coberturas vegetales naturales presentes en la zona, por esta razón se procede a evaluar bajo este
numeral el modelo de acuerdo presentado en la propuesta, el cual deberá ser implementado como una actividad
dentro del sistema productivo sostenible.
La empresa indica el interés de implementar acuerdos de conservación, de acuerdo con lo presentado en la

propuesta los beneficiarios del proyecto deberán firmar un acuerdo de conservación, de las áreas naturales
presentes en el predio, para lo cual presenta un modelo de acuerdo, del cual se tienen las siguientes
consideraciones:
 El modelo presentado se considera en el marco del decreto 1900 de 1997, que reglamenta los
certificados de incentivo forestal con fines de conservación, en este sentido es importante aclarar que
los acuerdos que se realicen en el marco de la inversión forzosa del 1%, pueden tener como guía lo
reglamentado en los instrumentos nacionales, pero no se deben usar instrumentos normativos con
otros objetivos, por esta razón el modelo de acuerdo de conservación genera confusión.
 La empresa indica que este acuerdo se realizará con los beneficiarios de los predios que formaran
parte de los proyectos por esta razón en el acuerdo se debe aclarar que el objetivo de este acuerdo
es conservar las áreas con coberturas vegetales naturales dentro del predio, cuerpos de agua y demás;
y debe quedar de manera clara el compromiso que asume el propietario del predio.
 En el modelo la empresa indica que “Las medidas de inversión del 1% consisten en acciones que
tienen como objeto resarcir los impactos o efectos negativos que no pudieron ser evitados, corregidos,
mitigados o sustituidos. Con base a lo anterior se resume la propuesta de compensación”, respecto a
esto es importante aclarar que la obligación de inversión forzosa del 1% tiene como objetivo
aportar a la conservación, preservación, recuperación y vigilancia de la cuenca en la cual un
proyecto licenciado realiza captación de agua y es una obligación distinta a las compensaciones
ambientales o sociales.
 El documento indica que el acuerdo de conservación será por un plazo de tres años y en el cronograma
la empresa manifiesta que este acuerdo debe ser a largo plazo, en este sentido se requiere que la

empresa realice ese acuerdo de conservación a como mínimo a la duración del proyecto, teniendo en
cuenta que es parte integral del proyecto presentado.
Teniendo en cuenta lo anterior la empresa debe realizar el ajuste del modelo de acuerdo de conservación
presentado en la propuesta y dejar claro que forman parte del cumplimiento a la obligación de inversión forzosa
del 1%.
Adicionalmente teniendo en cuenta que los mecanismo de implementación no son el fin del Plan de inversión
del 1%, si no que por el contrario dicho plan debe propender por lo consagrado en el artículo 43 de la ley 99 de
1993, en el sentido de “ invertir estos recursos en las obras y acciones de recuperación, preservación y
conservación de la respectiva cuenca” esta autoridad realiza seguimiento a la destinación de los recursos mas
no a los mecanismos de pago, en este sentido, la empresa deberá previo al inicio de la ejecución del proyecto,
definir y presentar en los informes indicadores biológicos que midan la efectividad de la estrategia implícita en
los acuerdos de conservación, sobre la cual los indicadores de efectividad, serán los que determinen el éxito
de la medida y con los cuales se soporte el cumplimiento de la obligación.
De esta manera se considera viable la ejecución de los acuerdos de conservación, como mecanismo de
implementación para el desarrollo del Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, propuesto por la empresa,
teniendo en cuenta la aplicación de los requerimientos realizados en el presente seguimiento
ARTÍCULO 2.2.9.3.1.12. AGRUPACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1% CON LAS MEDIDAS DE

COMPENSACIÓN POR EL USO Y/O APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
DEL DECRETO 2099 DE 2016 MODIFICADO POR EL DECRET0 075 DEL 20 DE ENERO DE 2017 Y EL
DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO DE 2017, COMPILADOS EN EL DECRETO 1076 DE 2015.
El artículo 2.2.9.3.1.12. del Decreto 2099 de 2016 compilado en el Decreto 1076 de 2015 menciona que:
“Con el objetivo de buscar la maximización de los beneficios ambientales, económicos y sociales, los
titulares de licencias ambientales y de permisos, concesiones o autorizaciones ambientales
relacionados con el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables, podrán agrupar
las medidas de inversión del 1% y las medidas de compensación establecidas en dichas
autorizaciones, siempre y cuando cada una de las obligaciones cumpla con los requisitos definidos
para las mismas y su seguimiento pueda ser medible de manera independiente.”
La empresa en el plan de inversión forzosa del 1% presentado, solicita la agrupación de las medidas de
compensación con las de inversión del 1%. Para los siguientes expedientes.
Medidas de compensación de los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

EXPEDIENTE PROYECTO MEDIDA DE COMPENSACIÓN
Plantación de 1278 árboles por hectárea intervenida, con altura superior

Área de a un (1) metro. Este factor de compensación deberá establecerse por
LAM3934 perforación cada pozo que se perfore. Esta siembra deberá ejecutarse mediante el
exploratoria Reto sistema de tresbolillo, a una distancia de 3m x 3 m., en un total de una
(1) Hectárea
Área de Proporción 3:1, lo que indica que por 1 (un) árbol talado o aprovechado,
perforación se compensará con 3 árboles a sembrar y del numeral dos (2): Como
LAM4103 exploratoria medida de compensación por el cambio del uso del suelo con el
Fontana desarrollo del Proyecto, se deberá establecer una compensación en un
factor de 1:1 por cada hectárea intervenida.
Área de Compensación por el aprovechamiento forestal autorizado, la empresa

LAM4642
perforación ECOPETROL S.A. deberá desarrollar un programa de reforestación en

exploratoria cantidad de 1:5 por el área afectada con cobertura de bosques de

Serrana galería (1 hectárea intervenida: 5 hectáreas de reforestación), y 1:3 por
el área afectada con rastrojos altos, con una densidad de plantación de
1.100 árb/ha., mediante el sistema de tres bolillos.
1.1 Las plántulas deben tener una altura no menor de 30 cms. al
momento de la siembra, asegurando su mantenimiento por un período
mínimo de 3 años y un prendimiento del 85%.
1.2 Se deberá hacer el respectivo aislamiento de estas plantaciones,
mediante la construcción de cercas protectoras. El cálculo del número
de hectáreas a establecer debe reportarse en los Planes de Manejo
Ambiental específicos, una vez se hayan definido los lugares donde se
instalarán las plataformas de perforación.
Compensar mediante el establecimiento de cobertura vegetal con

especies nativas en las cuencas hidrográficas y/o nacederos del área
de influencia del proyecto y en una proporción así: para el caso de
intervención de pastos arbolados, matas de monte, rastrojo alto y
Área de
bosque secundario, la compensación será en proporción 1:2 lo que
perforación
LAM4826 indica que, por 1 hectárea intervenida, se compensará 2 hectáreas.
exploratoria
Para el caso de los bosques de galería, que por su valor ecológico y
Trasgo
alto grado de sensibilidad que actualmente presentan, han sido
clasificados como zonas de exclusión (excepto para adecuación o,
construcción de accesos o líneas de flujo), la compensación será en
proporción 1:5.”
Compensación de 1: 5, en razón al aprovechamiento forestal que se

realice en las áreas de bosque de galería para la ocupación de cauces,
que corresponden a 0.4 ha, lo cual implica una compensación de 2 ha
Área de
adicional correspondientes a ocupación de cauce.
perforación
LAM4873 Por el cambio del uso del suelo, se deberá compensar de acuerdo con
exploratoria
la relación 1:1 en las áreas de pastos, que corresponden a las áreas de
Puerto pastizal
adecuación de las plataformas y vías, en consecuencia, la empresa
deberá realizar trabajos de reforestación en 48.7 ha correspondientes a
la adecuación de locaciones, Zodmes y vías.
Compensación consistente en: establecimiento de cobertura vegetal

con especies nativas en las cuencas hidrográficas y/o nacederos del
área de influencia del proyecto y en una proporción así: para el caso de
Área de intervención de sabanas y sabanas arboladas la compensación será en
perforación proporción 1:2 (lo que indica que, por 1 hectárea intervenida, se
LAM5090
exploratoria Reto compensarán 2 hectáreas). Para el caso de los bosques galería, que
este por su valor ecológico y alto grado de sensibilidad que actualmente
presentan, han sido clasificados como zonas de exclusión (excepto
para adecuación o, construcción de accesos o líneas de flujo), la
compensación será en proporción 1:5.
Compensación por el aprovechamiento de la cobertura vegetal y por el

cambio del uso del suelo consistente en el establecimiento de cobertura
vegetal con especies nativas en las cuencas hidrográficas y/o
Área de
nacederos del área de influencia del proyecto en la siguiente proporción
perforación
LAM5114 a) Para la intervención de pastos naturales la compensación se hará en
exploratoria
proporción de 1:2 (lo que indica que, por 1 hectárea intervenida, se
Guacharaca
compensarán 2 hectáreas).
b) Para el caso de los rastrojos altos en estado de regeneración, la
compensación será en proporción 1:3.

c) Para la cobertura de bosque de galería, que por su valor ecológico y

clasificados como zonas de exclusión (excepto para adecuación o,
construcción de vías y accesos), la compensación será en proporción
de 1:5.
compensación forestal dentro del área de influencia del proyecto,

Área de contemplando criterios tanto de protección al ecosistema como de los
Perforación suelos y del paisaje, consistente en la siembre da 660 árboles, en
LAM2944
Exploratoria compensación por los árboles talados en cercas vivas y un área de 5.2
Pachaquiaro hectáreas en compensación por las áreas ocupadas por las obras de
adecuación de nuevas vías y locaciones
Fuente: Actos administrativos citados en el Numeral 1 de antecedentes de cada expediente.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 2.2.9.3.1.12, del Decreto 2099 del 2016, modificado por el Decreto
075 de 2017 y el Decreto 1120 del 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, se indica que las medidas de
compensación e inversión forzosa de 1% podrán ser agrupadas “siempre y cuando cada una de las obligaciones
debe cumplir con los requisitos definidos para las mismas y su seguimiento pueda ser medible de manera
independiente”,
En el caso de los expedientes objeto de evaluación en el presente concepto técnico, relacionados en la tabla
anterior, se evidencia los requisitos definidos para la obligación de compensación, adicionalmente durante la
revisión de la propuesta no se presenta de manera clara como se realizará la agrupación de las medidas y la
maximización de los beneficios, solo se mencionan las obligaciones de compensación impuestas en los actos
administrativos y las áreas a ejecutar.
Por consiguiente, no procede el acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.12. del Decreto 2099 del 2016, modificado por
el Decreto 075 de 2017 y el Decreto 1120 del 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015 Agrupación de la
inversión de no menos del 1% con las medidas de compensación por el uso y/o aprovechamiento de recursos
naturales renovables.
ARTÍCULO 2.2.9.3.1.16. DEL DECRETO 2099 DEL 2016, MODIFICADO POR EL DECRETO 075 DE 2017
Y EL DECRETO 1120 DEL 2017 COMPILADOS EN EL DECRETO 1076 DE 2015. MODIFICACIÓN DE LOS
PLANES INVERSIÓN DEL 1%
El artículo 2.2.9.3.1.16, del Decreto 2099 del 2017, modificado por el Decreto 075 de 2017 y el Decreto 1120
del 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, dice lo siguiente “el plan de inversión forzosa del 1% podrá
ser modificado en cualquier momento por parte del titular de la licencia ambiental, para lo cual deberá presentar
la propuesta de modificación ante la Autoridad ambiental competente quien la aprobará en los plazos
establecidos en el artículo 2.2.9.3.1.8 del presente capítulo, sin que ello implique la modificación de la licencia
ambiental”
La empresa mediante los radicados presentados en la tabla (“Radicados objeto de evaluación de los
expedientes asociados al núcleo alto Manacacías”), dentro de los cuales se solicitó acogimiento al (Artículo
2.2.9.3.1.16. Modificación de los planes inversión del 1%), para todos los expedientes objeto de evaluación,
teniendo en cuenta que los territorios son dinámicos y además la base de liquidación de la inversión forzosa del
1%, puede cambiar en el tiempo se considera viable el acogimiento a este artículo.
(…)”
Ahora bien, con fundamento en el estado de avance de la obligación forzosa de no menos del 1% de
los proyectos APE TRASGO, APE RETO ESTE, APE GUACHARACA, APE SERRANA, APE

FONTANA, APE PUERTO PASTIZAL, APE RETO, APE PACHIAQUIARO y las consideraciones
técnicas indicadas, esta Autoridad considera hacer las siguientes precisiones:
CONSIDERACIONES JURÍDICAS FRENTE AL PLAN DE INVERSIÓN FORZOSA DE NO MENOS

DEL 1%
De la lectura de las comunicaciones con radicaciones 2017047868-1-000 de 29 de junio de 2017,

2017049148-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109506-1-000 de 12 de diciembre de 2017 (LAM4826);
2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108971-1- 000 de 11 de diciembre de 2017
(LAM5090); 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017, 2017049111-1-000 de 04 julio de 2017,
2017108202-1-000 de 07 de diciembre de 2017 (LAM5114); 2017048119-1-000 de 29 de junio de
2017, 2017049110-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017116964-1-000 de 18 de diciembre de 2017
(LAM4642); 2017048425-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017049123-1-000 de 04 de julio de 2017,
2017116401-1-000 de 15 de diciembre de 2017 (LAM4103); 2017048427-1-000 de 30 de junio de
2017, 2017049121-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109508-1-000 de 12 de diciembre de 2017
(LAM4873); 2017048826-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108973-1-000 de 11 de diciembre de
2017 (LAM3934); 2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108975-1-000 de 12 de diciembre
de 2017 (LAM2944), se encuentra que enmarcan en el régimen de transición contemplado en el
numeral 3º del Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016 modificado por el Decreto 075 de 2017
y modificado por el Decreto 1120 de 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, dado que a la
fecha de la solicitud de acogerse a la norma habían obtenido ya licencia ambiental, presentado el plan
de inversión de no menos del 1% y dichas solicitudes se presentaron antes del 30 de junio de 2018.
El numeral 3º del Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016 compilado en el Decreto 1076 de
2015, señaló:
“(…) RÉGIMEN DE TRANSICIÓN. El régimen de transición se aplicará a los proyectos que

se encuentren en los siguientes casos:
(…) 3. Aquellos que obtuvieron licencia ambiental, antes de la entrada en vigencia del presente
capítulo y presentaron el plan de inversión de no menos del 1% continuarán sujetos a las
normas vigentes al momento de su expedición. Sin embargo, podrán acogerse a lo dispuesto
en el presente capítulo en lo que considere pertinente, para lo cual deberán ajustar el· plan de
inversión y presentarlo a la autoridad ambiental competente a más tardar el 30 de junio de
2018. (…)”
En consideración de lo expuesto, está Autoridad procederá a evaluar las solicitudes presentadas por
ECOPETROL S.A., en virtud del régimen de transición contemplado en la norma.
Régimen aplicable para la obligación de inversión forzosa de no menos del 1%
Para el caso presente, en el expediente LAM4826 el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial a través de la Resolución 1844 de 21 de septiembre de 2010, en su artículo décimo sexto,
impuso la obligación del Plan de Inversión del 1% para el Proyecto Área de Perforación Exploratoria
TRASGO; en el caso del expediente LAM5090 por medio de Resolución 130 de 29 de noviembre de
2011, artículo décimo cuarto se impuso la citada obligación; respecto al LAM5114 por medio de la
Resolución 928 de 24 de mayo de 2011, en el artículo décimo quinto, se impuso la obligación; con
relación al expediente LAM4642, se impuso la obligación de inversión de no menos del 1% en el
artículo décimo octavo de la Resolución 1001 de 25 de mayo de 2010; frente al expediente LAM4103
a través del artículo décimo de la Resolución 1515 de 29 de agosto de 2008, se impuso la obligación;

en referencia al expediente LAM4873 mediante la Resolución 2155 de 02 de noviembre de 2010, en

el artículo décimo primero se impuso la obligación y en cuanto al expediente LAM3934 por medio de
la Resolución 292 de 22 de febrero de 2008, artículo décimo sexto se impuso la obligación aludida.
Así las cosas, resulta claro que las obligaciones forzosas de inversión de no menos del 1%, impuestas
a la sociedad en el marco de los citados expedientes respondieron a la aplicación del Decreto 1900
de 2006 vigente para la época de su establecimiento, y por el cual se rigen en la actualidad.
Ahora bien para el expediente LAM2944, el régimen aplicable para el calcular el monto de la obligación
de inversión de no menos del 1%, es el señalado en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993,
puesto que el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial a través de la
Resolución 491 de 03 de mayo de 2004, en el artículo décimo primero estableció dicha obligación.
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIA AMBIENTALES – ANLA.
Que el artículo 12 de la Ley 1444 de 2011 reorganizó el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, y lo denominó Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Que a través del Decreto 3570 del 27 de septiembre de 2011, el presidente de la República en ejercicio
de las facultadas consagradas en los literales c) y d) del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, modificó
los objetivos y la estructura del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, dictó otras
disposiciones e integró el Sector Administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Que mediante Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, en ejercicio de las facultades
extraordinarias conferidas en los literales d), e) y f) del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, creó la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, en los términos del artículo 67 de la Ley 489 de
1998 con autonomía administrativa y financiera, sin personería jurídica, la cual hace parte del Sector
Administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Que el numeral 1 del artículo tercero del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, le estableció a
la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, entre otras, la función de otorgar o negar las
licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, de conformidad con la ley y los reglamentos.
Que conforme a la función asignada en el numeral 2 del artículo 10 del Decreto 3573 del 27 de
septiembre de 2011, en concordancia con lo señalado en la Resolución 182 del 20 de febrero de 2017,
le corresponde al Despacho de la Dirección General de la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales – ANLA, expedir el presente acto administrativo.
Que mediante la Resolución 843 del 8 de mayo de 2017, se efectuó un nombramiento ordinario a la
doctora CLAUDIA VICTORIA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, en el empleo de Director General de la
Unidad Administrativa, Código 015 de la Autoridad Natural de Licencias Ambientales – ANLA.
FUNDAMENTOS LEGALES
De acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la Ley 99 de 1993, el Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible, es el organismo rector de la gestión del medio ambiente y de los recursos
naturales renovables, encargado de impulsar una relación de respeto y armonía del hombre con la
naturaleza y de definir, en los términos de la presente ley, las políticas y regulaciones a las que se
sujetarán la recuperación, conservación, protección, ordenamiento, manejo, uso y aprovechamiento

de los recursos naturales renovables y el medio ambiente de la Nación a fin de asegurar el desarrollo
sostenible.
El artículo 51 de la Ley 99 de 1993, estableció como facultad del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, el otorgar las licencias ambientales, para proyectos obras y actividades que sean de su
competencia.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 52 numeral 1 de la Ley 99 de 1993 en concordancia con el

2.2.2.3.2.2 del Decreto 1076 de 2015, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, tiene
competencia privativa para otorgar Licencia Ambiental respecto a proyectos de hidrocarburos.
Es del caso señalar que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, acorde con lo
establecido en el artículo 2 del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, es la entidad encargada
de que los proyectos, obras o actividades sujetos de licenciamiento, permiso o trámite ambiental
cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental
del país le corresponde realizar el seguimiento de las licencias y permisos ambientales de su
competencia, en cuyo efecto se pronuncia mediante los respectivos actos administrativos y recursos
de reposición que contra ellos se interpongan
El parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 establece que: “Todo proyecto que involucre en su
ejecución el uso del agua, tomada directamente de fuentes naturales, bien sea para consumo humano,
recreación, riego o cualquier otra actividad industrial o agropecuaria deberá destinar no menos de un
1% del total de la inversión para la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica
que alimenta la respectiva fuente hídrica. El propietario del proyecto deberá invertir este 1% en las
obras y acciones de recuperación, preservación y conservación de la cuenca que se determine en la
Licencia Ambiental del proyecto”.
A través del Decreto 1900 de 2006, se reglamentó lo dispuesto en el parágrafo del artículo 43 de la
Ley 99 de 1993.
El inciso segundo del artículo sexto del Decreto 1900 de 2006, dispuso: “(…) Los programas de
Inversión del 1% presentados o que se encuentren en ejecución antes de la entrada en vigencia del
presente Decreto, se regirán por lo dispuesto en los actos administrativos respectivos, expedidos por
las autoridades ambientales competentes (…)”
El Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible 1076 del 26 de mayo de
2015, que regula íntegramente las materias en él contempladas, y por consiguiente, de conformidad
con lo señalado en el art. 3º de la Ley 153 de 1887, quedaron derogadas todas las disposiciones de
naturaleza reglamentaria relativas al Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible que versan sobre las
mismas materias, con excepción de algunos asuntos explícitamente relacionados en el artículo 3.1.1.,
del mencionado Decreto.
Por su parte, en el Capítulo 3 (Inversión Forzosa del 1%), sección 1, del Artículo 2.2.9.3.1.1 del Decreto
1076 del 26 de mayo de 2015, previó que “Todo proyecto que involucre en su ejecución uso del agua
tomada directamente de fuentes naturales y que sujeto a la obtención de licencia ambiental, deberá
destinar el 1% del total inversión para la recuperación, conservación, preservación y vigilancia de la
cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica; de conformidad con parágrafo del
artículo 43 la Ley 99 de 1993”.

El Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificó el Decreto Único Reglamentario del Sector
Ambiente y Desarrollo Sostenible, Decreto 1076 de 2015, en lo relacionado con la “Inversión Forzosa
por la utilización del agua tomada directamente de fuentes naturales”, el cual se entiende incorporado
al mismo.
El Artículo 2.2.9.3.1.1 del artículo 1º del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20
de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, compilado en el Decreto 1076 de 2015,
expresa:
“Artículo 2.2.9.3.1.1. CAMPO DE APLICACIÓN. Todo proyecto que requiera licencia ambiental y que
involucre en su ejecución el uso del agua tomada directamente de fuentes naturales para cualquier
actividad, deberá destinar no menos del 1 % del total de la inversión para recuperación, conservación,
preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica, de
conformidad con lo dispuesto en el parágrafo 10 del artículo 43 de la Ley 99 de 1993”.
Asimismo, el Artículo 2.2.9.3.1.3., ibídem, señala:
(…) “Artículo 2.2.9.3.1.3. PROYECTOS SUJETOS A LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Para
efectos de la aplicación del presente capítulo se considera que el titular de un proyecto deberá destinar
no menos del 1 % del total de la inversión, cuando cumpla con la totalidad de las siguientes
condiciones:
a. Que el agua sea tomada directamente de una fuente natural superficial o subterránea.
b. Que el proyecto requiera licencia ambiental.
c. Que el proyecto, obra o actividad involucre en cualquiera de las etapas de su ejecución el uso
de agua.
d. Que el agua tomada se utilice en alguno de los siguientes usos: consumo humano, recreación,
riego o cualquier otra actividad.
Parágrafo 1. Modificado por el Decreto 75 de 2017. Lo dispuesto en el presente capítulo aplica

igualmente en los casos de modificación de licencia ambiental, cuando dicha modificación implique el
incremento en el uso del agua de una fuente natural o cambio o inclusión de nuevas fuentes hídricas.
En estos eventos la base de liquidación corresponderá a las inversiones adicionales asociadas a dicha
modificación.
Parágrafo 2. Aquellos proyectos sujetos a licenciamiento ambiental que se encuentren en alguna(s)

de las siguientes condiciones: i) tomen el agua directamente de una red domiciliaria de acueducto
operada por un prestador del servicio o su distribuidor) hagan uso de aguas residuales tratadas o
reutilizadas, i) capten aguas lluvias, no estarán sometidos a las disposiciones contenidas en el
presente capítulo”. (…)
De igual manera el Artículo 2.2.9.3.1.5. del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del
20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, compilado en el Decreto 1076 de
2015, determina:
“ARTÍCULO 2.2.9.3.1.5. APROBACIÓN DE LAS LÍNEAS GENERALES DE INVERSIÓN DEL PLAN

DE INVERSIÓN FORZOSA DE NO MENOS DEL 1 %. El solicitante de la licencia ambiental deberá
presentar en el estudio de impacto ambiental, la propuesta de las líneas generales de inversión y el
ámbito geográfico de las mismas, para aprobación de la autoridad ambiental, quien se pronunciará en
el acto administrativo que otorgue la licencia ambiental.

Parágrafo. De conformidad con lo establecido en el Parágrafo 2° del artículo 2.2.2.3.6.2. del presente
decreto, en los casos de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA, el
solicitante de la licencia ambiental deberá radicar ante las autoridades ambientales regionales con
jurisdicción en el área de influencia del proyecto una copia del estudio de impacto ambiental, a fin de
que en el concepto técnico sobre el uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales
renovables, se pronuncien sobre la pertinencia de la propuesta de líneas generales de inversión y el
ámbito geográfico de las mismas, en los términos y condiciones establecidas en el Parágrafo 2 del
Artículo 2.2.2.3.6.3 ibídem”.
A su turno, el artículo 2.2.9.3.1.16 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de
enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, compilado en el Decreto 1076 de 2015,
dispone que el plan de inversión de no menos del 1% podrá ser modificado en cualquier momento por
parte del titular de la licencia ambiental para lo cual debe presentar la propuesta de modificación ante
la autoridad competente, y el Artículo 2.2.9.3.1.17 ibídem estableció los casos en que se debe aplicar
el régimen de transición a los proyectos sujetos a licencia ambiental, fijando como fecha límite el 30
de junio de 2018.
El Decreto 75 del 20 de enero de 2017, modificó parcialmente el Decreto 2099 de 2017 y a su vez,
este precepto normativo fue objeto de modificación mediante Decreto 1120 del 29 de junio de 2017,
los cuales se entienden incorporados al Decreto 1076 de 2015.
Esta Autoridad considera pertinente realizar las siguientes precisiones, teniendo en cuenta las líneas
de destinación que fueron objeto de solicitud de acogimiento y el mecanismo de implementación para
las mismas:
Que el artículo 1 de la Ley 99 de 1993, establece dentro de los principios generales ambientales: "2.
La biodiversidad del país, por ser patrimonio nacional y de interés de la humanidad, deberá ser
protegida prioritariamente y aprovechada de forma sostenible".
Que en el artículo 2.2.2.3.1.1. del Decreto 1076 de 2015 se estableció que las medidas de
compensación así: “Son las acciones dirigidas a resarcir y retribuir a las comunidades, las regiones,
localidades y al entorno natural por los impactos o efectos negativos generados por un proyecto, obra
o actividad, que no puedan ser evitados, corregidos o mitigados".
Que mediante Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012, este Ministerio adoptó el Manual para la
Asignación de Compensaciones Ambientales por Pérdida de Biodiversidad para el medio biótico en
ecosistemas terrestres, cuyo ámbito de aplicación era obligatorio para los usuarios que elaboren y
presenten las medidas de compensación contenidas en los estudios ambientales exigidos para la
obtención de la licencia ambiental de los proyectos, obras o actividades contenidas en el Anexo 3 de
dicho Manual de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA
Que en el año 2014 el Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible publicó el Plan Nacional de
Negocios Verdes, el cual tiene como objetivo principal definir los lineamientos y proporcionar
herramientas para la planificación y toma de decisiones que permitan el desarrollo , fomento y
promoción tanto de la oferta como de la demanda de los negocios verdes y sostenibles en el país,
mediante el desarrollo de una plataforma adecuada de instrumentos , incentivos, coordinación y
articulación institucional orientada al crecimiento económico, la generación de empleo y la
conservación del capital natural de Colombia

Que a través del artículo 2.2.11.2.1 del Decreto 1625 de 2016, el Gobierno Nacional estableció, entre
otras cosas que una de las características de la reducciones de emisiones y remociones de GEI para
certificar ser carbono neutro, no deberán provenir de actividades que se desarrollen por mandato de
una autoridad ambiental para compensar el impacto producido por la obra o actividad objeto de una
autorización ambiental.
Que mediante la Resolución 470 de 2017 se crea el programa Bosques de Paz como modelo de
gestión sostenible de los territorios, que busca integrar la conservación de la biodiversidad con
proyectos productivos en beneficio de las comunidades organizadas, constituyéndose en monumento
vivo de paz y memoria histórica de la terminación del conflicto, en el marco de la construcción de una
paz estable y duradera.
Que a través de la Resolución 1051 de 2017 se reglamentan los Bancos de Hábitat como un
mecanismo de implementación de las obligaciones derivadas de compensaciones ambientales y de la
inversión forzosa del 1%; así como otras iniciativas de conservación a través de acciones de
preservación, restauración, uso sostenible de los ecosistemas y su biodiversidad bajo el esquema de
pago por desempeño.
Por otro lado, es importante señalar y desarrollar el principio de desarrollo sostenible, pues es uno de
los principios del derecho internacional ambiental, derivados de la nueva concepción del principio
constitucional de defensa del medio ambiente, a partir de la entrada en vigencia de la Constitución de
1991.
El alcance general de este principio inicialmente se circunscribe a un aprovechamiento sostenible de

los recursos naturales, a partir del cual pueda garantizarse el derecho colectivo a un ambiente sano.
Al respecto, así lo ha definido la doctrina especializada:
“El desarrollo sostenible es la forma de aprovechar los recursos naturales sin agotarlos, de manera
que las generaciones venideras tengan la oportunidad de disponer de los mismos recursos para llevar
una vida digna, es decir, que tengan salud y bienestar"1
En este sentido el aprovechamiento de los recursos naturales, a la luz del principio de desarrollo
sostenible, implica naturalmente una concepción restrictiva de la libertad de actividad económica, cuyo
alcance, de conformidad con lo previsto en el artículo 333 de la Constitución, se podrá delimitar cuando
así lo exija el interés social y el medio ambiente:
“Art. 333.- Iniciativa Privada y empresa. La actividad económica y la iniciativa privada son
libres, dentro de /os límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir permisos
previos ni requisitos, sin autorización de la ley.
La libre competencia económica es un derecho de todos que supone responsabilidades.
La empresa, como base del desarrollo, tiene una función social que implica obligaciones. El
Estado fortalecerá /as organizaciones solidarias y estimulará el desarrollo empresarial.
El Estado, por mandato de la ley, impedirá que se obstruya o se restrinja la libertad económica
y evitará o controlará cualquier abuso que personas o empresas hagan de su posición
dominante en el mercado nacional.
1 González Villa Julio Enrique. Derecho Ambiental Colombiano, Parle General, Tomo 1. Universidad Externado de Colombia, 2006, p. 190.

La lev delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan el interés social, el
ambiente v el patrimonio cultural de la nación." (Subrayado fuera de texto).
Así las cosas, el principio de desarrollo sostenible en materia ambiental, implica el sometimiento de la
actividad económica a las restricciones y condicionamientos que las autoridades ambientales y la
normatividad en esta materia imponen a su ejercicio, de tal manera que el derecho a la libertad
económica sea compatible con el derecho colectivo a un ambiente sano.
En reiteradas oportunidades lo ha reconocido así la Corte Constitucional:
“Las normas ambientales, contenidas en diferentes estatutos, respetan la libertad de la actividad

económica que desarrollan los particulares, pero le imponen una serie de limitaciones y
condicionamientos a su ejercicio que tienden a hacer compatibles el desarrollo económico sostenido
con la necesidad de preservar y mantener un ambiente sano. Dichos estatutos subordinaban el interés
privado que representa la actividad económica al interés público o social que exige la preservación
del ambiente, de tal suerte que el particular debe realizar su respectiva actividad económica dentro de
los precisos marcos que le señala la ley ambiental, los reglamentos v las autorizaciones que debe
obtener de la entidad responsable del manejo del recurso o de su conservación.2 (Subrayado fuera de
texto).
(....)
De esta manera, el principio de desarrollo sostenible constituye uno de los fundamentos jurídicos que
faculta a la autoridad ambiental, dentro de los límites de su competencia asignados por la Constitución
y la Ley, para otorgar o negar las licencias ambientales, cuyos estudios de impacto ambiental son
puestos as u evaluación y pronunciamiento a través del correspondiente acto administrativo.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS DE LA ANLA
Los Actos administrativos “son las manifestaciones de voluntad de la administración tendientes a

modificar el ordenamiento jurídico, es decir, a producir efectos jurídicos.”3 Y produce ante todo un
efecto común a todos los actos jurídicos, que consiste en que modifica el ordenamiento jurídico
existente, es decir, crea, modifica o extingue una situación jurídica.
Para el caso que nos ocupa, por tratarse de un acto administrativo particular, sus efectos se traducen
en crear, modificar o extinguir derechos u obligaciones de carácter particular, personal y concreto, con
el fin de establecer una obligación tendiente a crear situaciones específicas, en este caso, con el objeto
de que la empresa de cumplimiento a cabalidad con el deber legal establecido mediante el Decreto
1900 de abril de 2006 reglamentario del parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993.
La Constitución Política de Colombia en el artículo 209, respecto a los principios de la función

administrativos señala lo siguiente:
“(…) ARTÍCULO 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se
desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad,
2 Corte constitucional, sentencia T- 254 del 30 de Olio de 1993. Magistrado Ponente: Or, Antonio Barrera carbonen.
LIBARDO RODRÍGUEZ- Derecho Administrativo General y Colombiano- Décimo Tercera Edición – pag. 217.
3

imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de

funciones.
Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de
los fines del Estado. (…)”
A su vez, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dispuso lo

siguiente:
“(…)
Art. 3º.- Principios. Todas las autoridades deberán interpretar y aplicar las disposiciones que regulan
las actuaciones y procedimientos administrativos a la luz de los principios consagrados en la
Constitución Política, en la Parte Primera de este Código y en las leyes especiales.
Las actuaciones administrativas se desarrollarán, especialmente, con arreglo a los principios del
debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participación, responsabilidad,
transparencia, publicidad, coordinación, eficacia, economía y celeridad.
1. En virtud del principio del debido proceso, las actuaciones administrativas se adelantarán de
conformidad con las normas de procedimiento y competencia establecidas en la Constitución
y la ley, con plena garantía de los derechos de representación, defensa y contradicción.
(…)
11. En virtud del principio de eficacia, las autoridades buscarán que los procedimientos logren su
finalidad y, para el efecto, removerán de oficio los obstáculos puramente formales, evitarán
decisiones inhibitorias, dilaciones o retardos y sanearán, de acuerdo con este Código las
irregularidades procedimentales que se presenten, en procura de la efectividad del derecho
material objeto de la actuación administrativa.
12. En virtud del principio de economía, las autoridades deberán proceder con austeridad y
eficiencia, optimizar el uso del tiempo y de los demás recursos, procurando el más alto nivel de
calidad en sus actuaciones y la protección de los derechos de las personas.
13. En virtud del principio de celeridad, las autoridades impulsarán oficiosamente los
procedimientos, e incentivarán el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones,
a efectos de que los procedimientos se adelanten con diligencia, dentro de los términos legales
y sin dilaciones injustificadas. (…)”
Es importante precisar que el cambio de actividades autorizadas relativas a la inversión del 1%,
solicitado por la sociedad ECOPETROL S.A., no se enmarca en las causales de modificación
señaladas en el artículo 2.2.2.3.7.1 del Decreto 1076 de 2015 que es una norma de carácter especial,
dado que su solicitud enmarca en el derecho a acogerse a una nueva norma que le fue conferido en
virtud del régimen de transición contemplado en el Decreto 2099 de 2016, esta Autoridad procederá
para efectos de resolver la solicitud a dar aplicación a lo contemplado en el último inciso del artículo
segundo del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo que señala
lo siguiente:
“(…)

Artículo 2°. Ámbito de aplicación.
Las autoridades sujetarán sus actuaciones a los procedimientos que se establecen en este Código,
sin perjuicio de los procedimientos regulados en leyes especiales. En lo no previsto en los mismos se
aplicarán las disposiciones de este Código. (…)”.
Que frente a las competencias que le asiste a esta Autoridad para la modificación de la obligación de
inversión forzosa de no menos del 1%, es del caso tener en cuenta lo manifestado por la Corte
Constitucional – Sala Plena en la Sentencia C – 337 del 19 de agosto de 1993 (– Magistrado Ponente
Vladimiro Naranjo M):
“(…)
Lo anterior equivale a dar por sentado que mientras los particulares pueden hacer todo aquello que
no les esté expresamente prohibido por la Constitución y la Ley, los funcionarios del Estado tan solo
pueden hacer lo que estrictamente les está permitido por ellas. Y es natural que así suceda, pues
quien está detentando el poder, necesita estar legitimado en sus actos y esto opera mediante la
autorización legal (subrayado fuera de texto). Bajo este precepto jurisprudencial, es admisible
considerar que la modificación del acto administrativo que aquí se debate procede, puesto que lo que
persigue la autoridad ambiental competente es el cumplimiento de un deber establecido en la ley y del
cual el administrado se encuentra en la obligación de cumplir”.
SOLICITUD DE ACOGIMIENTO AL DECRETO 2099 DE 2016, MODIFICADO POR EL DECRETO

075 DEL 20 DE ENERO 2017 Y EL DECRETO 1120 DEL 29 DE JUNIO 2017 COMPILADO EN EL
DECRETO 1076 DE 2015:
De conformidad con lo dispuesto el numeral 3º del Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016
compilado en el Decreto 1076 de 2015, esta Autoridad procederá en la parte resolutiva del presente
acto administrativo a:
Autorizar la modificación al Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, en el sentido de aprobar la
solicitud de acogimiento a los ítems del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el
Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, compilado en el Decreto 1076 de
2015, presentado por la sociedad ECOPETROL S.A., mediante radicados 2017047868-1-000 de 29
de junio de 2017, 2017049148-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109506-1-000 de 12 de diciembre
de 2017 (LAM4826); 2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108971-1- 000 de 11 de
diciembre de 2017 (LAM5090); 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017, 2017049111-1-000 de 04
julio de 2017, 2017108202-1-000 de 07 de diciembre de 2017 (LAM5114); 2017048119-1-000 de 29
de junio de 2017, 2017049110-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017116964-1-000 de 18 de diciembre
de 2017 (LAM4642); 2017048425-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017049123-1-000 de 04 de julio de
2017, 2017116401-1-000 de 15 de diciembre de 2017 (LAM4103); 2017048427-1-000 de 30 de junio
de 2017, 2017049121-1-000 de 04 de julio de 2017, 2017109508-1-000 de 12 de diciembre de 2017
(LAM4873); 2017048826-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108973-1-000 de 11 de diciembre de
2017 (LAM3934); 2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017, 2017108975-1-000 de 12 de diciembre
de 2017 (LAM2944), así:
1. Literal b del artículo 2.2.9.3.1.4. Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado
por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilados
en el Decreto 1076 de 2015, para los expedientes LAM4642, LAM4103, LAM3934 y

LAM5090, en el sentido de ampliar el ámbito geográfico para realizar el Plan de Inversión

Forzosa de no menos del 1% en la zona hidrográfica del Río Guaviare.
2. Literal b del artículo 2.2.9.3.1.4. Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado
por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilados
en el Decreto 1076 de 2015, para los expedientes LAM4826, LAM4873, LAM5114 y
LAM2944, en el sentido de ampliar el ámbito geográfico para realizar el Plan de Inversión
Forzosa de no menos del 1% en la zona hidrográfica del Río Meta.
3. Incluir como línea general de inversión del 1% las Acciones de protección, conservación
y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro
de las cuales se incluye el desarrollo de proyectos de uso sostenible, a través del
desarrollo de: los Proyectos productivos de uso sostenible de Sistema Agroforestal con
Cacao, Proyectos productivos uso sostenible de Sistemas Silvopastoriles y los bancos
multipropósitos o dendroenergéticos o las áreas de conservación para la producción de
leña, en el área del Núcleo Alto Manacacias, de conformidad con dispuesto en el literal a)
del numeral 1 del Artículo 2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto
075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilado en el Decreto
1076 de 2015.
4. Parágrafo 3. Artículo 2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075
del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilado en el Decreto
1076 de 2015, Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%, para el
expediente LAM4642, Área de perforación exploratoria Serrana.
5. Parágrafo 4, Artículo 2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075
del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilado en el Decreto
1076 de 2015, Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%, en la
realización de los estudios y/o diseños de las líneas de inversión aprobadas, para invertir
el valor de hasta el 10% del valor de la actividad, para los expedientes LAM3934 Área de
perforación exploratoria Reto; LAM4103 Área de perforación exploratoria Fontana;
LAM4642 Área de perforación exploratoria Serrana; LAM4826 Área de perforación
exploratoria Trasgo y LAM4873 APE Puerto Pastizal.
6. Artículo 2.2.9.3.1.10 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de
enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilado en el Decreto 1076 de
2015, Mecanismos de implementación de la inversión de no menos del 1% en lo
relacionado a “Acuerdos de Conservación”, para los expedientes LAM4642, LAM4103,
LAM3934 y LAM5090, LAM4826, LAM4873, LAM5114 y LAM2944.
Ahora bien esta Autoridad, considera que respecto a la solicitud de acogimiento al Artículo
2.2.9.3.1.12, del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el
Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilado en el Decreto 1076 de 2015, agrupación de la inversión
de no menos del 1% con las medidas de compensación por el uso y/o aprovechamiento de recursos
naturales renovables, no es viable, puesto que en la propuesta remitida por la sociedad ECOPETROL
S.A., no se presentó de manera clara la forma en la cual se realizará la agrupación de las medidas y
la maximización de los beneficios, tan solo se indicó las obligaciones de compensación impuestas en
los actos administrativos y las áreas a ejecutar.

Con respecto a la solicitud de acogimiento al numeral 2, del Artículo 2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de
2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017
compilado en el Decreto 1076 de 2015, (Destinación de los recursos de la inversión de no menos del
1%), para el expediente LAM4642, Área de perforación exploratoria Serrana, esta Autoridad no
aprobará dicha solicitud, dado que en la misma sólo se menciona la intención de acogimiento a dicho
numeral, sin embargo la sociedad ECOPETROL S.A., no presentó información sobre las áreas donde
se pretendería realizar la inversión forzosa a través de la compra de predios.
En relación a la solicitud de acogimiento al artículo 2.2.9.3.1.2 DEFINICIONES, Decreto 2099 de 2016,

modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017, compilados
en el Decreto 1076 de 2015, esta Autoridad considera que teniendo en cuenta que dicho artículo es
meramente de carácter interpretativo y explicativo de la norma en comento, no hay lugar a acogerse
al mismo, por tanto en la parte resolutiva del presente acto administrativo no se hará pronunciamiento
alguno respecto a dicha solicitud.
Con fundamento en las precitadas normas y en consonancia con lo consignado en los conceptos
técnicos 1725 de 18 de abril de 2018, 1730, 1733, 1734, 1735, 1736 de 19 de abril de 2018, 1724 de
18 de abril de 2018 y 1737 de 19 de abril de 2018, los cuales se acogen mediante el presente acto
administrativo, este Despacho considera que la información contenida en los documentos objeto de
análisis y evaluación resultan suficientes para dar viabilidad ambiental a la modificación de la
Resolución 1844 del 21 de septiembre de 2010 (LAM4826), Resolución 928 de 24 de mayo de 2011
(LAM5114), Resolución 2155 de 02 de noviembre de 2010 (LAM4873), Resolución 491 de 03 de mayo
de 2004 (LAM2944), Resolución 1001 de 25 de mayo de 2010 (LAM4642), Resolución 1515 de 29 de
agosto de 2008 (LAM4103), Resolución 292 de 22 de febrero de 2008 (LAM3934) y Resolución 130
de 29 de noviembre de 2011 (LAM5090), en relación con la solicitud de la sociedad ECOPETROL S.A.
de acogimiento a lo dispuesto en el Decreto 2099 de 2016 compilados en el Decreto 1076 de 2015
para los Proyectos Área de perforación exploratoria Reto, Área de perforación exploratoria fontana,
Área de perforación exploratoria Serrana, Área de perforación exploratoria Trasgo, Área de perforación
exploratoria Puerto Pastizal, Área de perforación exploratoria Reto Este, Área de perforación
exploratoria Guacharaca y Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro, de conformidad con las
condiciones que se establecerán en la parte resolutiva de la presente Resolución.
Ahora bien, los demás, términos, condiciones y obligaciones establecidas en los actos administrativos
proferidos por esta Autoridad con relación a la obligación de inversión de no menos del 1%,
continuarán vigentes, esto es, la aprobación de la solicitud de acogimiento al Decreto 2099 de 2016,
modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017,
compilados en el Decreto 1076 de 2015 presentada por la sociedad ECOPETROL S.A. en la presente
Resolución, no implica que las actividades aprobadas en actos administrativos anteriores, no sean de
obligatorio cumplimiento.
Que en mérito de lo expuesto,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: Modificar el artículo Décimo Sexto de la Resolución 1844 del 21 de septiembre
de 2010 (LAM4826), artículo Décimo Quinto de la Resolución 928 de 24 de mayo de 2011 (LAM5114),
artículo Décimo Primero de la Resolución 2155 de 02 de noviembre de 2010 (LAM4873) y artículo
Décimo Primero de la Resolución 491 de 03 de mayo de 2004 (LAM2944), por el cual se impuso la
obligación a la sociedad ECOPETROL S.A., de inversión forzosa de no menos del 1%, en el sentido
de ampliar el ámbito geográfico para realizar dicha inversión 1% en la zona hidrográfica del Río Meta,

de conformidad con lo establecido en el literal b) del artículo 2.2.9.3.1.4 del Decreto 2099 del 22 de
diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de
junio 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015.
PARÁGRAFO 1: La sociedad ECOPETROL S.A., respecto al expediente LAM4873, deberá realizar

la inversión en la subzona hidrográfica en la cual se efectué la captación, en este sentido si la sociedad
capta en el río Manacacías puede realizar la inversión en el área propuesta (Núcleo Alto Manacacías)
zona hidrográfica del Meta, por el contrario si la sociedad ejecuta la captación en el rio Ariari deberá
realizar la inversión forzosa del 1% en la zona hidrográfica del río Guaviare; en caso de que la
captación se lleve a cabo en ambas zonas hidrográficas, la inversión deberá ejecutarse en las dos
zonas hidrográficas.
PARÁGRAFO 2: La Sociedad ECOPETROL S.A. deberá priorizar áreas para la ejecución de las líneas
de inversión aprobadas, en la zona hidrográfica del río Guaviare, teniendo en cuenta lo siguiente:
· Vocación de uso de suelo

· Cadenas productivas existentes en la zona
· Concordancia con los planes y programas de ordenación del territorio.
· Requerimientos nutricionales de las especies a utilizar.
ARTÍCULO SEGUNDO: Modificar el artículo Décimo Octavo de la Resolución 1001 de 25 de mayo de

2010 (LAM4642); artículo Décimo de la Resolución 1515 de 29 de agosto de 2008 (LAM4103), artículo
Décimo Sexto de la Resolución 292 de 22 de febrero de 2008 (LAM3934) y artículo Décimo Cuarto de
la Resolución 130 de 29 de noviembre de 2011 (LAM5090), por el cual se impuso la obligación a la
sociedad ECOPETROL S.A., de inversión forzosa de no menos del 1%, en el sentido de ampliar el
ámbito geográfico para realizar dicha inversión 1% a la zona hidrográfica del Río Guaviare, de
conformidad con lo establecido en el literal b) del artículo 2.2.9.3.1.4 del Decreto 2099 del 22 de
diciembre de 2016,, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de
junio 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015 .
PARÁGRAFO: La Sociedad ECOPETROL S.A. deberá priorizar áreas para la ejecución de las líneas
de inversión aprobadas, en la zona hidrográfica del río Guaviare, teniendo en cuenta lo siguiente:
· Vocación de uso de suelo

· Cadenas productivas existentes en la zona
· Concordancia con los planes y programas de ordenación del territorio.
· Requerimientos nutricionales de las especies a utilizar.
ARTÍCULO TERCERO: Autorizar la modificación a los Planes de inversión forzosa de no menos del
1%, aprobados transitoriamente a través de los artículos Décimo Sexto de la Resolución 1844 del 21
de septiembre de 2010 (LAM4826), artículo Décimo Quinto de la Resolución 928 de 24 de mayo de
2011 (LAM5114), artículo Décimo Primero de la Resolución 2155 de 02 de noviembre de 2010
(LAM4873) y artículo Décimo Primero de la Resolución 491 de 03 de mayo de 2004 (LAM2944),
artículo Décimo Octavo de la Resolución 1001 de 25 de mayo de 2010 (LAM4642); artículo Décimo
de la Resolución 1515 de 29 de agosto de 2008 (LAM4103), artículo Décimo Sexto de la Resolución
292 de 22 de febrero de 2008 (LAM3934) y artículo Décimo Cuarto de la Resolución 130 de 29 de
noviembre de 2011 (LAM5090), en el sentido de incluir como la línea general de inversión del 1% las
Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica,
rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales se incluye el desarrollo de proyectos de uso
sostenible, para desarrollarse a través de: los Proyectos productivos de uso sostenible de Sistema

Agroforestal con Cacao, Proyectos productivos uso sostenible de Sistemas Silvopastoriles y los
bancos multipropósitos o dendroenergéticos o las áreas de conservación para la producción de leña,
en el área del Núcleo Alto Manacacias, de conformidad con dispuesto en el literal a) del numeral 1 del
Artículo 2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y
el Decreto 1120 del 29 de junio 2017.
PARÁGRAFO: La aprobación de las propuestas presentadas por la sociedad ECOPETROL S.A., no

implica la aceptación del presupuesto y valores de inversión de las actividades aprobadas, dicha
información deberá ser presentada con los informes de cumplimiento ambiental, junto con los
correspondientes soportes.
ARTÍCULO CUARTO: Para la ejecución y cumplimiento del plan de inversión forzosa de no menos
del 1% a que hace referencia el artículo anterior, la sociedad ECOPETROL S.A., deberá cumplir con
las siguientes obligaciones específicas para cada uno de los proyectos aprobados:
1. Proyectos sostenibles de tipo Sistema Agroforestal con Cacao:
1.1. Aprobar el uso de componentes para la fertilización y demás actividades del proceso, siempre
y cuando se trate de productos de producción agropecuaria ecológica en el país, según lo
reglamentado por el ICA; también se podrá optar por el uso de Bioinsumos utilizados en la
producción ecológica, los cuales se encuentran reglamentados por la Resolución 187 del
2006 del Instituto Colombiano Agropecuario-ICA. Así mismo existen diferentes métodos de
preparación de biofermentados sólidos y líquidos, que remplazan el uso de fertilizantes
químicos, con resultados similares y con el beneficio adicional de dar a conocer y capacitar
a las comunidades y empresas en producción ecológica y de bajo costo.
1.2. Ampliar la proporción de árboles forestales a 550 para de esta manera aportar más a la
ganancia de masa arbórea en el área propuesta.
1.3. Realizar dichas actividades en áreas donde la vocación de uso del suelo sea de aptitud alta
para agroforestal de cacao de acuerdo con los diferentes programas y planes de ordenación
del territorio.
1.4. Realizar mantenimientos por mínimo cinco (5) años, ya que el cacao empieza a dar frutos a
los cinco (5) años y las especies forestales después de cinco (5) años pueden alcanzar su
madurez dependiendo de la especie, en todos los casos se debe demostrar que el sistema
es productivo.
2. Proyectos productivos sostenibles de Sistemas Silvopastoriles:

2.1. Implementar el sistema Silvopastoril en áreas con aptitud de uso del suelo ganadera o
silvopastoril, de acuerdo con los diferentes programas y planes de ordenación del territorio.
2.2. Implementar el sistema silvopastoril en áreas con coberturas de pastos, pastos arbolados y/o
degradadas o desprovistas de cobertura vegetal natural.
2.3. No se aprueban las especies Leucaena leucocephala y Tithonia diversifolia, se deberán

utilizar estrictamente especies nativas de árboles, arbustos y pastos o gramíneas que
cumplan las mismas funciones y aporten al mantenimiento de diversidad de forrajes y
pasturas.

2.4. Fundamentar el arreglo Silvopastoril en un diseño multiespecie y multiestrato, con la inclusión

de especies en categoría de amenaza en peligro y/o vulnerables.
2.5. Utilizar para los potreros arbolados como mínimo un porcentaje de ocupación espacial en el
arreglo de 20% (222 árboles/ha), de especies nativas de la región.
2.6. Implementar mínimo una cerca viva de tres líneas de árboles de especies nativas.
2.7. Incluir medidas de buenas prácticas, que consideren las siguientes actividades:
a) Manejo de excretas, producto de la actividad ganadera a través de abonos de tipo orgánico

para las actividades del predio.
b) Manejo adecuado del recurso hídrico, es decir proponer alternativas de cosecha de agua
para el ganado, riego de las pasturas y de los árboles.
c) Manejo de la sanidad de los animales a través del uso de productos naturales y plantas
medicinales, todo encaminado a la protección de los recursos naturales evitando el uso de
productos químicos.
d) Uso de abonos orgánicos, técnicas de ensilaje, producción de compost y demás.
2.8. Realizar mantenimientos por un mínimo de tres (3) años, demostrando que el sistema se
mantiene y es sostenible.
3. Proyectos bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la

producción de leña:
3.1. Respecto de la construcción de las estufas ecoeficientes los costos de este componente
dentro del proyecto, deberá ser asumidos por la empresa ECOPETROL S.A., de acuerdo con
lo explicado en la parte considerativa y bajo ningún argumento podrán ser asumidos a cargo
de la inversión forzosa de no menos del 1%.
3.2. Realizar un inventario de predios objeto de intervención, ubicados dentro de la Cuenca del
objeto de captación, especificando las características de las cocinas usadas en cada
vivienda, el método de cocción (leña, gas natural, gas propano en cilindro, entre otros),
debidamente soportado con registro fotográfico y acta de visita a la vivienda, que permita
evidenciar la implementación de bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de
conservación para la producción de leña.
3.3. Presentar el listado de especies sembradas, el diseño y densidad de siembra, método de

aislamiento, actividades de mantenimiento y cronograma de actividades respecto al huerto
dendroenergético.
3.4. Realizar mantenimiento al banco multipropósito, dendroenergético o las áreas de

conservación por un periodo mínimo de tres (3) años.
ARTÍCULO QUINTO: Requerir a la sociedad ECOPETROL S.A., para que en el desarrollo de las
actividades de las líneas de inversión del 1% aprobadas, de cumplimiento a lo siguiente:
1. Destinar una parte del área del predio para la conservación de áreas naturales o en su defecto
a recuperación de áreas de importancia ambiental.

2. Presentar un informe consolidado regional para el núcleo Manacacías, anual contado a partir
de la fecha de ejecutoria del acto administrativo, en relación al avance en la ejecución de las
actividades de los planes de inversión forzosa de no menos del 1% aprobados.
El informe deberá ser radicado en cada uno de los expedientes asociados al núcleo alto
Manacacías a los cuales se les aprobó la destinación de recursos y deberá contener todos los
requerimientos técnicos, legales y financieros requeridos para el desarrollo de las actividades
propuestas.
Este informe debe contener:
a) Evidencia técnica y cartográfica de la presencia de condiciones ecosistémicas en los

predios a seleccionar que propendan por la consolidación de conectividad regional.
b) Definición del número de hectáreas totales a liberar mediante el desarrollo de acuerdos

para implementar acciones de conservación en el núcleo Alto Manacacías.
c) Definición de los objetivos, variables y métodos para la medición de los cambios

proyectados a fin de dar cumplimiento a los actos administrativos de los proyectos que
conforman el núcleo.
d) Información discriminando las actividades ejecutadas a cargo de cada proyecto licenciado,

los montos invertidos, los sitios de ejecución y la cartografía específica de las obras y
actividades a cargo de cada proyecto.
3. Presentar Indicadores de seguimiento y cumplimiento (cualitativos y cuantitativos) que

permitan realizar el seguimiento de las actividades propuestas y evaluar la efectividad de las
medidas y actividades planteadas, estos indicadores deberán demostrar que esta actividad
contribuye a lo consagrado en el artículo 43 de la ley 99 de 1993.
4. Presentar indicadores a nivel macro (toda la propuesta para el núcleo Alto Manacacías) y para
cada una de las líneas propuestas (sistemas silvopastoriles, sistemas agroforestales y los bancos
multipropósito).
5. Presentar un indicador en el que se evidencie disminución de la presión en coberturas

naturales a nivel de paisaje para todo el núcleo Manacacías y los expedientes asociados al
mismo.
6. Presentar plan de monitoreo y seguimiento de todas las actividades ejecutadas, teniendo en

cuenta los lineamientos establecidos en el anexo 2 del Plan Nacional de Restauración, el cual
debe ser entregado junto con el informe anual de avance.
7. Presentar información relacionada con los predios elegidos para la ejecución de las
actividades o líneas de inversión, la cual deberá contener:
a. Caracterización físico-biótica del predio y evaluación del estado actual del ecosistema
incluyendo tipos de cobertura, caracterización de especies, áreas de importancia
ambiental dentro del predio, información que deberá ser usado como soporte técnico para
la selección del predio.

b. Localización de los predios y áreas donde se implementaron los proyectos productivos

sostenibles, para cada expediente, toda la información geográfica debe ser presentada
teniendo en cuenta los términos y condiciones que exige el Modelo de Almacenamiento
Geográfico (Geodatabase), que fue adoptada a través de la Resolución 2182 del 23 de
diciembre de 2016, o la que la modifique o sustituya. Indicar el área destinada dentro del
predio a cada una de las actividades propuestas, es decir que se deben diferenciar las
zonas de conservación, y las áreas donde se implementaran los proyectos de uso
sostenible.
c. Para cada uno de los predios se debe definir el objetivo de conservación, preservación
y/o protección y se debe realizar seguimiento a este objetivo.
d. Documento(s) suscrito(s) por el propietario(s) en el cual autorice dichas actividades y se
comprometa a garantizar el mantenimiento acorde con el modelo presentado.
8. Incluir como criterios determinantes para la selección de predios los siguientes:
a) El predio que cuente con coberturas vegetales naturales o nacimientos de agua que se
puedan conservar.
b) Predios de propietarios y poseedores regulares de menores ingresos.
c) Predios que, a partir de su uso actual, presenten un mayor riesgo futuro de deterioro.
d) Predios donde el proyecto productivo no afecte los ecosistemas naturales.
9. Durante la selección de beneficiarios, informar al propietario el alcance de la obligación y su

compromiso para mantener el proyecto.
10. Presentar a esta autoridad los soportes y certificados de la adquisición de los postes para realizar
los aislamientos de las áreas, con el fin de verificar que la adquisición del material se realizó en un
lugar autorizado.
11. Socializar el plan de inversión forzosa de no menos del 1%, aprobado, con los diferentes entes
gubernamentales, gremios sociales y comunidades del área de influencia de cada proyecto.
PARÁGRAFO 1: La sociedad Ecopetrol S.A, deberá planificar que las áreas sujetas a de acciones
conservación y/o recuperación en cada predio, sean mayores o iguales en extensión a las áreas
intervenidas con los proyectos productivos sostenibles.
PARÁGRAFO 2: La sociedad ECOPETROL S.A. deberá presentar registro fotográfico e imágenes

aéreas de los predios de las áreas a intervenir en el cual se evidencie el desarrollo las actividades
propuestas en los proyectos productivos sostenibles en áreas degradadas y/o desprovistas de
vegetación las actividades propuestas en los proyectos productivos sostenibles, en ningún caso se
aceptarán sistemas productivos sostenibles que requieran de remoción de cobertura vegetal.
ARTÍCULO SEXTO: Radicar en un término máximo de tres (3) meses, el plan de inversión forzosa de
no menos del 1% ajustado ante las autoridades ambientales con jurisdicción en el área de influencia
del proyecto.

ARTÍCULO SÉPTIMO: No aprobar la línea de inversión consistente en el Proyecto productivo

sostenible con “rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima” propuesta
por la sociedad ECOPETROL S.A. para el área denominada Núcleo Alto Manacacías.
ARTÍCULO OCTAVO: No aprobar la solicitud de acogimiento al numeral 2 del artículo 2.2.9.3.1.9. del
Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el
Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, relacionado con acciones
complementarias para el expediente LAM4642.
ARTÍCULO NOVENO: Aprobar la solicitud de acogimiento realizada por la Sociedad ECOPETROL

S.A., dentro del expediente LAM4642- Área de Perforación Exploratoria Serrana, respecto de la
compra de predios, de conformidad con lo establecido en el parágrafo 3 del Artículo 2.2.9.3.1.9., del
Decreto 1120 del 29 de junio 2017, compilados en el Decreto 1076 de 2015. Lo anterior teniendo en
cuenta que mediante la Resolución 1001 del 25 de mayo de 2010, se aprobó la actividad de compra
de predios.
ARTÍCULO DÉCIMO: Aprobar las solicitudes de acogimiento al parágrafo 4 del artículo 2.2.9.3.1.9
del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017
y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, relacionadas con la
viabilidad de invertir hasta un 10% del valor total de la actividad en la realización de los estudios y/o
diseños dentro de las líneas de inversión establecidas en el artículo segundo de la presente Resolución
para los expedientes LAM3934, LAM4103, LAM4642, LAM4826, LAM4873, LAM5090, LAM5114 y
LAM2944.
ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO: Aprobar la solicitud de acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.10 del

Decreto 2099 de 2016 compilado en el Decreto 1076 de 2015, Mecanismos de implementación de la
inversión de no menos del 1% en lo relacionado con los “Acuerdos de Conservación”, respecto a los
expedientes LAM3934, LAM4103, LAM4642, LAM4826, LAM4873 , LAM5090, LAM5114 y LAM2944.
ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO: Requerir a la sociedad ECOPETROL S.A. para que en el marco del
desarrollo de los acuerdos de conservación, presente la siguiente información:
a) Precisar el objetivo (definido en modo, tiempo y lugar), para cada objetivo deberán seguirse
los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Restauración, específicamente en su
ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y ANEXO
3 (Plan básico de restauración).
b) Precisar los mecanismos para asegurar la liberación de áreas de conservación y los

resultados medibles de conservación que se contemplan en el alcance de la inversión forzosa
de no menos del 1%.
c) Precisar de forma clara en los seguimientos posteriores cuál será el alcance de los acuerdos,
cuáles son las limitaciones asociadas, como el desarrollo de acuerdos de conservación con
actores locales impulsa acciones medibles de conservación.
d) Centrar los indicadores en consolidar el cumplimiento de los objetivos y en resultados

medibles de conservación y si las áreas liberadas (como resultado de la implementación de
las actividades de conservación mediante los acuerdos de conservación) efectivamente se
relacionan con la recuperación, conservación y preservación de la cuenca hidrográfica.

e) Presentar la relación documental para efectos de revisión por parte de esta entidad, toda vez
que se relacione con el ejercicio de sus funciones.
f) Centrar los acuerdos en la adherencia a los tiempos de licenciamiento en aras de obtener

resultados medibles de recuperación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica, y
también deberán tener la rigurosa contabilidad y costos elegibles.
g) Identificar e informar las variables objeto de medición por parte de la empresa y en las que
esta Autoridad pueda medir de forma directa el cumplimiento de las obligaciones de inversión
forzosa de no menos del 1% de los proyectos que conforman el núcleo Manacacías.
h) Presentar las actividades y objetivos que se buscan con la estrategia de conservación, el

alcance y los indicadores, estos últimos, hacen referencia a indicadores de efectividad, con
los cuales demostrar en términos biológicos que la aplicación de la estrategia de conservación
fue efectiva y contribuyó a la preservación y conservación de la cuenca hídrica en la cual se
ejecuta la actividad; esto propendiendo a través de los acuerdos de conservación por la
restauración, rehabilitación o recuperación y conservación de relictos de bosque y áreas de
importancia ambiental, no se acepta como estrategia de conservación las cercas vivas, dado
que estas corresponden a un modelo silvopastoril.
i) Presentar previo al inicio de la ejecución del proyecto la siguiente información:
 Caracterización físico-biótica de las áreas que serán aisladas, especificando el estado de

la cobertura vegetal en los diferentes estratos arbóreos.
 De acuerdo con los indicadores establecidos, se deberá tener una línea base a partir de
información primaria, con la cual se tenga un punto de comparación a lo largo del
desarrollo del proyecto y que permita medir la efectividad de la actividad.
j) Realizar acuerdo con el propietario del predio, previo el aislamiento de las áreas para el
establecimiento de cercas protectoras, con el fin de conservar y recuperar la vegetación y con
ello proteger el recurso hídrico. Las áreas a aislar deben ser justificadas en función de su
importancia ambiental.
PARÁGRAFO: Aclarar que los aportes de Ecopetrol S.A, al propietario del predio, serán en especie y
corresponden únicamente a la implementación de las líneas de inversión aprobadas, por lo tanto, en
ningún caso se aceptará el pago en efectivo de costos a cargo de áreas destinadas a la conservación.
ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO: En caso de ser necesarios permisos autorizaciones o concesiones

para el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables, para la ejecución de las
actividades aprobadas a cargo de la inversión del 1%, deberán solicitarlos ante la autoridad ambiental
regional competente.
ARTÍCULO DÉCIMO CUARTO: Para el cierre de la obligación la sociedad ECOPETROL S.A. deberá
en los respectivos informes anuales presentar lo siguiente:
1. Demostrar que el sistema productivo sostenible aportó a la conservación preservación,

recuperación y vigilancia del área en la cual realizó la captación.

2. Discriminación detallada y clara de los costos del proyecto productivo sostenible que serán
asumidos por cada proyecto (LAM4286, LAM5090, LAM5114, LAM4642, LAM4103,
LAM4873, LAM3934, LAM2944), estos costos deben llevar el sustento técnico, específico y
claro del aporte para el cumplimiento de la obligación del 1%, para lo cual la empresa debe
tener en cuenta lo siguiente:
a) Se consideran costos elegibles con cargo al Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%,
aquellas inversiones o erogaciones “directas”, con relación de causalidad que permitan
cumplir cabalmente la línea de inversión aprobada en el plan. De ser necesario, la empresa
justificará la relación costo /beneficio que genere la inversión.
b) Todo costo o gasto del proyecto debe soportarse con la respectiva factura o documento
equivalente (para los no obligados a expedir factura puede ser la cuenta de cobro o formato
implementado por el contratante para soportar el costo) y/o contrato o registro fílmico, para su
respectivo reconocimiento.
3. Presentar actas de socialización las cuales contengan registro del desarrollo de la reunión,
registro fotográfico y listado de asistencia, y deberán ser presentadas con los informes de
avance de la ejecución del plan de inversión forzosa de no menos del 1%.
ARTÍCULO DÉCIMO QUINTO: La sociedad ECOPETROL S.A. deberá realizar las gestiones
correspondientes ante Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de
no menos del 1%, en su formulación, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure
con otras fuentes de recursos el financiamiento total de este instrumento, en concordancia con el
numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016 compilado en el Decreto 1076 de 2015,
considerando que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la formulación del POMCA
de la subzona hidrográfica del río Manacacías, para los expedientes LAM4826 y LAM4873. En caso
de no ser posible de ejecutar esta inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante
la autoridad regional.
ARTÍCULO DÉCIMO SEXTO: La sociedad ECOPETROL S.A. deberá realizar las gestiones ante
Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no menos del 1%, en su
formulación, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes de
recursos el financiamiento total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo
2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016 compilado en el Decreto 1076 de 2015, teniendo en cuenta que
el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la formulación del POMCA de la subzona
hidrográfica del Medio Guaviare, para el expediente LAM3934.En caso de no ser posible de ejecutar
esta inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO: La sociedad ECOPETROL S.A. deberá realizar las gestiones
correspondientes ante Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de
no menos del 1%, apoyando el proceso de formulación en curso, siempre y cuando la autoridad
ambiental administradora asegure con otras fuentes de recursos el financiamiento total de este
instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016; en
razón a que Cormacarena se encuentra en la formulación del POMCA de la subzona hidrográfica del
Medio y Bajo Ariari, según resolución PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18 de junio de 2014, para los
expedientes LAM4642 y LAM4103. En caso de no ser posible de ejecutar esta inversión, Ecopetrol
S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.

ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO: ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de

no menos del 1%, los valores para cada proyecto relacionados en la siguiente tabla:
Expediente Proyecto Valor a aceptar como parte de la base de

liquidación de la inversión de no menos del 1%.
LAM4826 Área de perforación exploratoria trasgo $8.317.950.297
LAM3934 Área de Perforación Exploratoria Reto $16.395.206.025
LAM 4103 Área de Perforación Exploratoria Fontana $12.635.713.253
LAM4642 Área de Perforación Exploratoria Serrana $6.439.231.033
LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Pastizal $3.517.318.665
LAM5090 Área de Perforación Exploratoria Reto Este $12.057.948.279
LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Guacharaca $15.775.304.475
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro $16.463.056.681
ARTÍCULO DÉCIMO NOVENO: Requerir a la sociedad ECOPETROL S.A., con relación a la

liquidación del valor de la inversión del 1%, remita para cada proyecto la siguiente información:
a) Para el expediente LAM4826, proyecto “Área de perforación Exploratoria Trasgo: Certificar

por contador o revisor fiscal el valor invertido en el proyecto “Área de perforación Exploratoria
Trasgo” es decir incluir todos los pozos perforados a la fecha, debidamente detallados por
pozo, (Pozos “Trasgo1 - Trasgo 2 y Trasgo 3”), de conformidad con la obligación establecida
en el artículo Décimo Sexto de la resolución 1844 del 21 de junio de 2010.
b) Para el expediente LAM5090, Área de Perforación Exploratoria Reto Este: Informar si no se

causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y constitución de
servidumbres.
c) Para el expediente LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Guacharaca: Informar si no se

servidumbres.
d) Para el LAM4642, proyecto Área de perforación Exploratoria Serrana: informar si no se

servidumbres.

e) Para el expediente LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Pastizal: Informar si no

se causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y constitución de
servidumbres.
f) Para el expediente LAM3934, proyecto “Área de perforación Exploratoria Reto: Aclarar los
valores excluidos de la base de liquidación del 1% de los proyectos E-P70-05210 y Proyecto
E-P10-05212 “pozo Reto” considerando que sobrepasan el 98% de los costos totales del
proyecto.
g) Para el expediente LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro: Informar
mediante certificado de Contador o Revisor Fiscal, los costos totales de inversión del proyecto
en forma detallada, en todas sus etapas desde la planeación hasta el cierre, incluyendo costos
de perforación de los pozos explorados a la fecha ( Pachaquiaro Norte y Sur), construcción
de locaciones y vías de acceso, Zodmes y demás obras civiles autorizadas en la Resolución
0491 del 3 de mayo de 2004, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 43
de la Ley 99 de 1993.
La obligación del 1% estará vigente hasta la finalización del proyecto licenciado y deberá
actualizarse mediante certificado de contador o revisor fiscal informando las inversiones
ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto.
ARTÍCULO VIGÉSIMO: La obligación de inversión de no menos del 1%, establecida en la Resolución

1844 del 21 de septiembre de 2010, Resolución 928 de 24 de mayo de 2011, Resolución 2155 de 02
de noviembre de 2010, Resolución 1001 de 25 de mayo de 2010, Resolución 1515 de 29 de agosto
de 2008, Resolución 292 de 22 de febrero de 2008 y Resolución 130 de 29 de noviembre de 2011
en los expedientes LAM4826, LAM5114 LAM4873, LAM4642, LAM4103, LAM3934 LAM5090, estará
vigente hasta que culmine la ejecución del proyecto licenciado.
ARTÍCULO VIGÉSIMO PRIMERO: Requerir a la sociedad ECOPETROL S.A., para que en un término
de tres (3) meses contado a partir de la ejecutoria del presente acto administrativo remita la siguiente
información:
a. Anexo detallado de los costos certificados en pesos $COP, para cada año de ejecución del
proyecto de conformidad con lo dispuesto en la norma que le aplique.
b. Informar la TRM con la que se efectuó la conversión a pesos COP, para cada año de ejecución
del proyecto.
c. Certificación debe estar acompañada por la Tarjeta profesional.
d. Actualizar a valor presente el valor base de liquidación de la obligación, en proporción a los
valores no ejecutados, es decir los costos incurridos en el proyecto para mantener el valor
intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la
moneda con el paso del tiempo.
ARTÍCULO VIGÉSIMO SEGUNDO: No harán parte del Plan de Inversión Forzosa de no menos del
1% por no referirse a costos directos de las actividades de recuperación, preservación y conservación
de la cuenca hidrográfica, los siguientes ítems:
a) Las obras y actividades orientadas a prevenir, mitigar, corregir y compensar los impactos y
efectos ambientales que se encuentren en el Plan de Manejo Ambiental del proyecto
licenciado.

b) Consultores e interventores de planta o de línea asociados o no al proyecto.

c) Pagos de salarios y prestaciones sociales del personal que haga parte de la planta global de
la empresa.
d) Seguros de vida, siniestros, robo, etc.
e) Gastos recurrentes por servicios básicos (agua, energía, gas, internet, tv)
f) Los tributos que deba cancelar el titular de la licencia ambiental en virtud de sus calidades y
actividades que realice (v.gr, impuesto de renta, impuesto al patrimonio, impuesto CREE,
impuesto predial, impuesto de vehículos e impuesto de guerra y demás impuestos del orden
nacional o territorial).
g) El pago de intereses o gastos financieros incluido el leasing financiero y operativo.
h) Tasas, multas y contribuciones.
i) Adquisición de bienes de lujo o suntuarios, de protección personal o equipo de vigilancia.
j) Bienes recibidos en administración.
k) El valor de las materias primas cuya producción o importación goce de licencia ambiental
debidamente expedida por la autoridad ambiental competente.
l) Los costos por A.I.U (Administración, Imprevistos y Utilidades).
m) Avalúos cuando el negocio jurídico no se perfecciona.
n) Gastos generales como consecuencia de conflictos laborales, sentencias y conciliaciones.
o) La garantía extendida.
p) Provisiones para posibles pérdidas o deudas.
q) Gastos respaldados con facturas adulteradas o enmendadas, sin el lleno de requisitos de ley.
r) Gastos de administración o cualquier otro rubro que tenga como fin cubrir costos operativos
de los negocios fiduciarios.
s) La depreciación de activos fijos.
t) Gastos de representación, licores, obsequios, servicios de restaurante y refrigerios.
u) Costos de Interventoría para la ejecución de los proyectos.
v) Comisiones e intermediaciones.
w) En general las inversiones que no tengan relación de causalidad directa con el plan de
inversión forzosa de no menos del 1% aprobado por la Autoridad Ambiental.
ARTÍCULO VIGÉSIMO TERCERO: Advertir a la sociedad ECOPETROL S.A., que respecto a los costos
de las actividades priorizadas para inversión del 1%, esta Autoridad reconocerá con cargo al plan de inversión
del 1% “solamente los costos directos” de las actividades orientadas a la recuperación, preservación y vigilancia
de la cuenca hidrográfica afectada de conformidad con el parágrafo 1º del artículo 43 la Ley 99 de 1993.
ARTÍCULO VIGÉSIMO CUARTO: La sociedad ECOPETROL S.A. deberá realizar el desglose de los
costos unitarios con los cuales se determinaron los valores generales de las diferentes actividades a ejecutar
con cargo a la obligación de no menos del 1%, para validar los presupuestos y costos proyectados en los
Planes de Inversión propuestos de los Expedientes analizados LAM4826, LAM3934, LAM4103, LAM4642,
LAM4873, LAM5090, LAM5114 y LAM2944.
ARTÍCULO VIGÉSIMO QUINTO: No aprobar la solicitud de acogimiento del artículo 2.2.9.3.1.12. del
Decreto 1120 del 29 de junio 2017 compilados en el Decreto 1076 de 2015, relacionado con la
Agrupación de la inversión de menos del 1% con las medidas de compensación por el uso y/o
aprovechamiento de recursos naturales renovables, para los expedientes LAM3934, LAM4103,
LAM4642, LAM4826, LAM4873, LAM5090, LAM5114 y LAM2944.
ARTÍCULO VIGÉSIMO SEXTO: Los demás, términos, condiciones y obligaciones establecidas en los
actos administrativos proferidos por esta Autoridad con relación a la obligación de inversión de no
menos del 1%, continuarán vigentes.

ARTÍCULO VIGÉSIMO SÉPTIMO: Notificar el contenido del presente Acto Administrativo al

Representante Legal o Apoderado debidamente constituido de la Sociedad ECOPETROL S.A.
ARTÍCULO VIGÉSIMO OCTAVO: Comunicar el presente acto administrativo a la Gobernación del

Meta, a las Alcaldías de los municipios de Puerto López y San Martín de los Llanos (Departamento del
Meta), a la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial de la Macarena
CORMACARENA y la Agencia Nacional de Hidrocarburos ANH.
ARTÍCULO VIGÉSIMO NOVENO: Publicar la presente Resolución en la Gaceta Ambiental de esta

Entidad.
ARTÍCULO TRIGÉSIMO: Contra el presente Acto Administrativo procede recurso de reposición, que
deberá interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días
siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el
caso, conforme con lo dispuesto en el artículo 76 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá D.C., a los 21 de mayo de 2018
CLAUDIA VICTORIA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ

Directora General
Ejecutores
GLADYS CATALINA PELAEZ
MENDIETA
Jurídico Sancionatorios/Contratista
Revisor / L�der
LILIANA MARIÑO RAMIREZ
Revisor Jurídico/Contratista
Expediente: LAM5114
Concepto Técnico N° 1733 DE 19 DE ABRIL DE 2018
Fecha: 07 DE MAYO DE 2018
Proceso No.: 2018061867
Archívese en: LAM5114

Plantilla_Resolución_SILA_v3_42852

Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la
Entidad.
PROCESO: GESTIÓN DE LICENCIAMIENTO Fecha: 01/11/2016
AMBIENTAL Versión: 1
SUBPROCESO: SEGUIMIENTO
Código: SL-F-13
CONCEPTO TÉCNICO DE SEGUIMIENTO Página 1 de 90
2018046520-3-000
CONCEPTO TÉCNICO No. 01733 del 19 de abril de 2018
INTERESADO: ECOPETROL S.A.

SECTOR: HIDROCARBUROS
NIT: 899.999.068-1
TELEFONO: (1) 2344615 – Bogotá.
JURISDICCIÓN: Municipios de San Martín, Puerto López, Puerto Lleras,
Fuente De Oro y Mapiripán en el departamento del Meta.
AUTORIDAD AMBIENTAL: CORMACARENA
ASUNTO: Evaluación de propuesta de Decreto 2099 de 2016,
modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el
Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, para los expedientes
relacionados a continuación que forman parte de la propuesta
para la regional Orinoquia de implementación de Proyectos
Productivos sostenibles en el núcleo Alto Manacacías,
presentada por Ecopetrol S.A.
No. EXPEDIENTE PROYECTO

1 LAM4826 APE TRASGO
2 LAM5090 APE RETO ESTE
3 LAM5114 APE GUACHARACA
4 LAM4642 APE SERRANA
5 LAM4103 APE FONTANA
6 LAM4873 APE PUERTO PASTIZAL
7 LAM3934 APE RETO
8 LAM2944 APE PACHAQUIARO
Expediente: LAM2944 ECOPETROL S.A
Concepto Técnico de seguimiento ambiental

Código: SL-F-13
CONTENIDO
1 ANTECEDENTES ..........................................................................................................4
2 OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO ..............................................................8
3 ESTADO DE LOS PROYECTOS...................................................................................9
3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL...................................................................................10
3.1.1 Objetivo de los proyectos..................................................................................10
3.1.2 Localización de los proyectos que proponen la inversión en el núcleo Alto
Manacacias asociados a la presente evaluación .........................................................11
3.2 ESTADO DE LA INVERSION DEL 1% .................................................................12
3.2.1 Régimen de transición aplicable de acuerdo al Decreto 2099 de 2016,
modificado por el DECRETO 075 de 2017 y DECRETO 1120 de 2017 ......................12
3.2.2 Permisos de captación otorgados.....................................................................13
3.2.3 Cuenca donde se debe realizar la inversión forzosa del 1% ............................14
3.2.4 Liquidación del 1%............................................................................................17
4 PLAN DE INVERSION DEL 1% ...................................................................................29
4.1 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.2 DEFINICIONES. .....................................................................33
4.2 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.4 ÁMBITO GEOGRÁFICO PARA LA INVERSIÓN FORZOSA DE NO
MENOS. NUMERAL B. LA ZONA HIDROGRÁFICA DENTRO DE LA CUAL SE DESARROLLA EL
PROYECTO........................................................................................................................33
4.3 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9. DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO
MENOS DEL 1%. CON POMCA NUMERAL A. ......................................................................35
4.3.1 Diagnostico regional del núcleo alto manacacias .............................................37
4.3.2 Evaluación de las líneas o actividades propuestas ..........................................42
4.4 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9 DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO
MENOS DEL 1%. PARÁGRAFO 4.........................................................................................64
4.5 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.10. MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO
MENOS DEL 1%. (ACUERDOS DE CONSERVACION)..............................................................65
4.6 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.12. AGRUPACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1% CON
LAS MEDIDAS DE COMPENSACIÓN POR EL USO Y/O APROVECHAMIENTO DE RECURSOS
NATURALES RENOVABLES. .................................................................................................68
4.7 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.16. MODIFICACIÓN DE LOS PLANES INVERSIÓN DEL 1%.............70
5 PLAN DE COMPENSACIÓN POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD ..........................71
6 ANÁLISIS DE IMPACTOS NO PREVISTOS ...............................................................71
7 EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL..................................................................71

Código: SL-F-13
8 CUMPLIMIENTO A LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS...............................................71

9 OTRAS CONSIDERACIONES.....................................................................................71
10 RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO.......................................................................72
10.1 CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN REALIZADA.........................................72
10.2 REQUERIMIENTOS.............................................................................................78

Código: SL-F-13
1 ANTECEDENTES
LAM4826, APE TRASGO
1.1. Mediante la Resolución 1844 del 21 de septiembre de 2010, el entonces Ministerio

de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, otorgó Licencia Ambiental
a la empresa ECOPETROL S.A. para el proyecto Área de Perforación Exploratoria
Trasgo.
1.2. Mediante radicado 2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017, la Empresa

Ecopetrol S.A, presento ante esta Autoridad, el plan de inversión forzosa del 1%,
solicitando acogimiento al decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado
por el 075 del 20 de enero del 2017 y 1120 del 29 de julio del 2017.
1.3. Mediante radicado 2017049148-1-000 del 4 de julio de 2017, la Empresa Ecopetrol

S.A, presento ante esta Autoridad, aclaración para complementar la solicitud de
acogimiento al decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado por el 075
del 20 de enero del 2017 y 1120 del 29 de julio del 2017, realizada con radicado
2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017.
1.4. Mediante radicado 2017109506-1-000 del 12 de diciembre del 2017, la Empresa

Ecopetrol S.A, presento ante esta Autoridad, información complementaria para el
plan de inversión forzosa del 1%, mediante el cual se realizó solicitud de
del 20 de enero del 2017 y 1120 del 29 de julio del 2017, presentado con radicado
2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017.
LAM5090, APE RETO ESTE
1.1. Mediante Resolución 130 del 29 de noviembre del 2011, el entonces Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, otorgo licencia Ambiental a
la empresa Ecopetrol S.A, para el proyecto Área de perforación exploratoria Reto
Este
1.5. Mediante radicado 2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017, la Empresa


2017047868-1-000 del 29 de junio del 2017.

Código: SL-F-13
LAM5114, APE GUACHARACA
1.1. Mediante Resolución 928 del 24 de mayo del 2011, el entonces Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, otorgó Licencia Ambiental a
la empresa Ecopetrol S.A. para el proyecto Área de perforación exploratoria
Gaucharaca.

1.8. Mediante radicado 2017049111-1-000 del 4 de julio del 2017, la Empresa Ecopetrol
S.A, presento ante esta Autoridad, información complementaria para el plan de
inversión forzosa del 1%, mediante el cual se realizó solicitud de acogimiento al
decreto 2099 del 22 de diciembre del 2016, modificado por el 075 del 20 de enero
del 2017 y 1120 del 29 de julio del 2017, presentado con radicado 2017048120-1-
000 de 29 de junio de 2017.

2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017.
LAM4642, APE SERRANA
1.1. Mediante Resolución 1001 del 25 de mayo de 2010, el entonces Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial otorgó Licencia Ambiental a la empresa
Ecopetrol S.A. para el proyecto Área de Perforación Exploratoria Serrana.

Ecopetrol S.A, presentó ante esta Autoridad, el plan de inversión forzosa del 1%,

Código: SL-F-13

Ecopetrol S.A, presentó ante esta Autoridad, información complementaria para el
2017048119-1-000 de 29 de junio de 2017.
LAM4103, APE FONTANA
1.1. Mediante la Resolución 1515 del 29 de agosto de 2008, el entonces Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible (en adelante el Ministerio), otorgó a la empresa Ecopetrol S.A., licencia
ambiental para el proyecto denominado “Área de Perforación Exploratoria
Fontana”.


2017048425-1-000 de 30 de junio de 2017.
LAM4873, APE PASTIZAL PUERTO
1.1. Mediante Resolución 2155 de 2 de noviembre de 2010, el Ministerio de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial, en adelante el Ministerio, otorgó Licencia
Ambiental a la empresa Ecopetrol S.A. para el proyecto denominado Área de
Perforación Exploratoria Pastizal – Puerto.


Código: SL-F-13


2017048119-1-000 de 29 de junio de 2017.
LAM3934, APE RETO
1.1. Mediante la Resolución 292 del 22 de febrero de 2008, el entonces Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (en adelante “MAVDT”), otorgó a la
Empresa Ecopetrol S.A. Licencia Ambiental para el Proyecto “Área de Interés
Exploratoria Reto.


2017048826-1-000 de 30 de junio de 2017.
LAM2944, APE PACHIQUIARO
1.1. Mediante Resolución 0491 de 3 de mayo de 2004, el entonces Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) hoy Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible MADS, en adelante el Ministerio; otorgó Licencia Ambiental
a la Empresa Ecopetrol S.A para el proyecto Área de Perforación Exploratoria
Pachaquiaro.

Código: SL-F-13


2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017.
2 OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO
ECOPETROL S.A, en las comunicaciones presentadas donde realiza la solicitud de Decreto

2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120
del 29 de junio de 2017, propone estrategias a escala de paisaje para realizar la inversión
forzosa del 1%, de los expedientes que forman parte del Núcleo Alto Manacacías (área
propuesta por Ecopetrol S.A), para lo cual proponen Cuatro (4) líneas, con proyectos de
uso sostenible, que son las siguientes:
1) Sistemas Agroforestales
2) Sistemas Silvopastoriles
3) Estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o Dendroenergéticos o con
áreas de conservación para la producción de leña
4) Rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima.
En este contexto esta Autoridad para realizar una evaluación clara y precisa de las
propuestas presentadas para los diferentes proyectos y las implicaciones de los mismos en
la región, realizó un análisis regional de las áreas propuestas en los diferentes documentos
y una agrupación de aquellos expedientes que presentaban características similares, es
decir se evaluaron las propuestas que presentaban la misma área y las mismas Líneas de
acción; en el caso puntual de este concepto técnico se evaluaron los expedientes que
proponen como área de ejecución el Núcleo Alto Manacacías y presentan las líneas de
Proyectos de uso sostenible: Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao, Sistemas
Silvopastoril, estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con
áreas de conservación para la producción de leña y rehabilitación de suelos con elementos
de conservación y labranza mínima.
Teniendo en cuenta lo anterior es preciso aclarar que el presente concepto técnico consiste
en la evaluación de la solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016,
modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017,
teniendo en cuenta el núcleo y las líneas propuestas de los proyectos relacionados a

Código: SL-F-13
continuación, con base en información documental presentada por la empresa Ecopetrol

S.A, mediante los radicados asociados.
Tabla 2-1 Radicados objeto de evaluación de los expedientes asociados al Núcleo Alto
Manacacías
1 LAM4826 APE TRASGO 2017047868-1-000 2017049148-1- 2017109506-1-000
del 29 de junio de 000 del 30 de del 12 de diciembre
2017 junio de 2017 de 2017
2 LAM5090 APE RETO ESTE 2017048835-1-000 2017108971-1-000
2017 de 2017
3 LAM5114 APE 2017048120-1-000 2017049111-1- 2017108202-1-000
GUACHARACA del 29 de junio de 000 del 30 de del 7 de diciembre
2017 junio de 2017 de 2017
4 LAM4642 APE SERRANA 2017048119-1-000 2017049110-1- 2017116964-1-000
2017 junio de 2017 de 2017
5 LAM4103 APE FONTANA No 2017048425-1- 2017049123-1- 2017116401-1-000
000 del 30 de junio 000 del 30 de del 15 diciembre de
de 2017 junio de 2017 2017
6 LAM4873 APE PUERTO No 2017048427-1- 2017049121-1- 2017109508-1-000
PASTIZAL 000 del 30 de junio 000 del 30 de 12 de diciembre de
de 2017 junio de 2017 2017
7 LAM3934 APE RETO 2017048822-1-000 2017108973-1-000
2017 2017
8 LAM2944 APE 2017048822-1-000 2017108975-1-000
2017 de 2017
Fuente: Ecopetrol, 2017
3 ESTADO DE LOS PROYECTOS
Teniendo en cuenta que el presente concepto técnico evalúa desde una perspectiva
regional las propuestas asociadas a diferentes expedientes, a continuación se presentan
las características generales de cada uno de los proyectos asociados a la presente
evaluación que corresponden a proyectos que proponen como área de ejecución el Núcleo
de Alto Manacacías y las líneas o actividades de inversión propuestas que corresponden a:
Proyectos uso sostenible Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao, Sistemas
Silvopastoriles, estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o
con áreas de conservación para la producción de leña y rehabilitación de suelos con
elementos de conservación y labranza mínima.

Código: SL-F-13
3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL
3.1.1 Objetivo de los proyectos
Teniendo en cuenta que este concepto técnico realiza la evaluación de varios expedientes
en el marco de una estrategia regional y de paisaje que propone la Empresa para la
ejecución de la inversión forzosa de no menos del 1%, a continuación, se presentan los
objetivos de los Proyectos inmersos en cada una de las licencias ambientales otorgadas.
Tabla 3-1 Objetivos de los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

EXPEDIENTE PROYECTO OBJETIVO
LAM4826 Realizar la exploración y caracterización de probables yacimientos
de hidrocarburos de exploración convencional, a través de la
Área de perforación
adecuación y construcción de infraestructura, perforación de pozos,
exploratoria trasgo
pruebas de producción (cortas - extensas), abandono y restauración
de las áreas intervenidas
LAM5090 Se autoriza la exploración en el APE Reto Este, mediante la
Área de perforación construcción y operación de cinco locaciones, para la perforación
exploratoria reto este hasta de tres (3) pozos de exploración por locación, para un total de
15 pozos exploratorios
LAM5114 Área de perforación Área de Perforación Exploratoria Guacharaca” tiene como objetivo la
exploratoria construcción de aproximadamente cinco (5) locaciones con cinco (5)
guacharaca pozos y un área de intervención de 5,0 ha cada una.
LAM4642 Realizar la perforación de pozos exploratorios con el fin de verificar
el hallazgo de hidrocarburos y el potencial del área. Contemplaba la
construcción y operación de tres (3) plataformas multipozo, para la
perforación de hasta cuatro (4) pozos exploratorios en cada una;
exploratoria serrana
adecuación de vías existentes; construcción de vías de acceso a las
plataformas multipozo; instalación de facilidades de producción y
construcción de líneas de flujo.
LAM4103 Realizar la perforación de tres (3) pozos exploratorios en el Área de
Área de perforación Perforación Exploratoria Fontana, ubicada en jurisdicción de los
exploratoria fontana municipios de Fuente de Oro y San Martín de los Llanos en el
departamento del Meta.
LAM4873 Determinar la existencia de hidrocarburos en Bloque Exploratorio
Área de perforación Pastizal- Puerto, para lo cual se contempla la perforación de pozos
exploratoria puerto exploratorios mediante la construcción de 6 localizaciones de 4,0 ha
pastizal cada una, con un máximo de tres pozos exploratorios en cada una y
sus respectivos accesos.
LAM3934 Desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos mediante la
adecuación y mantenimiento de vías existentes, construcción vía de
Área de perforación acceso al pozo Reto-1, la construcción de cuatro (4) locaciones con
exploratoria reto un área máxima de 1.5 ha cada una, la perforación de máximo cuatro
(4) pozos exploratorios, pruebas cortas y extensas de producción y
transporte de crudo en carrotanque hasta la Estación Castilla.
LAM2944 Área de Perforación Realizar la perforación de tres pozos exploratorios (Pachaquiaro
Exploratoria Norte, Sur y Centro), ubicados al noreste del municipio de Acacias
Pachaquiaro en el departamento del Meta

Código: SL-F-13
3.1.2 Localización de los proyectos que proponen la inversión en el núcleo Alto

Manacacías asociados a la presente evaluación
A continuación, se presenta la localización de los Proyectos objeto de la evaluación del

presente concepto técnico, que corresponden a expedientes donde se propone como área
de ejecución de la inversión forzosa del 1%, agrupados en el denominado Núcleo Alto
Manacacías y como líneas de inversión los Proyectos de uso sostenible con Sistema
Agroforestal con cultivo de Cacao, Sistemas Silvopastoriles, estufas ecoeficientes con
bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la
producción de leña y rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza
mínima.
Figura 1 Localización de los proyectos incluidos en el núcleo Alto Manacacías

A continuación, se relacionan los municipios en los cuales se localizan los proyectos

asociados al presente concepto técnico.

Código: SL-F-13
Tabla 3-2 Municipios donde se localizan los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías
Expediente Proyecto Municipios donde se Departamento
localizan los proyectos
LAM4826 Área de Perforación Exploratoria Mapiripan y San Martin Meta
Trasgo
LAM5090 Área de Perforación Exploratoria Mapiripan Meta
Reto Este
LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Puerto López y San Meta
Guacharaca Martin
LAM4642 Área de Perforación Exploratoria Fuente de Oro, Puerto Meta
Serrana Lleras y San Martin
LAM4103 Área de Interés de Perforación Fuente de Oro y San Meta
Exploratoria Fontana Martin
LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Lleras y San Meta
Pastizal Martín
LAM3934 Área de Interés Perforatoria Reto Mapiripan Meta
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Villavicencio y Acacias Meta
Pachaquiaro
3.2 ESTADO DE LA INVERSION DEL 1%
3.2.1 Régimen de transición aplicable de acuerdo con el Decreto 2099 de 2016,

modificado por el DECRETO 075 de 2017 y DECRETO 1120 de 2017
El parágrafo 1º del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, el cual fue reglamentado por el Decreto
1900 de 2006, compilado en el capítulo 3 del título 9 de la parte 2 del libro 2 del Decreto
1076 de 2015 y, posteriormente, modificado por los Decretos 2099 del 22 de diciembre de
2016, Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, dice lo
siguiente:
“Todo proyecto que requiera licencia ambiental y que involucre en su ejecución el uso del agua,
tomada directamente de fuentes naturales, bien sea para consumo humano, recreación, riego o
cualquier otra actividad industrial o agropecuaria, deberá destinar no menos del 1% del total de
la inversión para la recuperación, preservación, conservación y vigilancia de la cuenca
hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica. El beneficiario de la licencia ambiental
deberá invertir estos recursos en las obras y acciones de recuperación, preservación y
conservación de la respectiva cuenca hidrográfica, de acuerdo con la reglamentación vigente en
la materia.”
En este contexto de la obligación el Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016,

modificado por el decreto 075 de 2017 y decreto 1120 de 2017, el cual indica lo siguiente:
“El régimen de transición se aplicará a los proyectos que se encuentren en los siguientes casos:
…
 Numeral 3, Aquellos que obtuvieron licencia ambiental, antes de la entrada en vigencia del
presente capítulo y, presentaron el plan de inversión de no menos del 1% continuarán sujetos a

Código: SL-F-13
las normas vigentes al momento de su expedición. Sin embargo, podrán acogerse a lo dispuesto
en el presente capítulo en lo que considere pertinente, para lo cual deberán ajustar el plan de
inversión y presentarlo a la autoridad ambiental competente a más tardar el 30 de junio de 2018.
 Numeral 4, Aquellos que obtuvieron licencia ambiental antes de la entrada en vigencia del
presente capítulo que no han presentado el plan de inversión de no menos del 1% continuarán
sujetos a los términos, condiciones y obligaciones señalados en la ley vigente al momento de su
expedición y deberán presentarlo a la autoridad ambiental competente antes del 30 de junio de
2018. Sin embargo, podrán acogerse a lo dispuesto en el presente capítulo en lo que considere
pertinente, para lo cual deberán ajustar el plan de inversión a la autoridad ambiental competente
a más tardar el 30 de junio de 2018. Lo anterior sin perjuicio de las medidas preventivas y
sancionatorias a que haya lugar.
 Numeral 5, Los Planes de Inversión de no menos del 1% que se encuentren en ejecución, antes
de la entrada en vigencia del presente capítulo, se regirán por lo dispuesto en los actos
administrativos que los aprobaron. Sin embargo, el titular de la licencia ambiental podrá solicitar
la modificación del Plan de Inversión respectivo en lo relacionado con la destinación de los
recursos según lo indicado en el presente capítulo en un término máximo de doce (12) meses,
contados a partir de la expedición del mismo.”
Una vez verificada la información documental aportada por la empresa y contenida en los
expedientes físicos del archivo de la ANLA relacionados en la Error! Reference source
not found., se evidencia que estos proyectos no han ejecutado actividades a cargo de la
inversión forzosa de no menos del 1%, por lo tanto pertenecen al régimen de transición
contenido en el numeral 3, del Decreto 2099 de 2016, modificado por el 075 de 2017 y 1120
de 2017.
Tabla 3-3 Régimen de transición aplicable a los Proyectos asociados al Núcleo Alto
Manacacías
Expediente Proyecto Régimen transición del
Artículo 2.2.9.3.1.17 del
Decreto 2099 de 2016,
modificado por el 075 de
2017 y 1120 de 2017
LAM3934 Área de Perforación Exploratoria Reto Numeral 3
LAM4103 Área de Perforación Exploratoria Fontana Numeral 3
LAM4642 Área de Perforación Exploratoria Serrana Numeral 3
LAM4826 Área de perforación exploratoria trasgo Numeral 3
LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Pastizal Numeral 3
LAM5090 Área de Perforación Exploratoria Reto Este Numeral 3
LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Guacharaca Numeral 3
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro Numeral 3
Fuente: Equipo seguimiento ANLA inversión del 1% y compensaciones, 2018.

Código: SL-F-13
3.2.2 Permisos de captación otorgados
A continuación, se presenta, la relación de los cuerpos de agua donde se autorizó el

permiso de captación de agua.
Tabla 3-4 Cuerpos de agua donde se otorgaron los permisos de captación

Acto
Cuerpo de agua donde
administrativo
Expediente Proyecto se otorgó el permiso
que otorgó la
de captación
licencia
Resolución 292 del
Área de Perforación
LAM3934 caños El Cejal y Ovejas 22 de febrero de
Exploratoria Reto
2008
Resolución 1515
LAM4103 Caño Iraca, Caño Cural del 29 de agosto de
2008
Resolución 1001
Área de Perforación Caño Iraca, caño José
LAM4642 del 25 de mayo de
Exploratoria Serrana María y Rio Ariari
2010
Río Manacacías Resolución 1844
LAM4826 Caño Pauto del 21 de
exploratoria trasgo
Caño Cachamas septiembre de 2010
Área de Perforación Río Manacacías, río Resolución 2155 de
LAM4873 Exploratoria Puerto Ariari, Caño Laureles 2 de noviembre de
Pastizal Caño San Vicente 2010
Caño Ovejas
Resolución 130 del
Área de Perforación Caño la División
LAM5090 29 de noviembre
Exploratoria Reto Este Caño Claro
del 2011
Caño Águila
Garibay
Área de Perforación Melúa Resolución 928 del
LAM5114
Exploratoria Guacharaca Grande 24/05/2011
Cumaralito
Resolución 0491
LAM2944 Chichimene, Guayuriba, del 3 mayo de
Exploratoria Pachaquiaro
2004.
3.2.3 Cuenca donde se debe realizar la inversión forzosa del 1%
A continuación, se presenta, la información de las cuencas donde se debe realizar la

inversión forzosa del 1%, de acuerdo con lo establecido en los diferentes actos
administrativos que impusieron la obligación y las subzonas hidrográficas según la
clasificación del IDEAM, en las cuales se localizan estas cuencas.
Tabla 3-5 Cuerpos de agua donde se otorgaron los permisos de captación, subzona
hidrográfica y estado actual del POMCA

Código: SL-F-13
CORRIENTES SUBZONA ZONA

EXPEDIENTE ESTADO POMCA
CAPTACIÓN LIC. HIDROGRAFICA HIDROGRAFICA
Caño Pauto Río Manacacías: Sin
Caño Pilones formular, pero
priorizada según el
LAM4826 Río Manacacías Río Manacacías Meta
plan de acción 2016-
Caño Volcán 2019 de
Caño Cachamas CORMACARENA
Caño Garibay
Río Melúa (Rancho Río Melúa: Sin
Río Melúa formular
LAM5114 Grande) Meta
Caño Cumaral: Sin
Caño Grande
formular
Caño Cumarito Caño Cumaral
Rio Ariari Río Medio y Bajo
Ariari En proceso de
Caño Iraca
formulación
LAM4642 Caño José María Río Ariari Guaviare resolución
PS.GJ.1.2.6.14.0862
Caño Chinata del 18 de junio de
2014.
Río Manacacías Río Manacacías -
Río Manacacías Meta SZH: Sin formular,
Caño Laureles
pero priorizada según
Río Ariari el plan de acción
2016-2019 de
CORMACARENA
LAM4873 Río Medio y Bajo
Río Ariari Guaviare Ariari En proceso de
Caño San Vicente formulación
resolución
PS.GJ.1.2.6.14.0862
del 18 de junio de
2014.
Caño Iraca Río Medio y Bajo
Ariari En proceso de
formulación
Caño Cural PS.GJ.1.2.6.14.0862
del 18 de junio de
2014.
Caño El Cejal Medio Guaviare (mi) –
LAM3934 Medio Guaviare Guaviare sin formular Prioridad
Caño Ovejas Alta
Rio Metica Río Guayuriba
Chichimene (Guamal - resolución conjunta
Humadea) no. 02 del 4 de mayo
LAM2944 Meta
de 2012. resolución
Guayuriba Río Guayuriba CORMACARENA No.
0570 del 04/05/2012.

Código: SL-F-13
Guamal resolución
PS.GJ.1.2.6.014.103
0 del 23 de julio de
2014.
Caño Ovejas
Caño La División Medio Guaviare (mi) –
LAM5090 Medio Guaviare Guaviare sin formular Prioridad
Caño Claro Alta
Caño Águila
Fuente: Grupo de Regionalización de ANLA, 2018 y PLAN DE ACCION 2016-2019
CORMACARENA
Considerando que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la formulación

del POMCA de la subzona hidrográfica del río Manacacías, para los expedientes LAM4826
y LAM4873, Ecopetrol S.A, deberá realizar la gestión ante Cormacarena, para la
destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no menos del 1%, en su formulación,
siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes de
recursos el financiamiento total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del
artículo 2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016. En caso de no ser posible ejecutar esta
inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
Teniendo en cuenta que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la

formulación del POMCA de la subzona hidrográfica del Medio Guaviare, para el expediente
LAM3934 Ecopetrol S.A, deberá realizar la gestión ante Cormacarena, para la destinación
del 10% del monto de inversión forzosa de no menos del 1%, en su formulación, siempre y
cuando la autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes de recursos el
financiamiento total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo
2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016. En caso de no ser posible ejecutar esta inversión,
Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
En razón a que Cormacarena se encuentra en la formulación del POMCA de la subzona

hidrográfica del Medio y Bajo Ariari, según resolución PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18 de junio
de 2014, para los expedientes LAM4642 y LAM4103 Ecopetrol S.A, deberá realizar la
gestión ante Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de
no menos del 1%, para apoyar el proceso de formulación en curso, siempre y cuando la
autoridad ambiental administradora asegure con otras fuentes de recursos el financiamiento
total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9. del
Decreto 2099 de 2016. En caso de no ser posible ejecutar esta inversión, Ecopetrol S.A,
deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.

Código: SL-F-13
Figura 2 Localización del núcleo alto Manacacías y las subzonas hidrográficas en las
cuales se ubica.
3.2.4 Liquidación del 1%.
A continuación, se presenta una evaluación sobre las certificaciones de inversión

presentadas que reposan en los expedientes y las obligaciones que deben cumplir.
3.2.4.1 Norma aplicable para la liquidación del 1%
Teniendo en cuenta que de acuerdo al momento en el cual se otorgó la licencia, a

continuación, se presenta la norma con la cual se debe calcular la base de liquidación para
el estimar el valor del 1%.

Código: SL-F-13
Tabla 3-6 Norma sobre la cual se debe realizar la liquidación de la inversión forzosa del 1%
EXPEDIENTE PROYECTO Resolución que otorgó Licencia Norma aplicable a la

Liquidación de la
obligación del 1%
LAM4826 APE TRASGO 1844 del 21 de junio de 2010 art. 3o del decreto 1900
de 2006
LAM5090 APE RETO ESTE 0130 del 29 de noviembre de art. 3o del decreto 1900
2011. de 2006
LAM5114 APE GUACHARACA Resolución 0928 del 24 de mayo art. 3o del decreto 1900
de 2011 de 2006
LAM4642 APE SERRANA 1001 del 25 de mayo de 2010 art. 3o del decreto 1900
de 2006
LAM4103 APE FONTANA 1515 del 29 de agosto de 2008 art. 3o del decreto 1900
de 2006
LAM4873 APE PUERTO 2155 del 2 de noviembre de 2010 art. 3o del decreto 1900
PASTIZAL de 2006
LAM3934 APE RETO 0292 del 22 de febrero de 2008 art. 3o del decreto 1900
de 2006
LAM2944 APE PACHAQUIARO 0491 del 3 de mayo de 2004 parágrafo del artículo 43
de la ley 99 de 1993
Para los Expedientes LAM4826, LAM5090, LAM5114, LAM4642, LAM4103, LAM4873 y

LAM3934, La inversión forzosa de no menos del 1%, debe estar enmarcada en lo
dispuesto en el Decreto 1900 de 2006, el cual reglamentó el parágrafo del artículo 43 de la
Ley 99 de 1993, específicamente en lo establecido en el artículo 3º del Decreto
anteriormente señalado; Considerando que las resoluciones que otorgaron la licencia
ambiental se expidieron bajo su ámbito de aplicación. el valor base para la liquidación de la
obligación del 1%, se debe efectuar con base en los siguientes costos:
1. Adquisición de terrenos e inmuebles;

2. Obras Civiles;
3. Adquisición y alquiler de maquinaria y equipo utilizado en las obras civiles y
4. Constitución de servidumbres.
Los costos a los que se refieren los literales anteriores corresponden a las inversiones
realizadas en la etapa de construcción y montaje del proyecto, incluidos los costos
capitalizados en el activo (CAPEX).
Para el expediente LAM2944, La inversión forzosa de no menos del 1% debe estar

enmarcada en lo dispuesto en el parágrafo del art 43 de la ley 99 de 1993 establece
que: “Todo proyecto que involucre en su ejecución el uso del agua, tomada directamente de fuentes
naturales, bien sea para consumo humano, recreación, riego o cualquier otra actividad industrial o
agropecuaria deberá destinar no menos de un 1% del total de la inversión para la recuperación,
preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica. El

Código: SL-F-13
propietario del proyecto deberá invertir este 1% en las obras y acciones de recuperación,
preservación y conservación de la cuenca que se determine en la Licencia Ambiental del proyecto”.
El inciso segundo del artículo sexto del Decreto 1900 de 2006, dispuso: “(…) Los programas de
Inversión del 1% presentados o que se encuentren en ejecución antes de la entrada en vigencia del
presente Decreto, se regirán por lo dispuesto en los actos administrativos respectivos, expedidos por
las autoridades ambientales competentes (…)”
El Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible 1076 del 26
de mayo de 2015, que regula íntegramente las materias en él contempladas, y por
consiguiente, de conformidad con lo señalado en el art. 3º de la Ley 153 de 1887, quedaron
derogadas todas las disposiciones de naturaleza reglamentaria relativas al Sector Ambiente
y Desarrollo Sostenible que versan sobre las mismas materias, con excepción de algunos
asuntos explícitamente relacionados en el artículo 3.1.1., del mencionado Decreto.
Por su parte, en el Capítulo 3 (Inversión Forzosa del 1%), sección 1, del Artículo 2.2.9.3.1.1
del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, previó que “Todo proyecto que involucre en su
ejecución uso del agua tomada directamente fuentes naturales y que sujeto a la obtención de licencia
ambiental, deberá destinar el 1% del total inversión para la recuperación, conservación, preservación
y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica; de conformidad con
parágrafo del artículo 43 la Ley 99 de 1993”.
Considerando que la licencia ambiental se expidió con la resolución 0491 del 3 de mayo de
2004. En la cual se impuso la obligación de la inversión Forzosa de no menos del 1% a la
empresa ECOPETROL S.A. en el Artículo Decimoprimero, en los siguientes términos:
“La Empresa ECOPETROL S. A., de conformidad con lo establecido en el Parágrafo del

Artículo 43 de la ley 99 de 1993, modificado por la Ley 812 de 2003, deberá destinar como
mínimo un uno por ciento (1%) del valor del proyecto, en actividades de recuperación,
preservación y vigilancia de las cuencas hidrográficas del Caño Chichimene y el Río
Guayuriba, para lo cual deberá presentar en un plazo no mayor a cuatro (4) meses,
contados a partir de la ejecutoria de esta providencia, un plan de inversiones con su
respectivo cronograma de actividades, en el que se especifique cuál de las siguientes
actividades desarrollará: reforestación, obras de control de erosión, recuperación de suelos,
actividades de manejo de zonas de bosque en proceso de regeneración o demás
relacionadas.
Las actividades en las que se resuelva realizar la inversión deben ser concertadas con la
Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial de la Macarena –
CORMACARENA- y ejecutadas directamente por la empresa beneficiaria de la licencia
ambiental”.
Es decir que la inversión de no menos del 1% debe liquidarse sobre la totalidad de costos
del proyecto en sus diferentes etapas: Planeación, Construcción y montaje, Operación o
producción y cierre o desmantelamiento.

Código: SL-F-13
3.2.4.2 Base de la liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%
 LAM4826, proyecto “Área de perforación Exploratoria Trasgo
Según extracto de la Certificación del contador o revisor Fiscal allegada a la ANLA en el

radicado 2015028705-1-000 de fecha 1 de junio de 2015 y radicado 2017047868-1-000 del
29 de junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075
del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017-Expediente LAM4826,
proyecto “Área de perforación Exploratoria Trasgo:
ACTIVIDAD $COP
Adquisición y Alquiler Maquinaria y

Equipo Utilizado en Obras Civiles 7.209.342.797
Total, Base Informada Pozo Trasgo -3 8.317.950.297
Con base en la certificación anterior, en contexto con la información contenida en el

expediente LAM4826, es viable:
ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1%

la suma de: OCHO MIL TRESCIENTOS DIEZ Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS
CINCUENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS MCTE. ($8.317.950.297). El
valor informado Incluye solamente los costos del pozo “Trasgo-3”.
Para el adecuado seguimiento de la obligación del 1%, la empresa debe dar cumplimiento
a los siguientes requerimientos Específicos:
Certificar por contador o revisor fiscal el valor invertido en el proyecto “Área de

perforación Exploratoria Trasgo” es decir incluir todos los pozos perforados a la
fecha, debidamente detallados por pozo, (Pozos “Trasgo1 - Trasgo 2 y Trasgo 3”),
de conformidad con la obligación establecida en el artículo Décimo Sexto de la
resolución 1844 del 21 de junio de 2010.
La obligación seguirá abierta hasta que termine la ejecución del proyecto licenciado con la
Resolución 1844 del 21 de junio de 2010, se aclara que la obligación de no menos del 1%
aplica para todos los pozos autorizados en la misma.

Código: SL-F-13
 LAM5090, Área de Perforación Exploratoria Reto Este
Extracto de la Certificación del contador o revisor Fiscal allegada a la ANLA en el radicado

2015005693-1-000 de fecha 6 de febrero de 2015 y radicado 2017048835-1-000 del 30 de
junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20
de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, Expediente LAM5090, proyecto
“Área de perforación Exploratoria Reto Este:
ACTIVIDAD $COP
Adquisición y Alquiler Maquinaria y Equipo Utilizado
en Obras Civiles 5.470.571.434
Total, Base Informada Pozo Arboleda 1 12.057.948.279
Evaluada la certificación anterior en contexto con la información contenida en el


la suma de: DOCE MIL CINCUENTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA
Y OCHO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS MCTE. ($12.057.948.279). El
valor informado Incluye solamente los costos del pozo “Arboleda 1”.
a los siguientes requerimientos específicos:
Informar si no se causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e

inmuebles y constitución de servidumbres.
Resolución 0130 del 29 de noviembre de 2011, se aclara que la obligación de no menos
del 1% aplica para todos los pozos autorizados en la misma.
 LAM5114, Área de Perforación Exploratoria Guacharaca
Extracto de la Certificación del Contador allegado a la ANLA en el radicado 2015005694-1-

000 de fecha 6 de febrero de 2015 y radicado 2017048120-1-000 del 29 de junio del 2017,
acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de
2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017 -Expediente LAM5114, proyecto “Área de
perforación Exploratoria Guacharaca:

Código: SL-F-13
ACTIVIDAD $COP
Adquisición y Alquiler Maquinaria y Equipo
Utilizado en Obras Civiles 10.810.647.797
Total, Base Informada Pozo Kantaka 15.775.304.475
Evaluada la certificación anterior en contexto con la información contenida en el expediente

LAM5114, es viable:

la suma de: QUINCE MIL SETESCIENTOS SETENTA Y CINCO MILLONES
TRESCIENTOS CUATRO MIL CUATROSCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS MCTE.
($15.775.304.475). El valor informado Incluye solamente los costos del pozo “Kantaka”.

Resolución 0928 del 24 de mayo de 2011, se aclara que la obligación de no menos del 1%
 LAM4642, proyecto Área de perforación Exploratoria Serrana
Según extracto de la Certificación del Contador entregado a la ANLA en el radicado

2015049635-1-000 de fecha 18 de septiembre de 2015 y radicado 2017048119-1-000 del
29 de junio del 2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075
proyecto “Área de perforación Exploratoria Serrana:
ACTIVIDAD $COP


Código: SL-F-13
Total, Base Informada Pozo -Serrana 1 6.439.231.033

Menos Valor Aceptado por ANLA como
parte de la Liquidación del 1% en Auto 4733
de fecha 23/10/2013. 39.133.941,27
Valor Liquidación 1 % Pendiente de aceptar
a la fecha. 25.258.369,06
Valor Base Pendiente de Aceptar a la fecha
el 100%. 6.439.231.033
Fuente: radicado 2015049635-1-000 de fecha 18 de septiembre de 2015 y radicado 2017048119-
1-000 del 29 de junio del 2017.

LAM4642 y teniendo en cuenta, que mediante Auto 4733 de fecha 23 de octubre de 2013
la ANLA aceptó un primer valor de liquidación inversión 1% por la suma de $39.133.941,27
con base en certificado de contador radicado 4120-E1-39924 del 12 de septiembre de 2013,
es viable:

la suma de: SEIS MIL CUATROSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES
DOSCIENTOS TREINTA Y UN MIL CERO TREINTA Y TRES PESOS MCTE.
($6.439.231.033), valor del proyecto área de perforación exploratoria Serrana (Pozo
Serrana 1), con corte a marzo de 2015, certificado por el contador de Ecopetrol S.A. en el
radicado 2015049635-1-000 de fecha 18 de septiembre de 2015.
El valor total certificado por la empresa para el proyecto “área de perforación Exploratoria
Serrana” fue tomado de los libros oficiales de contabilidad de la empresa ECOPETROL S.A.
con corte a 31 de marzo de 2015. De los cuales mediante Auto 4733 de fecha 23 de octubre
de 2013 se aceptó una liquidación del 1% un valor de $39.133.941,27 sobre una base
parcial de $3.913.394.127.

Resolución 1001 del 25 de mayo de 2010, se aclara que la obligación de no menos del 1%

Código: SL-F-13
 LAM4103 Área de Perforación Exploratoria Fontana
Según extracto de la Certificación del Contador allegado a la ANLA en el radicado 4120-

E1-34497 de fecha 9 de agosto de 2013 y radicado 2017048425-1-000 del 30 de junio del
2017, donde solicito acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075
proyecto “Área de perforación Exploratoria Fontana:
ACTIVIDAD $COP
Adquisición terrenos e Inmuebles NA
Total, Base Informada Pozo Fontana 1 $12.635.713.253
Liquidación 1% para este Pozo $126.357.133
Fuente: Certificado contador Radicado 4120-E1-34497 del 9/08/2013 y 2017048425-1-000
30/06/2017

LAM4103, es viable:

la suma de: DOCE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO MILLONES SETECIENTOS
TRECE MIL DOCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS MCTE. ($12.635.713.253). El
valor informado Incluye solamente los costos del pozo “Fontana 1”. Único pozo certificado
a la fecha.
Resolución 1515 del 29 de agosto de 2008, se aclara que la obligación de no menos del
1% aplica para todos los pozos autorizados en la misma.
 LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Pastizal
Extracto de la Certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 4120-E1-

37556 de fecha 30 de agosto de 2013 y radicado 2017048427-1-000 del 30 de junio del
2017, acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero
de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017-Expediente LAM4873, proyecto “Área
de perforación Exploratoria Pastizal Puerto:
ACTIVIDAD $COP


Código: SL-F-13
Constitución de servidumbres
Total, Base Informada Pozo Puerto- 1 3.517.318.665
Liquidación 1% para este Pozo 35.173.186,7

Fuente: Certificado Revisor Fiscal Radicado No. 4120-E1-37556 del 30/08/2013

LAM4873, es viable: ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión
de no menos del 1% la suma de: TRES MIL QUINIENTOS DIEZ Y SIETE MILLONES
TRESCIENTOS DIEZ Y OCHO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO PESOS.
($3.517.318.665). El valor informado Incluye los costos del pozo “Puerto 1”. Único pozo
certificado a la fecha.

Resolución 2155 del 2 de noviembre de 2010, se aclara que la obligación de no menos del
1% aplica para todos los pozos autorizados en la misma.
 LAM3934, proyecto “Área de perforación Exploratoria Reto
Extracto de la Certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 201505692

de fecha 6 de febrero de 2005 y radicado 2017048826-1-000 del 30 de junio del 2017,
2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017-Expediente LAM3934, proyecto “Área de
perforación Exploratoria Reto:
ACTIVIDAD $COP


Total, Base Informada Proyectos E-P10-
05212 y E P-70-5210. $16.395.206.025
Liquidación 1% para Pozo Reto $163.952.060,3

Fuente: Certificado Revisor Fiscal Radicado No. 201505692-1-000 de fecha 6/febrero/2015

Código: SL-F-13

LAM3934, es viable:

la suma de: DIEZ Y SEIS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO MILLONES
DOSCIENTOS SEIS MIL CERO VEINTICINCO PESOS. ($16.395.206.025).
Desglosar los valores excluidos de la base de liquidación del 1% de los proyectos

E-P70-05210 y Proyecto E-P10-05212 “pozo Reto” considerando que sobrepasan
el 98% de los costos totales del proyecto.
En el anexo del certificado de revisor fiscal se observa que el valor de los conceptos
excluidos de los proyectos supera el 98%, por lo que la empresa Ecopetrol debe desglosar
los conceptos de los valores excluidos, especialmente lo relacionado con costos de Equipo
de perforación por $115 mil millones y servicios profesionales por valor de $153 mil millones,
costos asociados a la etapa de construcción y montaje del proyecto. Esto teniendo en
cuenta que dichos costos se consideran como factores técnicos e intelectuales de la
producción del proyecto, por tanto, se consideran como valor al momento de liquidarse el
monto de inversión del 1%, esto según lo indicado en la sentencia del 7 de febrero de 2002
proferida por el Consejo de Estado- Sección Segunda.
Dado la siguiente proporción de conceptos excluidos:
Valor Conceptos %
Nombre Proyecto Valor total Proyectos que se Excluyen Excluido
Costo total Proyecto E-P70-
05210 610.879.746.872 596.539.959.206 98%
Costo total Proyecto E-P10-
05212 189.747.119.976 187.691.701.617 99%
Fuente: Radicados 201505692-1-000 de fecha 6 de febrero de 2015 y 2017048826-1-000 junio 30-
2017
La obligación del 1% seguirá abierta hasta la finalización del proyecto licenciado y deberá
Extracto de la Certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 4120-E1-

35064-2013 de fecha 14 de agosto de 2013, valor ratificado por la Empresa ECOPETROL
S.A. en el radicado 2017048822-1-000 del 29 de junio de 2017 en la solicitud de

Código: SL-F-13
2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017-Expediente LAM2944, proyecto “Área de

perforación Exploratoria Pachaquiaro:
ACTIVIDAD $COP
100% Costos de perforación exploratoria pozo $
Pachaquiaro Norte desde enero 2008 a 30/06/2009 16.463.056.681
$
Total, Base Informada 16.463.056.681
$
Liquidación 1% para Pozo Pachaquiaro Norte 164.630.567
Fuente: Certificado Revisor contador radicado 4120-E1-35064 del 14/08/2013
Evaluada la certificación del Contador entregada a la ANLA en el radicado 4120-E1-35064-

2013 de fecha 14 de agosto de 2013, en contexto con la información contenida en el

la suma de: DIEZ Y SEIS MIL CUATROSCIENTOS SESENTAY TRES MILLONES
CINCUENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UN PESOS MCTE.
($16.463.056.681). El valor informado Incluye los costos del pozo Pachaquiaro Norte.
La obligación del 1% seguirá abierta, la ANLA en los diferentes AUTOS ha venido

solicitando el certificado de contador o revisor fiscal del pozo Pachaquiaro Sur y la
discriminación de los costos y actividades del certificado del Pozo Pachaquiaro Norte, en la
evaluación del expediente se observa que la empresa no ha cumplido con los
requerimientos efectuados, por lo tanto, no se ha dado por cumplida la obligación de la
inversión del 1% para ninguno de los (2) pozos perforados.
Para el adecuado seguimiento de la obligación del 1%, la empresa debe dar

cumplimiento a los siguientes Requerimientos Específicos:
1. La empresa deberá informar mediante certificado de Contador o Revisor Fiscal, los

costos totales de inversión del proyecto en forma detallada, en todas sus etapas
desde la planeación hasta el cierre, incluyendo costos de perforación de los pozos
explorados a la fecha( Pachaquiaro Norte y Sur), construcción de locaciones y vías
de acceso, Zodmes y demás obras civiles autorizadas en la resolución 0491 del 3
de mayo de 2004, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 43
de la Ley 99 de 1993.
Esta Autoridad considera pertinente, que teniendo en cuenta el incumplimiento reiterado de
los requerimientos efectuados a la sociedad ECOPETROL S.A., en el Auto 0150 del 23 de
enero de 2013 y Auto 2018 del 25 de mayo de 2015, respecto de la obligación relacionada
con la presentación del certificado de costos del pozo Pachiacaro Sur, se dé inicio a las
actuaciones administrativas de carácter sancionatorio ambiental a que haya lugar, de
conformidad con lo establecido en la Ley 1333 de 2009.

Código: SL-F-13
La obligación del 1% seguirá abierta hasta la finalización del proyecto licenciado y deberá
3.2.4.3 Requerimientos de liquidación para todos los expedientes objeto de

evaluación
Una vez revisada la información de liquidación de inversión forzosa del 1%, se tienen los
siguientes requerimientos generales para todos los expedientes revisados en el presente
concepto técnico.
1. Presentar anexo detallado de los costos certificados en pesos $COP, para cada año
de ejecución del proyecto de conformidad con lo dispuesto en la norma que le
aplique.
2. La empresa debe informar la TRM con la que se efectuó la conversión a pesos COP,
para cada año de ejecución del proyecto.
3. La certificación debe estar acompañada por la Tarjeta profesional y certificado de
antecedentes disciplinarios del contador. En cumplimiento de los artículos 3°, 10° y
13° de la Ley 43 de 1990.
4. En razón a que la empresa no ha ejecutado el plan de inversión del 1%, debe
actualizar a valor presente el valor base de liquidación de la obligación, en
proporción a los valores no ejecutados, es decir los costos incurridos en el proyecto
para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no
pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.
La fórmula para actualizar el valor de las inversiones y/o actividades ejecutadas del
proyecto es la siguiente:
Valor Presente Actividad (VPA) = Valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/ IPC inicial)
Donde:
Valor en pesos de la actividad: Es el valor correspondiente a la inversión realizada para el

año en que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.
IPC actual: Corresponde al último valor del IPC mensual reportado por el DANE en índice-
serie de empalme, con respecto al momento en que se presenta a la ANLA el formato de
actualización del valor base de la inversión del proyecto.
IPC inicial: Corresponde al valor del IPC reportado por el DANE en índice- serie de
empalme, para el año en el que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.

Código: SL-F-13
5. Respecto a los costos de las actividades priorizadas para inversión del 1%, cabe
aclarar, que la ANLA reconocerá con cargo al plan de inversión del 1% “solamente
los costos directos” de las actividades orientadas a la recuperación, preservación y
vigilancia de la cuenca hidrográfica afectada de conformidad con el parágrafo 1º del
artículo 43 la Ley 99 de 1993.
Se consideran costos elegibles con cargo al Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%,
aquellas inversiones o erogaciones “directas”, con relación de causalidad que permitan
cumplir cabalmente las líneas de inversión aprobadas en el plan; estas inversiones deben
estar orientadas al cumplimiento de la “recuperación, preservación, conservación y
vigilancia de la cuenca hidrográfica”. De ser necesario, la empresa justificará la relación
costo /beneficio que genere la inversión.
3.3 PERMISOS, CONCESIONES Y/O AUTORIZACIONES
En el ítem 3.2.2 se especifica los permisos de captación otorgados a los expedientes objeto
de evaluación.
4 PLAN DE INVERSION DEL 1%
La empresa ECOPETROL S.A, según los radicados relacionados en la siguiente tabla

solicito acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto
075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017 para cambiar el alcance del
Plan de inversión de no menos del 1% de los proyectos y expedientes en mención.

1 LAM4826 APE TRASGO 2017047868-1-000 2017049148-1- 2017109506-1-000
2017 junio de 2017 de 2017
2 LAM5090 APE RETO 2017048835-1-000 2017108971-1-000
ESTE del 30 de junio de del 11 de diciembre
2017 de 2017
3 LAM5114 APE 2017048120-1-000 2017049111-1- 2017108202-1-000
GUACHARACA del 29 de junio de 000 del 30 de del 7 de diciembre
2017 junio de 2017 de 2017
4 LAM4642 APE SERRANA 2017048119-1-000 2017049110-1- 2017116964-1-000
2017 junio de 2017 de 2017
5 LAM4103 APE FONTANA No 2017048425-1- 2017049123-1- 2017116401-1-000
000 del 30 de junio 000 del 30 de del 15 diciembre de
de 2017 junio de 2017 2017
6 LAM4873 APE PUERTO No 2017048427-1- 2017049121-1- 2017109508-1-000
PASTIZAL 000 del 30 de junio 000 del 30 de 12 de diciembre de
de 2017 junio de 2017 2017
7 LAM3934 APE RETO 2017048822-1-000 2017108973-1-000
2017 2017

Código: SL-F-13
8 LAM2944 APE 2017048822-1-000 2017108975-1-000

2017 de 2017
A continuación, se presentan los artículos que motivan la solicitud de modificación del plan
de inversión forzosa de no menos del 1%, y que configuran el ajuste al Plan de Inversión
para cada caso.
ARTICULO
SOLICITUD DE
DECRETO 2099 DETALLE
ACOGIMIENTO
DE 2016
DEFINICIONES. Para la interpretación de las LAM3934
normas contenidas en el presente capítulo y en LAM4103
las regulaciones que en su desarrollo se dicten. LAM4642
Se adoptan las siguientes definiciones (…) LAM4826
a) Acuerdo de conservación. LAM4873
2.2.9.3.1.2
g) Protección, recuperación, conservación, LAM5090
preservación y vigilancia. LAM5114
h) Proyectos de uso sostenible. LAM2944
i) Recuperación
j) Rehabilitación.
LAM3934
LAM4103
LAM4642
ÁMBITO GEOGRÁFICO PARA LA INVERSIÓN
LAM4826
2.2.9.3.1.4 FORZOSA DE NO MENOS DEL 1%.
LAM4873
LAM5090
LAM5114
LAM2944
PRESENTACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE LA LAM4642
INVERSIÓN FORZOSA DE NO MENOS DEL 1%. LAM4826
La liquidación de la inversión forzosa de no menos LAM4873
2.2.9.3.1.7 del 1% será presentada en pesos colombianos y LAM5090
deberá estar debidamente discriminada en LAM5114
términos contables, certificada por contador o
revisor fiscal, según sea el caso.
APROBACIÓN DEL PLAN DE INVERSIÓN LAM4103
FORZOSA DE NO MENOS DEL 1%. El Titular de LAM4642
la licencia, a los seis (6) meses finalizadas las LAM4826
actividades de construcción y montaje del LAM4873
proyecto, deberá presentar las acciones LAM5114
2.2.9.3.1.8 específicas de la destinación de los recursos en el
marco de las líneas generales y ámbito geográfico
de la inversión del plan de inversión forzosa del
1% aprobadas en el acto administrativo.
La Autoridad Ambiental competente procederá a
su aprobación en un término de 30 días hábiles…

Código: SL-F-13
ARTICULO
SOLICITUD DE
ACOGIMIENTO
DE 2016
DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA LAM2944
INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. CON
POMCA ADOPTADO
a. Acciones de protección, conservación y
preservación a través de restauración ecológica,
2.2.9.3.1.9
rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales
se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso
sostenible. En esta línea de inversión se podrá dar
prioridad a áreas degradadas por actividades
ilícitas.
INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. EN LAM4103
AUSENCIA DE POMCA LAM4642
a. Acciones de protección, conservación y LAM4826
preservación a través de restauración ecológica, LAM4873
2.2.9.3.1.9
rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales LAM5090
se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso LAM5114
sostenible. En esta línea de inversión se podrá dar
prioridad a áreas degradadas por actividades
ilícitas.
INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%.
ACCIONES COMPLEMENTARIAS
Numeral 2. En desarrollo del artículo 174 de la Ley
1753 de 2015 que modifica el artículo 108 de la
2.2.9.3.1.9 Ley 99 de 1993, acciones complementarias,
mediante la adquisición de predios y/o mejoras en
áreas o ecosistemas de interés estratégico para la
conservación de los recursos naturales, así como
en áreas protegidas que hagan parte del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas –SINAP.
INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%.
ACCIONES COMPLEMENTARIAS
Parágrafo 3. En caso de compra de predios, la
titularidad de los mismos podrá ser otorgada a las
2.2.9.3.1.9. autoridades ambientales, a Parques Nacionales
Naturales de Colombia, a entes municipales o
departamentales, a territorios colectivos y a
resguardos indígenas, siempre y cuando sean
destinados a la recuperación, protección y
recuperación de la cuenca.

Código: SL-F-13
ARTICULO
SOLICITUD DE
ACOGIMIENTO
DE 2016
LAM3934
DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA
LAM4103
INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Parágrafo
LAM4642
4. Realización de estudios y/o diseños
LAM4826
2.2.9.3.1.9. respectivos. Para la realización de estudios y/o
LAM4873
diseños respectivos dentro de las líneas de
LAM5090
inversionistas señaladas se podrá invertir hasta
LAM5114
un 10% del valor total de la inversión.
LAM2944
LAM3934
MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA LAM4103
INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Para la LAM4642
implementación de las acciones de qué trata el LAM4826
2.2.9.3.1.10.
presente capítulo podrá utilizarse mecanismos, LAM4873
tales como el pago por servicios ambientales, los LAM5090
acuerdos de conservación, bancos de hábitat, así LAM5114
como la aplicación en iniciativas de conservación. LAM2944
AGRUPACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO LAM3934
MENOS DEL 1% CON LAS MEDIDAS DE LAM4103
COMPENSACIÓN POR EL USO Y/O LAM4642
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS LAM4826
NATURALES RENOVABLES. Con el objetivo de LAM4873
buscar la maximización de los beneficios LAM5090
ambientales, económicos y sociales, los titulares LAM5114
de licencias ambientales y de permisos, LAM2944
concesiones o autorizaciones ambientales
relacionados con el uso y/o aprovechamiento de
los recursos naturales renovables, podrán
2.2.9.3.1.12. agrupar las medidas de inversión del 1% y las
medidas de compensación establecidas en dichas
autorizaciones, siempre y cuando cada una de las
obligaciones cumpla con los requisitos definidos
para las mismas y su seguimiento pueda ser
medible de manera independiente.
Los titulares de licencias, permisos y
autorizaciones ambientales estarán obligados a
reportar el cumplimiento de cada una de las
obligaciones objeto de agrupación de manera
independiente a las autoridades ambientales
respectivas.
LAM3934
MODIFICACION DE LOS PLANES DE
LAM4103
INVERSION DEL 1%, el plan de inversión forzosa
LAM4642
del 1% podrá ser modificado en cualquier
LAM4826
momento por parte del titular de la licencia
2.2.9.3.1.16 LAM4873
ambiental, para lo cual deberá presentar la
LAM5090
propuesta de modificación ante la Autoridad
LAM5114
ambiental competente quien la aprobará en los
LAM2944
plazos establecidos en el artículo 2.2.9.3.1.8 del

Código: SL-F-13
ARTICULO
SOLICITUD DE
ACOGIMIENTO
DE 2016
presente capitulo, sin que ello implique la
modificación de la licencia ambiental
La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, a través de la Subdirección de Evaluación

y Seguimiento y La Subdirección de Instrumentos, Permisos y Tramites Ambientales,
realizó una evaluación integral y regional de las propuestas presentadas con el fin de
propender por la protección de recursos naturales y el cumplimiento de los objetivos de la
obligación forzosa del 1%.
A continuación, se presenta la justificación y análisis del Plan de inversión de no menos del

1%, con especial énfasis en la propuesta de modificación presentada.
4.1 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.2 DEFINICIONES.
En cuanto a la solicitud de acogimiento a las definiciones establecidas en el artículo

2.2.9.3.1.2., del decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, teniendo en cuenta que estas
son para efectos de la interpretación de las normas del decreto 2099 del 2016, esta
Autoridad considera que no aplica esta solicitud y se aclara que esta Autoridad dará
cumplimiento a lo contenido en el Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del
20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017.
4.2 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.4 ÁMBITO GEOGRÁFICO PARA LA INVERSIÓN FORZOSA

DE NO MENOS. NUMERAL B. LA ZONA HIDROGRÁFICA DENTRO DE LA CUAL
SE DESARROLLA EL PROYECTO.
La empresa Ecopetrol S.A, de acuerdo con los diferentes radicados propone realizar la
inversión en un área denominada Núcleo Alto Manacacías, el cual se localiza en el
departamento del Meta, en los municipios de San Martín y Puerto Lleras, en las subzonas
hidrográficas del Río Manacacías y Río Metica (Guamal-Humadea), de la zona hidrográfica
del Meta, según la zonificación del IDEAM, 2013.
En este contexto de acuerdo con la revisión realizada a los proyectos objeto de evaluación
en el presente concepto técnico, es importante aclarar que la empresa solicita acogimiento
para realizar la inversión forzosa del 1%, en el ámbito geográfico de zona hidrográfica y en
algunos casos a la subzona hidrográfica, a continuación, se indican observaciones sobre la
solicitud realizada, teniendo en cuenta la subzona hidrográfica donde se debe realizar la
inversión del 1% y la zona hidrográfica a la cual pertenece.

Código: SL-F-13
NOMBRE DEL SUBZONA ZONA

EXPEDIENTE OBSERVACION
PROYECTO HIDROGRAFICA HIDROGRAFICA
Solicitan
acogimiento a
ámbito geográfico y
LAM4826 Río Manacacías Meta el núcleo Alto
exploratoria trasgo
Manacacías se
ubica en la subzona
hidrográfica.
Área de perforación Cambio de subzona
LAM5090 exploratoria reto Medio Guaviare Guaviare hidrográfica y zona
este hidrográfica
Área de perforación Acogimiento a la
Río Melúa
LAM5114 exploratoria Meta zona hidrográfica del
guacharaca Caño Cumaral rio Meta
Cambio de subzona
exploratoria serrana
hidrográfica
Cambio de subzona
exploratoria fontana
hidrográfica
Solicitan
acogimiento a
ámbito geográfico y
Río Manacacías Meta el núcleo Alto
Manacacías se
LAM4873 exploratoria puerto
ubica en la subzona
pastizal
hidrográfica.
Cambio de subzona
Río Ariari Guaviare hidrográfica y zona
hidrográfica
Cambio de subzona
LAM3934 Medio Guaviare Guaviare hidrográfica y zona
exploratoria reto
hidrográfica
Rio Metica
Área de Perforación (Guamal - Acogimiento a la
LAM2944 Exploratoria Humadea) Meta zona hidrográfica del
Pachaquiaro rio Meta
Río Guayuriba
Fuente: SES y SIPTA-ANLA, 2018
Según lo anterior, para los proyectos localizados en la zona hidrográfica del rio Guaviare
procede el acogimiento al ámbito geográfico literal b, pero teniendo en cuenta que Ecopetrol
S.A, propone un área para realizar la inversión forzosa de no menos del 1%, en otra zona
hidrográfica (Alto Manacacías, Zona Hidrográfica del río Meta) diferente a la que fue objeto
de captación, y el Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de
2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, indica que el ámbito geográfico de

Código: SL-F-13
aplicación es en orden de prioridad la subzona hidrográfica y la zona hidrográfica, los

siguientes proyectos podrán realizar la inversión forzosa del 1%, en la zona Hidrográfica
del Guaviare, pero no en el área propuesta, es decir en el núcleo Manacacías, que se ubica
en la zona hidrográfica del Meta:

 LAM5090, Área de perforación exploratoria Reto Este
Para el LAM4873, Área de perforación exploratoria Puerto Pastizal, que cuenta con puntos
de captación en dos zonas hidrográficas como se evidencia en la tabla anterior, es preciso
aclarar que la inversión se debe realizar en la subzona hidrográfica en la cual se realice la
captación, en este sentido si la empresa realiza la captación en el rio Manacacías puede
realizar la inversión en el área propuesta (Núcleo Alto Manacacías), si la empresa realiza
la captación en el rio Ariari debe realizar la inversión forzosa del 1% en la subzona
hidrográfica del rio Ariari, en caso de realizar captación en ambas zonas hidrográficas
deben realizar la inversión forzosa del 1% en las dos zonas hidrográficas.
Para los siguientes expedientes se considera viable el acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.4

del Decreto 2099 de 2016 y sus respectivas modificaciones. Sin embargo, como
justificación técnica para la priorización de la zona hidrográfica, se verificará que los
argumentos expuestos por la empresa, en sus objetivos, metas e indicadores del Plan de
Inversión forzosa de no menos del 1%, permitan implementar en la zona hidrográfica una
estrategia de gestión eficaz, duradera y con menores restricciones para hacer posible
ejecución del plan:

4.3 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9. DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN

DE NO MENOS DEL 1%. CON POMCA NUMERAL A.
El literal a, del Artículo 2.2.9.3.1.9, menciona que:
“acciones de protección, conservación y preservación a través de Acciones de protección,

conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y
recuperación, dentro de las cuales se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso
sostenible. En esta línea de inversión se podrá dar prioridad a áreas degradadas por
actividades ilícitas.”
La empresa en el plan de inversión indica la intención de dar cumplimiento a la obligación

de inversión forzosa del 1%, a través de la implementación proyectos de uso sostenible, en
la subzona hidrográfica del Rio Manacacías, zona hidrográfica del rio Meta, en un área

Código: SL-F-13
denominada como el núcleo del alto Manacacías, el cual se identificó con los resultados de
un cruce de información de un proyecto desarrollado entre Ecopetrol y el Instituto Alexander
Von Humboldt1, con las áreas de interés de Ecopetrol para operaciones y proyectos, los
riesgos y amenazas inherentes al entorno, la información generada por el Sistema de
Información Ambiental de Colombia – SIAC y la generada en los Estudios Ambientales
requeridos en el proceso de autorizaciones ambientales.
Adicionalmente mediante los radicados referenciados en el numeral 4 y 2, del presente

concepto técnico, La Empresa, en diciembre del año 2017, presento información como
complemento a la propuesta de plan de inversión presentada en junio del 2017.
En la información complementaria la empresa aclara que la propuesta se enmarca en un

enfoque de paisaje, donde se busca “construir en sus zonas de influencia, una visión a largo
plazo a través de proyectos a escala de paisaje. Que permitan mediante el diseño e
implementación de proyectos sostenibles con enfoque ecológico y social, la conservación
de las zonas hidrográficas donde opera” Ecopetrol S.A.
En estos mismos documentos Ecopetrol S.A, indica que “Los planes de inversión del 1%
buscan generar actividades productivas sostenibles mediante la implementación de 4 tipos
de proyectos: 1. Agroforestales; 2. Silvopastoriles; 3. Estufas Eco-Eficientes y 4.
Rehabilitación de suelos. Que permitan cambiar las prácticas insostenibles llevadas a cabo
por las comunidades y a la vez crear una red de espacios de conservación, recuperando
las zonas deterioradas y generar corredores de mosaicos de ecosistemas naturales o
seminaturales excluidos de forma voluntaria de la agricultura y ganadería.”
Posteriormente presenta claridad sobre la metodología de evaluación utilizada en el marco

de la guía Metodológica para la Construcción del Portafolio de Áreas Prioritarias para la
Inversión Ambiental en Áreas de Interés de Proyectos y Operaciones de Ecopetrol
(Ecopetrol, 2017). En este sentido se considera que la explicación presentada, aporta la
aclaración y precisión en la selección de los núcleos propuestos y los criterios utilizados
para su definición.
En el marco de lo descrito anteriormente, La empresa plantea en el Plan de inversión

Forzosa de no menos del 1%, a través de la ejecución las siguientes líneas de inversión,
incluyendo proyectos productivos sostenibles:
 Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao
 Sistemas silvopastoriles
 Estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con

áreas de conservación para la producción de leña.
1Citado por Ecopetrol estudio Planeación Ambiental para la Conservación de la Biodiversidad en las
Áreas operativas de Ecopetrol realizado por el Instituto Alexander von Humboldt (IAvH, 2015)

Código: SL-F-13
 Rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza mínima
Todas estas actividades están complementadas con la propuesta de implementación de

acuerdos de conservación.
La evaluación que se presenta a continuación, da una visión ecosistémica del área

propuesta, es decir el núcleo Alto Manacacías, que permite un análisis integral de la
afectación sobre los atributos del ecosistema, desde un enfoque regional, donde la ANLA,
a través del grupo de regionalización de la Subdirección de Instrumentos, Permisos y
Tramites Ambientales, realizó la evaluación de las actividades planteadas en el Plan de
inversión forzosa de no menos del 1%, teniendo en cuenta diferentes aspectos de orden
regional identificando de manera clara las características del área propuesta y las
necesidades de conservación, lo cual, puede ayudar a desestimular los impactos negativos
sobre el ecosistema estratégico y puede contribuir a la planificación de la protección de los
ecosistemas.
Adicionalmente el grupo de inversión del 1% y compensaciones de la Subdirección de

Evaluación y Seguimiento, realizó la evaluación de las líneas o actividades propuestas
(sistemas Agroforestales, sistemas silvopastoriles, estufas ecoeficientes y rehabilitación de
suelos con actividades de labranza mínima) y su articulación con los elementos regionales,
la cual se presenta posterior al diagnóstico del Núcleo Alto Manacacías.
4.3.1 Diagnostico regional del núcleo alto Manacacías
El núcleo Alto Manacacías se encuentra entre los municipios de San Martín y Puerto Lleras
en el departamento del Meta, y entre las subzonas hidrográficas del río Manacacías y río
Metica (Guamal - Humadea) pertenecientes a la zona hidrográfica del Meta (Error!
Reference source not found.). Tiene una extensión de 47.473,87 ha en las cuales se
plantea el desarrollo de sistemas agroforestales con cultivos de cacao, sistemas
silvopastoriles, rehabilitación de suelos y estufas ecoeficientes.

Código: SL-F-13
Figura 3 Ubicación de Núcleo Alto Manacacías en la zona hidrográfica del Meta

Fuente: SIPTA-ANLA, 2018
Este núcleo está conformado por ecosistemas pertenecientes al peinobioma de la

Amazonía y Orinoquía, helobiomas de la Amazonía y Orinoquía, y zonobioma húmedo
tropical de la Amazonía, contienen la provincia biogeográfica de la Orinoquía, y esta, a los
distritos biogeográficos de Sabanas Altas y Piedemonte (Error! Reference source not
found.).

Código: SL-F-13
Figura 4 Biomas presentes en el núcleo Manacacías

Fuente: SIPTA-ANLA, 2018
Los peinobiomas de la Amazonía y Orinoquía ocupan el 69% del núcleo Manacacías, este
tipo de bioma está determinado por procesos de erosión eólica e hídrica, caracterizado por
presentar suelos superficiales con bajo contenido de materia orgánica y ricos en óxido de
hierro y aluminio (DNP, 2011). Considerando estas condiciones, la vocación de uso del
suelo es principalmente forestal con fines de producción (IGAC, 2012). De acuerdo con la
delimitación de coberturas de la tierra del IDEAM (2010-2012), los ecosistemas que
conforman los peinobiomas están dominados por coberturas de herbazales y, bosque de
galería, las áreas intervenidas corresponden al 16% de la extensión del peinobioma en el
núcleo, concentradas en la porción que se ubica en el municipio de Puerto Lleras a margen
derecha del río Manacacías, siendo ocupadas principalmente por pastos limpios, mosaico
de pastos con espacios naturales, mosaico de pastos y cultivos, y pastos enmalezados.
Teniendo en cuenta las coberturas existentes en este bioma, así como también la categoría
de vocación de uso, aproximadamente el 56% de las áreas del peinobioma tiene un conflicto
por subutilización moderada. Por otro parte, un 38% adicional, no presentan un conflicto de
uso del suelo, especialmente en las áreas de bosque de galería de todo el núcleo, los
herbazales del municipio de San Martin, y los mosaicos de pastos y cultivos, y pastos
limpios del municipio de Puerto Lleras. Finalmente, es de resaltar que la mayor parte del
área restante presenta un conflicto por uso inadecuado en zonas quemadas, pues en la
actualidad se encuentran bajo diversos tipos de coberturas distintas a las forestales, la cual
constituye su vocación principal.

Código: SL-F-13
Los helobiomas de la Amazonía y Orinoquía ocupan el 28% de la extensión del núcleo,

representa áreas con mal drenaje y encharcamiento permanente o prolongado periodo de
inundación (DNP, 2011). La vocación de uso es principalmente forestal, sin embargo,
también se resalta el pastoreo semi intensivo, silvopastoril y conservación de recursos
hídricos.
En la actualidad, el 68% de los helobiomas presentes en el núcleo tienen una condición

natural (68%), dominado principalmente por ecosistemas compuestos por bosques de
galería, seguido de los herbazales y bosque fragmentado. El 32% restante constituyen
áreas intervenidas por una variedad de usos concentradas en el municipio de Puerto Lleras,
donde predominan los pastos limpios, pero también pueden resaltarse los mosaicos de
pastos, cultivos y espacios naturales, los pastos arbolados y enmalezados, y los cultivos
permanentes arbóreos.
En concordancia con las características de los helobiomas, su vocación y el uso actual, el

58% no presenta ningún conflicto de uso, especialmente en las áreas de vocación forestal,
silvopastoriles, de pastoreo semi intensivo y de conservación de recursos hídricos. Por otra
parte, el 37% de las áreas de helobiomas presentan una subutilización moderada, en áreas
en donde la vocación debería ser forestal y de pastoreo semi intensivo, que en la actualidad
están ocupadas por herbazales, pastos limpios y en mosaico de pastos con espacios
naturales.
El zonobioma húmedo tropical de la Amazonía en el núcleo ocupan una proporción del 4%,
ubicándose únicamente en el municipio de Puerto Lleras. La vegetación presente es la
característica del bosque húmedo tropical, con una vocación de uso forestal y de
conservación de recursos hídricos. Las coberturas presentes denotan una condición natural
(62%) con el dominio de bosques de galería y herbazales. Las áreas transformadas
corresponden a un 38% con la presencia de pastos limpios, arbolados y enmalezados.
El 53% de las áreas del zonobioma presentan una subutilización moderada correspondiente
a áreas con vocación forestal que están ocupadas por pastos limpios y herbazales. Un 44%
no presenta conflictos de uso del suelo, resaltándose en zonas donde la vocación de uso
es de conservación de recursos hídricos.
De acuerdo a los detalles anteriores, en el núcleo de Manacacías existe una mayor

proporción de ecosistemas en condición natural, conformado por bosques de galería y
herbazales del peinobioma y helobioma de la Amazonía y Orinoquía, los cuales son
considerados de gran importancia a nivel regional pues, además de las características
específicas de cada uno de ellos y los procesos ecológicos que aguardan, tienen una
distribución restringida, donde su proporción con respecto a la extensión del bioma/distrito
biogeográfico es menor al 15%. Adicionalmente, su representatividad en el sistema de
áreas protegidas es insuficiente, lo que resalta su necesidad de establecer iniciativas que
salvaguarden los elementos de la biodiversidad que allí existen.

Código: SL-F-13
En el núcleo Manacacías no se tienen áreas protegidas de carácter nacional o regional

existente, sin embargo, según el Registro de Ecosistemas y Áreas de Importancia
Ambiental -REAA, se encuentran 2.438,58 ha que hacen parte del Plan Nacional de
Restauración destinadas a la rehabilitación, presentes en los helobiomas y peinobiomas del
municipio de Puerto Lleras, bajo coberturas de pastos limpios, pastos enmalezados, y
mosaico de pastos con espacios naturales.
De conformidad a lo que se ha venido tratando hasta el momento, el municipio de Puerto

Lleras, que constituye el 41% del núcleo, es en donde existe una mayor influencia antrópica.
Según el Censo Nacional Agropecuario (DANE, 2014), el 68% de las unidades censadas
para el municipio tienen un uso predominantemente pecuario. Por su parte, el 27% de las
unidades censadas tienen un predominio agrícola, del cual tan solo un 1,98% hace parte
de la agroindustria. A pesar de ser un bajo porcentaje, es importante rescatar que el cacao
aporta en un 11% a la agroindustria de municipio.
De la misma manera, para el municipio de San Martin que abarca un 59% del núcleo
Manacacías, el 65% de las unidades censadas tiene un predominio de actividades
pecuarias y un 35% agrícola, del cual un 2,97% corresponde a cultivos agroindustriales. De
acuerdo con los resultados del censo, el cultivo cacao en este municipio no representa un
aporte importante, según los datos, se cuenta con aproximadamente 21 ha de este, lo cual
representa menos del 0.5% a la agroindustria. Pese a esto, para el municipio existen otras
oportunidades en el sector agrícola como lo son el plátano, tubérculos y cereales que
pueden llegar a tener mayor oportunidad de establecimiento y mantenimiento, dada la
dinámica económica y de mercado que prevalece en el municipio.
En síntesis, el desarrollo de las actividades agroforestales y silvopastoriles son viables para

desarrollar en el núcleo, las acciones de ordenamiento, control y manejo del uso del
territorio constituyen un aporte en las necesidades de conservación de los ecosistemas del
núcleo. No obstante, dentro de los criterios de selección de los predios deben considerarse
las características de los ecosistemas, el estado de los mismos en cuanto a su condición,
los conflictos de uso del suelo que tenga asociados, y las categorías de vocación existentes.
Por esta razón se recomienda que los sistemas agroforestales de cacao propuestos sean
desarrollados en áreas del municipio de Puerto Lleras, que no se encuentre en conflicto de
uso. De otra manera, los sistemas silvopastoriles en áreas con vocación silvopastoril y de
pastoreo semi intensivo.
Dentro de las áreas objeto de conservación, los bosques de galería del peinobioma y
helobioma constituyen áreas de gran importancia por las razones anteriormente
mencionadas de distribución y representatividad, por lo tanto, cualquier acción que
promueva la conservación y mantenimiento de estas áreas constituye un aporte en las
necesidades regionales de esta materia.
De acuerdo con el diagnostico establecido y la revisión presentada se considera que en el

Núcleo Manacacías se pueden implementar las siguientes líneas o actividades:

Código: SL-F-13
 Proyectos de uso sostenible con Sistema Agroforestales de Cacao, en el municipio

de Puerto Lleras.
 Proyectos de uso sostenible con Sistema Silvopastoril
4.3.2 Evaluación de las líneas o actividades propuestas
4.3.2.1 Proyectos sostenibles Sistema Agroforestal con cultivo de Cacao
Respecto a esta línea de inversión, la propuesta presentada por Ecopetrol (2017) en los
radicados relacionados en la Error! Reference source not found., para el núcleo Alto
Manacacías, presenta inicialmente un panorama del estado actual de los ecosistemas en
relación con los procesos productivos desarrollados en la región, mencionando que “Los
procesos de ocupación e intervención del Meta, se ha desarrollado en función del potencial
productivo y la oferta de recursos naturales que allí se encontraban. La degradación de los
ecosistemas a través de la deforestación de bosques primarios, ampliación exponencial de
las áreas urbanas e industriales y ampliación de la frontera agropecuaria, ha causado una
pérdida gradual de la función, estructura y composición de los ecosistemas, reducción de
caudales de ríos, erosión de los suelos.
Esta modalidad de colonización llevó a la sobreexplotación de los recursos naturales y la

expansión de la frontera agrícola para abrir paso a la ganadería, reduciendo a su mínima
expresión las áreas boscosas, quedando una pequeña franja de bosque de galería que
varios sectores es intermitente.”
En este sentido, la propuesta plantea como una alternativa que aporta a la gestión ambiental
y la conservación la aplicación de modelos agroforestales, los cuales ofrecen beneficios
económicos y ambientales, según lo menciona el documento. Además plantea que “Los
proyectos agroforestales estarán complementados con acciones de conservación de
bosques de galería, nacimientos de agua, lagunas, entre otros, los cuales serán aislados
para favorecer los procesos de restauración pasiva, de esta manera se potencializa la
restauración ecológica del territorio mediante acciones de conservación y actividades
amigables con el medio ambiente.”, sin embargo, el documento no precisa el número de
hectáreas a conservar mediante aislamiento, ni la proporción en relación con las ares de
sistemas agroforestales.
Así mismo, en la información allegada como complemento a la solicitud de acogimiento al

Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto
1120 del 29 de junio de 2017, mediante los radicados mencionados en la Error! Reference
source not found., la empresa hace referencia a los beneficios de los sistemas
agroforestales en términos de hábitat, suelos, microclima, hidrología y mitigación del cambio
climático, los cuales se citan a continuación:
“
Hábitat

Código: SL-F-13
 Mantenimiento de la Conectividad: pueden desempeñar una función importante en la

conservación de la diversidad biológica y sus servicios ecosistémicos dentro de los paisajes
deforestados y fragmentados suministrando hábitats y recursos para las especies de
animales y plantas, manteniendo la conexión del paisaje.
Conservación de biodiversidad: contribuyen a la conservación de la biodiversidad al

proveer hábitat a muchas especies y reducir la tasa de conversión de hábitats naturales en
agricultura anual. La proximidad de bosques primarios o secundarios a los sistemas
agroforestales también influencia los niveles de biodiversidad, al servir de fuentes de
colonización de fauna (Altieri & Nichills, 2001).
 Permanencia y representatividad de especies: teniendo en cuenta que se garantizan

corredores de conectividad entre las áreas productoras y las áreas dedicadas a la
conservación, se asegura la presencia animales dispersores de semillas y polinizadores.
3.3.1.2 Suelos
 Mejoramiento de condiciones químicas: Los árboles pueden afectar el nivel de nutrientes

del suelo al explotar las reservas minerales más profundas de la roca parental y recuperarlos
lixiviados y depositándolos sobre la superficie en conjunto con el humus.
 Producción de humus: El rápido aporte de materia orgánica (tres estratos de cobertura

vegetal) aumenta el contenido de humus del suelo, el cual a su vez aumenta su capacidad
de intercambio de cationes y disminuye las pérdidas de nutrientes.
 Mejoramiento del (pH): la materia orgánica adicionada modera además las reacciones del
suelo extremas (pH) y la consecuente disponibilidad de nutrientes esenciales y elementos
tóxicos.
 Incremento de la pedofauna: la asociación de árboles con bacterias fijadoras de nitrógeno

y micorrizas también incrementará los niveles de nutrientes disponibles. La actividad de
microorganismos tiende a aumentar debajo de los árboles, debido a que la materia orgánica
es incrementada (un abastecimiento de alimentos mejorado) y al ambiente de crecimiento
(temperatura y humedad del suelo). Tales microorganismos también pueden producir
sustancias que promueven el crecimiento mediante interacciones deseables provocando
efectos comensalísticos en el crecimiento de especies de plantas.
 Mejoramiento de la estructura del suelo: la estructura mejora como resultado del

incremento de materia orgánica (hojas y raíces), de la acción disociadora de las raíces de
los árboles y la actividad de los microrganismos, todos los cuales ayudan a desarrollar
agregados del suelo más estables (Farrel & Altieri, 2014).
 Regulación de la temperatura: la temperatura del suelo se modera por la sombra y la

cubierta de la hojarasca.
 Disminución de pérdida de suelo: el follaje de los árboles disipa el impacto de las gotas de
lluvia que golpean la superficie del suelo. La capa de hojarasca que cubre el suelo y su
estructura mejorada también pueden ayudar a reducir la erosión de la superficie.

Código: SL-F-13
 Estabilización del suelo: los sistemas de raíces penetrantes de los árboles realizan una
función importante en la estabilización del suelo.
3.3.1.3 Microclima
Moderación de los cambios de temperatura: Los árboles moderan los cambios de

temperatura, dando como resultado temperaturas máximas más bajas y mínimas más altas
bajo los árboles, en comparación con las áreas abiertas.
 Disminución de la pérdida de agua por evaporación: La disminución de temperatura y la

reducción de los movimientos del aire debido al dosel de los árboles reduce el promedio de
evaporación. Potencializando el hecho de poder encontrar mayor humedad relativa bajo los
árboles en comparación con los sitios abiertos.
3.3.1.4 Hidrología
 Equilibrio en el ciclo del agua: El equilibrio del agua de un micrositio dado, predio o región
está influido por las características funcionales y estructurales de los árboles. En distintos
grados, dependiendo de la densidad del follaje, y las características de las hojas, la
precipitación pasa a través de ellas hasta el suelo, se intercepta y se evapora o se interna
(niebla de goteo).
 Uso eficiente del agua por parte del sistema: Como resultado de una mejorada estructura
del suelo y la presencia de una capa de hojarasca, el agua que llega al suelo se utiliza más
eficientemente debido al incremento de la filtración y permeabilidad, reduciendo la
evaporación y el escurrimiento superficial (Beer et al. 2003).
 Regulación de caudales: En gran escala, particularmente en áreas propensas a las

inundaciones, los árboles pueden reducir las descargas de aguas subterráneas, existiendo
la evidencia de que las características hidrológicas de las áreas de captación son influidas
favorablemente por la presencia de árboles.
 Productores de lluvia: La humedad del aire también puede ser recogida por el follaje de
los árboles y ser depositada como precipitación.
 Aumento de la calidad del agua: los sistemas agroforestales - SAF pueden reducir la
contaminación del agua de suelo por los nitratos y otras sustancias perjudiciales al medio y
a la salud humana. Como resultado del menor escurrimiento y filtración las microcuencas
hidrográficas con cubierta forestal o SAF que cubren un alto porcentaje de la superficie del
suelo producen agua de alta calidad.
3.3.1.5 Mitigación del cambio climático
 Captura de Carbono: La interacción de los árboles de porte forestal y las coberturas

productoras semiperennes (Cacao, Café, Cítricos y Frutales), establecidas en áreas
fragmentadas y sin cobertura vegetal arbustiva, permite una alta tasa de captura de CO2,
por lo menos hasta el año 8 de establecido el sistema (Marin et al. 2016).
3.3.1.6 Beneficios Socioeconómicos
 Diversificación de la producción agrícola.


Código: SL-F-13
 Mejoramiento de la dieta alimenticia de la población.
 Sustentabilidad del sistema.
 Adaptabilidad socioeconómica.
 Incremento de la productividad por área.
 Generación de ingresos no petroleros.
”
Con relación a los beneficios ambientales descritos por Ecopetrol, si bien es claro para esta
Autoridad que contribuyen en diferentes aspectos al mejoramiento de las condiciones
ambientales, conflictos actuales y necesidades, en pro de la conservación la diversidad de
especies, el aumento de la cobertura vegetal, mejoramiento de los suelos, el microclima e
hidrología, entre otros, la empresa debe presentar y seleccionar dichos beneficios en
relación con el fundamento de la obligación de la inversión forzosa del 1%, consagrada en
el parágrafo primero del artículo 43 de la ley 99 de 1993, por lo que dichos beneficios deben
estar expresados y explicados en relación con el impacto generado en la “recuperación,
preservación y conservación de la respectiva cuenca hidrográfica”, además dichos
beneficios deben ser el sustento para la selección del objetivo que persigue el proyecto de
uso sostenible propuesto, el cual debe ser verificable a través de indicadores de efectividad
a lo largo de la ejecución del proyecto.
El documento evidencia las políticas y planes nacionales, departamentales y municipales,

a las que se encuentra alineado este proyecto. También presenta la metodología del
proyecto y descripción de etapas, en las cuales se incluyen diagnóstico, planeación, etapa
operativa-ejecución, mantenimiento y monitoreo, y cierre de la obligación.
En concordancia con lo anterior, se da claridad en que los proyectos agroforestales podrán

implementarse única y exclusivamente en áreas intervenidas por actividades antrópicas,
las cuales carezcan de coberturas vegetales nativas, es decir, que la implementación de
estos sistemas debe propender por recuperar áreas degradadas y en las cuales se hayan
instalado monocultivos con especies exóticas, como lo es el caso de los potreros con pastos
mejorados con especies como las del género Brachiaria y que a su vez la vocación de estas
áreas permita el establecimiento de proyectos agroforestales en concordancia con la
clasificación realizada por la Unidad de planificación Rural Agropecuaria – UPRA y las
características regionales del área propuesta, es decir que estas actividades deben coincidir
con la evaluación regional realizada por esta Autoridad.
La fase de diagnóstico también menciona que “Es fundamental informar a la comunidad

sobre la naturaleza del proyecto a través de la exposición sobre beneficios y actividades
que conlleva el proyecto. Así mismo, se puede indagar sobre la unidad productiva y los
enfoques de su uso posterior para definir posibles conflictos presentes o futuros.” Actividad
que se considera necesaria y por lo cual las evidencias deberán ser allegadas junto con la
información del predio, en los informes de cumplimiento ambiental.

Código: SL-F-13
En cuanto a la planeación, ejecución, mantenimiento y monitoreo el documento relaciona

las actividades a desarrollar en cada una de estas etapas, sin embargo no realiza un análisis
y/o descripción de cada una de las actividades propuestas, información que posteriormente
fue ampliada por la empresa mediante la entrega de información complementaria en el
documento “ESTRATEGIA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS OBLIGACIONES DE
INVERSIÓN DEL 1% EN LA REGIONAL ORINOQUIA”, radicada para los expedientes
señalados en la Error! Reference source not found.. A continuación, se relacionan las
características detalladas de acuerdo con la información complementaria remitida por la
empresa para proyectos agroforestales:
En cuanto al diseño del sistema agroforestal, en relación con el componente agrícola se

argumenta el uso del Cacao como componente agrícola principal y el plátano como
componente secundario, especificando que “el cacao tendrá una proporción de ocupación
del área en los arreglos agroforestales propuestos que estará entre el 80%
(aproximadamente 1.111 árboles) y el 60% (aproximadamente 830 árboles) ”, y en lo
referente al componente forestal mencionan que “…en el piedemonte Llanero se tendrá un
proporción de ocupación por hectárea entre el 10% (111 árboles) y el 30% (330 árboles)”,
Al respecto, se considera pertinente incluir la definición de los sistemas agroforestales del

Centro Mundial de Agroforestería como “sistemas agroforestales considerados como
sistemas de gestión de recursos naturales dinámicos con base ecológica, que a través de
la integración de árboles en granjas y en el paisaje agrícola, diversifica y sostiene la
producción y construye instituciones sociales” (ICRAF, 2013).
Teniendo en cuenta que el proyecto de sistemas agroforestales con Cacao, se desarrolla

en un marco normativo de cumplimiento a una obligación de inversión forzosa del 1%,
donde su principal objetivo es ejecutar actividades que propendan por la “recuperación,
preservación y conservación de la respectiva cuenca hidrográfica” (como base ecológica),
y dado que muchos de los beneficios ambientales atribuidos a este tipo de sistemas
agroforestales se deben al componente forestal, se considera pertinente ampliar la
proporción de árboles forestales a 550 para de esta manera aportar más a la ganancia de
masa arbórea en el área propuesta.
.
En esta línea, la ANLA, se considera que los diseños planteados no proveen un hábitat
adecuado para especies de fauna, tanto para el tránsito como para anidación y alimento,
esto debido a que las actividades asociadas al establecimiento, mantenimiento y producción
del Cacao y plátano, se consideran agentes tensionantes o perturbantes que impedirán el
libre desarrollo de los servicios ambientales mencionados. Por lo cual, se considera
necesario manejar una densidad de siembra superior 550 individuos por hectárea, para lo
cual se deberá implementar un diseño que involucre el componente forestal, no solo como
una cerca viva o un diseño lineal perimetral, sino con individuos dispersos o integrados en
el diseño Cacao, plátano y forestal. Por lo tanto, no se aceptan las densidades de siembra
propuestas y deberán ceñirse a lo dispuesto en el presente acápite.

Código: SL-F-13
Así mismo, considerando las condiciones biofísicas que determinan el crecimiento y calidad
del cacao, como por ejemplo la sombra, para los que los informes de Moreno y Sánchez
(1990), UNAL (2012) e ICRAF (2013) evidencian que las condiciones idóneas suponen una
alta proporción en los primeros años de vida de la planta (70%). Debido a que a después
del tercer año y a medidas que las copas se agrandan, se reducen los requerimientos de
sombrío (30%).
Si bien esta autoridad es consciente que las condiciones extremas de sombra -bien por
déficit como por exceso-pueden repercutir en cambios en la calidad del fruto y de los
rendimientos asociados a la producción y en la aparición de enfermedades, el ideal que
exista permanencia de las especies nativas, a fin de constituirse como corredores
ecológicos y del ecosistema, por ejemplo bajo el desarrollo de áreas contiguas que
permanezcan de forma permanente durante la implementación de los sistemas
agroforestales.
En cuanto a las especies priorizadas por Ecopetrol S.A, en la propuesta para implementar
en el sistema agroforestal, se aclara que bajo ningún argumento se permite el uso de
especies exóticas, tales como la Leucaena leucocephala, Acacia mangium y Tithonia
diversifolia. Se requiere priorizar el uso de especies en algún grado de amenaza, de
acuerdo con lo propuesto por la empresa, información que deberá reportarse en los
informes de cumplimiento ambiental, con los cuales esta autoridad verificará que
efectivamente las especies amenazadas fueron sembradas en mayor proporción que las
demás.
Respecto a la producción y siembra del material vegetal y mantenimiento de plántulas en

campo, se considera que las actividades planteadas por la empresa corresponden a la
necesidad y garantizan el éxito en dichos procesos, por lo tanto, no se presentan
consideraciones.
Para el control fitosanitario, la empresa plantea el uso de “insecticidas orgánicos o de baja

toxicidad recomendados por Fedecacao como: Beauveria bassiana (hongo
entomopatógeno), Metarhizium anisopliae (hongo entomopatógeno) y Bacillus thuringiensis
(bacteria entomopatógeno)” elementos que se consideran acorde al marco normativo en el
cual se desarrolla la propuesta y por lo tanto no se aprueba el uso de insumos agrícolas o
agroquímicos, que afecten los recursos naturales, en su reemplazo la Empresa debe utilizar
los insumos aprobados en la resolución 187 del 2006 del ICA, que indica el uso de insumos
para agricultura orgánica.
Así mismo se aprueba el uso de los componentes teniendo en cuenta lo establecido por el
ICA, que incentiva la producción agropecuaria ecológica en el país y que además cuenta
con experiencia en el tema; también se podrá optar por el uso de Bioinsumos utilizados en
la producción ecológica, los cuales se encuentran reglamentados por la Resolución 187 del
2006 del Instituto Colombiano Agropecuario-ICA y que fueron propuestos por la empresa.
Así mismo existen diferentes métodos de preparación de biofermentados sólidos y líquidos,
que remplazan el uso de fertilizantes químicos, con resultados similares y con el beneficio

Código: SL-F-13
adicional de dar a conocer y capacitar a las comunidades y empresas en producción

ecológica y de bajo costo.
En cuanto al monitoreo se considera necesario la formulación de un plan de seguimiento y

monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de
gestión y efecto, apropiados a la escala y tipo de intervención, se considera que los
indicadores planteados por la empresa no permiten medir la efectividad de las actividades
propuestas, efectividad que debe ser demostrada en términos técnicos y ambientales y
guardar congruencia con los beneficios descritos o aspectos positivos asociados a la
ejecución de este proyecto “sostenible”.
En el escenario que se generen apuestas por la protección de corredores ribereños

mediante la liberación de estas áreas de las presiones ganaderas, la documentación a
allegar debe incluir las prácticas concretas en las que se basará el cálculo del incentivo por
parte de los propietarios de los predios, los resultados medibles esperados de la
implementación de los sistemas agroforestales, principalmente
En cuanto al mantenimiento de los arreglos agroforestales se considera que son acordes a

las necesidades del proyecto, corresponden a la necesidad y garantizan el éxito en dichos
procesos, por lo tanto, no se presentan consideraciones. Así mismo respecto a los tiempos
de mantenimientos del sistema agroforestal se considera que el mantenimiento se debe
realizar durante el tiempo necesario que demuestre el desarrollo de árboles adultos con
características sanitarias y de calidad óptimas, que demuestre que el proyecto es
productivo.
Una vez analizada la información aportada por la empresa y teniendo en cuenta que los
sistemas de producción están fundamentados en los siguientes principios: son biodiversos,
resilientes, eficientes energéticamente, socialmente justos y constituyen la base de una
estrategia energética y productiva fuertemente vinculada a la soberanía alimentaria, y que
además su planeación propende por el aseguramiento de la biodiversidad en áreas rurales
con marcados conflictos socioambientales, planteando las actividades desde un enfoque
de paisaje que permita organizar las actividades agropecuarias en fincas propendiendo por
la conservación de las áreas de interés ambiental y el aumento de la cobertura vegetal a
través un sistema agroforestal, por lo anterior se considera que este proyecto se enmarca
dentro de las acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración
ecológica, rehabilitación y recuperación, señaladas en el numeral 1 literal a del 4.1.5.7
artículo 2.2.9.3.1.9, por lo tanto se considera viable su ejecución.
En este contexto y de acuerdo con el diagnóstico regional mencionado en el numeral 4.3.1

del presente documento y con base en el análisis técnico realizado, se considera viable la
ejecución del proyecto “Proyecto Productivo Sostenible con Sistemas agroforestales” y para
su ejecución la empresa deberá tener en cuenta los requerimientos técnicos especificados
por esta autoridad en el numeral 10 del presente concepto técnico.

Código: SL-F-13
4.3.2.2 Proyecto Productivo Sostenible con Sistemas Silvopastoriles-SSP
Inicialmente es preciso retomar el alcance de los Sistemas Silvopastoriles-SSP, señalado

por Ecopetrol, 2017 (en los radicados contenidos en la Error! Reference source not
found.) como “una combinación de árboles, arbustos forrajeros y pastos con la producción
ganadera en la finca”; los SSP hacen referencia a sistemas orientados a: “mejorar la
productividad de las tierras y al mismo tiempo ser ecológicamente sustentable”. Además,
en la información complementaria radicada por Ecopetrol definen los AAP como “una
modalidad de Agroforestería que combina en el mismo espacio plantas forrajeras como
gramíneas y leguminosas rastreras, con arbustos y árboles destinados a la alimentación
animal y a otros usos complementarios (Zuluaga, et al. 2011). Son el espacio donde se
conjugan el componente forestal representado por árboles de gran porte o árboles de porte
mediano de carácter forrajero, que en la mayoría de los casos están representados por
especies fijadoras de Nitrógeno y un componente pecuario que puede estar representado
en una o más especies de porte bajo hasta arbustivas de carácter forrajero” Teniendo en
cuenta esta definición se procede a revisar la propuesta planteada por la empresa, en aras
de ser incluidas como parte del cumplimiento de la inversión forzosa de no menos del 1%.
Ecopetrol además justifica la propuesta teniendo en cuenta que “En las últimas décadas, la
deforestación causada para el pastoreo del ganado en sistemas de ganadería extensiva ha
provocado un deterioro de los ecosistemas naturales.” Lo que ha conllevado a una
reducción del “funcionamiento tanto del sistema productivo como del ecosistema, trayendo
consigo, baja diversidad vegetal y sobrepastoreo del ganado.”.
En la información complementaria radicada por Ecopetrol, se enfatizan las características

y beneficios que traerían consigo la implementación de los proyectos productivos
sostenibles (en este caso, sistemas silvopastoriles), y que se sintetizan a continuación:
 Los sistemas silvopastoriles son una modalidad de Agroforestería que combina en

el mismo espacio plantas forrajeras como gramíneas y leguminosas rastreras, con
arbustos y árboles destinados a la alimentación animal y a otros usos
complementarios (Zulúaga, et al. 2011).
 Contribuyen a la mejora en la calidad del agua; impide la entrada de contaminantes

y retiene sedimentos, materia orgánica, nutrientes, químicos y patógenos
provenientes de la escorrentía de cultivos y potreros.
 Mejora las características físicas, químicas y biológicas del suelo, aumentando la

fertilidad del suelo: controla la erosión del y mejora la disponibilidad de agua; mejora
los medios de vida de las comunidades, al proporcionar una variedad de alimentos
y productos derivados de los árboles; mantenimiento de las propiedades de los
suelos que influyen sobre el ciclo del agua: suelos menos porosos, menos
compactos, que retienen mayor agua, mayor infiltración menor erosión y reducen 6
veces la escorrentía.

Código: SL-F-13
 Reciclaje eficiente de nutrientes dentro del sistema y consecuentemente una mejor

utilización de los nutrientes tanto nativos como aplicados.
 Proveen servicios ecosistémicos como sombra, reducción de la temperatura,

disminución de la erosión, control de plagas, brindan estabilidad al suelo, producción
de alimento y refugio para animales y plantas.
 Aumentan la conectividad entre fragmentos de bosques mejorando la dispersión de

semillas, el paso de animales”.
 Reactivación de flujos biológicos mediante establecimiento de cercas vivas y

corredores de conectividad.
 Aumento en la resiliencia de las comunidades a eventos adversos como las sequías

o la escasez de alimento.
 Disminución de presencia de plagas y enfermedades.
 Adicionalmente, basado en (CIPAV, 2011), señala los siguientes beneficios

sociales, generados a partir del establecimiento de “corredores silvopastoriles:
 Recuperación del paisaje
 Generación de ingresos por aprovechamiento forestal y otros productos no

forestales. no petroleros.
 Incremento en la productividad por unidad de área – animal y vegetal.
 Ambiente favorable para la producción y reproducción de animales.
 Complementariedad entre las actividades que generan ingresos en la finca.
 Contribuye a la mitigación del cambio climático.
Así mismo, Ecopetrol (2017) indica que los SSP “De acuerdo con la Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, 2017)” son una herramienta
adecuada para la restauración del paisaje, a la cual se atribuyen beneficios ambientales
como la mejora las características físicas, químicas y biológicas del suelo, aumentando la
fertilidad del suelo, control de la erosión del y mejora la disponibilidad de agua, mejora los
medios de vida de las comunidades, al proporcionar una variedad de alimentos y productos
derivados de los árboles, aumenta la resiliencia de las comunidades a eventos adversos
como las sequías o la escasez de alimento y contribuyen a la mitigación del cambio
climático.

Código: SL-F-13
Ecopetrol (2017) plantea que para la implementación de los SSP se tendrán en cuenta
criterios de conectividad con los cuales se busca la reactivación de la oferta de servicios
ambientales. Para lo cual la empresa deberá presentar la metodología de análisis de
conectividad usada en cada predio, soportada con imágenes aéreas con las cuales se
identifique claramente el cumplimiento de este objetivo.
Además, en la descripción de los SSP Ecopetrol S.A., explica que estos deberán ayudar a
“disminuir la presión de conversión a pastizales de los parches de ecosistemas naturales
remanentes que estén inmersos en un sistema de paisajes productivos.”, basados en esto
plantea que “se deberá agregar un principio al establecimiento de los arreglos
silvopastoriles, cualquiera que sea su modelo y este se basa en que se debe llevar el agua
a los animales y no los animales al agua; de esta manera se busca sacar a la ganadería de
los bosques que conforman las rondas protectoras de los cuerpos de agua, facilitando para
esto el establecimiento de infraestructura básica como bebederos y manguera.”,
Al respecto se considera que las actividades encaminadas a limitar el acceso del ganado a
los bosques, efectivamente repercuten en el mejoramiento de procesos de regeneración
natural y enriquecimiento del sotobosque, lo cual tiene una relación directa con la
conservación y rehabilitación de los bosques o relictos de bosques protectores de fuentes
hídricas. No obstante, para realizar estas actividades con cargo a la inversión forzosa de
no menos del 1%, la empresa deberá garantizar y allegar los soportes de los permisos de
captación o concesión de aguas de la respectiva Autoridad Ambiental, para cada una de
las fincas y la especificación de las obras realizadas y los beneficios que aporta al evitar el
paso del ganado a las áreas naturales.
Respecto al diseño del sistema silvopastoril Ecopetrol (2017) plantea que “Para la selección
de especies, densidad y distancia de siembra es necesario partir del diseño que arroje el
diseño predial, y la forma de combinar las especies que componen el Sistema silvopastoril;
además de considerar los métodos de producción pecuario en el diseño del sistema, lo cual
definirá la densidad de árboles nativos que se pueden plantar en un área determinada de
acuerdo con la forma del terreno, a su topografía, a la distancia de siembra y al tipo de
trazado” (…) “Estos diseños no son estructuras rígidas, ya que podrán ajustarse a las
condiciones propias de los lotes y predios donde se pretenden implementar, así como con
los acuerdos que se realicen con los dueños de los predios”.
En relación a los diseños se concuerda con los planteamientos de Ecopetrol (2017) en

términos de sus variaciones conforme a la estructura predial y la configuración ecosistémica
encontrada en cada uno de ellos. Resalta la ANLA que deberán guardar coherencia con el
objetivo de la obligación, es decir con la inversión de no menos del 1%, es decir la
conservación, preservación, recuperación y vigilancia de la cuenca.
Para la identificación del componente forestal y especies a plantar la Empresa menciona

que “Para la identificación del componente forestal de los arreglos se partió del conocimiento sobre
la biodiversidad local, teniendo en cuenta aspectos importantes como composición y estructura de
los ecosistemas. Con el objetivo de fomentar la conectividad y recuperar la cobertura vegetal pérdida,
se priorizaron especies que ayudaran a la recuperación del suelo, fueran nativas o endémicas, se
encontraran en algún grado de amenaza y fueran compatibles con la producción pecuaria”, no

Código: SL-F-13
obstante, dentro de las especies relacionan la Leucaena leucocephala (Lam.) de Wi, y el

Botón de Oro Tithonia diversifolia (Hemsl.) A. Gray. especies exóticas, de rápido
crecimiento y propagación consideradas como invasoras y que se considera que no son
apropiadas para el cumplimiento de la obligación de conservación y protección porque se
pueden convertir en un impacto para la biodiversidad de la zona.
Esta Autoridad encuentra que, por corresponder a especies exóticas, de rápido crecimiento
y propagación se debe prevenir el potencial invasor con efectos directos en los ecosistemas
propios de la región. Revisada la finalidad del programa de Ganadería Sostenible de
Colombia –GCS, encontró la ANLA que corresponde con la liberación de áreas de
conservación –y no –con el cambio del uso del suelo. Por tales motivos, y en aras de
generar otro frente de transformación de los ecosistemas presentes en los predios a
seleccionar, se considera que la empresa deberá implementar especies de árboles,
arbustos y pastizales (según sea el caso) nativos, que cumplan las mismas funciones que
las especies presentadas en el documento y que aporten al mantenimiento de diversidad
de forrajes y pasturas
Adicionalmente con el fin de aportar a la recuperación de los ecosistemas se considera

pertinente que dentro del arreglo propuesto para cada predio se incluyan especies en
categoría de amenaza en peligro y/o vulnerables.
De manera general la propuesta de Ecopetrol (2017) aborda tanto la rehabilitación como la

recuperación de ecosistemas. Al contrastar la información allegada a esta autoridad en los
meses de junio y diciembre contra los lineamientos estipulados por el MADS (2015) en el
Plan nacional de restauración ecológica no se encontraron los criterios, variables o
apuestas en las cuales se centra la propuesta empresarial a fin de dar cumplimiento a la
inversión forzosa de no menos del 1% por lo que se debe precisar sin lugar a dudas o
confusiones.
El sistema Silvopastoril debe incluir arboles forrajeros dispersos que sirvan de sombrío a
los animales, cercas vivas y áreas de conservación o en su defecto zonas de recuperación,
Así mismo, siguiendo los lineamientos del programa de Ganadería Sostenible Colombiana-
GSC, deberán enfocarse en la reconversión de áreas degradadas y mantenimiento siempre
como alcance la reducción (y no el incremento) de las presiones sobre las coberturas
naturales (y no la ampliación de la frontera agropecuarias en estas).
Tal lineamiento es de especial importancia, puesto que el programa de GSC ha definido los
alcances para coberturas de bosques maduros y pastos asociados a coberturas acuáticas
continentales (con uso estrictamente de conservación o bien el uso de barreras para
impedir el libre acceso del ganado al bosque); para coberturas de bosque secundario o
humedales en proceso de restauración (se deberá evitar la implementación de actividades
tendientes a la aplicación de frontera extractiva, por ejemplo de madera, fauna o incluso
prácticas agropecuarias a fin de impedir el libre acceso del ganado); árboles dispersos en
potrero y sucesión vegetal (para los cuales desde el programa se resalta que hacen parte
de estrategias de conservación, y de realizarse pastoreo directo, NO podría considerarse
una sucesión vegetal). En el escenario en que el predio no cuente con coberturas naturales

Código: SL-F-13
vegetales para conservar se debe destinar un área para la recuperación para que a largo
plazo se logre tener un área natural.
En síntesis, los diseños y especies a presentar a esta autoridad para cada uno de los
predios deberán ser acordes con los usos de la cobertura definidos por el proyecto GSC
(2017).
Dentro de la propuesta no se incluyen medidas de buenas prácticas que hagan sostenible

el sistema productivo propuesto, para esto se deben involucrar y considerar acciones que
incluyen las siguientes actividades:
 Manejo de excretas, dado que la actividad ganadera aporta a la contaminación del

agua, el adecuado manejo contribuye a la protección de los cuerpos de agua
además puede funcionar como abonos de tipo orgánico para las actividades del
predio.
 Medidas de manejo encaminadas al uso adecuado del recurso hídrico, es decir

proponer alternativas de cosecha de agua para el ganado y en dado caso el riego
de las pasturas y los árboles.
 Manejo de la sanidad de los animales a través del uso de productos naturales y

plantas medicinales, todo encaminado a la protección de los recursos naturales
evitando el uso de productos químicos.
Posteriormente Ecopetrol S.A con la información complementaria presenta unos posibles

arreglos de tipo silvopastoril, donde se describen, los Potreros arbolados, Banco forrajero
para ramoneo y Cercas Vivas.
Para los potreros arbolados se propone un porcentaje de ocupación espacial en el arreglo

de 10% (111 árboles/ha), no obstante, se considera que esta ocupación de árboles no
genera mayor ganancia en cobertura vegetal, toda vez que la metodología Corine Land
Cover define los pastos arbolados, como una cobertura de pastos con una ocupación del
10% al 25% de árboles. No obstante, teniendo en cuenta que este es un proyecto productivo
sostenible de ganadería, se considera que la cobertura en especies forrajeras debe ser de
mínimo el doble de lo propuesto es decir 222 árboles por hectárea.
Respecto al Banco forrajero para ramoneo, se considera que es eficiente y cumple con el
objetivo del sistema silvopastoril propuesto.
Para las cercas vivas se debe implementar mínimo una cerca viva de tres líneas de árboles,
con lo cual se garantice la generación de conectividad, principal argumento planteado por
la empresa para la ejecución de esta actividad. Además, para el establecimiento de las
cercas vivas se debe optar por diseños multiespecies y multiestrato.
Posteriormente se presenta una serie de actividades que configuran el desarrollo del

sistema silvopastoril, estas actividades son las siguientes:

Código: SL-F-13
 Siembra de plántulas
 Aislamiento y protección de áreas
 Mantenimiento de plántulas en campo
 Control fitosanitario
 Siembra individuos del componente forestal y pecuario
 Mantenimientos arreglos silvopastoriles
Se considera que estas actividades son necesarias para el éxito del sistema silvopastoril;
sin embargo, se aclara que se deben usar insumos amigables con el medio ambiente que
no afecten la salud humana y deterioren los recursos naturales de la zona, como los
propuesto por la empresa relacionados en la resolución 187 del 2006 del Instituto
agropecuario ICA, los cuales son usados y avalados para agricultura orgánica, sumado a
esto se considera que se deben realizar mantenimientos completos al área hasta que el
sistema obtenga la producción y adicionalmente se mantenga en el tiempo.
Posteriormente se presenta la metodología propuesta por la empresa la cual considera las

siguientes etapas:
 Preoperativa: Diagnóstico (conocimiento de los predios a intervenir, identificación y

selección de los beneficiarios): Al respecto se considera que, esta etapa debe ser la
línea base para identificar de manera clara las áreas donde se implementarán los
sistemas productivos sostenibles, para el posterior seguimiento y monitoreo.
 Operativa: Planeación (definición del arreglo ssp, métodos obtención de insumos,

delimitación de áreas). Al respecto se considera que, en esta etapa se deben tener
en cuenta requerimientos relacionados con las especies a utilizar y las restricciones
respecto al manejo de productos químicos, áreas donde se implementarán las
actividades y demás aspectos
 Ejecución (adecuación, mecanización, fertilización, siembra y construcción de

cercado. prácticas para la maduración: Al respecto se considera que, va de la mano
con la etapa anterior en tanto, se deben considerar actividades encaminadas al buen
manejo de los recursos naturales y la protección de los mismos, en ningún caso se
puede implementar actividades que atenten contra los recursos de la región.
 Mantenimiento y monitoreo, inicio del pastoreo, manejo adecuado y mantenimiento

del ssp y del corredor de conectividad (si aplica): Al respecto se enfatiza que es
preciso considerar atributos como la conectividad ecológica y la ganancia en
términos de la implementación de árboles en el área, para esto el modelo en todos
los casos debe considerar barreras vivas con especies de árboles nativos.
 Cierre de la obligación, gestión para el cierre de la obligación: Para el cierre de la

obligación la empresa debe demostrar que el sistema productivo sostenible aporto

Código: SL-F-13
a la conservación preservación, recuperación y vigilancia del área en la cual realizo

la captación.
La empresa presenta una evaluación de riesgos, y presenta medidas de mitigación, las

cuales son generales, pero deben formar parte de la planeación interna de la empresa para
cumplir con la obligación.
En relación con el interés en la selección de los sistemas silvopastoriles -SSP, como una
de las líneas de implementación de los recursos con cargo a la inversión forzosa de no
menos del 1%, encuentra esta autoridad su validez, bien por encontrarse dentro de la línea
de proyectos productivos sostenibles definida por MADS en el Decreto 75 de 2017, como
por articularse con las apuestas internacionales que propenden por la recuperación de
zonas degradadas para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible ONU (2015) y FAO
(2017).
Concuerda con Ecopetrol (2017) en que la propuesta debe tener como fin la protección de
los ecosistemas y, además, conducir al mejoramiento de las comunidades que los habitan.
Dichos objetivos son susceptibles de lograrse, toda vez que guarden coherencia con las
metas nacionales avaladas para la Orinoquia, bien a nivel nacional como regional. Y tal es
el caso, del programa de “reconversión ganadera para la Orinoquia” citado por Ecopetrol
S.A. (2017) basado en DNP (2016) como justificación de la intención de implementar
sistemas silvopastoriles, los cuales parten de “la potencial vocación de los suelos frente a
la ganadería como actividad productiva y la conservación de áreas estratégicas de la
región”. En consecuencia, se considera que la selección de los predios a desarrollar las
actividades de SSP deberán ser acordes a la vocación del uso del suelo y a las
determinantes ambientales de la jurisdicción.
Esta autoridad destaca el interés empresarial por lograr la recuperación de los recursos
hídricos, edafológicos, sociales, bióticos –asociados no sólo a la conectividad estructural-,
sino funcional y adicionalmente, a la mejora en la prestación de servicios ecosistémicos de
gran interés para FAO (2017) citados en Ecopetrol (2017). En tal sentido, se considera que
los beneficios retomados de las experiencias nacionales e internacionales, los beneficios
generales enunciados, serán válidos siempre que respondan a las dinámicas propias del
territorio, en el Núcleo Alto Manacacías.
Revisada la información allegada a lo largo del año 2017, la ANLA no encontró los soportes
técnicos para cada diseño que la orienten en el sentido de identificar las variables y cálculos
en los cuales la empresa centrará su propuesta con fines de protección de ecosistemas,
incluso bajo el desarrollo de sistemas silvopastoriles en áreas degradadas a fin de dar
cumplimiento a las acciones de la conservación, preservación, recuperación y vigilancia de
las cuencas hidrográficas; así como tampoco identificó los mecanismos implícitos de la
propuesta para “impedir la entrada de contaminantes y retención sedimentos, materia
orgánica, nutrientes, químicos y patógenos provenientes de la escorrentía de cultivos y de
los potreros”. En consecuencia y basada en Zuluaga et al 2011, encuentra esta autoridad
que Ecopetrol S.A., deberá precisar de forma clara y sin lugar a confusiones, las ganancias
especificas –bien en términos de aumento de la cobertura vegetal o disminución de

Código: SL-F-13
presiones sobre las coberturas naturales presentes (sin que ello implique el desarrollo de
impactos ambientales adicionales de carácter negativo sobre las coberturas, ecosistemas
y sobre las comunidades que las habitan).
Revisada la documentación allegada, esta autoridad encontró que la propuesta

corresponde a una apuesta regional en aras de lograr los beneficios contemplados por la
empresa y sintetizados en el presente concepto como Zulúaga, et al (2011); CIPAV (2015)
y Ecopetrol (2017). No se encontraron las condiciones de modo, tiempo y lugar, de las
propuestas individuales (es decir para cada uno de los proyectos de licenciamiento
ambiental de la ANLA, que cuentan con la inversión de no menos del 1% y que
corresponden al núcleo Manacacías), por lo tanto, la empresa debe presentar estas
condiciones de manera regional y de manera específica para cada proyecto con el fin de
realizar los respectivos seguimientos.
Finalmente, de acuerdo con el diagnóstico regional mencionado en el numeral 4.3.1 del

presente documento y con base en el análisis técnico realizado, se considera viable la
ejecución del proyecto “Proyecto Productivo Sostenible con Sistemas Silvopastoriles-SSP”
y para su ejecución deberán tenerse en cuenta los requerimientos técnicos especificados
por esta autoridad.
4.3.2.3 Proyectos sostenibles: estufas ecoeficientes con bancos multipropósitos o

dendroenergéticos o con áreas de conservación para la producción de leña
Respecto a esta línea o actividad de inversión, el Plan de inversión forzosa del 1%

propuesto por la empresa, presenta en la introducción como soporte y argumento técnico
ambiental el texto relacionado a continuación:
“En el mundo existen más de tres billones de personas que cocinan con combustibles sólidos
en fogones tradicionales y que están expuestas a humos contaminantes. Estos humos
pueden producir infecciones respiratorias agudas (IRA), enfermedades pulmonares
obstructivas crónicas (EPOC), enfermedades broncopulmonares, cáncer de pulmón,
enfermedades en la piel y dilatación cardiaca; generando pérdidas humanas en tan solo días
de enfermedad, elevando los presupuestos gubernamentales en salud y ocasionando la
muerte de 1.6 millones de personas al año, principalmente niños y mujeres.
En Colombia, una de las fuentes principales de liberaciones de dioxinas y furanos, gases de

efecto invernadero y presión de deforestación sobre los bosques naturales, es el uso de leña
como fuente de energía en procesos de combustión doméstica. Adicionalmente, y dado que
generalmente los sistemas de combustión utilizados son de baja eficiencia, se incrementan
los riesgos a la salud de la población, asociados con los altos niveles de contaminación intra
domiciliaria (por dioxinas y furanos, material particulado y CO, entre otros).
Según las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadística -DANE, en la

Encuesta de calidad de vida (ECV) 2013, en Colombia hay 1,6 millones de familias que usan
leña diariamente para cocción, de los cuales 1,4 millones son familias rurales y las restantes
200 mil son familias urbanas (Ministerio de Ambiente, 2015). Además, cada familia rural usa

Código: SL-F-13
entre 5 y 10 kilogramos en una estufa abierta por cocción y preparación de alimentos,

aproximadamente 20 kilogramos día.
Estos datos demuestran una tasa de deforestación significativa por lo cual se hace necesario
promover la implementación de sistemas de cocción cuya combustión sea más eficiente.
Este proyecto se enmarca en las siguientes políticas públicas:
 Política Nacional de Producción y Consumo Sostenible, 2010

 Plan Nacional de Desarrollo Forestal
 Política de Prevención y Control de la Contaminación del Aire, 2010
 Política de Bosques
 Política Integral de Salud Ambiental
 Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo
 Programa de Uso Racional y Eficiente de la Energía y demás Formas No
 Convencionales (PROURE)
A partir de esta problemática se plantea la implementación de paisajes de conservación a

través de sistemas de cocción más eficientes.”
Posteriormente con la información complementaria presentada por la empresa se explica

que:
“Una estufa ecológica o Eco-eficiente es aquella que por su diseño y materiales usados en
su construcción conserva mejor el calor obtenido de la combustión de la leña, manteniendo
calientes los alimentos y permitiendo la cocción de estos en tiempos más cortos en
comparación con los fogones convencionales. La instalación de la estufa dentro de las
viviendas mitiga las emisiones de partículas contaminantes y de forma indirecta disminuye
el aprovechamiento forestal derivado del consumo de leña en hogares campesinos”
Así mismo mencionan los beneficios ambientales de este tipo de proyectos entre los cuales
se resaltan:
“Los beneficios de las estufas eco-eficientes se enmarcan en 2 grupos, los asociados a la

reducción y prevención de enfermedades respiratorias, y los asociados la protección y
recuperación de los bosques.
Las estufas no solo disminuyen el consumen de leña, la deforestación y degradación de

tierras y bosques. Con el establecimiento de bancos dendroenergéticos fomentan la
recuperación de suelos y paisajes. A la vez que mejoran la calidad de vida de las personas.”
Por lo tanto, respecto a los beneficios citados por la empresa, se considera que el proyecto
se debe fundamentar en el beneficio relacionado con la disminución del consumo de leña,
a partir de la implementación de un huerto dendroenergético que provea de leña a la familia
y que disminuya la presión antrópica en las coberturas vegetales nativas y su consecuente
recuperación y conservación.
En cuanto a la construcción de las estufas ecoeficientes, si bien se entienden los beneficios

que estas ofrecen, en la actualidad el gobierno adelanta grandes proyectos de masificación
de las redes de gas domiciliario, llegando a diferentes rincones de la geografía colombiana

Código: SL-F-13
y en especial al sector rural, prueba de esto es la reciente expedición del Decreto 2140 del
22 de diciembre de 2016, proferido por el Ministerio de Minas y Energía, en el cual el artículo
1 decreta:
“Artículo 1. Adicionar al Libro 2 "Régimen reglamentario del Sector Minero Energético", Parte
2 "Reglamentos", Título 11 "Del Sector de Gas", del Decreto 1073 de 2015 "Por medio del
cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de Minas y
Energía", el siguiente Capítulo:
"CAPÍTULO 8
COSTOS DE LAS REDES INTERNAS Y OTROS GASTOS ASOCIADOS A LA CONEXIÓN
DEL SERVICIO DE GAS COMBUSTIBLE POR REDES
Artículo 2.2.2.8.1. Objeto. Reglamentar el artículo 211 de la Ley 1753 de 2015, en relación
con la financiación con recursos del Sistema General de Regalías, de proyectos de
masificación del uso del gas combustible, mediante el otorgamiento de subsidios a los costos
de conexión domiciliaria a las redes internas y a otros gastos asociados a la conexión del
servicio a cargo de los usuarios de los estratos 1 y 2, y de la población del sector rural que
cumpla con las condiciones para recibir el subsidio de vivienda de interés social rural”
Con lo cual el gobierno, teniendo en cuenta que los proyectos de masificación hacen parte
del Plan Nacional de desarrollo 2014-2018, adelanta acciones para promover y financiar la
expansión del gas domiciliario a los hogares de todo el país. Así mismo, Ecopetrol S.A, ha
venido apoyando la ejecución de proyectos para la ampliación de redes y el suministro de
gas domiciliario en diferentes departamentos promoviéndolo como una actividad que
mejora las condiciones socio económicas y la calidad de vida de los beneficiados, reduce
los riesgos en la salud de las familias y contribuye con el cuidado del medio ambiente, según
costa en la nota publicada en la página de Ecopetrol S.A el 11 de noviembre del año 2015.
Por lo anterior se evidencia que, de acuerdo con las políticas gubernamentales, a

construcción de redes y suministro del servicio de gas domiciliario va en aumento, por lo
tanto, realizar una inversión en cocinas eficientes puede resultar en una inversión obsoleta
a mediano plazo. En este sentido se recomienda a Ecopetrol S.A, continuar apoyando este
tipo de proyectos de masificación del servicio de gas, como una estrategia de cuidad y
protección del medio Ambiente. En este sentido se considera que para el proyecto “estufas
ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación
para la producción de leña”, no se aprueba la destinación de recursos para la construcción
de las estufas eco-eficientes, valor que deberá ser asumido por Ecopetrol S.A, toda vez que
continúe con la iniciativa de ejecutar estos proyectos. Por el contrario, los bancos
dendroenergéticos se consideran viables para ser ejecutados a cargo de la inversión
forzosa de no menos del 1%, puesto que su ejecución propende por la conservación de
bosques, actividad que repercute en la “la recuperación, preservación, conservación y
vigilancia de la cuenca hidrográfica” , para lo cual Ecopetrol S.A debe plantear indicadores
que, asociados a la estrategia de conservación general del proyecto, permitan evidenciar
como con la implementación de los huertos dendroenergéticos se conservaron las áreas
boscosas de cada predio. Dichos indicadores deben fundamentarse en parámetros
biológicos y ser medibles a lo largo de la ejecución del proyecto, esto con el fin de demostrar
que efectivamente la inversión realizada, repercute en la preservación y conservación de la
cuenca hídrica objeto de captación.

Código: SL-F-13
Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa presento información de las actividades
de manera general, deberá ajustar e implementar la línea planteada en el Plan de inversión
de acuerdo con los requerimientos y condiciones expuestos en el numeral 10, del presente
concepto técnico.
4.3.2.4 Proyecto de uso sostenible Rehabilitación de suelos con elementos de

conservación y labranza mínima.
La propuesta de rehabilitación de suelos con elementos de conservación y labranza

mínima, en la información complementaria indica que:
“Este proyecto productivo sostenible se priorizó para el Municipio de Puerto Gaitán y es único en su
tipo. Fue diseñado por comunidades indígenas, con el objetivo de rehabilitar suelos degradados por
años de uso insostenible.”, no obstante, los proyectos objeto de este concepto técnico se
localizan en los siguientes municipios:
Expediente Proyecto Municipios de interés

LAM4826 Área de Perforación Mapiripan y San Martin
Exploratoria Trasgo
LAM5090 Área de Perforación Mapiripan
Exploratoria Reto Este
LAM5114 Área de Perforación Puerto López y San Martin
Exploratoria Guacharaca
LAM4262 Área de Perforación Fuente de Oro, Puerto Lleras y
Exploratoria Serrana San Martin
LAM4103 Área de Interés de Perforación Fuente de Oro y San Martin
LAM4873 Área de Perforación Puerto Lleras y San Martín
Exploratoria Pastizal
LAM3934 Área de Interés Perforatorio Mapiripan
Reto
LAM2944 Área de Perforación Villavicencio y Acacias
Exploratoria Pachaquiaro
Por otro lado, la empresa propone realizar la propuesta rehabilitación de suelos con
elementos de conservación y labranza mínima, en el área denominada Núcleo del Alto
Manacacías, el cual se localiza en los municipios de San Martin y Puerto Lleras, es decir
que la propuesta en mención no corresponde al área propuesta.
Una vez enunciados los beneficios se presenta una descripción del denominado “Sistema
productivo labranza mínima”, una vez más en este aparte se indica que el proyecto es
priorizado para el municipio de Puerto Gaitán, porque este presenta disponibilidad de áreas
con suelos subutilizados y degradados, con buenos accesos y disponibilidad de tecnología
en la región; para lo cual proponen “aprovechar el principio de circulo virtuoso en un sistema

Código: SL-F-13
de Ceba-Pasto-Leche integrando a esto el mejoramiento de suelos a través del cultivo de

maíz y soya, a través de la implementación de labranza mínima.”.
Como se evidencia en el párrafo anterior nuevamente se realiza mención al municipio de

Puerto Gaitán, indicando que esta actividad se propone teniendo en cuenta que a través de
ella se puede realizar la recuperación de suelos degradados; teniendo en cuenta esto se
considera que la línea propuesta es específica para el municipio de Puerto Gaitán y no
considera las actividades y características propias de los municipios de San Martin y Puerto
Lleras que son donde se localiza el núcleo del Alto Manacacías.
Por otro lado, el análisis regional realizado por esta entidad indica que, para el municipio de
Puerto Lleras y San Martin donde se ubican el núcleo propuesto, el uso predominantemente
pecuario y se consideran viables los sistemas agroforestales y silvopastoriles, es decir que
los cultivos propuestos para esta línea no son acordes a las características del área
propuesta.
La propuesta regional de Ecopetrol S.A, plantea la ejecución de estas actividades en un

Núcleo priorizado, sin embargo, durante el desarrollo y explicación del proyecto especifica
que se plantea para ser desarrollado en el municipio de Puerto Gaitán, por lo tanto, que
además de lo expuesto, la propuesta presenta serias incongruencias y contradicciones.
En razón a las consideraciones expuestas se considera que este proyecto no corresponde

al área presentada en la propuesta y por consiguiente no se aprueba la ejecución de estas
actividades.
4.3.2.5 CONSIDERACIONES RESPECTO A CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE

PREDIOS EN LAS LÍNEAS O ACTIVIDADES PROPUESTAS
En el numeral de ámbito geográfico, Ecopetrol (2017) presentó la metodología empresarial

propuesta para realizar la selección de predios para implementar los SSP. La totalidad de
los criterios allegados a esta autoridad se encuentran en la tabla nombrada “Criterios
generales para la selección de los predios del plan de inversión” presentada en cada
uno de los documentos relacionados en la Error! Reference source not found.; respecto
a los criterios presentados esta Autoridad considera que permiten establecer de manera
clara el tipo de predio que se necesita para la actividad; sin embargo en los mismos
documentos radicados la empresa presenta unos otros criterios adicionales que no incluye
en la tabla “Criterios generales para la selección de los predios del plan de inversión”, y que
esta Autoridad considera de importancia y por lo tanto se deben incluir y tener en cuenta
para la selección de predios, a continuación se enlistan los criterios que se deben incluir
para la respectiva selección de predios.
 Predios que cuenten con coberturas vegetales naturales o nacimientos de agua, o

cuerpos hídricos que puedan ser objeto de conservación.

Código: SL-F-13
 Predios que, a partir de su uso actual, presenten un mayor riesgo futuro de deterioro;
 Predios para el proyecto productivo se evitará la afectación de ecosistemas
naturales
Además, es pertinente aclarar a la empresa que el principal aspecto que debe primar para
el diagnóstico e identificación de los predios y áreas objeto de intervención deberá ser el
ambiental, soportado en evidencia documental que demuestre la importancia del mismo y
la necesidad de establecer acuerdos de conservación de las áreas con coberturas
vegetales naturales e implementación de alternativas de producción sostenible.
Ecopetrol S.A, para cada predio seleccionado, donde ejecute las actividades aprobadas
deberá allegar una caracterización del estado inicial de conservación, detallando es estado
actual de las coberturas vegetales existentes y de los demás elementos de importancia
ambiental, tales como bosques, nacederos y humedales, entre otros.
4.3.2.6 CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS PRESUPUESTOS PRESENTADOS
En los documentos de modificación o ajuste al plan de inversión forzosa del 1% se presenta

el presupuesto, en el cual para el proyecto se relacionan los costos de aislamiento,
establecimiento y mantenimiento, sin embargo la única discriminación que se hace es la de
costos directos y costos indirectos por mantenimientos parciales y mantenimientos
completos para el primero, segundo y tercer mantenimiento anual, de igual manera
menciona costos aproximados para una hectárea de acuerdos de conservación, no
obstante no se discriminan ni se explica que aspectos se tienen en cuenta para el cálculo
de los valores por hectárea.
De igual manera se presentan los costos de la asistencia técnica e insumos del sistema
sostenible, presentado únicamente los costos directos e indirectos por tres años.
Para la producción de material vegetal la empresa presenta los costos asociados a la

construcción de un vivero, pero al igual que en las demás tablas únicamente discrimina los
valores presentados en costos directos e indirectos.
Finalmente se presenta una tabla en la cual se discriminan los gastos elegibles de

administrativos, evidenciando que la empresa incluye en los costos lo valores de A.I.U, los
cuales no pueden ser imputables a la inversión del 1%, así como también los costos de
impuestos (IVA, Rete fuente, ICA, entre otros).
También cabe mencionar que en este numeral del documento la empresa señala que “De
igual forma el establecimiento de los modelos silvopastoriles se realizará en cumplimiento
de la obligación por cambio de uso del suelo” Por lo tanto, se da por entendido que todos
los costos asociados a la ejecución del proyecto sostenible silvopastoril no estarán solo a
cargo de la inversión del 1% y sino de las compensaciones; no obstante es claro para esta
entidad que la empresa no presenta de manera diferenciada las compensaciones y la

Código: SL-F-13
inversión de 1% y como los costos presentados no son claros, se considera que esta
información se debe presentar durante la ejecución informes de manera detallada y
justificada los costos en los cuales realiza la inversión.
De acuerdo con la información aportada por la empresa en relación con el presupuesto para
la ejecución del plan de inversión forzosa del 1%, se considera que no se puede emitir un
pronunciamiento frente a los costos de cada actividad a ejecutar dentro del plan de inversión
puesto que la empresa no discrimina a detalle los ítem, actividades, valores unitarios y
cantidades, con los cuales esta Autoridad pueda determinar si el cálculo de los valores es
el adecuado. Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa presento información de las
actividades de manera general, deberá ajustar e implementar la línea planteada en el Plan
de inversión de acuerdo a los requerimientos y condiciones expuestos en el numeral 10,
del presente concepto técnico.
4.3.2.7 CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS INDICADORES
Dentro de la sección “indicadores” Ecopetrol, 2017, presenta indicadores de gestión y de

cumplimiento. Resultado de la revisión realizada por esta Autoridad no se encontraron los
indicadores específicos para dar respuesta a las amplias metas de: recuperación en la
calidad del suelo; mejoramiento en la calidad de agua; aumento de la cobertura vegetal y/o
disminución de la presión sobre las coberturas vegetales naturales presentes. Encuentra
esta autoridad que los indicadores presentados no aportan realmente a identificar y resaltar
estos beneficios, razón por la cual la empresa debe diseñar indicadores de seguimiento
ambiental y considerar resaltar estos beneficios y demostrar que con la implementación del
sistema propuesto realmente se van a lograr estos beneficios.
Indicadores presentados
a. Cambio en el porcentaje de área de intervención del proyecto con acuerdos de

conservación (Δ%AIPAC).
b. Cambio en el área de intervención del proyecto bajo un sistema silvopastoril

(Δ%AIPSS):
c. Cambio en el área de intervención del proyecto bajo un sistema Agroforestal

(Δ%AIPSS):
d. Cambio en la probabilidad de conectividad funcional del paisaje
En cuanto a la descripción del indicador a., Ecopetrol S.A., menciona que “Este indicador
permite cuantificar el efecto del compromiso de las comunidades locales y/o propietarios de
predios para involucrarse en el cuidado y conservación de la biodiversidad local ”, No
obstante se considera que la tasación de las áreas objeto de conservación versus las áreas
de proyectos productivos sostenibles, es un requerimiento mínimo e indispensable, pero no
se debe medir solo en términos del compromiso de las comunidades con la conservación

Código: SL-F-13
de las áreas, se debe medir en las áreas efectivamente conservadas y las acciones
complementarias de un sistemas sostenible productivo que evite la expansión de la frontera
agrícola.
Además, se considera que este indicador al igual que los indicadores b y c, no permiten
evaluar la efectividad de las actividades en términos de “recuperación, preservación,
conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica” el cual es el principal objetivo de las
actividades ejecutadas a cargo de la inversión forzosa de no menos del 1%.
Por lo tanto, no se considera técnicamente correcto el uso de estos indicadores para evaluar
el cumplimiento de metas y la efectividad del proyecto. En este sentido se requiere a
Ecopetrol S.A. que, a partir de los beneficios mencionados para cada sistema productivo
propuesto, identifique el objetivo y metas a cumplir, a partir de estos se establezcan los
indicadores que midan la efectividad y el cumplimiento del objetivo a través del tiempo. Para
lo cual se deberá realizar el levantamiento de una línea base ambiental, la cual sirva de
punto de partida para evaluar los cambios en el parámetro objeto de medición, demostrando
de esta manera la efectividad de la actividad.
Los objetivos fijados deben siempre conducir a la de “recuperación, preservación,

conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica” como se consagra en el parágrafo
primero del artículo 43 de la ley 99 de 1993, con el fin de dar cumplimiento al fundamento
de la obligación de inversión forzosa de no menos del 1%.
Como ejemplo para el caso de los acuerdos de conservación a través del aislamiento de
áreas de bosque, si el objetivo fijado es la conservación y rehabilitación de coberturas
vegetales, la empresa debería fijar indicadores que midan la ganancia en cobertura arbórea,
la abundancia, diversidad y riqueza de especies en el sotobosque, en función de la variable
tiempo. Para la medición de estos indicadores se puede optar por el establecimiento de
parcelas permanentes, levantamientos forestales periódicos, estudios SIG, entre otros.
De esta manera queda claro que los indicadores deben ser planteados en función de medir
la efectividad de la medida en términos ambientales y que los indicadores de gestión
planteados pueden ser complementarios.
En cuanto al indicador de impacto denominado “Cambio en la probabilidad de conectividad

funcional del paisaje” se considera que es acorde a las necesidades del proyecto y que
para su implementación la empresa deberá allegar la metodología, criterios utilizados y
resultados una vez se dé inicio a la ejecución de cada proyecto.
Adicionalmente se debe presentar un indicar evaluado a nivel regional que demuestre la

adicionalidad de la agrupación de varios expedientes en el núcleo Manacacías, el cual debe
a nivel de paisaje demostrar que las condiciones del medio mejoraron en el núcleo.

Código: SL-F-13
4.4 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.9 DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE

NO MENOS DEL 1%. NUMERAL 2. ACCIONES COMPLEMENTARIAS.
Esta solicitud se realiza solo para el LAM4642, para este proyecto mediante la Resolución
No. 1001 de 25 de mayo de 2010, esta Autoridad aprobó transitoriamente el plan de
inversión forzosa del 1%, de acuerdo a esto se aprobó la compra de predios localizados en
el complejo de humedales de Loma Linda y Chinata, ubicados en la vereda Chinata,
jurisdicción del municipio de Puerto Lleras, entre otras actividades; sin embargo en la
presente solicitud solo se menciona la intención de acogimiento al numeral 2 del ARTÍCULO
2.2.9.3.1.9 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de
2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, pero no se presenta información sobre las
áreas donde se pretendería realizar la inversión forzosa a través de la compra de predios,
en este contexto se considera que no es viable aprobar esta solicitud por la falta de
información.

NO MENOS DEL 1%. PARÁGRAFO 3.
De acuerdo a la información revisada se evidencia que esta solicitud se realizó solo para el
LAM4642, Área de perforación exploratoria Serrana; no obstante, la empresa solicita la
ejecución de actividades enmarcadas en el desarrollo de proyectos de uso sostenible; sin
embargo, la empresa tiene dentro de sus actividades la compra de predios, por
consiguiente, se considera viable aprobar la solicitud de acogimiento.

NO MENOS DEL 1%. PARÁGRAFO 4.
La empresa mediante los radicados relacionados Error! Reference source not found.,
solicita acogerse a lo mencionado en el parágrafo 4 del artículo 2.2.9.3.1.9 del decreto 1076
de 2017. Por lo cual se considera viable dentro de la línea de inversión analizada en el
numeral anterior, se pueda invertir hasta un 10% del valor total de la actividad en la
realización de los estudios y/o diseños respectivos. Para lo cual se deberán allegar los
respectivos costos discriminando cada una de las actividades y presentar los soportes de
ejecución, esta solicitud aplica solo para los siguientes expedientes:
Tabla 4-1 Expedientes en los cuales se realizó solicitud de acogimiento al Parágrafo 4 del
Artículo 2.2.9.3.1.9 del decreto 2099 del 2016, modificado por el 075 y 1120 del 2017
Expediente Proyecto
Área de perforación exploratoria
LAM5114
guacharaca

Código: SL-F-13

Área de perforación exploratoria puerto
LAM4873
pastizal
Área de Perforación Exploratoria
LAM2944
Pachaquiaro
4.7 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.10. MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA

INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. (ACUERDOS DE CONSERVACION)
A lo largo de los documentos enviados por Ecopetrol a la ANLA durante el año 2017 se
encontró el interés de acogerse al artículo 2.2.9.3.1.10 del decreto 2099 de 2017:
“Mecanismos de implementación de la inversión de no menos del 1%. Para la
implementación de las acciones de qué trata el presente capítulo podrá utilizarse
mecanismos, tales como el pago por servicios ambientales, los acuerdos de conservación,
bancos de hábitat, así como la aplicación en iniciativas de conservación”, particularmente
en la implementación de Acuerdos de conservación.
En la información presentada no se logra identificar de forma clara (sin lugar a confusiones

o ambigüedades) las variables objeto de medición por parte de la empresa y en las que
esta Autoridad pueda medir de forma directa el cumplimiento de las obligaciones de
inversión forzosa de no menos del 1% de los proyectos que conforman el núcleo
Manacacías, la empresa sintetiza la información de los llamados acuerdos de conservación
como formatos que compilan información socioeconómica de los posibles participantes del
mecanismo; los formatos, centran la atención en “asegurar la efectividad de la acción de
restauración, conservación y protección de la cobertura vegetal, enriquecimientos vegetales
y aislamiento de las áreas propuestas para facilitar la sucesión natural, en el marco de un
proyecto de uso sostenible” (ECOPETROL, 2017).
Al respecto, es preciso señalar que en términos normativos encuentra ANLA que procede
el acogimiento a este Articulo acuerdo al régimen de transición del Decreto 2099 de 2016,
modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio
de 2017.
No obstante, en términos técnicos considera pertinente las siguientes aclaraciones:
Primero, Ecopetrol (2017) señala que todas las actividades (SAF, SSP, entre otros) “están
acompañadas con la implementación de acuerdos de conservación”. En aras de buscar la
adherencia al decreto 2099, los acuerdos de conservación son uno de los mecanismos
dispuestos por el MADS y per se no corresponden a actividades complementarias. Se
aclara entonces, que los acuerdos de conservación son: “Herramientas de negociación
entre dos o más actores alrededor de la implementación de actividades relacionadas con la

Código: SL-F-13
conservación o la producción de los recursos existentes una finca o un predio privado y que
responden a necesidades de conservación en una escala mayor o de paisaje” (Solano
2010). En cuanto a la solicitud de implementar acuerdos de conservación, la ANLA aclara
que al referirse a un mecanismo y no a una actividad, la empresa deberá precisarla junto al
objetivo de conservación, los mecanismos para asegurar la liberación de áreas de
conservación y los resultados medibles de conservación posibles dentro de la amplia gama
de opciones que se contemplan en el alcance de la inversión forzosa de no menos del 1%.
Segundo, son acuerdos de voluntad (no por imposiciones ni por dependencia al incentivo)
entre actores privados. Tal lineamiento cobra relevancia si se considera que, dentro de la
información allegada, Ecopetrol (2017) menciona que el indicador a., “Permite cuantificar el
efecto del compromiso de las comunidades locales y/o propietarios de predios para
involucrarse en el cuidado y conservación de la biodiversidad local”. Al respecto, considera
esta autoridad que no se trata de un indicador más bien de la información base con la que
tendrá que contar la ANLA para conocer la capacidad de respuesta del beneficiario de
licencia frente al cumplimiento de las obligaciones ante la situación en que el propietario
realice actividades que no sean promovidas por el proyecto (lo que podría asociarse a
retrasos y/o incumplimientos) o bien para definir si el mecanismo es adecuado frente a las
condiciones socioeconómicas de los propietarios de predios al interior del Núcleo
Manacacías.
Tercero, aunque pueden encadenarse a objetivos de conservación regional en términos

socio-ecológicos, los acuerdos de conservación con cargo a los proyectos sujetos a
licenciamiento ambiental de la ANLA deberán tener un único objetivo de conservación
definido en modo, tiempo y lugar. Y, al estar inmersos dentro del cumplimiento de una
obligación de licenciamiento ambiental, el beneficiario de licencia deberá proporcionar a
esta autoridad información técnica que permita precisar de forma clara en los seguimientos
posteriores cuál será el alcance de los acuerdos, cuáles son las limitaciones asociadas,
cómo el desarrollo de acuerdos de conservación con actores locales impulsa acciones
medibles de conservación.
Cuarto, debido a la naturaleza de la obligación forzosa de no menos del 1%, los

indicadores deberán centrarse en consolidar el cumplimiento de los objetivos y en
resultados medibles de conservación (ver párrafo séptimo en la sección 4.3.2.7) si las áreas
liberadas (como resultado de la implementación de las actividades de conservación
mediante los acuerdos de conservación) efectivamente se relacionan con la recuperación
de la cuenca hidrográfica.
Quinto, aun cuando existen múltiples formas de establecer un ACV (Ej.: contratos civiles,
de palabra, servidumbre, etc.) la relación documental debe estar disponible a efectos de
revisión por parte de esta entidad, toda vez que se relacione con el ejercicio de sus
funciones.
Sexto, es de resaltar qué han sido ampliamente utilizados en investigación con actores
privados por lo que su uso como mecanismo en el cumplimiento de obligaciones del ámbito
de licenciamiento ambiental, deberá centrarse en la adherencia a los tiempos de

Código: SL-F-13
licenciamiento en aras de obtener resultados medibles de recuperación, conservación y

vigilancia de la cuenca hidrográfica, pero también deberá prever la rigurosa contabilidad
y costos elegibles expuestos en secciones anteriores de este pronunciamiento.
Ahora teniendo en cuenta que el proyecto productivo sostenible contempla la necesidad de

conservar las áreas naturales presentes en los predios donde se implementarán las líneas
propuestas, se considera que el acuerdo de conservación es PARTE INTEGRAL de la
propuesta para garantizar que las medidas implementadas no afecten las coberturas
vegetales naturales presentes en la zona, por esta razón se procede a evaluar bajo este
numeral el modelo de acuerdo presentado en la propuesta, el cual deberá ser implementado
como una actividad dentro del sistema productivo sostenible.
La empresa indica el interés de implementar acuerdos de conservación, de acuerdo con lo

presentado en la propuesta los beneficiarios del proyecto deberán firmar un acuerdo de
conservación, de las áreas naturales presentes en el predio, para lo cual presenta un
modelo de acuerdo, del cual se tienen las siguientes consideraciones:
- El modelo presentado se considera en el marco del decreto 1900 de 1997, que

reglamenta los certificados de incentivo forestal con fines de conservación, en este
sentido es importante aclarar que los acuerdos que se realicen en el marco de la
inversión forzosa del 1%, pueden tener como guía lo reglamentado en los
instrumentos nacionales, pero no se deben usar instrumentos normativos con otros
objetivos, por esta razón el modelo de acuerdo de conservación genera confusión.
- La empresa indica que este acuerdo se realizará con los beneficiarios de los predios
que formaran parte de los proyectos por esta razón en el acuerdo se debe aclarar
que el objetivo de este acuerdo es conservar las áreas con coberturas vegetales
naturales dentro del predio, cuerpos de agua y demás; y debe quedar de manera
clara el compromiso que asume el propietario del predio.
- En el modelo la empresa indica que “Las medidas de inversión del 1% consisten en

acciones que tienen como objeto resarcir los impactos o efectos negativos que no
pudieron ser evitados, corregidos, mitigados o sustituidos. Con base a lo anterior se
resume la propuesta de compensación”, respecto a esto es importante aclarar que
la obligación de inversión forzosa del 1% tiene como objetivo aportar a la
conservación, preservación, recuperación y vigilancia de la cuenca en la cual
un proyecto licenciado realiza captación de agua y es una obligación distinta a
las compensaciones ambientales o sociales.
- El documento indica que el acuerdo de conservación será por un plazo de tres años
y en el cronograma la empresa manifiesta que este acuerdo debe ser a largo plazo,
en este sentido se requiere que la empresa realice ese acuerdo de conservación a
como mínimo a la duración del proyecto, teniendo en cuenta que es parte integral
del proyecto presentado.

Código: SL-F-13
Teniendo en cuenta lo anterior la empresa debe realizar el ajuste del modelo de acuerdo
de conservación presentado en la propuesta y dejar claro que forman parte del
cumplimiento a la obligación de inversión forzosa del 1%.
Adicionalmente teniendo en cuenta que los mecanismo de implementación no son el fin del
Plan de inversión del 1%, si no que por el contrario dicho plan debe propender por lo
consagrado en el artículo 43 de la ley 99 de 1993, en el sentido de “ invertir estos recursos
en las obras y acciones de recuperación, preservación y conservación de la respectiva
cuenca” esta autoridad realiza seguimiento a la destinación de los recursos mas no a los
mecanismos de pago, en este sentido, la empresa deberá previo al inicio de la ejecución
del proyecto, definir y presentar en los informes indicadores biológicos que midan la
efectividad de la estrategia implícita en los acuerdos de conservación, sobre la cual los
indicadores de efectividad, serán los que determinen el éxito de la medida y con los cuales
se soporte el cumplimiento de la obligación.
De esta manera se considera viable la ejecución de los acuerdos de conservación, como

mecanismo de implementación para el desarrollo del Plan de inversión forzosa de no menos
del 1%, propuesto por la empresa, teniendo en cuenta la aplicación de los requerimientos
realizados en el numeral 10 del presente concepto técnico.
4.8 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.12. AGRUPACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL

1% CON LAS MEDIDAS DE COMPENSACIÓN POR EL USO Y/O
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES.
El artículo 2.2.9.3.1.12. del decreto 2099 de 2016 menciona que:
“Con el objetivo de buscar la maximización de los beneficios ambientales, económicos y

sociales, los titulares de licencias ambientales y de permisos, concesiones o autorizaciones
ambientales relacionados con el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales
renovables, podrán agrupar las medidas de inversión del 1% y las medidas de compensación
establecidas en dichas autorizaciones, siempre y cuando cada una de las obligaciones
cumpla con los requisitos definidos para las mismas y su seguimiento pueda ser medible de
manera independiente.”
La empresa en el plan de inversión forzosa del 1% presentado, solicita la agrupación de las

medidas de compensación con las de inversión del 1%. Para los siguientes expedientes.
Tabla 4-2 Medidas de compensación de los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías
EXPEDIENTE PROYECTO MEDIDA DE COMPENSACION
plantación de 1278 árboles por hectárea intervenida, con altura
Área de
superior a un (1) metro. Este factor de compensación deberá
perforación
LAM3934 establecerse por cada pozo que se perfore. Esta siembra
exploratoria
deberá ejecutarse mediante el sistema de tresbolillo, a una
Reto
distancia de 3m x 3 m., en un total de una (1) Hectárea
Área de proporción 3:1, lo que indica que por 1 (un) árbol talado o
LAM4103 perforación aprovechado, se compensará con 3 árboles a sembrar y del
numeral dos (2): Como medida de compensación por el cambio

Código: SL-F-13
exploratoria del uso del suelo con el desarrollo del Proyecto, se deberá
Fontana establecer una compensación en un factor de 1:1 por cada
hectárea intervenida.
compensación por el aprovechamiento forestal autorizado, la
empresa ECOPETROL S.A. deberá desarrollar un programa
de reforestación en cantidad de 1:5 por el área afectada con
cobertura de bosques de galería (1 hectárea intervenida: 5
hectáreas de reforestación), y 1:3 por el área afectada con
rastrojos altos, con una densidad de plantación de 1.100
Área de árb/ha., mediante el sistema de tres bolillos.
perforación 1.1 Las plántulas deben tener una altura no menor de 30 cms.
LAM4642
exploratoria al momento de la siembra, asegurando su mantenimiento por
Serrana un período mínimo de 3 años y un prendimiento del 85%.
1.2 Se deberá hacer el respectivo aislamiento de estas
plantaciones, mediante la construcción de cercas protectoras.
El cálculo del número de hectáreas a establecer debe
reportarse en los Planes de Manejo Ambiental específicos, una
vez se hayan definido los lugares donde se instalarán las
plataformas de perforación.
compensar mediante el establecimiento de cobertura vegetal
con especies nativas en las cuencas hidrográficas y/o
nacederos del área de influencia del proyecto y en una
proporción así: para el caso de intervención de pastos
Área de arbolados, matas de monte, rastrojo alto y bosque secundario,
perforación la compensación será en proporción 1:2 lo que indica que, por
LAM4826
exploratoria 1 hectárea intervenida, se compensará 2 hectáreas. Para el
Trasgo caso de los bosques de galería, que por su valor ecológico y
clasificados como zonas de exclusión (excepto para
adecuación o, construcción de accesos o líneas de flujo), la
compensación será en proporción 1:5.”
compensación de 1: 5, en razón al aprovechamiento forestal
que se realice en las áreas de bosque de galería para la
ocupación de cauces, que corresponden a 0.4 ha, lo cual
implica una compensación de 2 ha adicional correspondientes
Área de
a ocupación de cauce.
perforación
LAM4873 Por el cambio del uso del suelo, se deberá compensar de
exploratoria
acuerdo con la relación 1:1 en las áreas de pastos, que
Puerto pastizal
corresponden a las áreas de adecuación de las plataformas y
vías, en consecuencia, la empresa deberá realizar trabajos de
reforestación en 48.7 ha correspondientes a la adecuación de
locaciones, Zodmes y vías.
compensación consistente en: establecimiento de cobertura
vegetal con especies nativas en las cuencas hidrográficas y/o
nacederos del área de influencia del proyecto y en una
proporción así: para el caso de intervención de sabanas y
Área de
sabanas arboladas la compensación será en proporción 1:2 (lo
perforación
LAM5090 que indica que, por 1 hectárea intervenida, se compensarán 2
exploratoria
hectáreas). Para el caso de los bosques galería, que por su
Reto este
valor ecológico y alto grado de sensibilidad que actualmente
presentan, han sido clasificados como zonas de exclusión
(excepto para adecuación o, construcción de accesos o líneas
de flujo), la compensación será en proporción 1:5.
compensación por el aprovechamiento de la cobertura vegetal
Área de
LAM5114 y por el cambio del uso del suelo consistente en el
perforación
establecimiento de cobertura vegetal con especies nativas en

Código: SL-F-13
exploratoria las cuencas hidrográficas y/o nacederos del área de influencia

Guacharaca del proyecto en la siguiente proporción
a) Para la intervención de pastos naturales la compensación
se hará en proporción de 1:2 (lo que indica que, por 1 hectárea
intervenida, se compensarán 2 hectáreas).
b) Para el caso de los rastrojos altos en estado de
regeneración, la compensación será en proporción 1:3.
c) Para la cobertura de bosque de galería, que por su valor
ecológico y alto grado de sensibilidad que actualmente
presentan, han sido clasificados como zonas de exclusión
(excepto para adecuación o, construcción de vías y accesos),
la compensación será en proporción de 1:5.
compensación forestal dentro del área de influencia del
proyecto, contemplando criterios tanto de protección al
Área de
ecosistema como de los suelos y del paisaje, consistente en la
Perforación
LAM2944 siembre da 660 árboles, en compensación por los árboles
Exploratoria
talados en cercas vivas y un área de 5.2 hectáreas en
Pachaquiaro
compensación por las áreas ocupadas por las obras de
adecuación de nuevas vías y locaciones
Fuente: Actos administrativos citados en el Numeral 1 de antecedentes de cada expediente.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 2.2.9.3.1.12, del decreto 2099 del 2016,
modificado por el 075 y 1120 del 2017, se indica que las medidas de compensación e
inversión forzosa de 1% podrán ser agrupadas “siempre y cuando cada una de las
obligaciones debe cumplir con los requisitos definidos para las mismas y su seguimiento
pueda ser medible de manera independiente”,
En el caso de los expedientes objeto de evaluación en el presente concepto técnico,

relacionados en la tabla anterior, se evidencia los requisitos definidos para la obligación de
compensación, adicionalmente durante la revisión de la propuesta no se presenta de
manera clara como se realizará la agrupación de las medidas y la maximización de los
beneficios, solo se mencionan las obligaciones de compensación impuestas en los actos
administrativos y las áreas a ejecutar.
Por consiguiente, no procede el acogimiento al 4.2.1.10 Artículo 2.2.9.3.1.12. Agrupación

de la inversión de no menos del 1% con las medidas de compensación por el uso y/o
aprovechamiento de recursos naturales renovables.
4.9 ARTÍCULO 2.2.9.3.1.16. MODIFICACIÓN DE LOS PLANES INVERSIÓN DEL 1%
El artículo 2.2.9.3.1.16, del decreto 2099 del 2017, modificado por el 075 y 1120 del 2017,
dice lo siguiente “el plan de inversión forzosa del 1% podrá ser modificado en cualquier
momento por parte del titular de la licencia ambiental, para lo cual deberá presentar la
propuesta de modificación ante la Autoridad ambiental competente quien la aprobará en los
plazos establecidos en el artículo 2.2.9.3.1.8 del presente capitulo, sin que ello implique la
modificación de la licencia ambiental”

Código: SL-F-13
La empresa mediante los radicados presentados en la Error! Reference source not

found., solicito acogimiento a este artículo (Artículo 2.2.9.3.1.16. Modificación de los planes
inversión del 1%), para todos los expedientes objeto de evaluación, teniendo en cuenta que
los territorios son dinámicos y además la base de liquidación de la inversión forzosa del 1%,
puede cambiar en el tiempo se considera viable el acogimiento a este artículo.
5 PLAN DE COMPENSACIÓN POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD
No aplica porque se evalúa la propuesta del Plan de inversión forzosa de no menos del 1%.
No obstante, la solicitud de agrupación de medidas de compensación con la obligación de

inversión forzosa del 1%, se presenta en el numeral 4.8 Articulo 2.2.9.3.1.12 Agrupación de
la inversión de no menos del 1% con las medidas de compensación por el uso y/o
aprovechamiento de recursos naturales renovables.
6 ANÁLISIS DE IMPACTOS NO PREVISTOS
No aplica porque se evalúa la propuesta del Plan de inversión forzosa de no menos del
1%.
7 EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL
1%.
8 CUMPLIMIENTO A LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
1%.
9 OTRAS CONSIDERACIONES
Teniendo en cuenta que Ecopetrol S.A, en la información complementaria presento un plan

de inversión forzosa de no menos del 1%, el cual incluye nuevas actividades con su
respectiva descripción técnica y aporta información adicional, en las líneas planteadas en
el radicado 2017048822-1-000 del 30 de junio de 2017, las cuales fueron objeto de
evaluación en este documento, el presente concepto técnico remplaza en su totalidad el

Código: SL-F-13
pronunciamiento emitido por esta autoridad mediante concepto técnico número 0354 del 07
de febrero de 2018, del expediente LAM3934.
La aprobación de nuevas líneas de inversión y actividades a cargo de la inversión forzosa

de no menos del 1%, planteadas como acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado
por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, no
implica la nulidad de las líneas y actividades de inversión forzosa de no menos del 1%,
aprobadas con anterioridad en los actos administrativos de cada proyecto. Por lo tanto, las
empresas deberán informar a esta autoridad el estado de ejecución de las líneas aprobadas
antes del acogimiento al Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de
enero de 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, y continuar dando cumplimiento
a las obligaciones y requerimientos impuestos por esta autoridad para su ejecución.
Por otro lado, se solicita al área jurídica esta Autoridad considera pertinente, que teniendo
en cuenta el incumplimiento reiterado de los requerimientos efectuados a la sociedad
ECOPETROL S.A., en el Auto 0150 del 23 de enero de 2013 y Auto 2018 del 25 de mayo
de 2015, respecto de la obligación relacionada con la presentación del certificado de costos
del pozo Pachiacaro Sur, se dé inicio a las actuaciones administrativas de carácter
sancionatorio ambiental a que haya lugar, de conformidad con lo establecido en la Ley 1333
de 2009.
10 RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
Teniendo en cuenta que Ecopetrol S.A, en la información complementaria presento un plan

de inversión forzosa de no menos del 1%, el cual incluye nuevas actividades con su
respectiva descripción técnica y aporta información adicional, en las líneas planteadas en
el radicado 2017048822-1-000 del 30 de junio de 2017, las cuales fueron objeto de
evaluación en este documento, el presente concepto técnico remplaza en su totalidad el
pronunciamiento emitido por esta autoridad mediante concepto técnico número 0354 del 07
de febrero de 2018, del expediente LAM3934.
Como resultado de la evaluación de las propuestas de la empresa ECOPETROL S.A. se

conceptúa, lo siguiente:
10.1 CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN REALIZADA
1. Aprobar la modificación al Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, presentado

por la empresa Ecopetrol S.A; en el sentido de adicionar de acuerdo con lo establecido
en el Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20
de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, las siguientes líneas del mencionado
decreto:
1.1. Literal a del numeral 1 del Artículo 2.2.9.3.1.9. Destinación de los recursos de la
inversión de no menos del 1%., en “Acciones de protección, conservación y

Código: SL-F-13
preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación,

dentro de las cuales se puede incluir el desarrollo de proyectos de uso sostenible.
En esta línea de inversión se podrá dar prioridad a áreas degradadas por
actividades ilícitas”, para los expedientes relacionados a continuación.
Expediente Proyecto
1.2. Artículo 2.2.9.3.1.10. Mecanismos de implementación de la inversión de no menos

del 1% en lo relacionado a “Acuerdos de Conservación”, para los expedientes
relacionados a continuación.
Expediente Proyecto
Se aclara que las actividades propuestas en los expedientes relacionados en la tabla

anterior deben cumplir con requerimientos específicos para su ejecución citados en
el numeral 10.2 del presente concepto técnico.
1.3. Parágrafo 3. Artículo 2.2.9.3.1.9 Destinación de los recursos de la inversión de no

menos del 1%. Para el LAM4642, Área de perforación exploratoria Serrana.
1.4. Parágrafo 4, Artículo 2.2.9.3.1.9 Destinación de los recursos de la inversión de no

menos del 1%, en la realización de los estudios y/o diseños de las líneas de
inversión aprobadas en el presente concepto Técnico para invertir el valor de hasta
el 10% del valor de la actividad, para los expedientes relacionados a continuación:
 LAM3934 Área de perforación exploratoria reto


Código: SL-F-13
 LAM4103 Área de perforación exploratoria fontana

 LAM4642 Área de perforación exploratoria serrana
 LAM4826 Área de perforación exploratoria trasgo
 LAM4873 Área de perforación exploratoria puerto pastizal
1.5. Artículo 2.2.9.3.1.16 Modificación de los planes de inversión del 1%. Para los
expedientes relacionados a continuación:
 LAM3934 Área de perforación exploratoria Reto

 LAM4103 Área de perforación exploratoria fontana
 LAM4642 Área de perforación exploratoria Serrana
 LAM5090 Área de perforación exploratoria Reto Este
2. Aprobar la solicitud de acogimiento al Numeral b, Artículo 2.2.9.3.1.4 Ámbito geográfico

para la inversión forzosa de no menos del 1%. La zona hidrográfica del rio Meta donde
se ubica el núcleo Alto Manacacías, para los siguientes proyectos:

2.1. Para el LAM4873, Área de perforación exploratoria Puerto Pastizal, se aclara que
si la empresa realiza la captación en el rio Manacacías, zona hidrográfica del Meta,
puede realizar la inversión en el área propuesta (Núcleo Alto Manacacías), si la
empresa realiza la captación en el rio Ariari debe realizar la inversión forzosa del
1% en la subzona hidrográfica del rio Ariari, zona hidrográfica Guaviare o en su
defecto en ambas áreas.
3. Aprobar la solicitud de acogimiento al Numeral b. Artículo 2.2.9.3.1.4 Ámbito geográfico

para la inversión forzosa de no menos del 1%, en la zona hidrográfica del Rio Guaviare,
para los siguientes proyectos:

 LAM5090, Área de perforación exploratoria Reto este.
3.1. Teniendo en cuenta que el núcleo Manacacías se ubica en la zona hidrográfica del
Meta, Ecopetrol S.A deberá priorizar áreas para la ejecución de las líneas de

Código: SL-F-13
inversión aprobadas, en la zona hidrográfica del rio Guaviare, teniendo en cuenta

lo siguiente:
 Vocación de uso de suelo

 Cadenas productivas existentes en la zona
 Concordancia con los planes y programas de ordenación del territorio.
 Requerimientos nutricionales de las especies a utilizar.
4. No aprobar la solicitud de acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.12. Agrupación de la

inversión de no menos del 1% con las medidas de compensación por el uso y/o
aprovechamiento de recursos naturales renovables, para los siguientes proyectos:
 LAM3934 Área de perforación exploratoria Reto

 LAM4103 Área de perforación exploratoria Fontana
 LAM4642 Área de perforación exploratoria Serrana
 LAM5090 Área de perforación exploratoria Reto Este
4.1. No aprobar la solicitud de acogimiento al numeral 2, del Artículo 2.2.9.3.1.9

Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%. Para el LAM4642,
Área de perforación exploratoria Serrana.
5. La aprobación de las propuestas presentadas por la empresa, no implica la aprobación

de los presupuestos presentados para la ejecución de las líneas de inversión
propuestas, toda vez que estos son generales y no discriminan a detalle los ítem,
actividades, valores unitarios y cantidades, con los cuales esta autoridad pueda
determinar si el cálculo de los valores es el adecuado. Dicha información deberá ser
allegada con los informes de cumplimiento ambiental, junto con los soportes
correspondientes.
6. Se aprueban las siguientes líneas de inversión propuestas para ejecutar el área

denominada Núcleo Alto Manacacías; no obstante, la Empresa Ecopetrol S.A, debe
cumplir con los requerimientos y condiciones específicos para cada una de las líneas o
actividades citadas en el numeral 10.2, del presente concepto técnico.
 Proyectos productivos sostenibles de Sistema Agroforestal con Cacao los cuales

deben ser desarrollados en áreas del municipio de Puerto Lleras, que no se
encuentre en conflicto de uso.
 Proyectos productivos sostenibles de Sistemas Silvopastoriles, en áreas con

vocación silvopastoril y de pastoreo semi intensivo

Código: SL-F-13
 Proyectos productivos sostenibles Estufas ecoeficientes con bancos

multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la
producción de leña. (condiciona a que con los recursos de la inversión forzosa
del 1% solo se aceptarán los valores del establecimiento de bancos
multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas de conservación para la
producción de leña, se considera que la construcción de las estufas es un valor
adicional que debe asumir Ecopetrol S.A).
Respecto a las áreas objeto de conservación, los bosques de galería del peinobioma y
helobioma constituyen áreas de gran importancia por las razones anteriormente
mencionadas de distribución y representatividad, por lo tanto, cualquier acción que
promueva la conservación y mantenimiento de estas áreas constituye un aporte en las
necesidades regionales de esta materia.
7. No se aprueba las siguientes líneas de inversión propuesta para ejecutar el área

denominada Núcleo Alto Manacacías, de acuerdo con el análisis realizado en la parte
considerativa
 Proyectos productivos sostenibles con “rehabilitación de suelos con elementos

de conservación y labranza mínima”
8. Se aclara que el presente concepto técnico aplica para la solicitud de acogimiento al

Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el
Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, en términos de adicionar las actividades aquí
evaluadas a las obligaciones de inversión forzosa del 1%, en ningún caso modifica o
sustituye las obligaciones impuestas en las resoluciones y seguimientos de los
proyectos.
9. ACEPTAR como parte de la base de liquidación de la inversión de no menos del 1%,

los valores para cada proyecto relacionados en la siguiente tabla:
Valor a aceptar como parte de la

Expediente Proyecto base de liquidación de la
inversión de no menos del 1%.
Área de perforación exploratoria
LAM4826 $8.317.950.297
trasgo
LAM3934 $16.395.206.025
Reto
LAM 4103 $12.635.713.253
Fontana
LAM4642 $6.439.231.033
Serrana
LAM4873 $3.517.318.665
Puerto Pastizal

Código: SL-F-13

LAM5090 $12.057.948.279
Reto Este
LAM5114 $15.775.304.475
Guacharaca
LAM2944 Área de Perforación Exploratoria
$16.463.056.681
Pachaquiaro
10. Respecto a los costos de las actividades priorizadas para inversión del 1%, cabe aclarar,
que la ANLA reconocerá con cargo al plan de inversión del 1% “solamente los costos
directos” de las actividades orientadas a la recuperación, preservación y vigilancia de la
cuenca hidrográfica afectada de conformidad con el parágrafo 1º del artículo 43 la Ley
99 de 1993.
11. Se consideran costos elegibles con cargo al Plan de Inversión forzosa de no menos del
1%, aquellas inversiones o erogaciones “directas”, con relación de causalidad que
permitan cumplir cabalmente las líneas de inversión aprobadas en el plan; estas
inversiones deben estar orientadas al cumplimiento de la “recuperación, preservación,
conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica”. De ser necesario, la empresa
justificará la relación costo /beneficio que genere la inversión.
12. No harán parte del Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%, los siguientes ítems
por no referirse a costos directos de las actividades de recuperación, preservación y
conservación de la cuenca hidrográfica:
 Las obras y actividades orientadas a prevenir, mitigar, corregir y compensar

los impactos y efectos ambientales que se encuentren en el Plan de Manejo
Ambiental del proyecto licenciado.
 Consultores e interventores de planta o de línea asociados o no al proyecto.
 Pagos de salarios y prestaciones sociales del personal que haga parte de la
planta global de la empresa.
 Seguros de vida, siniestros, robo, etc.
 Gastos recurrentes por servicios básicos (agua, energía, gas, internet, tv)
 Los tributos que deba cancelar el titular de la licencia ambiental en virtud de
sus calidades y actividades que realice (v.gr, impuesto de renta, impuesto al
patrimonio, impuesto CREE, impuesto predial, impuesto de vehículos e
impuesto de guerra y demás impuestos del orden nacional o territorial).
 El pago de intereses o gastos financieros incluido el leasing financiero y
operativo.
 Tasas, multas y contribuciones.
 Adquisición de bienes de lujo o suntuarios, de protección personal o equipo
de vigilancia.
 Bienes recibidos en administración.
 El valor de las materias primas cuya producción o importación goce de
licencia ambiental debidamente expedida por la autoridad ambiental
competente.
 Los costos por A.I.U (Administración, Imprevistos y Utilidades).

Código: SL-F-13
 Avalúos cuando el negocio jurídico no se perfecciona.

 Gastos generales como consecuencia de conflictos laborales, sentencias y
conciliaciones.
 La garantía extendida.
 Provisiones para posibles pérdidas o deudas.
 Gastos respaldados con facturas adulteradas o enmendadas, sin el lleno de
requisitos de ley.
 Gastos de administración o cualquier otro rubro que tenga como fin cubrir
costos operativos de los negocios fiduciarios.
 La depreciación de activos fijos.
 Gastos de representación, licores, obsequios, servicios de restaurante y
refrigerios.
 Costos de Interventoría para la ejecución de los proyectos.
 Comisiones e intermediaciones.
 En general las inversiones que no tengan relación de causalidad directa con
el plan de inversión forzosa de no menos del 1% aprobado por la Autoridad
Ambiental.
13. Para la validación de los presupuestos y costos proyectados en los Planes de Inversión
propuestos de los Expedientes analizados LAM4826, LAM3934, LAM4103, LAM4642,
LAM4873, LAM5090, LAM5114 y LAM2944, es necesario el desglose de los costos
unitarios con los que se determinaron los valores generales de las diferentes actividades
a ejecutar con cargo a la obligación de no menos del 1%.
10.2 REQUERIMIENTOS
A continuación, se presentan los requerimientos para cada una de las actividades

propuestas
10.2.1 Requerimientos para los proyectos sostenibles de Sistema Agroforestal con

Cacao” para realizar la inversión del 1%.
Para la ejecución de la línea de la Línea de inversión en proyectos sostenibles de tipo

Sistema Agroforestal con Cacao, la empresa deberá tener en cuenta los siguientes
requerimientos:
1. Se aprueba el uso de componentes para la fertilización y demás actividades del

proceso, siempre y cuando se trate de productos de producción agropecuaria
ecológica en el país, según lo reglamentado por el ICA; también se podrá optar por
el uso de Bioinsumos utilizados en la producción ecológica, los cuales se
encuentran reglamentados por la Resolución 187 del 2006 del Instituto Colombiano
Agropecuario-ICA. Así mismo existen diferentes métodos de preparación de
biofermentados sólidos y líquidos, que remplazan el uso de fertilizantes químicos,
con resultados similares y con el beneficio adicional de dar a conocer y capacitar a

Código: SL-F-13
las comunidades y empresas en producción ecológica y de bajo costo.
2. Ampliar la proporción de árboles forestales a 550 para de esta manera aportar más
a la ganancia de masa arbórea en el área propuesta.
3. Las actividades se deben realizar en áreas donde la vocación de uso del suelo sea
de aptitud alta para agroforestal de cacao de acuerdo con los diferentes programas
y planes de ordenación del territorio.
4. Teniendo en cuenta que se trata de un proyecto de uso sostenible con agroforestal

de cacao, Ecopetrol S.A, debe realizar mantenimientos por mínimo 5 años, ya que
el cacao empieza a dar frutos a los 5 años y las especies forestales después de 5
años pueden alcanzar su madurez dependiendo de la especie, en todos los casos
se debe demostrar que el sistema es productivo.
10.2.2 Requerimientos para Proyectos productivos sostenibles de Sistemas

Silvopastoriles.
Para la ejecución del plan de inversión forzosa del 1%, la empresa debe cumplir con las
siguientes condiciones:
1. El sistema Silvopastoril se debe implementar en áreas con aptitud de uso del suelo
ganadera o silvopastoril, de acuerdo con los diferentes programas y planes de
ordenación del territorio.
2. El sistema silvopastoril se debe implementar en áreas con coberturas de pastos,

pastos arbolados y/o degradadas o desprovistas de cobertura vegetal natural.
3. No se aprueban las especies Leucaena leucocephala y Tithonia diversifolia, por lo

tanto, se deben utilizar estrictamente especies nativas de árboles, arbustos y
pastos o gramíneas que cumplan las mismas funciones y aporten al mantenimiento
de diversidad de forrajes y pasturas.
4. El arreglo Silvopastoril por implementar deberá fundamentarse en un diseño

multiespecie y multiestrato, con la inclusión de especies en categoría de amenaza
en peligro y/o vulnerables.
5. Para los potreros arbolados se sugiere como mínimo un porcentaje de ocupación

espacial en el arreglo de 20% (222 árboles/ha), de especies nativas de la región.
6. Para las cercas vivas se debe implementar mínimo una cerca viva de tres líneas de
árboles de especies nativas.
7. Incluir medidas de buenas prácticas, que consideren las siguientes actividades:


Código: SL-F-13
 Manejo de excretas, producto de la actividad ganadera a través de abonos de

tipo orgánico para las actividades del predio.
 Manejo adecuado del recurso hídrico, es decir proponer alternativas de
cosecha de agua para el ganado, riego de las pasturas y de los árboles.
 Manejo de la sanidad de los animales a través del uso de productos naturales
y plantas medicinales, todo encaminado a la protección de los recursos
naturales evitando el uso de productos químicos.
 Uso de abonos orgánicos, técnicas de ensilaje, producción de compost y
demás.
8. Respecto a las actividades encaminadas a limitar el acceso del ganado a los

bosques, para realizar estas actividades a cargo de la inversión forzosa de no
menos del 1%, la empresa deberá garantizar y allegar los soportes de los permisos
de captación o concesión de aguas de la respectiva Autoridad Ambiental, para cada
una de las fincas.
9. Se deben realizar mantenimientos por un mínimo de tres años, demostrando que

el sistema se mantiene y es sostenible.
10.2.3 Requerimientos para Proyectos productivos sostenibles de Estufas

ecoeficientes con bancos multipropósitos o dendroenergéticos o con áreas
de conservación para la producción de leña
Para el desarrollo de la línea de inversión en proyectos de uso sostenible denominada

“Implementación de Paisajes de Conservación A Través de Sistemas de Cocción Más
Eficientes” se deberá dar cumplimiento a los siguientes requerimientos:
1. Realizar un inventario de predios objeto de intervención, ubicados dentro de la

Cuenca del objeto de captación, especificando las características de las cocinas
usadas en cada vivienda, el método de cocción (leña, gas natural, gas propano en
cilindro, entre otros), debidamente soportado con registro fotográfico y acta de visita
a la vivienda.
2. Respecto al huerto dendroenergético la empresa deberá presentar el listado de

especies sembradas, el diseño y densidad de siembra, método de aislamiento,
actividades de mantenimiento y cronograma de actividades.
3. Respecto a la construcción de las estufas ecoeficientes, se aclara que los costos

de este componente dentro del proyecto, deberá ser asumidos por la empresa de
acuerdo con lo explicado en la parte considerativa y bajo ningún argumento podrán
ser asumidos a cargo de la inversión forzosa de no menos del 1%.

Código: SL-F-13
4. Se debe realizar mantenimiento al banco multipropósito, dendroenergético a las

áreas de conservación por un periodo mínimo de 3 años.
10.2.4 Requerimientos para los Acuerdos de conservación
Dado que los acuerdos de conservación se plantean como una actividad complementaria
a los proyectos de uso sostenibles, para el desarrollo de los mismo se deberán tener en
cuenta los siguientes requerimientos:
1. Precisar el objetivo (definido en modo, tiempo y lugar), para cada objetivo deberán
seguirse los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Restauración,
específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y
Evaluación para la Restauración) y ANEXO 3 (Plan básico de restauración).
Adicionalmente se deben precisar los mecanismos para asegurar la liberación de

áreas de conservación y los resultados medibles de conservación que se
contemplan en el alcance de la inversión forzosa de no menos del 1%.
Precisar de forma clara en los seguimientos posteriores cuál será el alcance de los
acuerdos, cuáles son las limitaciones asociadas, cómo el desarrollo de acuerdos
de conservación con actores locales impulsa acciones medibles de conservación.
Los indicadores deberán centrarse en consolidar el cumplimiento de los objetivos y

en resultados medibles de conservación y si las áreas liberadas (como resultado
de la implementación de las actividades de conservación mediante los acuerdos de
conservación) efectivamente se relacionan con la recuperación, conservación y
preservación de la cuenca hidrográfica.
2. Se debe presentar la relación documental para efectos de revisión por parte de esta
entidad, toda vez que se relacione con el ejercicio de sus funciones.
3. Los acuerdos deberán centrarse en la adherencia a los tiempos de licenciamiento

en aras de obtener resultados medibles de recuperación, conservación y vigilancia
de la cuenca hidrográfica, y también deberán tener la rigurosa contabilidad y costos
elegibles.
4. Identificar e informar las variables objeto de medición por parte de la empresa y en

las que esta Autoridad pueda medir de forma directa el cumplimiento de las
obligaciones de inversión forzosa de no menos del 1% de los proyectos que
conforman el núcleo Manacacías.
5. Los acuerdos de conservación deberán propender por la restauración,

rehabilitación o recuperación y conservación de relictos de bosque y áreas de
importancia ambiental, no se acepta como estrategia de conservación las cercas
vivas, dado que estas corresponden a un modelo silvopastoril. La empresa deberá

Código: SL-F-13
presentar con claridad, las actividades y objetivos que se buscan con la estrategia
de conservación, el alcance y los indicadores, estos últimos, hacen referencia a
indicadores de efectividad, con los cuales demostrar en términos biológicos que la
aplicación de la estrategia de conservación fue efectiva y contribuyó a la
preservación y conservación de la cuenca hídrica en la cual se ejecuta la actividad.
6. Teniendo en cuenta que en los predios se plantea el aislamiento de bosques de

galería, nacimientos de agua, lagunas, entre otros, con el fin de favorecer procesos
de restauración pasiva, y que el proyecto plantea el establecimiento de un acuerdo
de conservación de estas áreas, la empresa deberá allegar previo al inicio de la
ejecución del proyecto la siguiente información:
a) Caracterización físico-biótica de las áreas que serán aisladas, especificando

el estado de la cobertura vegetal en los diferentes estratos arbóreos.
b) De acuerdo con los indicadores establecidos, se deberá tener una línea base
a partir de información primaria, con la cual se tenga un punto de
comparación a lo largo del desarrollo del proyecto y que permita medir la
efectividad de la actividad.
7. Para el aislamiento se debe contar con el acuerdo previo del propietario de las
áreas para poder establecer cercas protectoras, con el fin de conservar y recuperar
la vegetación y con ello proteger el recurso hídrico. Las áreas para aislar deben
ser justificadas en función de su importancia ambiental.
8. Para el desarrollo de los acuerdos de conservación se da por entendido que los

aportes de Ecopetrol S.A, al propietario del predio, serán en especie y
corresponden únicamente a la implementación de las líneas de inversión
aprobadas, por lo tanto, en ningún caso se aceptara el pago en efectivo de costos
a cargo de áreas destinadas a la conservación.
10.2.5 Requerimientos generales para todos los Proyectos de uso sostenibles
1. Todos los predios donde se implementen los proyectos de uso sostenible deben
destinar una parte del área del predio para la conservación de áreas naturales o en
su defecto a recuperación de áreas de importancia.
2. Teniendo en cuenta que los proyectos planteados por Ecopetrol S.A, se encuentran
inmersos en el literal a, del numeral 1, de artículo 2.2.9.3.1.9., de; Decreto 2099 de
2016, el cual establece que a cargo de la inversión forzosa de no menos del 1% se
pueden ejecutar “Acciones de protección, conservación y preservación a través de
restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales se puede
incluir el desarrollo de proyectos de uso sostenible…”(Subrayado fuera de texto)
siendo claros que el principal componente de estas acciones deben ser la
protección, conservación y preservación, y que dentro de estos se pueden incluir el

Código: SL-F-13
desarrollo de proyectos de uso sostenible, por lo tanto, para la ejecución de los

planes de inversión forzosa de no menos del 1% presentados por Ecopetrol S.A,
las áreas sujetas a acciones conservación y/o recuperación en cada predio, deben
ser mayores o iguales en extensión a las áreas intervenidas con los proyectos
productivos sostenibles.
3. Las actividades propuestas en los proyectos productivos sostenibles se deben

realizar en áreas degradadas y/o desprovistas de vegetación; en ningún caso se
aceptarán sistemas productivos sostenibles que requiera remover cobertura
vegetal, para esto la empresa debe presentar registro fotográfico e imágenes
aéreas de los predios de las áreas a intervenir.
4. Presentar un informe consolidado regional para el núcleo Manacacías, anual

contado a partir de la fecha de ejecutoria del acto administrativo que acoja el
presente concepto técnico, en relación al avance en la ejecución de las actividades
de los planes de inversión forzosa de no menos del 1% aprobados.
Este informe deberá ser radicado en cada uno de los expedientes asociados al
núcleo alto Manacacías a los cuales se les aprobó la destinación de recursos y
deberá contener todos los requerimientos técnicos, legales y financieros requeridos
para el desarrollo de las actividades propuestas.
Este informe debe contener:
a) Evidencia técnica y cartográfica de la presencia de condiciones

ecosistémicas en los predios a seleccionar que propendan por la
consolidación de conectividad regional.
b) Definición del número de hectáreas totales a liberar mediante el desarrollo

de acuerdos para implementar acciones de conservación en el núcleo
Manacacías.
c) Definición de los objetivos, variables y métodos para la medición de los

cambios proyectados a fin de dar cumplimiento a los actos administrativos
de los proyectos que conforman el núcleo.
d) Información discriminando las actividades ejecutadas a cargo de cada

proyecto, los montos invertidos, los sitios de ejecución y la cartografía
especifica de las obras y actividades a cargo de cada proyecto.
e) Información que soporte el cumplimiento de los requerimientos establecidos

en el numeral 10.2 del presente concepto técnico.
5. Presentar Indicadores de seguimiento y cumplimiento (cualitativos y cuantitativos)

que permitan realizar el seguimiento de las actividades propuestas y que permitan
evaluar la efectividad de las medidas y actividades planteadas, estos indicadores

Código: SL-F-13
deberán demostrar que esta actividad contribuye a lo consagrado en el artículo 43

de la ley 99 de 1993.
En este sentido se deben presentar indicadores a nivel macro (toda la propuesta

para el núcleo Alto Manacacías) y para cada las líneas propuestas (sistemas
silvopastoriles, sistemas agroforestales y los bancos multipropósito).
Teniendo en cuenta que la empresa presenta una propuesta a nivel de paisaje se

debe diseñar un indicador que evidencie disminución de la presión en coberturas
naturales a nivel de paisaje para todo el núcleo Manacacías y los expedientes
asociados al mismo.
6. Presentar plan de monitoreo y seguimiento de todas las actividades ejecutadas,

teniendo en cuenta los lineamientos establecidos en el anexo 2 del Plan Nacional
de Restauración, el cual debe ser entregado junto con el informe anual de avance.
7. Sobre los predios elegidos para la ejecución de las actividades o líneas de inversión
se deberá en los respectivos informes, allegar la siguiente información:
a. Caracterización físico-biótica del predio y evaluación del estado actual del

ecosistema incluyendo tipos de cobertura, caracterización de especies, áreas
de importancia ambiental dentro del predio, información que deberá ser usado
como soporte técnico para la selección del predio.
b. Presentar la localización de los predios y áreas donde se implementaron los

proyectos productivos sostenibles, para cada expediente, toda la información
geográfica debe ser presentada teniendo en cuenta los términos y condiciones
que exige el Modelo de Almacenamiento Geográfico (Geodatabase), que fue
adoptada a través de la Resolución 2182 del 23 de diciembre de 2016, o la que
la modifique o sustituya. Indicar el área destinada dentro del predio a cada una
de las actividades propuestas, es decir que se deben diferenciar las zonas de
conservación, y las áreas donde se implementaran los proyectos de uso
sostenible.
c. Para cada uno de los predios se debe definir el objetivo de conservación,

preservación y/o protección y se debe realizar seguimiento a este objetivo.
d. Documento(s) suscrito(s) por el propietario(s) en el cual autorice dichas

actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento acorde con el
modelo presentado.
8. Incluir como criterios determinantes y excluyentes, para la selección de predios lo
siguiente:

Código: SL-F-13
 El predio que cuente con coberturas vegetales naturales o nacimientos de

agua que se puedan conservar.
 Predios que, a partir de su uso actual, presenten un mayor riesgo futuro de
deterioro;
 Predios para el proyecto productivo se evitará la afectación de ecosistemas
naturales.
9. Durante la selección de beneficiarios, informar al propietario el alcance de la

obligación y su compromiso para mantener el proyecto.
10. Radicar en un término máximo de 3 meses, el plan de inversión forzosa de no

menos del 1% ajustado teniendo en cuenta lo evaluado en este concepto técnico
ante las autoridades ambientales con jurisdicción en el área de influencia del
proyecto.
11. En caso de ser necesarios permisos autorizaciones o concesiones para el uso y/o
aprovechamiento de los recursos naturales renovables, deberán solicitarlos ante la
autoridad ambiental regional competente.
12. Para el cierre de la obligación la empresa debe presentar en los respectivos

informes lo siguiente:
a. Demostrar que el sistema productivo sostenible aporto a la conservación

preservación, recuperación y vigilancia del área en la cual realizo la captación.
b. Discriminación detallada y clara de los costos del proyecto productivo sostenible

que serán asumidos por cada proyecto (LAM4286, LAM5090, LAM5114,
LAM4642, LAM4103, LAM4873, LAM3934, LAM2249), estos costos deben llevar
el sustento técnico, específico y claro del aporte para el cumplimiento de la
obligación del 1%, para lo cual la empresa debe tener en cuenta lo siguiente:
 Se consideran costos elegibles con cargo al Plan de Inversión forzosa de no

menos del 1%, aquellas inversiones o erogaciones “directas”, con relación
de causalidad que permitan cumplir cabalmente la línea de inversión
aprobada en el plan. De ser necesario, la empresa justificará la relación costo
/beneficio que genere la inversión.
 Todo costo o gasto del proyecto debe soportarse con la respectiva factura o
documento equivalente (para los no obligados a expedir factura puede ser la
cuenta de cobro o formato implementado por el contratante para soportar el
costo) y/o contrato o registro fílmico, para su respectivo reconocimiento.
13. Es necesario presentar a esta autoridad los soportes y certificados de la adquisición

de los postes para realizar los aislamientos de las áreas, con el fin de verificar que
la adquisición del material se realizó en un lugar autorizado.

Código: SL-F-13
14. Previo al inicio de la ejecución de las actividades que hacen parte del plan de
inversión forzosa de no menos del 1%, aprobadas, Ecopetrol S.A, deberá socializar
dicho plan de inversión con los diferentes entes gubernamentales, gremios sociales
y comunidades del área de influencia de cada proyecto. Las actas de socialización
deberán contener registro del desarrollo de la reunión, registro fotográfico y listado
de asistencia, y deberán ser presentadas con los informes de avance de la
ejecución del plan de inversión forzosa de no menos del 1%.
15. Considerando que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la

formulación del POMCA de la subzona hidrográfica del río Manacacías, para los
expedientes LAM4826 y LAM4873, Ecopetrol S.A, deberá realizar la gestión ante
Cormacarena, para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no
menos del 1%, en su formulación, siempre y cuando la autoridad ambiental
administradora asegure con otras fuentes de recursos el financiamiento total de
este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9. del
Decreto 2099 de 2016. En caso de no ser posible ejecutar esta inversión, Ecopetrol
S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
16. Teniendo en cuenta que el Plan de Acción 2016-2019 de Cormacarena, prioriza la

formulación del POMCA de la subzona hidrográfica del Medio Guaviare, para el
expediente LAM3934 Ecopetrol S.A, deberá realizar la gestión ante Cormacarena,
para la destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no menos del 1%,
en su formulación, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure
con otras fuentes de recursos el financiamiento total de este instrumento, en
concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016.
En caso de no ser posible ejecutar esta inversión, Ecopetrol S.A, deberá demostrar
la debida diligencia ante la autoridad regional.
17. En razón a que Cormacarena se encuentra en la formulación del POMCA de la

subzona hidrográfica del Medio y Bajo Ariari, según resolución
PS.GJ.1.2.6.14.0862 del 18 de junio de 2014, para los expedientes LAM4642 y
LAM4103 Ecopetrol S.A, deberá realizar la gestión ante Cormacarena, para la
destinación del 10% del monto de inversión forzosa de no menos del 1%, para
apoyar el proceso de formulación en curso, siempre y cuando la autoridad
ambiental administradora asegure con otras fuentes de recursos el financiamiento
total de este instrumento, en concordancia con el numeral 3, del artículo 2.2.9.3.1.9.
del Decreto 2099 de 2016. En caso de no ser posible ejecutar esta inversión,
Ecopetrol S.A, deberá demostrar la debida diligencia ante la autoridad regional.
10.2.6 Requerimientos sobre la liquidación de la inversión forzosa del 1% para cada

proyecto.
1. Para el LAM4826, proyecto “Área de perforación Exploratoria Trasgo, Certificar por

contador o revisor fiscal el valor invertido en el proyecto “Área de perforación

Código: SL-F-13
Exploratoria Trasgo” es decir incluir todos los pozos perforados a la fecha,

debidamente detallados por pozo, (Pozos “Trasgo1 - Trasgo 2 y Trasgo 3”), de
conformidad con la obligación establecida en el artículo Décimo Sexto de la
resolución 1844 del 21 de junio de 2010.
La obligación seguirá abierta hasta que termine la ejecución del proyecto licenciado
con la Resolución 1844 del 21 de junio de 2010, se aclara que la obligación de no
menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados en la misma.
2. Para el LAM5090, Área de Perforación Exploratoria Reto Este Informar si no se

causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y
con la Resolución 0130 del 29 de noviembre de 2011, se aclara que la obligación
de no menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados en la misma.
3. Para el LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Guacharaca Informar si no se

causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y
con la Resolución 0928 del 24 de mayo de 2011, se aclara que la obligación de no
4. Para el LAM4642, proyecto Área de perforación Exploratoria Serrana informar si no

se causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y
con la Resolución 1001 del 25 de mayo de 2010, se aclara que la obligación de no
5. Para el LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Pastizal, Informar si no

se causaron costos en las actividades de adquisición terrenos e inmuebles y
con la Resolución 2155 del 2 de noviembre de 2010, se aclara que la obligación de
no menos del 1% aplica para todos los pozos autorizados en la misma.
6. Para el LAM3934, proyecto “Área de perforación Exploratoria Reto, aclarar los

valores excluidos de la base de liquidación del 1% de los proyectos E-P70-05210 y
Proyecto E-P10-05212 “pozo Reto” considerando que sobrepasan el 98% de los
costos totales del proyecto.

Código: SL-F-13
La obligación del 1% seguirá abierta hasta la finalización del proyecto licenciado y

deberá actualizarse mediante certificado de contador o revisor fiscal informando las
inversiones ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto.
7. Para el LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Pachaquiaro, La empresa

deberá informar mediante certificado de Contador o Revisor Fiscal, los costos
totales de inversión del proyecto en forma detallada, en todas sus etapas desde la
planeación hasta el cierre, incluyendo costos de perforación de los pozos explorados
a la fecha( Pachaquiaro Norte y Sur), construcción de locaciones y vías de acceso,
Zodmes y demás obras civiles autorizadas en la resolución 0491 del 3 de mayo de
2004, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99
de 1993.
La obligación del 1% seguirá abierta hasta la finalización del proyecto licenciado y

deberá actualizarse mediante certificado de contador o revisor fiscal informando las
inversiones ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto.
10.2.7 Requerimientos de liquidación para todos los expedientes objeto de

evaluación
1. Presentar en un término no mayor a tres meses la siguiente información:

a. Presentar anexo detallado de los costos certificados en pesos $COP, para cada
año de ejecución del proyecto de conformidad con lo dispuesto en la norma que
le aplique.
b. La empresa debe informar la TRM con la que se efectuó la conversión a pesos

COP, para cada año de ejecución del proyecto.
c. La certificación debe estar acompañada por la Tarjeta profesional y certificado

de antecedentes disciplinarios del contador. En cumplimiento de los artículos
3°, 10° y 13° de la Ley 43 de 1990.
d. En razón a que la empresa no ha ejecutado el plan de inversión del 1%, debe

actualizar a valor presente el valor base de liquidación de la obligación, en
proporción a los valores no ejecutados, es decir los costos incurridos en el
proyecto para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la
obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.
La fórmula para actualizar el valor de las inversiones y/o actividades ejecutadas

del proyecto es la siguiente:

Código: SL-F-13
Valor Presente Actividad (VPA) = Valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/

IPC inicial)
Donde:
Valor en pesos de la actividad: Es el valor correspondiente a la inversión

realizada para el año en que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.
IPC actual: Corresponde al último valor del IPC mensual reportado por el DANE
en índice- serie de empalme, con respecto al momento en que se presenta a la
ANLA el formato de actualización del valor base de la inversión del proyecto.
IPC inicial: Corresponde al valor del IPC reportado por el DANE en índice- serie
de empalme, para el año en el que se ejecutó la inversión o actividad del
proyecto.
Firmas:
JOAQUIN EMILIO MONTEALEGRE VILLANUEVA

Revisor Biótico/Contratista
YADIRA ALEJANDRA GOMEZ SILVA

Profesional Técnico/Contratista
EDWIN FERNEY RICAURTE AVELLA


Código: SL-F-13
ALEYDA LUCIA CELY PINEDA

Contratista
Ejecutores
ALEYDA LUCIA CELY PINEDA
Contratista
EDWIN FERNEY RICAURTE

AVELLA
YADIRA ALEJANDRA GOMEZ

SILVA
Revisor / Lder
JOAQUIN EMILIO MONTEALEGRE
VILLANUEVA
Revisor Biótico/Contratista

Res 0758 21052018 CT 1733 0

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Res 0758 21052018 CT 1733 0

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

|

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES –

LAM4826, APE TRASGO

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

LAM5090, APE RETO ESTE

Que mediante escrito con radicado 2017048835-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad

LAM5114, APE GUACHARACA

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

Que a través de documento bajo radicado 2017048120-1-000 de 29 de junio de 2017, la sociedad

LAM4642, APE SERRANA

Que a través de escrito radicado 2017048119-1-000 de 29 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

LAM4103, APE FONTANA

LAM4873, APE PUERTO PASTIZAL

Que mediante Resolución 2155 de 2 de noviembre de 2010, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

Que mediante documento radicado 2017048427-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol

LAM3934, APE RETO

LAM2944, APE PACHIQUIARO

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

Que mediante documento radicado 2017048822-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad Ecopetrol

CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

Radicados objeto de evaluación de los expedientes asociados al Núcleo Alto Manacacías

1 LAM4826 APE TRASGO 2017047868-1-000 2017049148-1-000 2017109506-1-000

2 LAM5090 APE RETO ESTE 2017048835-1-000 2017108971-1-000

3 LAM5114 APE 2017048120-1-000 2017049111-1-000 2017108202-1-000

4 LAM4642 APE SERRANA 2017048119-1-000 2017049110-1-000 2017116964-1-000

5 LAM4103 APE FONTANA No 2017048425-1- 2017049123-1-000 2017116401-1-000

6 LAM4873 APE PUERTO No 2017048427-1- 2017049121-1-000 2017109508-1-000

7 LAM3934 APE RETO 2017048822-1-000 2017108973-1-000

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

8 LAM2944 APE 2017048822-1-000 2017108975-1-000

ESTADO DE LOS PROYECTOS

Objetivo de los proyectos

Objetivos de los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

LAM4826 Realizar la exploración y caracterización de probables yacimientos de

LAM5090 Área de Se autoriza la exploración en el APE Reto Este, mediante la

LAM5114 Área de Área de Perforación Exploratoria Guacharaca” tiene como objetivo la

LAM4642 Realizar la perforación de pozos exploratorios con el fin de verificar el

LAM4103 Área de Realizar la perforación de tres (3) pozos exploratorios en el Área de

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

exploratoria municipios de Fuente de Oro y San Martín de los Llanos en el

LAM4873 Determinar la existencia de hidrocarburos en Bloque Exploratorio

LAM3934 Desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos mediante la

LAM2944 Área de Realizar la perforación de tres pozos exploratorios (Pachaquiaro Norte,

Localización de los proyectos incluidos en el núcleo Alto Manacacías

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

Municipios donde se localizan los Proyectos asociados al Núcleo Alto Manacacías

LAM4826 Área de Perforación Exploratoria Mapiripan y San Martin Meta

LAM5090 Área de Perforación Exploratoria Mapiripan Meta

LAM5114 Área de Perforación Exploratoria Puerto López y San Martin Meta

LAM4642 Área de Perforación Exploratoria Fuente de Oro, Puerto Lleras y Meta

LAM4103 Área de Interés de Perforación Fuente de Oro y San Martin Meta

LAM4873 Área de Perforación Exploratoria Puerto Lleras y San Martín Meta

LAM3934 Área de Interés Perforatoria Reto Mapiripan Meta

LAM2944 Área de Perforación Exploratoria Villavicencio y Acacias Meta

ESTADO DE LA INVERSIÓN DEL 1%

“POR LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 1844 DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010,

al momento de su expedición. Sin embargo, podrán acogerse a lo dispuesto en el presente capítulo en lo