Resolución Queja Lesiones Leves

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR
PENAL PUNO
RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO
CASO Nro : 2009 – 327- 0

QUEJOSO : REINA CHOQUEHUANCA AROCUTIPA
DELITO : LESIONES LEVES Y OTROA
PROCEDE : PRIMERA FISCALIA PENAL DE PUNO
Puno, tres de noviembre

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de Derecho interpuesta por REINA

CHOQUEHUANCA AROCUTIPA,de folios 154/158, en contra de la Resolución
Fiscal Nro 1204 -2009-1ra FPP-MP-Puno, de fecha 14 de septiembre del 2009,
de folios 148/151, por la que se Resuelve: No haber mérito para formalizar
denuncia penal en contra de Fabian Chipana Ramos, Felix Choquehuanca
Condori, Centorio Brewter Chipana Mamani y Moises Aroapaza Mamani, por
la presunta comisión del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su
modalidad de lesiones, en su forma de LESIONES LEVES, previsto y sancionado
en el primer párrafo del artículo 122 del código penal; contra la Libertad, en su
modalidad de Violación de la libertad Personal, en su forma de COCACCION
previsto y sancionado por el artículo 151 del código penal; contra la Vida, el
cuerpo y la salud, en su modalidad de Homicidio, en su forma de HOMICIDIO
SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 106 del
código penal, concordado con el artículo 16 del código penal, y contra la libertad,
en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de VIOLACION
SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el primer párrafo
del artículo 170 del código penal concordado con el artículo 16 del mismo cuerpo
legal, en agravio de Reina Choquehuanca Arocutipa., disponiéndose su
Archivamiento Definitivo. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La Queja interpuesta se sustenta, en que la
resolución materia de queja, contiene errores aberrantes que vician las garantías
del debido proceso debido a que no se ha valorado el certificado médico legal que
obra en autos, porque el medico legista se ha ratificado tardíamente, respecto del
delito de Tentativa de Homicidio señala que existe un certificado médico que
acredita que los denunciados en efecto han agredido a la agraviada, el que se
encuentra corroborado con la declaración del padre biológico de la denunciante,
con la declaración de testigos referenciales y las propias manifestaciones de dos
de los denunciados quienes reconocen haber generado una gresca, hechos
que no han sido valorados por el Fiscal en forma real y objetiva, generando un
daño irreparable a la agraviada. Respecto del delito de Lesiones Leves, el fiscal
en forma precipitada sin profundizar en el análisis de las pruebas aportadas
oportunamente, sin mayor argumento solido se ha permitido sostener que no
existe delito de lesiones leves, argumentando que solamente ha firmado el
certificado médico legal de 10 días y no el del 25 días, hecho totalmente falso,
siendo que el médico legista no ha comunicado en su debida oportunidad la
ratificación con respecto a la reevalucación medica de 25 días. Respecto del
delito de Tentativa de Violación Sexual, no existe un análisis con seriedad, porque
afirman cosas que resultan totalmente contradictorias, siendo falso que los testigos
no hayan declarado, es mas el único testigo presencial es el padre de la
agraviada, quien afirma que ha presenciado que su hija ha sido objeto de intento
de violación sexual, además la propia agraviada a declarado de este modo, lo que
se corrobora con el certificado médico legal primigenio y el de la revaluación que
ha sido ratificado a favor de la agraviada.
SEGUNDO: De la denuncia de parte de folios 1/5, se tiene

que en fecha 03 de abril del año 2009 a horas 11.30 a.m. en el predio rural
denominado “Cementerio Pampa”, la denunciante ha sido atacada por los
denunciados, quienes en forma conjunta con amenazas de muerte le propinaron
puñetes y patadas en diversas partes del cuerpo, tumbándola al suelo,
ocasionándole daños en el tabique nasal, así como un golpe contundente en el ojo
izquierdo, es mas hasta sucede que le empezaron a desvestir a la denunciante
bajándole el buso que llevaba puesto a fin de consumar el ilícito de violación
sexual, además vociferaban términos irreproducibles “ hay que matarla, debe
morir, primero la violamos no pasa nada y después aniquilamos a su padre para
que no hable”, lo que ha ocasionado inclusive que la denunciante sufra un
sangrado vaginal, (hemorragia interna), por el solo hecho de salir en defensa de
su padre, a quien también le lanzaron puñetes, esto debido a que los denunciados
en forma prepotente han procedido a instalar postes de transporte de cableado
dentro de la parcela del padre de la denunciante, además la agraviada a
consecuencia de los golpes no lleva actualmente una vida normal pues
constantemente tiene dolores en la columna lumbar y en la frente de la cabeza.
TERCERO.- Estando a lo señalado en los considerandos

precedentes, se debe tener en cuenta que en autos obra a folios 07 el
certificado médico legal Nro 002389, practicado a la denunciante Reina
Choquehuanca Arocutipa, de fecha 07 de abril del 2009, de donde se advierte
que presenta equimosis verdosa en el lado izquierdo de pirámide nasal de 3X1cm.,
equimosis verdosa tenue en proceso de resolución bipalpabral de ojo izquierdo de
3x2 cm., tres equimosis verdoso café por digitopresión en cara interna de tercio
distal de ante brazo derecho de entre 1X1 y 3X1.5cm., equimosis verdosa en
cara anterior tercio medio de pierna derecha de 8X5.5 cm., equimosis verdosa
tenue en cara lateral externa tercio distal de muslo derecho de 6X4.5 cm. Atención
facultativa 01 día, e incapacidad médico legal de 06 días, se solicita evaluación
por traumatología, suscrita por los médicos legistas Guido Armando Cruz Tagle y
Naldy Lidia Barriga Triviños; de igual forma a folios 28 corre el certificado
médico legal Nro 004067, de fecha 23 de junio del 2009, practicado a la
denunciante, el mismo que con vista del certificado médico Nro 2909496
suscrito por el medico neurocirujano Jorge Lopez Tejada concluye, en atención
facultativa de 05 días e incapacidad medico legal de 25 días a favor de la
agraviada. Salvo complicaciones, suscrito por el medico legista Guido Armando
Cruz Tagle; a folios 31 también corre el certificado medico legal Nro 004225,
de fecha 02 de julio del 2009, practicado a la denunciante, por post facto -
Ampliación de reconocimiento, donde se concluye atención facultativa de 03 días
e incapacidad medico legal de 10 días, salvo complicaciones, suscrito por los
médicos legistas Gabriel Alonso Felix Huamán donde ademas señala “paciente
evaluada en fecha 07 de abril del 2009, con certificado medico legal Nro 002389-L,
donde refiere sangrado transvaginal, visto el certificado médico Nro 2986481, de
fecha 06 de abril del 2009, suscrita por el Dr. Elias Aycacha Manzaneda,
gínecoobstretra quien certificada, que doña Reina Choquehuanca Arocutipa de 28
años de edad al examen físico presenta sangrado transvaginal y hematoma en el
labio menor izquierdo, equimosis en región suprapúbica por lo que se indica
control permanente”, además de debe tener en cuenta que los denunciados
Fabian Chipana Ramos y Felix Choquehuanca Condori, en sus manifestaciones de
folios 78/80 y 82/83 respectivamente, reconocen que el día de los hechos han
discutido con la denunciante y su padre e incluso hubo agresión y que la persona
de Rene Yucra Sosa a mediado para apaciguar la situación , a folios 112/113
obra la manifestación de Patricio Choquehuanca Condori, testigo presencial de los
hechos, así como las manifestaciones de folios 105/106, 108/109, que no han sido
debidamente tomadas en cuenta por la señora Fiscal Provincial al momento de
emitir la resolución materia de queja de derecho, mas teniendo en cuenta que de
conformidad con lo previsto por el artículo 11 y 14 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público Decreto legislativo 052, “El Ministerio Público es el titular de la acción
penal pública, y sobre el recae la carga de la prueba..”, siendo así de lo señalado
se advierte que la denunciante Reina Choquehuanca Arocutipa, ha sido objeto de
agresión física por parte de los denunciados, quines le han causado las
LESIONES descritas en los certificados médicos señalados (lesiones Leves). En
cuanto al delito de Tentativa de Homicidio, previsto en el artículo106 del código
penal en concordancia con el artículo 16 del mismo cuerpo legal, se debe tener en
cuenta que existe tentativa cuando el agente comienza la ejecución del delito que
decidió cometer (matar) sin consumarlo, señalándose al respecto “Que, la tentativa
de homicidio comienza con aquella actividad con la que el agente según su plan
delictivo se coloca en relación inmediata con la realización del tipo delictivo”;
además la ejecutoria suprema del 27 de mayo de 1986, sostiene: “Que, un mismo
delito no puede ser calificado por dos dispositivos legales diferentes, al haber el
acusado disparado contra el agraviado con la intención de matarlo, lesionándole en
el brazo, las lesiones quedan subsumidas en el delito de Homicidio en grado de
tentativa” 8Exp. 494-86.Puno en Jurisprudencia Penal, Editorial normas legales,
1987, p. 40) lo que no sucede en el presente caso pues la intención de los
denunciados no iba dirigida a causar la muerte de la denunciante, no
habiéndose corroborado éste extremo. Respecto del delito de Coacción
previsto en el artículo 151 del código penal que prevé: “El que mediante amenaza
o violencia , obliga a otro hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo que ella
no prohíbe, será reprimido...” tipo penal al que no se adecuan los hechos
denunciados, teniendo en cuenta que la denunciante señala que fue amenazada
por los denunciados, sin embargo no indica en que consistieron, ni que fue lo
que se le obligo hacer o se le impidió hacer. En cuanto al delito de Violación
sexual en grado de Tentativa, previsto en el artículo 170 del código penal,
concordado con el artículo 16 del mismo cuerpo legal, debiendo tenerse en cuenta
que la tentativa de violación sexual se concretiza, cuando los actos previos tengan
la finalidad de lograr el acto sexual, mas no se dará tal situación, cuando
dichos actos previos tengan como objetivo cualquier oro tipo de acercamiento
sexual, es necesario el animus violandi, así mismo es necesario se verifique el
ánimo o intención del agente de introducir objetos o partes del cuerpo en la
cavidad vaginal o anal del sujeto pasivo. Lo que no se da en el presente caso.
Por lo que en uso de la facultades y atribuciones conferidas por la Ley
Orgánica del Ministerio Público
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar FUNDADA EN PARTE la Queja de Derecho

interpuesta, por REINA CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, de folios 154/158, en
contra de la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra FPP-MP-Puno, de fecha 14
de septiembre del 2009 , en lo que respecta al delito de Lesiones Leves.
SEGUNDO.- Declarar NULA la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra

FPP-MP-Puno, de fecha 14 de septiembre del 2009.
TERCERO.-Se dispone que el señor Fiscal Provincial de la Primera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno, emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a ley.
CUARTO.- Devolver la presente investigación a la Fiscalía Provincial

de origen para los fines pertinentes y notificación a las partes. H.S.
CLML/mcnc
PENAL PUNO
CASO Nro : 2009 – 327- 0

QUEJOSO : REINA CHOQUEHUANCA AROCUTIPA
DELITO : LESIONES LEVES Y OTROA
PROCEDE : PRIMERA FISCALIA PENAL DE PUNO
Puno, tres de noviembre

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de Derecho interpuesta por REINA

CHOQUEHUANCA AROCUTIPA,de folios 154/158, en contra de la Resolución
Fiscal Nro 1204 -2009-1ra FPP-MP-Puno, de fecha 14 de septiembre del 2009,
de folios 148/151, por la que se Resuelve: No haber mérito para formalizar
denuncia penal en contra de Fabian Chipana Ramos, Felix Choquehuanca
Condori, Centorio Brewter Chipana Mamani y Moises Aroapaza Mamani, por
la presunta comisión del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su
modalidad de lesiones, en su forma de LESIONES LEVES, previsto y sancionado
en el primer párrafo del artículo 122 del código penal; contra la Libertad, en su
modalidad de Violación de la libertad Personal, en su forma de COCACCION
previsto y sancionado por el artículo 151 del código penal; contra la Vida, el
cuerpo y la salud, en su modalidad de Homicidio, en su forma de HOMICIDIO
SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 106 del
código penal, concordado con el artículo 16 del código penal, y contra la libertad,
en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de VIOLACION
SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el primer párrafo
del artículo 170 del código penal concordado con el artículo 16 del mismo cuerpo
legal, en agravio de Reina Choquehuanca Arocutipa., disponiéndose su
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La Queja interpuesta se sustenta, en que la
resolución materia de queja, contiene errores aberrantes que vician las garantías
del debido proceso debido a que no se ha valorado el certificado médico legal que
obra en autos, porque el medico legista se ha ratificado tardíamente, respecto del
delito de Tentativa de Homicidio señala que existe un certificado médico que
acredita que los denunciados en efecto han agredido a la agraviada, el que se
encuentra corroborado con la declaración del padre biológico de la denunciante,
con la declaración de testigos referenciales y las propias manifestaciones de dos
de los denunciados quienes reconocen haber generado una gresca, hechos
que no han sido valorados por el Fiscal en forma real y objetiva, generando un
daño irreparable a la agraviada. Respecto del delito de Lesiones Leves, el fiscal
en forma precipitada sin profundizar en el análisis de las pruebas aportadas
oportunamente, sin mayor argumento solido se ha permitido sostener que no
existe delito de lesiones leves, argumentando que solamente ha firmado el
certificado médico legal de 10 días y no el del 25 días, hecho totalmente falso,
siendo que el médico legista no ha comunicado en su debida oportunidad la
ratificación con respecto a la reevalucación medica de 25 días. Respecto del
delito de Tentativa de Violación Sexual, no existe un análisis con seriedad, porque
afirman cosas que resultan totalmente contradictorias, siendo falso que los testigos
no hayan declarado, es mas el único testigo presencial es el padre de la
agraviada, quien afirma que ha presenciado que su hija ha sido objeto de intento
de violación sexual, además la propia agraviada a declarado de este modo, lo que
se corrobora con el certificado médico legal primigenio y el de la revaluación que
ha sido ratificado a favor de la agraviada.
SEGUNDO: De la denuncia de parte de folios 1/5, se tiene

que en fecha 03 de abril del año 2009 a horas 11.30 a.m. en el predio rural
denominado “Cementerio Pampa”, la denunciante ha sido atacada por los
denunciados, quienes en forma conjunta con amenazas de muerte le propinaron
puñetes y patadas en diversas partes del cuerpo, tumbándola al suelo,
ocasionándole daños en el tabique nasal, así como un golpe contundente en el ojo
izquierdo, es mas hasta sucede que le empezaron a desvestir a la denunciante
bajándole el buso que llevaba puesto a fin de consumar el ilícito de violación
sexual, además vociferaban términos irreproducibles “ hay que matarla, debe
morir, primero la violamos no pasa nada y después aniquilamos a su padre para
que no hable”, lo que ha ocasionado inclusive que la denunciante sufra un
sangrado vaginal, (hemorragia interna), por el solo hecho de salir en defensa de
su padre, a quien también le lanzaron puñetes, esto debido a que los denunciados
en forma prepotente han procedido a instalar postes de transporte de cableado
dentro de la parcela del padre de la denunciante, además la agraviada a
consecuencia de los golpes no lleva actualmente una vida normal pues
constantemente tiene dolores en la columna lumbar y en la frente de la cabeza.
TERCERO.- Estando a lo señalado se debe tener en

cuenta respecto del delito de Homicidio Simple en grado de Tentativa previsto
en el artículo106 del código penal en concordancia con el artículo 16 del mismo
cuerpo legal, se configura cuando el agente activo del delito comienza la
ejecución del delito de homicidio (mata a otro) que decidió cometer sin
consumarlo, y conforme señala la señor Fiscal Provincial al respecto no existen
indicios, o elementos de juicio suficientes que los denunciados hayan planificado
quitarle la vida a la denunciante, esto es que hayan tenido la intención (dolo) para
ello, pues solo se tiene el dicho de la denunciante, no habiéndose corroborado
éste extremo, además de los certificados médicos que obran en autos no se
advierte que se haya puesto en riesgo o peligro la vida de la denunciante. En
cuanto al del delito de Coacción previsto en el artículo 151 del código penal que
prevé: “El que mediante amenaza o violencia , obliga a otro hacer lo que la ley no
manda o le impide hacer lo que ella no prohíbe, será reprimido...” tipo penal al que
no se adecuan los hechos denunciados, teniendo en cuenta que la denunciante
señala que fue amenazada por los denunciados, sin embargo no indica en que
consistieron, ni que fue lo que se le obligo hacer o se le impidió hacer.
Respecto del delito de Violación sexual en grado de Tentativa, previsto y
sancionado en el artículo 170 del código penal, concordado con el artículo 16 del
mismo cuerpo legal, debiendo tenerse en cuenta que la tentativa de violación sexual
se concretiza, cuando los actos previos tengan la finalidad de lograr el acto
sexual, mas no se dará tal situación, cuando dichos actos previos tengan como
objetivo cualquier oro tipo de acercamiento sexual, es necesario el animus
violandi, y al respecto no existen indicios o elementos de juicio suficientes que
los denunciados hayan planificado abusar sexualmente de la denunciante, pues
de la manifestación de Patricio Choquehuanca Condori, padre de la denunciante,
que obra a folios 12/113, se tiene que los denunciados, llevaron postes y querían
plantarlos en sus terrenos de donde se advierte que el objetivo de los denunciados
era el referido; además cuando se le pregunta, quien quería sacar el buso a su
hija, contestó: “ Que, no se fijo bien, por el incidente que ocurría”, y luego se
escapo, y no ha podido defenderse y su hija también se escapo.
CUARTO.- En cuanto al delito de Lesiones Leves,

previsto en el primer párrafo del artículo 122 del código penal, se configura
cuando el sujeto activo del delito en forma dolosa causa a otro daño en el
cuerpo o la salud, que requiera mas de diez y menor de treinta días de
incapacidad médico lega, de la Resolución materia de Queja se tiene que en
el presente caso las presuntas lesiones ocasionadas a la denunciante no se ha
podido determinar con exactitud si la lesión es leve o faltas contra la persona, toda
vez que en autos obran dos certificados médicos, el certificado médico legal Nro
004067-L de folios 28 y el certificado médico legal NRO 004225-PF-AR que obra a
folios 31, habiéndose al respecto cursado oficio al Jefe de la División Médico
legal del Ministerio Público - Puno a efecto de que especifiquen cual de los
certificados tiene validez o emita nuevo dictamen pericial, conforme se tiene del
decreto de folios 132; sin embargo el medico responsable mediante oficio Nro
2010-2009-MP-DMI-DJ-PUNO comunica, que el certificado medico legal Nro
004225_FP-AR que concluye 10 días de incapacidad médico legal ha sido firmado
por su persona, mas no el certificado médico legal Nro 004067-L en el que
concluye 25 días de incapacidad medico legal, tal como se aprecia en el
documentos de folios 146, por lo que no se acredita en forma fehaciente el delito
denunciado. Ahora bien, revisado los autos, se tiene que efectivamente a folios
28 corre el certificado médico legal Nro 004067, de fecha 23 de junio del 2009,
practicado a la denunciante, el mismo que con vista del certificado médico Nro
2909496 suscrito por el medico neurocirujano Jorge Lopez Tejada concluye, en
atención facultativa de 05 días e incapacidad medico legal de 25 días a favor de
la agraviada. Salvo complicaciones, suscrito por el medico legista Guido Armando
Cruz Tagle; y a folios 31 también corre el certificado medico legal Nro 004225,
de fecha 02 de julio del 2009, practicado a la denunciante, por post facto -
Ampliación de reconocimiento, donde se concluye atención facultativa de 03
días e incapacidad medico legal de 10 días, además se debe tener en cuenta
que a folios 152 obra el certificado médico legal Nro 005574-PF-AR, de fecha
08 de agosto del 2009 donde se concluye que ambas certificaciones tiene
valor legal y sustentadas en el examen físico y acreditadas por
certificaciones especializadas, suscrita por el médico legista Guido Armando
Cruz Tagle, certificado medico legal que no ha sido tomado en cuenta, al
momento de expedir a resolución materia de queja, debido a que fue presentado
al Despacho Fiscal 03 días después de haberse expedido la resolución materia
de queja, por lo que no ha podido ser valorada por la señora Fiscal Provincial.
Por lo que estando a lo señalado en el considerando tercero,

respecto del delito de Lesiones Leves, y teniendo en cuenta que de conformidad
con lo previsto por el artículo 11 y 14 de la Ley Orgánica del Ministerio Público
Decreto legislativo 052, “El Ministerio Público es el titular de la acción penal
pública, y sobre el recae la carga de la prueba” es necesario se tome en cuenta
el certificado medico legal de folios 152.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar FUNDADA EN PARTE la Queja de Derecho

interpuesta, por REINA CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, de folios 154/158, en
contra de la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra FPP-MP-Puno, de fecha 14
de septiembre del 2009 , en lo que respecta al delito de Lesiones Leves.
SEGUNDO.- Declarar NULA la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra

FPP-MP-Puno, de fecha 14 de septiembre del 2009. en lo que respecta al delito
de Lesiones leves.
TERCERO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra

FPP-MP-Puno, de fecha 14 de septiembre del 2009. en cuanto al Archivamiento
Definitivo por los delitos de Homicidio Simple en grado de Tentativa, Coacción y
Violación Sexual en grado de Tentativa.
CUARTO,- Se dispone que el señor Fiscal Provincial de la Primera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno, emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a ley.
QUINTO.- Devolver la presente investigación a la Fiscalía Provincial

de origen para los fines pertinentes y notificación a las partes. H.S.
CLML/mcnc
PENAL PUNO
DICTAMEN Nro -2009-MP-PFSP-PUNO
EXPEDIENTE : Nro 2007-00977

INCULPADO : NORMAN JESUS BELTRAN CASTAÑON
AGRAVIADO : ANGEL MARIO HURTADO CHAVEZ
DELITO : INDUCCION A ERROR DE FUNCIONARIO PUBLICO
PROCEDE :
SEÑOR PRESIDENTE:
viene el presente Incidente, derivado de la instrucción 2008 -00379, de

trámite Sumario, en mérito a los dispuesto en la Resolución Nro 02-2009, de fecha 01 de
octubre del 2009, de folios 116, que dispone VISTA FISCAL, a fin de emitir el
correspondiente pronunciamiento.
De autos, a folios 89/85, se tiene la Resolución Nro 20, de fecha 06

de mayo del 2009, por la que el Juez del Primer Juzgado Penal Victor Calizaya Coila
CML/mcnc
REGISTRO Nro : 2009 – 245

QUEJOSO : BALBINO PALACIOS PARDO
DELITO : FALSEDAD DE DOCUMETO PUBLICO Y OTRO
PROCEDE : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE PUNO
Puno, catorce de octubre

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Balbino Palacios

Pardo y María Frisancho Zapata, que corre a folios 104/107, en contra de la
Resolución Fiscal Nro 245-2009-MP-1FPP- PUNO de fecha 07 de agosto del 2009,
por la que se Resuelve: Declara No haber Mérito para Ejercitar la Accción Penal, en
contra de Luis Butron Castillo, por la comisión del delito contra la Administración Pública,
en su modalidad de Delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en su forma de Abuso de
Autoridad, y por el delito contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de
Documentos en General, en sus formas de Falsedad de Documento Público y Falsedad
ideológica, en agravio del Estado Peruano personificado por la Municipalidad Provincial de
Puno y complementariamente en agravio de María Frisancho Zapata y Balbino Palacios
Pardo. Disponiéndose el Archivo Definitivo. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, Balbino Palacios Pardo y María Frisancho
Zapata, interponen Queja de Derecho, que corre a folios 104/107, en contra de la
Resolución Fiscal Nro 245-2009-MP-1FPP- PUNO de fecha 07 de agosto del 2009; la
misma que la fundamentan en que venían conduciendo el establecimiento comercial (tienda)
en el exterior del Mercado Central de esta ciudad de Puno, siendo así que la Municipalidad
de Puno, (gestión anterior) ha emitido la Resolución Nro 256-2005-MPPP-GS de fecha 18
de mayo del 2005, por la que se les ha restringido su derecho de conducción de la tienda, del
que ha tomado conocimiento cuando existía tramitación en la Cuarta Fiscalía Penal de esta
ciudad, lo que obligo a los recurrentes a solicitar la notificación con la misma, por lo que la
Municipalidad Provincial de Puno, siendo el titular del pliego el denunciado, ha notificado a
los recurrentes con la carta Nro 03-2009-MPP/GMAS de fecha 04 de marzo del 2009, en el
cual se refiere que se les ha notificado en su oportunidad, (con la Resolución Nro 256-2005-
MPPP-GS) adjuntando la constancia de notificación, en donde figura como si el primero
de los quejosos habría recibido personalmente la notificación siendo así que la firma que
aparece en la misma no le corresponde, y ha sido falsificada; así mismo señala que en la
Resolución Fiscal materia de Queja no se ha efectuado una adecuada motivación, ya que
ésta implica la subsunción del supuesto hecho al tipo penal específico y su explicación de la
posibilidad de adecuación o no, empero en el caso de la resolución no hacen alusión alguna,
sino descripciones jurídicas que no van al caso; y que esta probado la lesión del bien jurídico
protegido, por cuanto precisamente por la falsificación de la firma del recurrente y esposa en
la constancia de notificación con la Resolución Administrativa, se ha iniciado la ejecución de
resoluciones administrativas hasta lograr el despojo ilegal de la conducción de la tienda,
además el Atestado Policial Nro 119, de fecha 13 de julio del 2009, ha concluido y
fundamentado que el denunciado Mariano Portugal Catacora, Luis Hugo Huacasi Vasquez y
Rosendo Victor Parillo Luque son autores del delito contra la Fe Pública, y el Ministerio
Público no ha motivado ni se ha pronunciado al respecto, esto en cuanto al delito de Falsedad
Documental. En cuanto al delito de Falsedad Ideológica, señalan que esta probado que el
denunciado ha insertado el documento falso, constancia de notificación, para perjudicar a los
recurrentes haciendo creer que se ha agotado la vía administrativa y como consecuencia de
ello ha procedido al desalojo forzado, sin consentimiento y sin notificación a los
recurrentes, sino en absoluto acto arbitrario, temerario logrando el desalojo en forma
abusiva, al estilo inhumano y salvaje de aprovechar la ausencia de los recurrentes, con el
descerraje inclusive, y el Ministerio público ha orientado a otro supuesto de hecho la
inserción con datos falsos. Respecto del delito de Abuso de Autoridad señala que el
denunciado ha realizado las conductas descritas en absoluto acto arbitrario, los que denotan
evidente conducta abusiva y el Ministerio público no ha observado el artículo 77 del código
de procedimientos penales, no ha cumplido con subsumir el supuesto de hecho, ni ha
efectuado una correcta valoración de los actuados.
SEGUNDO.- Que, el documento cuya falsedad se cuestiona
obra a folios 06 y 61, en copia simple, el mismo que se trata de una constancia de
notificación Nro 00004-200-GS-MPP, del que se advierte se notifica a la persona de
María Frisancho de Palacios en la tienda Nro 05- del exterior del Mercado Central, con la
Resolución Nro 256-2005-MPPG GS, en folios 03 en copia original, en la ciudad de Puno,
en fecha 25 de mayo del 2005 a horas 13.00 p.m. firmando como receptor la persona de
Balbino Palacios, apareciendo como notificador Rosendo Parillo; cuestionando los
presuntos agraviados que se ha llenado y falsificado los datos de ésta constancia de
notificación, así como la firma del receptor, con la que supuestamente se habría
notificado la Resolución Nro 256-2005-MPP-GS de fecha 18 de mayo del 2005, hecho
que se atribuye al denunciado Luis Butron Castillo. Ahora bien, se debe tener en cuenta,
que el delito de Falsedad Documental se encuentra previsto en el artículo 427 del código
penal, y consiste en elaborar un documento falso o introducir datos falsos en un documento
verdadero, que pueda dar origen a un derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento sea público o privado. Por su parte el delito de
Falsedad Ideológica, previsto en el artículo 428 del código penal, el agente del delito debe
insertar o hacer insertar en instrumento público declaraciones falsas concernientes a hechos
que deban probarse con el documento con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera
conforme a la verdad. Al respecto se debe tener en cuenta que a folios 54 y siguientes
obra el informe pericial grafotecnico, el mismo que tiene por objeto establecer la
autenticidad de firmas, de Balbino Palacios Pardo, en cuyas conclusiones se llega a
establecer que la firma atribuida a la persona de Balbino Palacios Pardo, en el
documento Constancia de notificación Nro 0004-2005-GS-MPP, presenta divergencias y
en la apreciación criminalistica, se señala que la conclusión se realiza con la reserva
del caso en vista que no se cuenta con el documentos cuestionado en original y los
patrones de comparación no son idóneos en caso de requerirse un pronunciamiento
categórico es necesario contar con firmas originales y homogéneas que provengan del
titular de igual manera del documento dubitado ya que es necesario verificar la
autenticidad y/o falsedad de las firmas cuestionadas, informe pericial suscrito por
los peritos grafotecnicos Erica Mercedes Velasquez Chahuares y Luis Loma Condemayta,
de donde se advierte que no se tiene en forma categorica un resultado que permita
advertir que el documento materia de la presente haya sido falsificado, así como la
persona que lo haya realizado, debiendo tenerse en cuenta además la manifestación del
denunciado Luis Butron Castillo, que corre a folios 23 /24, en presencia de la representante
del Ministerio Público, quien señala: “Que es alcalde de la Municipalidad Provincial de
Puno, desde el mes de enero del año 2007 y que en ese acto tomaba conocimiento de la
constancia de notificación, la misma que es del mes de mayo del año 2005, por lo que
dichos actuados deben existir en los archivos de la Municipalidad y corresponden a la
Gestión anterior de la Municipalidad, por lo que no ha participado en la falsificación de la
firma en dicho documento”; y a folios 25/27 corre la manifestación de Rosendo Parillo
Luque, quien señala: “Tener conocimiento de la constancia de notificación, los mismos que
se encuentran en los archivos de la Gerencia de Servicios de la Municipalidad Provincial
de Puno y que la firma de notificador que aparece en la constancia le pertenece, y la
firma de receptor pertenece a la persona de Balbino Palacios Pardo esposo de la señora
María Frisancho Zapata, el mismo que firmo dicho documento a horas 13.00, estando
presente en ese acto el ingeniero Luis Hugo Huacasi Vasquez, y que la titular de la tienda
Nro 5, era la señora María Frisancho Zapata, pero nunca se encontraba en dicho
establecimiento, todos los documentos lo recepcionaba su esposo Balbino Palacios Pardo.”
debiendo tenerse en cuenta que dicho manifestante, señala en forma precisa que la firma del
receptor que aparece en la Cosntancia de notificación le corresponde a la persona de
Balbino Palacios Pardo. De las propias manifestaciones de los denunciantes Balbino
Palacios Pardo y Maria Trinidad Frisancho Zapata, que corren a folios 21 y 22
respectivamente se tiene que al responder la segunda pregunta señalan que desde hace 4
y 3 años atrás, tenían problemas con la Municipalidad, e incluso los desalojaron, por lo
que no desconocían del todo de estos hechos. De lo señalado se tiene que no se cuenta
con suficientes medios que acrediten los hechos denunciados, ni la responsabilidad del
denunciado Luis Butron Castillo, mas si se tiene en cuenta que este asumió el cargo de
alcalde en enero del año 2007, y los hechos se han sucitado en mayo del 2005. además se
debe tener en cuenta que del atestado policial de folios 14/20, al que hacen referencia los
quejosos concluye que se ha llegado a establecer que las personas de Mariano Eutropio
Portugal Catacora, ex Alcalde de la Municipalidad Provincial de Puno, Ingeniero Luis Hugo
Huacasi Vasquez ex Gerente de Servicios de la Municipalidad Provincial de Puno y
Rosendo Parillo Luque actual servidor como Policía Municipal son presuntos autores del
delito de falsificación de Documentos, Falsedad Ideológica y Abuso de autoridad en
agravio de Balbino Palacios Pardo y María Frisancho de Palacios, sin embargo se debe
tener en cuentas que respecto de estas personas no se ha iniciado investigación preliminar,
por lo que no se puede recortar su derecho a la defensa.
Respecto del delito de Abuso de Autoridad, que se le imputa al denunciado Luis Butron
Castillo, se encuentra previsto en el artículo 376 del código penal, esta figura delictiva
presupone que el funcionario público en abuso de sus atribuciones debe cometer u
ordenar en perjuicio de alguien un acto arbitrario, y tiene como bien jurídico tutelado de
forma genérica a la Administración Pública. Es un delito de connotación genérica y
subsidiaria, básicamente de acción dolosa, que consiste en hacer uso indebido o abusivo
del ejercicio de la función pública. En el presente caso, los denunciantes no señalan en
forma clara y precisa en que ha consistido el abuso de autoridad en su agravio, por parte
del denunciado, mas si se tiene en cuenta que la constancia de notificación cuestionada
no se encuentra acreditada , ni la responsabilidad del denunciado; siendo así solo se tiene la
imputación de los denunciantes en forma genérica, no existiendo elementos de juicio
suficientes, idóneos y aptos para probablemente acreditar la comisión de tal ilícito penal.
Por lo que estando a los considerandos expuestos y de conformidad con

lo previsto por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de derecho, interpuesta por Balbino

Palacios Pardo y María Frisancho Zapata, que corre a folios 104/107, en contra de la
Resolución Fiscal Nro 245-2009-MP-1FPP- PUNO de fecha 07 de agosto del 2009.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 1017-2009-MP-1oFPP-PUNO, de

fecha 07 de agosto del dos mil nueve, que corre a folios 98/103.
CML/mcnc

QUEJOSO : FLORA OCHOA TAGLE
DELITO : FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
PROCEDE : CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE PUNO
Puno, doce de octubre

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Flora Ochoa

Tagle, que corre a folios 76/78, en contra de la Resolución Fiscal Nro 865-2009-4FPP-
MP-PUNO de fecha 18 de junio del 2009; que Resuelve: Archivar definitivamente, la
Investigación por el delito de Falsificación de Documentos- Uso de Documento
Falsificado y Falsedad Ideológica, en contra de Flavia Pilco Monrroy y en agravio del
Estado Peruano. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, Flora Ochoa Tagle, interpone Queja de
Derecho en contra de la Resolución Fiscal Nro 865-2009-4FPP-MP-PUNO de fecha 18
de junio del 2009; la misma que la fundamenta, en que es madre del menor Brayan
Andrey Monroy Ochoa, y con la utilización de la partida de matrimonio se le ha perjudicado,
porque la denunciada Flavia Pilco Monroy a efectuado cobros de instituciones como la
UGEL Chucuito por Sepelio, Derrama Magisterial y ONP, y que el Ministerio Público no
ha tomado en cuenta, la firma de Efraín Monrroy en su DNI, que obra a folios 5, donde
aparece la firma con una letra ovalada y con características que corresponden a un buen
puño gráfico. Y que la firma que aparece en el acta de celebración de matrimonio de
folios 58 supuestamente de Efraín Monrroy Mamani, no le corresponde, teniendo en
cuenta que a simple vista se verifica que es diferente a la firma que aparece en su DNI,
además no se ha tomado en cuenta la declaración de Flavia Pilco Monrroy, quien en la
pregunta que obra a folios 25, reconoce que en el libro grande no había firmado el finado
Efraín Monrroy Mamani, por lo tanto esa afirmación es prueba corroborante de que se optó
por falsificar la firma.
SEGUNDO.- Sin embargo de la denuncia de parte se tiene que la
denunciante cuestiona el uso de documento falso por parte de la denunciante, para tramitar
una Sucesión Intestada en la Notaría Marina Centeno Zavala, donde en la solicitud dicha
denunciada señala que Efraín Monrroy Mamani, (con quien habría contraído matrimonio y
ya falleció) tenía su domicilio en la ciudad de Puno, hecho que es falso porque el domicilio
de éste, esta ubicado en el jirón Mariano Melgar Nro 434 de la ciudad de Juliaca,
conforme consta de su DNI, lo que le obligo a interponer oposición en dicho proceso. Por
otra parte en cuanto al delito de Falsedad Ideológica, señala que la denunciada, con el fin de
favorecerse económicamente con el cobro del SOAT, por el fallecimiento de Efraín
Monrroy Mamani (su supuesto esposo) en un accidente de transito, ha hecho aparecer
una partida de nacimiento de su menor hijo Cristian Berly , donde el fallecido lo
reconoce como su hijo, y se consigna como su edad 42 años cuando en esa fecha contaba
con 43 años; también la denunciante hace aparecer una partida de matrimonio entre ella
y el fallecido Efraín Monrroy Mamani, celebrada en fecha 18 de febrero del 2008, donde el
fallecido aparece tener 44 años, cuando a esa fecha contaba con 43 años de edad, de
donde se advierte que la denunciante refiere que ambas partidas son falsa. Ahora bien se
debe tener en cuenta que el delito de Falsificación de Documento – Uso de Documento
falso se encuentra previsto en el artículo 427 del código penal, y consiste “en elaborar un
documento falso o introducir datos falsos en un documento verdadero, que pueda dar origen
a un derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el
documento sea público o privado. El que hace uso de un documento falso o falsificado
como si fuese legítimo siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio...” sin embargo
en autos no se ha acreditado tal hecho, esto es el uso de documento falso, si se tiene en
cuenta que a folios 42 corre el certificado de la partida de nacimiento del menor
Cristhian Berly del año 1996 de la Municipalidad Provincial el Collao -Ilave, en cuyo
margen izquierdo se advierte que es reconocido en forma voluntaria por su padre Efrain
Monrroy Mamani de 42 años de edad, en fecha 29 de julio del 2007, donde se observa su
firma y huella digital, la misma que no ha sido cuestionada, así mismo a folios 56 corre
el acta de celebración de matrimonio civil celebrado entre la denunciada Flavia Pilco
Monrroy y Efraín Monrroy Mamani, llevado a cabo en la Municipalidad del Centro
Poblado San Cristobal de Balsalbe de la Provincia el Collao – Ilave en fecha 18 de
febrero del 2008 la misma que es suscrita por ambos contrayentes , testigos y autoridad
Municipal, y se encuentra anexada de documentos propios para la celebración de un
matrimonio los mismos que corren a folios 57/68. En cuanto el delito de Falsedad
Ideológica, se encuentra previsto en el artículo 428 del código penal, que prevé “El agente
del delito debe insertar o hacer insertar en instrumento público declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el documento con el objeto de emplearlo
como si la declaración fuera conforme a la verdad, siempre que de su uso pueda resultar
algún perjuicio”. Esto es que El contenido del documento (aquellos datos que se insertan)
deben ser falsos, referirse a hechos que deban probarse con el documento y tener aptitud
probatoria e idoneidad demostrativa, siendo así que las declaraciones falsas que se insertan
deben ser potencialmente lesivas, lo que no sucede en el presente caso, teniendo en
cuenta que lo que la denunciante cuestiona es que tanto en la partida de nacimiento como
de matrimonio se ha insertado mal la edad del fallecido Efraín Monrroy Mamani, y para
seguir el proceso de sucesión intestada la denunciada ha mencionado en su solicitud que el
fallecido vivía en la ciudad de Puno, cuando conforme a su DNI vivía en la ciudad de
Juliaca. Por lo que no existen elementos de juicio suficientes, idóneos y aptos para
probablemente acreditar la comisión de los delitos denunciados.
Por lo que estando a los considerandos expuestos y de conformidad

con lo
previsto por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de Derecho, interpuesta por Flora

Ochoa Tagle, que corre a folios 76/78, en contra de la Resolución Fiscal Nro 865-
2009-4FPP-MP-PUNO de fecha 18 de junio del 2009;
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 865-2009-4FPP-MP-PUNO

de fecha 18 de junio del 2009; que Resuelve: Archivar definitivamente, la
Investigación por el delito de Falsificación de Documentos- Uso de Documento
Falsificado y Falsedad Ideológica, en contra de Flavia Pilco Monrroy y en agravio del
Estado Peruano.
CML/mcnc

QUEJOSO : VICTORIANO DAMIAN QUISPE QUILCA
DELITO : ESTAFA

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Victoriano

Damian Quispe Quilca, que corre a folios 67/68, en contra de la Resolución Fiscal Nro
990-2009-MP-PFPP-PUNO, de fecha 04 de agosto del 2009; por la que se Resuelve:
No haber merito a formalizar denuncia penal, en contra de Paola Catherine Chavez Bejar,
como presunta autora del delito contra el patrimonio, en su modalidad de Estafa, en su forma
de Estafa Genérica, en agravio de Victoriano Damian Quispe Quillca. Disponiéndose el
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, Victoriano Damian Quispe Quilca interpone
Queja de Derecho en contra de la Resolución Fiscal Nro 990-2009-MP-PFPP-PUNO de
fecha 04 de agosto del 2009; indicando al respecto que la persona de Paola Catherine Chavez
Bejar ha incurrido en el delito de Estafa, al hacerle laborar mediante engaño y el
recurrente confiado en que le iba a pagar, sin embargo ha sido estafado y esta comprobado
que la denunciada, pues le debe de los meses de octubre, noviembre y diciembre del año
2006.
SEGUNDO.- Al respecto se debe tener en cuenta que el
denunciante ha laborado en el Proyecto PECSA, como Técnico Agropecuario en el rubro de
alpacas, en representación de la denunciada Paola Catherine Chavez Bejar, esto en razón al
acuerdo verbal que sostuvieron entre el agraviado y la denunciado, e incluso esta última
le autorizo a firmar en su nombre y el compromiso verbal era que la denunciada Paola
Catherine Chavez Bejar cobraría el sueldo por el trabajo realizado y le haría entrega al
agraviado de lo que recibía en la suma de S/. 1,118.00 en forma mensual por los meses de
Agosto a Diciembre, de lo cual tenía conocimiento el Gobierno regional de Puno y el
PECSA- Puno, siendo así que la denunciada cumplió con lo acordado en los meses de
agosto y septiembre del 2006 y no así en los meses de octubre, noviembre y diciembre del
2006, por lo que el agraviado hizo los reclamos correspondientes a la denunciada en forma
verbal y mediante cartas notariales, no recibiendo respuesta alguna. Ahora bien el delito
de Estafa Génerica, previsto en el artículo 196 del código Penal, se configura cuando el
sujeto activo, actuando con dolo, mediante engaño, astucia, mantiene en error al sujeto
pasivo, para disponer de su patrimonio ocasionándole un perjuicio económico, es decir
mediante simulación y animo de lucro, persigue un beneficio económico menoscabando el
patrimonio del otro (sujeto pasivo), situación que no se da en el presente caso, por cuanto el
denunciante con la denunciada han celebrado un contrato verbal, en el que por el trabajo
realizado por el denunciante, la denunciada le pagaría la suma de S/. 1,118.00, lo que
genero obligaciones recíprocas, sin embargo la denunciada las ha incumplido, pero en
ningún momento ha mantenido en error al denunciante porque éste sabía que pese a no
tener un contrato directamente con PECSA, realizaba el trabajo de la denunciada Paola
Catherine Chavez Bejar, a cambio de que ésta, le abone una suma de dinero, por lo que no
existiendo la concurrencia de los elementos constitutivos del delito de Estafa, como son el
engaño, astucia, ardid, mantener en error, acto de disposición patrimonial, perjuicio y dolo,
se debe tener en cuenta que la sola ausencia de uno de éstos elementos trae como
consecuencia la no comisión del delito imputado, así mismo se debe tener en cuenta el
principio de la ultima ratio, por el que el Derecho penal sólo actuará cuando los otros
medios de control social resulten insuficientes y cuando fuese indispensable para la
conservación de la paz social y si el problema tiene solución desde puntos de vista
diferentes al derecho penal, el Estado debe abstenerse de aplicarla; en otros términos el
proceso penal es el de la última ratio, al que se debe de recurrir cuando no exista otra vía.
Por lo que no existen elementos de juicio suficientes, idóneos y aptos para probablemente
acreditar la comisión de los delitos denunciados.
Por lo que estando a los considerandos expuestos y de

conformidad con lo previsto por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio
Publico.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA interpuesta por Victoriano Damian

Quispe Quilca, que corre a folios 67/68, en contra de la Resolución Fiscal Nro 990-2009-
MP-PFPP-PUNO, de fecha 04 de agosto del 2009.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 990-2009-MP-PFPP-PUNO, de

fecha 04 de agosto del 2009; por la que se Resuelve: No haber merito a formalizar
denuncia penal, en contra de Paola Catherine Chavez Bejar, como presunta autora del delito
contra el patrimonio, en su modalidad de Estafa, en su forma de Estafa Genérica, en agravio
de Victoriano Damian Quispe Quillca. Disponiéndose el Archivamiento Definitivo.
CML/mcnc

PENAL PUNO

QUEJOSO : MARIANO FILIBERTO FLORES BAILON
DELITO : INCUMPLIMIENTO DE DEBERES FUNCIONALES
del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Mariano Filiberto

Flores Bailon, que corre a folios 82/85, en contra de la Resolución Fiscal Nro 883 - 2009-
MP-PFPP-PUNO, de fecha 07 de julio del 2009 que resuelve, declarar No haber Merito a
formalizar denuncia penal en contra de Pablo Hernan Fuentes Guzman por el delito contra la
Administración Publica, en su forma de Incumplimiento de Deberes Funcionales, en
agravio del Estado Peruano, Disponiéndose el Archivamiento Definitivo. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, Mariano Filiberto Flores Bailon, interpone
Queja de Derecho, fundamentando que es presidente de la Asociación Pro-Vivienda “Villa
Salesiana”, por lo que recurre a la Defensoría del Pueblo, a fin de solicitar a través de
ésta, al Gobierno Regional cumpla con dar respuesta a oposición planteada del predio
denominado “Fundo Salcedo”, materializándose éste pedido en fecha 30 de enero del
2009 otorgando un plazo perentorio, sin embargo la Entidad requerida nunca emitió
documento alguno, por lo que la Defensoría del Pueblo emitió reiterativamente oficios
no obteniendo respuesta alguna, y que existe evidencias de la no respuesta a su solicitud, lo
cual configura el delito de Incumplimiento de Funciones tal como lo establece la ley.
SEGUNDO: El delito que se imputa al denunciado Pablo Hernán
Fuentes Guzman en su condición de Presidente del Gobierno Regional de Puno, es contra
la Administración Publica, en su modalidad de Abuso de Autoridad, en su forma de
Incumplimiento de Deberes Funcionales, tipo penal que se encuentra previsto en el
artículo 377 del código penal, tipo penal que prevé “El funcionario público que, ilegalmente,
omite, rehusa o retarda un acto de su cargo, será...” el que se configura cuando el funcionario
“omite”, esto es cuando deja de hacer el acto propio de su cargo al que esta obligado por
ley, o cuando lo realiza en forma no debida; “rehusar” significa rechazar, excusar, no
aceptar, eludir, negarse a hacer algo requerido; “retaradar” significa deferir, detener,
dilatar, actuar con lentitud , entorpecer, dejar para fecha posterior la función que se debe
efectuar, de manera que cuando se realiza viene a resultar inoportuna, sin embargo en el
presente caso de los hechos expuestos por el denunciante se advierte que se trata de un
Proceso Administrativo, que se viene tramitando en el Gobierno Regional de Puno, y al
presentar una oposición el denunciante no recibe ninguna respuesta al respecto, por parte
del denunciado. Ahora bien, teniendo en cuenta lo señalado, se debe tener presente el
principio de la última ratio, por el que: “El Derecho penal sólo actuará cuando los otros
medios de control social resulten insuficientes y cuando fuese indispensable para la
conservación de la paz social y si el problema tiene solución desde puntos de vista
diferentes al derecho penal, el Estado debe abstenerse de aplicarla; en otros términos el
proceso penal es el de la última ratio, al que se debe de recurrir cuando no exista otra vía;
en este entender, el denunciante si ha visto afectado su derecho dentro de un proceso
administrativo, la ley le faculta otras vías a fin de hacer valer el mismo (la propia vía
Administrativa, proceso Contencioso Administrativo o los Procesos Constitucionales ) mas
si se tiene en cuenta que el denunciante señala que presento oposición al Gobierno
Regional de Puno, con la finalidad de paralizar cualquier intento de adjudicación de
terrenos a la Asociación Pro – Vivienda Virgen de las Mercedes, en vista que en la actualidad
se encuentra en litigio. A esto se suma que la la propia Ley Orgánica de la Defensoría
del Pueblo Ley Nro 26520 se establece: “La negativa u omisión del funcionario
responsable del envío del informe solicitado por el Defensor del Pueblo dará lugar a un
nuevo requerimiento por escrito dentro de cinco días calendarios siguientes, mas el tiempo
de la distancia y sin perjuicio d e que el Defensor del Pueblo solicite la apertura del proceso
disciplinario correspondiente”, así mismo la ley Nro 27444, en su artículo 143 – 143.1
regula “..El incumplimiento injustificado de los plazos previstos para las actuaciones de
las entidades genera responsabilidad disciplinaria para la autoridad obligad, sin perjuicio
de la responsabilidad civil por los daños y perjuicios que pudiera haber ocasionado ...”

SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de derecho, interpuesta por Mariano

Filiberto Flores Bailon, que corre a folios 82/85, en contra de la Resolución Fiscal Nro
883 - 2009-MP-PFPP-PUNO, de fecha 07 de julio del 2009.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 883 - 2009-MP-PFPP-PUNO, de

fecha 07 de julio del 2009 que resuelve, declarar No haber Merito a formalizar denuncia
penal en contra de Pablo Hernan Fuentes Guzman por el delito contra la Administración
Publica, en su forma de Incumplimiento de Deberes Funcionales, en agravio del Estado
Peruano, Disponiéndose el Archivamiento Definitivo.
CML/mcnc

PENAL PUNO
CASO Nro : 2009 – 251

QUEJOSO : WALTER GUSTAVO CHAVEZ MAMANI
DELITO : ABUSO DE AUTORIDAD Y OTROS
PROCEDE : SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE PUNO
Puno, doce de octubre
del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Walter Gustavo

Chavez Mamani, que corre a folios 114/116, en contra de la Resolución Fiscal Nro 930 -
2009-MP-2FPP-PUNO, de fecha 17 de julio del 2009, que Resuelve, declarar No haber
Merito a formalizar Denuncia Penal en contra de Felipe Santiago Amachi Fernandez, Pedro
Pablo Paricoto Rivas, Dominga Micaela Cano Ccoa, Antonio Tito Monteagudo, Hugo
Muñoz Guerra y Juan José Alvarez Delgado, por los delitos contra la Administración
Publica – Delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en su modalidad de Abuso de
Autoridad, en su forma penal de Abuso de Autoridad, y en su forma penal de
Incumplimiento de Deberes Funcionales, en agravio de José Pitágoras Quispe Aragon,
Disponiéndose el Archivamiento Definitivo. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, Walter Gustavo Chavez Mamani Procurador
Público Regional del Gobierno Regional de Puno, interpone Queja de Derecho,
fundamentando que la resolución impugnada se basa preponderantemente en la falta de
indicios suficientes de la comisión de los ilícitos penales denunciados y si se considera que
una resolución no esta dictada con arreglo a ley , se debe recurrir a las instancias
superiores, mas si se trata de un procedimiento administrativo, toda vez que el Derecho
Penal es el de la última ratio, al que se debe recurrir cuando no exista otra vía, además
que la representante del Ministerio público no ha requerido a la parte denunciante a efectos
de que cumpla con presentar los medios probatorios o indicios que acrediten los extremos
de su denuncia, no ha evaluado la conducta de los funcionarios denunciados, que el
Ministerio Público es el titular de la acción pública y es quien acopia los medios de
prueba suficiente de los hechos denunciados y si bien los hechos denunciados surgen como
consecuencia de un Proceso Administrativo Disciplinario no es menos cierto que en su
desarrollo se puede incurrir en la comisión de ilícitos penales, como es el exceso de
facultades entre otros además que el Ministerio Público no ha considerado como agraviado al
Estado, sino únicamente a una persona natural, y que en los delitos contra la
Administración Pública, siempre se le considera como agraviado al Estado, omisión que
acarrea la nulidad.
SEGUNDO: De los actuados a nivel preliminar se tiene que,

los denunciados Felipe Amachi Fernandez Director de la Región Agraria de Puno; Pedro
Paricoto Rivas Fernandez Director de la Oficina de Asesoría Jurídica; Dominga Cano
Ccota, ex Directora de la Oficina de Planificación; Antonio Tito Monteagudo ex Director
de la oficina de Administración; funcionarios de la Dirección Regional Agraria,
encargados de suscribir todas las Resoluciones Directorales, Hugo Muñoz Guerra,
Presidente de la Comisión especial de Procesos Administrativos; Juan José Alvares
Delgado, miembro de la Comisión Especial de procesos Administrativos y Antonio Tito
Monteagudo opinaron para la apertura de Proceso Administrativo Disciplinario, tramitando
el mismo y emitiendo su pronunciamiento, imponiendo la sanción de 12 meses de
suspensión al denunciante, así mismo señala que dicho proceso es ilegitimo y que
arbitrariamente los miembros de la Comisión especial de Procesos Administrativos y el
Asesor legal emiten los informes Nro 005-2008-MA-DRAP, el Informe Nro 018 -2008-
MA-DRAP/OAJ, sobre la Apertura del Proceso Administrativo Disciplinario, que se traduce
en la Resolución Directoral Nro 00409 – 2008-DRA-PUNO, de fecha 10 de septiembre
del 2008, la que fue suscrita por los denunciados Director Regional, Director de
Asesoría Legal, Directora de Planificación y el Director de la Oficina de Administración, y
que en el artículo primero de la mencionada resolución, dispone instaurar Proceso
Administrativo disciplinario y en su artículo segundo, dispone separar de sus funciones al
denunciante y ponerlo a disposición de la oficina de Personal de la Dirección Regional
Agraria de Puno, mientras dure el proceso retirando su tarjeta de asistencia . Por otro lado
el 10 de noviembre, mediante carta Nro 02-2008-DRA/CEPAD, le conceden el término de
cinco días a fin de que pueda presentar sus descargos, siendo perjudicado por cuanto el
denunciante por mas de un año ha registrado su asistencia en la Oficina de Personal de la
sede de la Dirección Regional Agraria, lo cual considera un acto arbitrario. Ahora bien,
teniendo en cuanta lo expuesto, es necesario precisar que el delito de Abuso de
Autoridad, previsto en el artículo 376 del código penal, se configura cuando el funcionario
público en pleno ejercicio de sus funciones, abusando de sus atribuciones propias de su
cargo, comete u ordena un acto arbitrario en perjuicio de un tercero, siendo el bien jurídico
protegido el correcto funcionamiento de la Administración Pública, ahora bien el
denunciante cuestiona la apertura de un Proceso Administrativo Disciplinario iniciado en su
contra, conforme se tiene de folios 48/49, proceso que ha concluido con la Resolución
Directoral Regional que obra a folios 52, donde se resuelve separar temporalmente en el
ejercicio de sus funciones sin derecho a remuneraciones por el lapso de 12 meses al
denunciante, indicando al respecto la ilegitimidad de la Comisión Especial de Procesos
Administrativos, e indica la notificación extemporánea de la instauración del Proceso
Administrativo, y la violación del principio de legalidad alegando el denunciante de que la
Comisión de Procesos Administrativos, no era competente para procesarlo; siendo así, de
los hechos denunciados se advierte que se trata valga la redundancia, de un Procedimiento
Administrativo, el mismo que prevé mecanismos propios en la vía administrativa en caso de
observar irregularidades o que se ha afectado su derecho, pudiendo recurrir a las instancias
superiores o a la vía correspondiente, debiendo tenerse en cuenta el principio de la última
ratio, por el que: “El Derecho penal sólo actuará cuando los otros medios de control social
resulten insuficientes y cuando fuese indispensable para la conservación de la paz social y
si el problema tiene solución desde puntos de vista diferentes al derecho penal, el Estado
debe abstenerse de aplicarla; en otros términos el proceso penal es el de la última ratio,
al que se debe de recurrir cuando no exista otra vía; en este entender, el denunciante si ha
visto afectado su derecho dentro de un proceso administrativo, la ley le faculta otras vías a
fin de hacer valer el mismo (la propia vía Administrativa, proceso Contencioso
Administrativo o los Procesos Constitucionales). En cuanto al delito de Incumplimiento de
Deberes Funcionales previsto en el artículo 377 del Código Penal que prevé. “El
Funcionario Público, que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo,
sera...” debiendo tenerse en cuenta que los comportamientos ilícitos de omitir, rehusar o
retardar el cumplimiento de un acto funcional deben ser ilegales , es decir que no deben
estar refrendados o cubiertos por alguna ley, reglamento o causa de justificación en tal
sentido, Rojas Vargas, argumenta que con el término Ilegalmente, se ha querido enfatizar la
gravedad del comportamiento del agente, quien oriente dolosamente su conducta en
inobservancia de lo ordenado por la Ley en el desempeño de sus actos funcionales.....”
Rojas Vargas , Delitos contra la Administración pública , cit., p.164., siendo así en el
presente caso, el denunciante no indica en forma precisa, clara y concreta las imputaciones
respecto de este tipo penal, y mas aún que en autos no se cuenta con indicios del delito
denunciado.

SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA por Walter Gustavo Chavez Mamani,

que corre a folios 114/116, en contra de la Resolución Fiscal Nro 930 - 2009-MP-2FPP-
PUNO, de fecha 17 de julio del 2009.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 930 - 2009-MP-2FPP-PUNO, de

fecha 17 de julio del 2009, que Resuelve, declarar No haber Merito a formalizar Denuncia
Penal en contra de Felipe Santiago Amachi Fernandez, Pedro Pablo Paricoto Rivas, Dominga
Micaela Cano Ccoa, Antonio Tito Monteagudo, Hugo Muñoz Guerra y Juan José Alvarez
Delgado, por los delitos contra la Administración Publica – Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos, en su modalidad de Abuso de Autoridad, en su forma penal de
Abuso de Autoridad, y en su forma penal de Incumplimiento de Deberes Funcionales,
en agravio de José Pitágoras Quispe Aragon, Disponiéndose el Archivamiento
Definitivo.
CML/mcnc

PENAL PUNO

QUEJOSO : CONSUELO FRANCISCA ZEGARRA MENDOZA
DELITO : FALSIFICACION DOCUMENTARIA
PROCEDE : CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE PUNO

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Consuelo

Francisca Zegarra Mendoza, que obra a folios 261/263, en contra de la Resolución Fiscal
Nro 1102 – 2009-4FPP-MP-PUNO, de fecha 03 de agosto del 2009, que Resuelve, No ha
lugar a formalizar Denuncia Penal en contra de Evarista Carpio de Castillo, José Gerardo
Beltran Carpio, Hernan Quispe Garcia, Melchora Cahui Mamani, Gerardo Diaz Cahuana,
Magda Tapia de Aliaga, Marcos Rojas Gonzales y L.Q.R.R. Por la presunta comisión del
delito contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de Documentos en General,
en su forma de Falsificación de Documentos; por la presunta comisión del delito contra la
Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de Documentos en General, en su forma de
Falsedad Ideologica; por la presunta comisión del delito, contra la Fe Pública, en su forma
de Falsedad Genérica; y por la presunta comisión del delito contra la Tranquilidad Pública,
en su modalidad de delitos contra la Paz Pública, en su forma de Asociación Ilicita; en
agravio del Estado Peruano y complementariamente de Consuelo Francisca Zegarra
Mendoza. Disponiéndose el Archivamiento Definitivo. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el Recurso de Queja interpuesto por Consuelo
Francisca Zegarra Mendoza, respecto del delito de Falsificación de Documentos, se
sustenta en que la resolución materia de queja se fundamenta que no se ha individualizado
la participación de cada uno de los denunciados, no se ha tomado en cuenta los resultados
de las pericias ofrecidas en las denuncias, ya que el peritaje del perito Loma Condemayta,
“Infiere categoricamente que la firma impugnada, atribuida a Valentín Castillo Salcedo, no
proviene del puño gráfico del citado titular” y presenta tintas con características de diferentes
intensidades y/o tonalidades cromáticas y diferente calibre y/o diámetro del elemento
escrito y composición de las mismas; el peritaje de la Dirección de Criminalistica de la
PNP – PUNO, en su dictamen pericial concluye: Que la firma de Valentin Castillo Salcedo
es falsificada, Que, en la partida estampada con color de tinta negra, se ha utilizado o
estampado tinta de color azul, además se debe tener en cuenta que en el año en que se
elaboro dicha partida (1935) no existía bolígrafo, solo se utilizaba pluma de Tinta Líquida,
ni lo señalado por el primer Juzgado de Familia en el expediente Nro 2002-22, que señala
“Se observa que la partida de matrimonio de Valentín Castillo Salcedo y Evarista Carpio
Lopez, tiene un parche en la parte superior con enmendaduras de lapicero de tinta azul, que
difieren del resto de la partida que esta elaborada con pluma y tinta negra, así mismo
recomiendo que se haga un peritaje por expertos, y pese a ello la señora Fiscal no
dispuso actividad alguna a efecto de determinar la falsedad o veracidad de los
documentos, no se ha pronunciado respecto del uso de documento falso. Respecto del
delito de Falsedad Ideologica, señala no se tomo en cuenta las diligencias actuadas ante
la Policía de Apoyo al Ministerio Público, como su manifestación y de Feliciano Leoncio
Castillo Rodriguez, a demás que la titular de la acción penal no dispuso la realización de
ningún acto destinado a establecer la veracidad o falsedad de los hechos denunciados.
Respecto de los demás delitos denunciados, señala que a pesar de que se tiene acreditado
con la constancia otorgada por la RENIEC, de que el señor Rosendo Justino Ticona Perca
no aparece Registrado en la base de datos de la RENIEC (con lo que se acredita que el
testigo testamentario no existe), y a pesar de que se tiene acreditado que todos los
denunciados han actuado de manera concertada ya que se han distribuido todos lo bienes
dejados por su extinto cónyuge, la señor Fiscal no formaliza la denuncia.
SEGUNDO: De los hechos denunciados, se tiene que la
denunciante habría sido cónyuge de quien en vida fue Valentín Castillo Salcedo, de cuya
relación, llegaron a procrear dos hijos, que a la fecha serían mayores de edad, y que en el
año 2002, por ante el Primer Juzgado de Familia, ha interpuesto demanda de nulidad de
matrimonio en el expediente Nro 0022-2002, el mismo que a la fecha estaría en trámite,
esto en razón de que la denunciada, conjuntamente con sus co denunciados hicieron aparecer
una partida de matrimonio de la denunciada Evarista Carpio Lopez con el fallecido Valentín
Castillo Salcedo, y que dicho documentos habría sido utilizado para hacerse declarar
heredera universal y repartirse todos los bienes dejados por parte de quien en vida fue
Valentín Castillo Salcedo; así mismo los denunciados habrían hecho insertar dicho acto
como si fuera verdad en un testamento, dentro del cual se habrían repartido todos los
bienes de su ex cónyuge de la denunciante; de igual forma en dicho testamento hacen
constar que el cónyuge de la denunciante Valentín Castillo Salcedo no le conoce a la
denunciante, desconoce a la hija de la denunciante, y al hijo de la denunciante le hacen
constar como si fuera el chofer, luego de elaborar el testamento, a un no satisfechos con los
actos realizados, incluyen como testigo a Rosendo Justino Ticona Perca, el mismo que
según el certificado de inscripción otorgado por la RENIEC no aparece en el archivo
magnético del Registro Unico de personas naturales. Siendo así, se debe tener en cuenta
que el delito de Falsificación de Documentos se encuentra previsto en el artículo 427 del
código penal, y para su configuración requiere que el sujeto activo elabore en todo o en
parte un documento falso o adultere uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento,
ahora bien el documento que los denunciados han hecho aparecer y cuya falsedad se
cuestiona es una partida de matrimonio de la denunciada Evarista Carpio Lopez con el
fallecido Valentín Castillo Salcedo, la misma que obra a folios 12 y 244, respecto de la cual
se han practicado un peritaje de grafotécnica de parte, que obra a folios 24/32 a solicitud de
la denunciante Consuelo Zegarra Mendoza, realizado por el perito criminalístico Luis Loma
Condemayta, su fecha 22 de diciembre del 2003 de donde se concluye que la firma
estampada al pie izquierdo sobre la post – firma manuscrita “El contrayente” en la partida
de matrimonio Nro 92, fechada “ En el Pueblo de Paucarcolla a los 17 días del mes de
noviembre de 1935”, celebrada a nombre de los contrayentes Valentín Castillo Salcedo y
Evarista Carpio, la misma que corre inserta a folios 146, del Libro Nro 1, Libro de
matrimonios correspondiente a los años 1932 a 1940 No provienen del puño gráfico de su
titular Valentín Castillo Salcedo, es decir dicha autógrafa es falsificada; a folios 68/73
corre el Dictamen Pericial Grafotecnico, realizado por la Policía Nacional del Perú
Dirección de Criminalistica, su fecha 25 de febrero del 2003, la misma que concluye que la
partida de matrimonio, no proviene del puño gráfico de su titular Valentín Castillo
Salcedo, por tanto dicha firma es falsificada. Sin embargo en autos a folios 126/ 149,
corre el Dictamen pericial grafotecnico realizado por disposición del Primer Juzgado de
Familia en un proceso de Nulidad de Matrimonio, el mismo que obra a folios 126/149 en
copias legalizadas por Notario Público, realizado por los Peritos Grafotécnicos William
E. Casapia Guisberth y Esther Huhayhuaca Lovaton, donde se concluye: En el punto 1
que partida de matrimonio Nro 92 de fecha 17 de noviembre de 1935 que celebran
Valentín Castillo y Evarista Carpio Si pertenencen al libro principal y su data es coetánea
a las partidas anteriores y posteriores obrantes y glosadas a la misma. En el segundo punto
se concluye que, la partida Nro 92 de fecha 17 de noviembre de 1935 ha sido sustraída y
posteriormente arrugada seccionándola en todo su soporte para someterla a un
envejecimiento artificial, pero la misma si es parte componente del Libro principal por la
tonalidad del soporte y otras características detalladas en el cuerpo del presente. En el
punto 3 se tiene que la firma atribuida al señor Valentín Castillo Salcedo si proviene
del puño escribiente de su titular y en el punto 6 se concluye que la partida de
matrimonio Nro 92 de fecha 17 de noviembre de 1935 no ha sido falsificada y es
auténtica a pesar de haber sido sometida a envejecimiento artificial. De lo señalado se
tiene que no se puede precisar en forma categórica la falsedad de la partida de
matrimonio cuestionada, a esto se suma que la denunciante, hace imputaciones de manera
conjunta, en forma genérica, sin indicar e individualizar la participación de cada uno de los
denunciados en la comisión de este tipo penal, Ahora, en el Primer Juzgado de Familia
se ha seguido el proceso judicial Nro 02-0022, sobre Nulidad de Matrimonio, el mismo
que se encuentra en trámite conforme se tiene de las documentales de folios 119, 120/122,
y como bien señala la señora Fiscal Provincial de conformidad con lo previsto por el
artículo 139 inciso 2 de la Constitución Política del Estado “La independencia en el
ejercicio de la Función Jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causa
pendiente ante el Organo Jurisdiccional ni inferir en el ejercicio de sus funciones, ...”.
En cuanto al delito de Falsedad Ideologica, se encuentra previsto en el artículo 428 del
código penal, que prevé “El agente del delito debe insertar o hacer insertar en instrumento
público declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento
con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, siempre que
de su uso pueda resultar algún perjuicio”. Esto es que, el contenido del documento (aquellos
datos que se insertan) deben ser falsos, referirse a hechos que deban probarse con el
documento y tener aptitud probatoria e idoneidad demostrativa, siendo así que las
declaraciones falsas que se insertan deben ser potencialmente lesivas. Al respecto la
denunciante señala los denunciados habrían hecho insertar dicho acto (Partida de
matrimonio) como si fuera verdad en un testamento, dentro del cual se habrían repartido
todos los bienes de su ex cónyuge de la denunciante; de igual forma en dicho testamento
hacen constar que el cónyuge de la denunciante Valentín Castillo Salcedo no le conoce a la
denunciante, desconoce a la hija de la denunciante, y al hijo de la denunciante le hacen
constar como si fuera el chofer; de donde se advierte que no individualiza la participación de
cada uno de los denunciados respecto del tipo penal denunciado, y existiendo un proceso
signado con el número 2002-00434 sobre Nulidad de Acto Jurídico (testamento) conforme
se tiene de la Resolución Nro 209, de fecha 26 de noviembre del 2008 que obras a folios
143/149, no es posible impulsar proceso penal sobre hechos que vienen discutiéndose en la
vía civil, debiendo tenerse en cuenta también lo previsto por el artículo 139 inciso 2 de la
Constitución Política del Estado. En cuanto al delito de Falsedad Genérica, se encuentra
previsto en el artículo 438 del código penal. “El mismo que se configura como tipo
residual, en la medida en que solo hallará aplicación para los supuesto que no tengan
cabida en los otros tipos penales que protegen la Fé publica.....” y respecto de este delito,
la denunciante señala que los denunciados incluyen como testigo testamentario a Rosendo
Justino Ticona Perca, a quien se identifica con L.E. cero un millón doscientos cinco mil
trescientos veintinueve, y que según el certificado de inscripción otorgado por la RENIEC,
no aparece en el archivo magnético del Registro Unico de Personas Naturales del
RENIEC. , de esto se advierte que estos hechos están relacionados son el testamento
cuestionado, el mismo que se esta tramitando en la vía civil, por lo que también es de
aplicación el ya citado artículo 139 inciso 2 de la Constitución Política del Estado.
Respecto del delito de Asociación Ilícita para Delinquir, el mismo que se encuentra
previsto en el artículo 317 del código penal, debiendo tenerse en cuenta que éste tipo
penal se acredita cuando dos o mas personas de manera organizada y permanente se
agrupan en base a una estructura jerárquica y una división funcional de roles, con la
finalidad de perpetrar delitos, adquiriendo relevancia jurídica penal el solo hecho de
formar parte de la agrupación, sin llegar a materializar planes delictivos; por lo que éste
ilícito presenta una estructura típica autónoma independiente del delito o de los delitos
que a través de ella se comentan, el mismo que no se da en el presente caso, mas si se
tiene de la denuncia de parte y de lo actuado en el proceso, que no se indica en forma
clara, precisa, coherente la participación de cada uno de los denunciados, en los hechos
denunciados; no obrando en autos otros elementos que permitan reflejar indicios de los
delitos denunciados, lo que también advierte la señora Fiscal Provincial, por lo que debe
declararse Infundada la Queja de Derecho.
Por lo que estando a los considerandos expuestos y
de conformidad con lo previsto por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio
Publico.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA interpuesta por Consuelo Francisca

Zegarra Mendoza, que obra a folios 261/263, en contra de la Resolución Fiscal Nro 1102 –
2009-4FPP-MP-PUNO, de fecha 03 de agosto del 2009,
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 1102 – 2009-4FPP-MP-PUNO, de

fecha 03 de agosto del 2009, que Resuelve, No ha lugar a formalizar Denuncia Penal en
contra de Evarista Carpio de Castillo, José Gerardo Beltran Carpio, Hernan Quispe garcia,
Melchora Cahui Mamani, Gerardo Diaz cahuana, Magda Tapia de Aliaga, Marcos Rojas
Gonzales y L.Q.R.R. Por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública, en su
modalidad de Falsificación de Documentos en General, en su forma de Falsificación de
Documentos; por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública, en su modalidad de
Falsificación de Documentos en General, en su forma de Falsedad Ideologica; por la
presunta comisión del delito, contra la Fe Pública, en su forma de Falsedad Genérica; y
por la presunta comisión del delito contra la Tranquilidad Pública, en su modalidad de
delitos contra la Paz Pública, en su forma de Asociación Ilicita; en agravio del Estado
Peruano y complementariamente de Consuelo Francisca Zegarra Mendoza. Disponiéndose
el Archivamiento Definitivo.
CML/mcnc

PENAL PUNO

QUEJOSO : ELMER LADISLAO YAPUCHURA UCHASAR
DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTROS
PROCEDE : FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE YUNGUYO

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Elmer Ladislao

Yapuchura Uchasara, en contra de la Resolución Fiscal Nro 535 -2009-MBJ-MP-FPM-
YUNGUYO, de fecha 10 de agosto del 2009, por la que se Resuelve: Declarar No
haber merito, para formalizar denuncia penal en contra de José Coarita Yapuchura, por la
presunta comisión del delito contra la Administración Pública en sus modalidades de -
Malversación de Fondos, -Peculado Doloso, -Omisión de Actos Funcionales, -Abuso de
autoridad, -Colusión Desleal, -Aprovechamiento Indebido en el cargo, -Enriquecimiento
Ilícito; y por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Apropiación Ilícita, todo
en agravio del Estado Peruano, personificado en la Municipalidad Distrital de Unicahi. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La Queja interpuesta se sustenta, en que al Fiscal
Provincial no ha cumplido con sus atribuciones, por cuanto es el titular de la acción penal
y sobre él recae la carga de la prueba, siendo así no se han actuado diligencias ofrecidas
por las partes y ordenadas de oficio, esto es no se ha recepcionado la manifestación del
denunciado José Coarita Yapuchura, los peritos contables nombrados, no han cumplido con
presentar sus dictámenes periciales, no se ha cumplido con notificar al perito Jaime
Chevarria Tiznado, Se ha solicitado informes a la Municipalidad de Unicahi, los mismos
que no se han cumplido, pues debía haberse solicitado esa información directamente al
denunciado, y no se ha apercibido para el cumplimiento de estas diligencia.
SEGUNDO: De la denuncia de parte de folios 1/8 se imputa al
denunciado los siguientes hechos: 1) Respecto de la obra del Estadio Modelo de
Unicachi, que dicha obra cuenta con un presupuesto total de S/. 2641.446.09 nuevos soles,
dicho expediente con el que supuestamente se ha ejecutado la obra no tiene firma del
profesional que lo autentique, tampoco tiene resolución de aprobación del expediente
técnico, tampoco tiene en el acervo documentario de la Municipalidad ningún documentos
legal que apruebe las modificaciones efectuadas en obra, tampoco se tiene documentos
técnicos legales de la obra, tampoco se tiene documentos técnicos legales de la obra, la
obra mencionada no se encuentra concluida y se advierte defectos en el proceso
constructivo, no se registra los controles de calidad, vulnerándose la Resolución de
Contraloría Número 195-88-CG, en todos sus numerales, así como la R-G Nro 072-98-
CG Normas de control para el sector público, Decreto Supremo Nro 005-2004-
VIVIENDA, Reglamento Nacional de Edificaciones y normas de Control Interno, No
existe documentos inherentes al proceso de ejecución de obra tales como: resoluciones,
memorandums, informes mensuales, informes de liquidación de cortes de planos de
replanteo, pecosas, movimientos de almacén, controles de calidad, pruebas de
funcionamiento, informes de requerimientos de materiales, ordenes de compra, ordenes de
servicio, expediente técnicos y otros, sin embargo se ha cancelado por dichos servicios .
Así mismo en el expediente técnico de al obra se tiene defectos, como la falta de
tratamiento de pista atlética, evacuación de aguas fluviales, eliminación de aguas servidas.
Se ha verificado en el expediente técnico que obra en la Municipalidad, que se ha
elaborado en fecha junio del 2006, empero la obra se ha iniciado el 24 de enero del 2005,
la misma que se ha iniciado sin expediente técnico. Viendo la documentación irregular
existente en la Municipalidad y la valorización de la obra se pude determinar el
descomunal exceso de infraestructura para la poca población existente, cuya obra esta
destinada para cinco mil espectadores , cuando en dicha zona a lo mucho viven menos de
mil pobladores.
De la verificación de los documentos financieros se confirma que se ha tenido gastos desde
el mes de agosto del año dos mil cuatro en lo que respecta a pagos de trabajadores
eventuales , cuando la obra recién ha empezado en el año 2005, teniendo gastos el año 2004,
según consta en los documentos de S/. 73,040.60 nuevos soles, gastos ilegales, habiendo
firmado el ex alcalde denunciado las planillas correspondientes y otros pagos que no han
podido ser contemplados en el expediente técnico y que en esa fecha no existía dicho
expediente. De los reportes financieros se tiene gastado desde el año 2004 hasta el año
2006 la suma de 111.003.012.83 nuevos soles y la valorización físico financiera de la obra,
efectuada con metrados existentes, solo alcanza a la suma de S/. 796.898.54 denotándose
una diferencia de S/. 165.848.54 nuevos soles, monto que no ha sido justificado y del
cual se desconoce su uso. Ahora bien, respecto del delito de Malversación de Fondos,
se encuentra previsto en el artículo 389 del código penal, que prevé. “El funcionario
público o servidos público que da al dinero o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente de aque a los que están destinados, afectándose el servicio o la función
encomendada, será....” siendo así el bien jurídico protegido o tutelado, en este tipo penal
es preservar la correcta y funcional aplicación de los fondos públicos, es decir, la racional
organización en la ejecución del gasto y en la utilización y el empleo del dinero y bienes
públicos. Para la configuración de éste tipo penal, deben concurrir los siguientes elementos
objetivos: 1) Dineros o bienes del Estado como objeto del delito, 2) Relación Funcional,
esto es que el dinero o bienes del Estado debe estar en posesión inmediata o mediata del
sujeto activo, en razón de que cumple la función de administrador de tales fondos al
interior de la administración pública 3) Función de Administrar, aquí el agente tiene la
función de administrar el dinero o bienes públicos (administrar significa la facultad de
disponer de los bienes públicos para aplicarlos a las finalidades legalmente determinadas) y
en tal situación abusando de sus atribuciones, en lugar de aplicarlos a su destino
establecido, le otorga un destino definitivo diferente. 4.- Dar destino definitivo diferente al
establecido; esto es que el agente en lugar de aplicar o invertir el dinero o bienes públicos
que administra en las actividades del Estado, para las cuales estaban destinadas, los utiliza,
aplica o invierte en actividades estatales diferentes a las establecidas, esto dentro de la
esfera de las actividades del Estado, y el carácter definitivo de la aplicación diferente del
dinero o bienes públicos significa la imposibilidad de regreso de los mismos a la partida o
rubro del destino afectado. 5) Afectación al servicio o función pública encomendada; esto es
que la conducta del agente de dar destino público definitivo diferente a lo establecido
previamente, debe lesionar o afectar el servicio o la función pública encomendada. En un
caso concreto si tal afectación no se produce, el delito simplemente no se configura. Así
mismo se debe tener en cuenta que éste tipo penal es solo de comisión dolosa, no cabe la
comisión por culpa, en consecuencia requiere o exige que el funcionario o servidor público,
actúe con conocimiento que tiene el deber de lealtad y probidad de administrar y aplicar el
dinero o bienes del Estado confiados a su cargo al destino previamente establecido, no
obstante voluntariamente decide darles una aplicación diferente definitiva a la establecida,
ocasionando con tal proceder una afectación al servicio o función encomendada. Ahora
bien, conforme se tiene de la denuncia se imputa al denunciado, el hecho de que al haber
proyectado y ejecutado la obra “Construcción del estadio modelo de Unicachi no ha
preservado la correcta y funcional aplicación de los fondos públicos es decir la racional
organización de la ejecución del gasto y la utilización del empleo del dinero y bienes
públicos. Así mismo no haber cumplido con la obra presupuestada sin perjuicio de que no
haya sido aprobada, utilizado inconsultamente. Concluyendo que se ha violado el principio
de legalidad presupuestal. Ahora bien, de los hechos denunciados, se advierte que se hace
una imputación genérica, donde no señala en forma precisa, clara, en que ha consistido la
malversación de fondos por parte del denunciado, que monto se ha malversado y que
destino diferente se le ha dado, tanto mas q

SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de derecho, interpuesta por Balbino

Palacios Pardo y María Frisancho Zapata, que corre a folios 104/107, en contra de la
Resolución Fiscal Nro 245-2009-MP-1FPP- PUNO de fecha 07 de agosto del 2009.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 1017-2009-MP-1oFPP-PUNO, de

fecha 07 de agosto del dos mil nueve, que corre a folios 98/103.
CML/mcnc
PENAL PUNO
CASO Nro : 2009 – 027

QUEJOSO : ELMER LADISLAO YAPUCHURA UCHASAR
DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTROS
Puno, veintiséis de octubre

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Elmer Ladislao

Yapuchura Uchasara, en contra de la Resolución Fiscal Nro 535 -2009-MBJ-MP-FPM-
YUNGUYO, de fecha 10 de agosto del 2009, por la que se Resuelve: Declarar No
haber merito, para formalizar denuncia penal en contra de jose Coarita Yapuchura, por la
presunta comisión del delito contra la Administración Pública en sus modalidades de -
Malversación de Fondos, -Peculado Doloso, -Omisión de Actos Funcionales, -Abuso de
autoridad, -Colusión Desleal, -Aprovechamiento Indebido en el cargo, -Enriquecimiento
Ilícito; y por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Apropiación Ilícita, todo
en agravio del estado peruano, personificado en la Municipalidad Distrital de Unicahi. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La Queja interpuesta se sustenta, en que al Fiscal
Provincial no ha cumplido con sus atribuciones, por cuanto es el titular de la acción penal
y sobre él recae la carga de la prueba, siendo así, no se han actuado diligencias ofrecidas
por las partes y ordenadas de oficio, esto es no se ha recepcionado la manifestación del
denunciado José Coarita Yapuchura, los peritos contables nombrados no han cumplido con
presentar sus dictámenes periciales, no se ha cumplido con notificar al perito Jaime
Chevarria Tiznado, se ha solicitado informes a la Municipalidad de Unicahi, los mismos
que no se han cumplido, pues debía haberse solicitado esa información directamente al
denunciado, y no se ha apercibido para el cumplimiento de estas diligencia.
SEGUNDO: De la denuncia de parte de folios 1/8 se imputa al
denunciado los siguientes hechos: Respecto de la obra del Estadio Modelo de Unicachi,
se tiene, que dicha obra cuenta con un presupuesto total de S/. 2641.446.09 nuevos soles, y
el expediente con el que supuestamente se ha ejecutado la obra no tiene firma del profesional
que lo autentique, tampoco tiene resolución de aprobación del expediente técnico, no tiene
en el acervo documentario de la Municipalidad, ningún documento legal que apruebe las
modificaciones efectuadas en obra, tampoco se tiene documentos técnicos legales de la
obra mencionada, la que no se encuentra concluida y se advierte defectos en el proceso
constructivo, no se registra los controles de calidad, vulnerándose la Resolución de
Contraloría Número 195-88-CG, en todos sus numerales, así como la R-G Nro 072-98-
CG Normas de control para el sector público, Decreto Supremo Nro 005-2004-
VIVIENDA, Reglamento Nacional de Edificaciones y Normas de Control Interno, No
existe documentos inherentes al proceso de ejecución de obra tales como: resoluciones,
memorandums, informes mensuales, informes de liquidación de cortes de planos de
replanteo, pecosas, movimientos de almacén, controles de calidad, pruebas de
funcionamiento, informes de requerimientos de materiales, ordenes de compra, ordenes de
servicio, expediente técnicos y otros, sin embargo se ha cancelado por dichos servicios.
Así mismo en el expediente técnico de la obra se tiene defectos, como la falta de
tratamiento de pista atlética, evacuación de aguas fluviales, eliminación de aguas servidas. Se
ha verificado en el expediente técnico que obra en la Municipalidad, que se ha elaborado
en fecha junio del 2006, empero la obra se ha iniciado el 24 de enero del 2005, la misma
que se ha iniciado sin expediente técnico. Viendo la documentación irregular existente en
la Municipalidad y la valorización de la obra se pude determinar el descomunal exceso
de infraestructura para la poca población existente, cuya obra esta destinada para cinco mil
espectadores, cuando en dicha zona a lo mucho viven menos de mil pobladores. De la
verificación de los documentos financieros se confirma que se ha tenido gastos desde el
mes de agosto del año dos mil cuatro en lo que respecta a pagos de trabajadores eventuales,
cuando la obra recién ha empezado en el año 2005, teniendo gastos el año 2004, según
consta en los documentos de S/. 73,040.60 nuevos soles, gastos ilegales, habiendo firmado
el ex alcalde denunciado las planillas correspondientes y otros pagos que no han podido ser
contemplados en el expediente técnico y que en esa fecha no existía dicho expediente. De
los reportes financieros se tiene gastado desde el año 2004 hasta el año 2006 la suma de
1003.012.83 nuevos soles y la valorización físico financiera de la obra, efectuada con
metrados existentes, solo alcanza a la suma de S/. 796.898.54 denotándose una diferencia
de S/. 165.848.54 nuevos soles, monto que no ha sido justificado y del cual se desconoce
su uso.
TERCERO.- De autos se advierte, que a folios 11/40 corre
Informe Pericial de parte suscrito por el Ingeniero Jaime Chevarría Tisnado, acompañándose
anexos a folios 41/301 cuyas especificaciones técnicas corren a folios 302/307, cuaderno de
obra de folios 368/536, en mérito del cual a folios 537/538 se apertura investigación a nivel
del Despacho Fiscal de la Provincia de Yunguyo, mediante la Resolución Fiscal Nro133-
2007-FPM-MP-YUNGUYO de fecha 09 de febrero del dos mil nueve, por treinta días,
disponiéndose se actúen las siguientes diligencias: 1)Se reciba la manifestación del
denunciante, quien deberá precisar sobre cada uno de los delitos denunciados, 2)Se reciba
la manifestación del denunciado, 3)Se gire oficio a la Municipalidad de Unicachi a fin de
que remita copias certificadas del expediente técnico de la construcción de la obra Estadio
Modelo de Unicahi 4)Se nombren peritos contables y y se practique una pericia contable
económica sobre los documentos adjuntados y determinar el monto de egresos de dinero sin
sustento documentario. 5)Se realice constatación fiscal de la obra Construcción del estadio
Modelo de Unicachi . 6) las partes ofrezcan pruebas de cargo y descargo; advirtiéndose que
durante el periodo de investigación unicamente se ha recepcionado copias del expediente
técnico de la obra “Construcción del Estadio Modelo de Unicachi”, siendo así que pese
haberse dispuesto se practique peritaje contable, no se ha cumplido con nombrar peritos, no
se les ha notificado, así como no se ha practicado la diligencia de constatación fiscal y demás
diligencias señaladas; para luego por Resolución Fiscal Nro 218-2009-FPM-YUNGUYO,
de fecha 25 de marzo del 2009, que obra a folios 723 ampliar investigación a nivel del
Despacho Fiscal por el término de veinticinco días, disponiéndose se practiquen diligencias
entre otras el peritaje contable, nombrándose peritos, sin embargo no se precisa los puntos
sobre los cuales deben pronunciarse dichos peritos, ahora bien a folios 735, se tiene la
declaración del denunciante Elmer Ladislao Yapuchura Uchasara de fecha 07 de abril del
2009, con participación del representante del Ministerio Público, sin embargo en ningún
extremo de la misma se le pregunta respecto de que aclare cada uno de los hechos
denunciados, así como precise en que han consistido y la participación del denunciado, no
advirtiéndose las notificaciones a los peritos contadores, a folios 746 mediante Resolución
Fiscal Nro 303-2009-FPM-MP-YUNGUYO, de fecha 06 de mayo del 2009, se vuelve
ampliar por veinticinco días, la investigación a nivel del Despacho Fiscal, disponiéndose se
actúen las diligencias mencionadas, así mismo a folios 778 corre el escrito presentado por
el denunciado José Coarita Yapuchura, quien solicita se nombren peritos civiles,
decretándose al respecto “por recibido el escrito que antecede, presentado por José Coarita
Yapuchura, encontrándose el registro con los términos vencidos, agréguese a sus
antecedentes para resolver.” a folios 779/781 corre la Resolución Fiscal Nro 387-2009-
MBJ-FPM-YUNGUYO, por la que se vuelve ampliar el plazo de investigación, ordenándose
la actuación e diligencias, entre ellas el peritaje contable, el mismo que no se ha llegado
a presentar por los peritos contadores, por la complejidad de dicho dictamen según refieren
y solicitan quince días mas de plazo, conforme se tiene del escrito de folios 798, el mismo
que se ha proveído en fecha 15 de julio del 2009, “Por recibido en la fecha el escrito que
antecede, y estando la presente investigación en Despacho Fiscal con los términos
vencidos, téngase presente y agréguese a sus antecedentes”. Ahora bien estando a lo
señalado, y no habiéndose actuados diligencias necesarias para el esclarecimiento de los
hechos; además de conformidad con lo previsto por el artículo 11 y 14 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público Decreto legislativo 052, “El Ministerio Público es el
titular de la acción penal pública, y sobre el recae la carga de la prueba..” siendo así de
autos se advierte que no se han actuado diligencias necesarias para el esclarecimiento de los
hechos denunciados, encontrándose la investigación incompleta, resultando necesario que se
efectúen las siguientes diligencias: a).- Se reciba la manifestación del denunciante, quien
deberá señalar en forma clara y precisa en que consiste cada uno de los hechos
denunciados, y la participación del denunciado b).- Se practique pericia contable,
teniendo en cuenta que de autos se tiene que se han nombrado peritos, los mismos que han
solicitado un breve plazo para dar cumplimiento al mismo c).- Se practique pericia en la
obra Construcción del Estadio modelo de Unicachi, si hubo o no sobrevaloración, si se
contaba con expediente técnico, presupuesto de la obra, inicio y conclusión de la misma y
los gastos de la misma se encuentran debidamente sustentados, sobre el pago a
trabajadores eventuales respecto de la obra. d) Se actúe cuanta diligencia sea necesaria para
el esclarecimiento de los hechos.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar FUNDADA en parte la Queja de Derecho interpuesta,

por Elmer Ladislao Yapuchura Uchasara, en contra de la Resolución Fiscal Nro 535 -2009-
MBJ-MP-FPM-YUNGUYO, de fecha 10 de agosto del 2009,
SEGUNDO.- Declarar NULA Resolución Fiscal Nro 535 -2009-MBJ-MP-

FPM-YUNGUYO, de fecha 10 de agosto del 2009,
TERCERO.-Se dispone que el Señor Fiscal Provincial de la Fiscalía

Provincial Mixta d Yunguyo, amplíe investigación a efectos de cumplir lo anotado y emita
nuevo pronunciamiento con arreglo a ley.
CUARTO.- Devolver la presente investigación a la Fiscalía Provincial de

origen para los fines pertinentes y notificación a las partes. H.S.
REGISTRO Nro : 303 -08D

QUEJOSO : JOSE LUIS BARRIONUEVO APAZA
DELITO : FALSEDAD GENERICA Y OTROS

del dos mil nueve.-
VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por José Luis

Barrionuevo Apaza, , en contra de la Resolución Fiscal Nro 316- 2009-FPM-MP-
YUNGUYO, de fecha 11 de mayo del 2009, por la que se Resuelve: No formalizar
denuncia penal en contra de Willim Iturry Qiñones, Miguel Angel Calla Huayapa, Juan
Carlos Valencia, Amador Roman Condorena Machaca, por la comisión de los delitos de
1) Falsedad genérica, 2) Trafico de Influencias, 3)Encubrimiento real, 4)Obstrucción
de la Justicia, 5)Aporte de Informe Falso, 6)Atentado contra documentos que sirven
de prueba en el proceso, 7) Coacción 8)Asociación ilícita para delinquir
9)Apropiación Ilícita de Documentos; así mismos en contra de Amador Roman
Condorena Machaca, por la comisión de los delitos de 1) Encubrimiento real, 2)
Falsedad Genérica, 3)Trafico de Influencias 4)asociación Ilicita Para Delinquir.
Disponiédose su Archivamiento Definitivo.
Devolver los actuados a la Cuarta Fiscalía Especializada en lo Penal de Puno, a efectos de

que se avoque del conocimiento de la presente, en cuanto a los hechos aún no pronunciados
en la presente resolución esto es a los puntos quinto al décimo tercero de la denuncia de
parte de fojas 1/14 que se imputan en contra de Hectos Sucari, Gonzalo Ordoñes Tito y
Jesús Figueroa Diaz, por la presunta comisión de los delitos de Corrupción de Funcionarios,
2)Incumplimiento de Deberes Funcionales, 3)Encubrimiento Real (retardo de acto
Funcional), 4) Fraude Procesal, 5)Omisión rehusamiento o demora de actos Funcionales,
5) Omisión de Denuncia, 4) Desacato a la autoridad; y en contra de Luis Balcona Flores,
Amacio Gliserio Zrasa Cruz, por la comisión de los delitos de Incumplimiento de deberes y
Abuso de Autoridad. Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La Queja interpuesta se sustenta, en que falta
profundizar una investigación prolija, objetiva y pre activa por parte del responsable del
Titular de la Acción Penal y que los denunciados no han presentado documentos de
descargo. El delito de Abuso de Autoridad han perpetrado los denunciados y en el presente
caso se dan los requisitos del tipo penal, teniendo en cuenta que los denunciados han
abusado de sus atribuciones , así mismo los denunciados han cometido el delito de Retardo
Doloso de Actos Funcionales, esto al retardar un acto propio de su función, que en autos
existe abundantes pruebas documentales que demuestra que existe Asociación Ilícita Para
Delinquir, y el Fiscal Provincial no ha evaluado con objetividad el peritaje del señor
Presidente de la liga Provincial de Ajedrez de Puno y que el quejoso ha solicitado se
practique varias diligencias , las mismas que no se han concretizado.
SEGUNDO: Es necesario señalar que de los hechos denunciados
se tiene que en fecha 09 y 10 de septiembre del año 2008, se llevo acabo en la Provincia
de Yunguyo, la Final Regional de los juegos Deportivos Escolares de Ajedrez, en la que los
denunciados Miguel Angel Calla Huayapa y Alvaro Iturry Quiñones (árbitros) han
cometido graves actos punibles en el desarrollo ajedrecistico, consistentes en atemorizar a
las contendoras de algunas participantes al presentarlas como campeonas en los juegos
panamericanos. Los árbitros denunciados han logrado que la estudiante Nuria Rodríguez
Palomino juegue en cuatro oportunidades con fichas blancas, en las seis primeras rondas, y
la menor hija del denunciante jugo en las cuatro oportunidades con fichas negras, esto porque
el Director Técnico y arbitro en forma manual han manipulado la ventaja y desventaja de
las fichas a jugar y además a la alumna Rodríguez Palomino le han otorgado un punto
flotante cuando no le correspondía, y el representante de la DREP Gonzalo Ordoñez Tito
quien debió velar por la transparencia del torneo, habría demostrado confabulación con los
otros denunciados, y pese a ello la hija del denunciante quedo en primer lugar; y los
árbitros denunciados al no convenirles los resultados forzaron ilícitamente otra final,
aplicando el sistema Blitz, en el que los árbitros han obligado a su menor hija a que
juegue en el interior de la Sala, no dejando ingresar a los delegados a dicha final y le han
atemorizado, logrando conseguir que las representantes de Juliaca Nuria Rodriguez y
Rotciv Apaza quedaran en primer y segundo lugar respectivamente, así mismo en el
forzado desempate no hubo sorteo e hicieron jugar a la hija del denunciante con fichas
negras, existiendo parcialización de los árbitros, además que no accedieron al reclamo de la
profesora Bernedo y de los demás delegados, que los árbitros denunciados reconocieron
ser entrenadores de las jugadoras juliaqueñas y que sus padres le daban dádivas, les pagaba
la suma de 150 .00 y 200.00 nuevos soles por lo que habría coíma, habiendo
transgredido una serie de normas y por estas irregularidades se presento a la Dirección
Regional de Educación de la ciudad de Puno DREP una Queja Administrativa, si
embargo las autoridades nada han investigado, no obteniendo respuesta alguna. Ahora bien
al respecto se debe tener en cuenta que de la denuncia departe se advierte que se denuncia
en forma genérica, sin indicar en forma precisa, exacta, en que han consistido cada uno de
los hechos denunciados, y en cuales ha participado cada uno de los denunciados, a esto se
suma que no existen elementos de juicio suficientes, idóneos y aptos para probablemente
acreditar la comisión de los delitos denunciados y la responsabilidad penal, mas si se
tiene en cuenta que de la manifestación del denunciado Amador Roman Condorena
Machaca de folios 108/110 en su condición de Presidente de la Liga de Ajedrez de
Yunguyo, niega los hechos imputados y que la Institución que preside apoyo el torneo
proporcionando u árbitro, los tableros, las fichas. Los relojes y otros, y la máxima
autoridad en el torneo de ajedrez es el árbitro, ya que es el único responsable de los
resultados, y en el presente caso fue el denunciado Miguel Angel Calla Huayapa como
árbitro principal y como árbitro adjunto estuvo Alvaro Iturry Quiñónez, y no tiene
conocimiento que se haya presentado reclamo alguno, por su parte los denunciados Alaro
Alfonso Iturry Quiñónez, William Oturry Quiñónez y Gonzalo Ordoñes Tito, en sus
manifestaciones de folios 143/144, 145/146 y 149/150 respectivamente niegan los
cargos imputados, e incluso el último de los nombrados señala que en su calidad de
veedor del cumplimiento de las bases, no le consta que el denunciante haya presentado
reclamo alguno durante el desarrollo del torneo, tampoco conoce de algún reclamo que haya
presentado. Así mismo se debe tener en cuenta el Principio de la última ratio, por el que el
Derecho penal sólo actuará cuando los otros medios de control social resulten insuficientes y
cuando fuese indispensable para la conservación de la paz social y si el problema tiene
solución desde puntos de vista diferentes al derecho penal, el Estado debe abstenerse de
aplicarla; en otros términos el proceso penal es el de la última ratio, al que se debe de
recurrir cuando no exista otra vía; en este entender, el denunciante que ha visto
afectado su derecho en representación de su menor hija, ha recurrido a la DREP- Puno, en
Queja Administrativa al respecto.

SE RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA interpuesta por José Luis

Barrionuevo Apaza, en contra de la Resolución Fiscal Nro 316- 2009-FPM-MP-
YUNGUYO, de fecha 11 de mayo del 2009.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 316- 2009-FPM-MP-YUNGUYO,

de fecha 11 de mayo del 2009, por la que se Resuelve: No formalizar denuncia penal en
contra de Willim Iturry Qiñones, Miguel Angel Calla Huayapa, Juan Carlos Valencia,
Amador Roman Condorena Machaca, por la comisión de los delitos de 1) Falsedad
genérica, 2) Trafico de Influencias, 3)Encubrimiento real, 4)Obstrucción de la Justicia,
5)Aporte de Informe Falso, 6)Atentado contra documentos que sirven de prueba en el
proceso, 7) Coacción 8)Asociación ilícita para delinquir 9)Apropiación Ilícita de
Documentos; así mismos en contra de Amador Roman Condorena Machaca, por la
comisión de los delitos de 1) Encubrimiento real, 2) Falsedad Genérica, 3)Trafico de
Influencias 4)asociación Ilicita Para Delinquir. que Dispone su Archivamiento Definitivo.
CML/mcnc
PENAL PUNO
EXPEDIENTE Nro : 2008 – 01207

INCULPADO : ISMAEL ELOY RODRIGUEZ APAZA
DELITO : MALVERSACION Y OTROS
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO
PROCEDE : PRIMER JUZGADO PENAL
CUADERNO : INCIDENTES
SEÑOR PRESIDENTE:
Viene, el presente incidente derivado de la instrucción Nro 2008 –

01207, de trámite Sumario, en mérito a lo dispuesto en la Resolución Nro 05-2009, de fecha
veintisiete de agosto del dos mil nueve, que corre a folios 112, a fin de emitir el
pronunciamiento correspondiente.
A folios, 43/50, Ismael Eloy Rodriguez Apaza, deduce EXCEPCION

DE NATURALEZA DE ACCION, respecto de las acciones penales de Peculado Doloso y
Malversación de Fondos, previstos en el primer párrafo del artículo 387 y primer párrafo del
artículo 389 del código penal respectivamente, a fin de que se extinga las acciones penales en
referencia y se disponga el archivamiento de la causa en lo que le respecta, Medio de Defensa
que lo fundamenta indicando que nuestro código penal es de orientación finalista, por lo que
solo hay tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo o cuando corresponde a las características
objetivas y subjetivas del modelo legal, abstractamente formulados por el legislador, que así
mismo la tipicidad no se limita solamente a la descripción del hecho objetivo, perceptible en el
mundo exterior, sino que abarca la dirección de la voluntad del autor como proceso
psicológico necesario para la constitución del tipo de delito (aspecto subjetivo), para luego
señalar que se amplía instrucción en contra de del recurrente por delitos cometidos por
funcionarios en su forma de Peculado Doloso previsto por el artículo 387 primer párrafo, en
agravio del Estado Peruano, incriminándose varios hechos con el argumento que en el
Gobierno Regional ejerció el cargo de Sub Gerente de estudios y proyectos de la Gerencia
Regional de Infraestructura y se menciona que conforme al equipo técnico de desarrollo del
Proyecto mejoramiento rehabilitación del Estadio Enrique Torres Belon de Puno y
considerando que éste estadio no podía ser usado para la festividad de la Virgen de la
Candelaria 2007, toda vez que no se había concluido la obra de mejoramiento y rehabilitación
dentro del periodo programado. Y es así que la representación del Ministerio Público y otras
autoridades se constituyeron al referido estadio, constatando una obra inconcluso, la misma
que hacía presumir la existencia de varias irregularidades, por lo que se inicio una
investigación preliminar, disponiéndose la valoración del alcance físico financiero y es así
que los ingenieros Jaime Chevarría Tisnado y Macario Roberto Garcia Loayza en base a los
informes mensuales del cuaderno de la obra, el informe final determinó: 1) Deficiencias en la
elaboración del expediente técnico, pues considera que se tuvo un expediente técnico
incompleto lo que trajo como consecuencia un presupuesto adicional, de acuerdo a la
Resolución de Gerencia 169-2006 por la suma de 388,718.13 nuevos soles. Y refieren que de
ello asumen responsabilidad los profesionales encargados de elaborar el proyecto desde la
fase de pre factibilidad. 2) Se inició la obra sin presencia del ingeniero residente de obra y sin
supervisor. 3) Designación de supervisores de manera irregular. 4) Inexistencia del informe
mensual del mes de abril del 2006. 5) Exceso de gasto en la mano de obra par aun avance
físico de obra del 33.40 % transgrediéndose de esta forma el artículo el artículo 1 del
numeral 10 de la resolución de Contraloría Nro 195-88-CG y se menciona que éste hecho ha
traído como consecuencia que se haya desperdiciado os dineros del Estado, en la cantidad de
376,007.22 nuevos soles. 6)Incumplimiento de los plazos estipulados en el expediente técnico
inicial y aprobación de adicionales. Por lo que no hubo un control estricto de los plazos por
lo que la obra no se ha terminado, solo se tuvo un avance físico de 33.40% transgrediendo las
Resoluciones de Contraloría. 7)Exceso de materiales de construcción tal es el caso de
cemento, madera, acero, combustible y otros. 8) gastos no contemplados en el expediente
técnico. 9)Insuficientes controles de calidad y pruebas de funcionamiento. 10) verificación de
vigas prismáticas eje 73 y 74 fallas estructuralmente, las mismas que fueron demolidas y
construidas con estructura metálica. 11) Deficiencia de la Ejecución del Sistema de drenaje
para evacuación de aguas pluviales. Señalando el recurrente al respecto que se puede
observar con mucha nitidez que los cargos no tiene una connotación penal respecto a su
persona, aparte que la denuncia es generalizada, globalizada y no se ha individualizado las
supuestas acciones delictuales, ni puntualizado los tipos penales de Peculado Doloso y
Malversación de Fondos, individualización que resulta exigible en virtud del primer
párrafo del artículo 77 del código de procedimiento penales. La imputación no puede ser
implícita, sino precisa, clara y expresa, es decir una descripción suficientemente detallada
de los hechos considerados publes que se imputan y del material probatorio en que se
fundamentan y no como en el presente caso en que se advierte una denuncia genérica e
impersonalizada, sin configurar los elementos del tipo penal denunciado. Es decir que hay
ausencia de una precisa y clara adecuación del tipo penal. Respecto del delito de Peculado
doloso, señala que la conducta denunciada no se enmarca en ninguno de los elementos
objetivos de dicho tipo penal, pues no se menciona que el recurrente tenía la administración,
poder de vigilancia, control, percepción de los caudales del Estado, es decir hay ausencia de la
relación funcional con los hechos denunciados , por tanto las conductas denunciadas no son
típicas. Respecto del delito de malversación de Fondos señala que los elementos de este tipo
penal, no han sido planteados, menos probados y lo peor es que la imputación se ha
generalizado y no se ha sustentado, siendo así la conducta denunciada es atípica.
Teniendo en cuenta lo señalado, se tiene que la Excepción de
Naturaleza de Acción se encuentra previsto en el artículo 5to del Código de Procedimientos
Penales, la misma que procede, cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es
justiciable penalmente, debiendo tenerse en cuenta que esta excepción es de utilidad cuando
no se reúnan los presupuestos constitutivos de carácter subjetivo, necesarios para calificar
el hecho imputado como delito, según su naturaleza, por tanto la excepción de naturaleza de
acción, permite analizar y apreciar en cuanto a su existencia o su inexistencia, en vía
incidental, estos dos presupuestos, que el hecho no constituya delito, preceptúa el principio
nullum poena sine lege, y que el hecho no sea justiciable penalmente, esto en razón de existir
una causa de justificación, estando a lo señalado se debe entender que la excepción de
naturaleza de acción no sería el mecanismo de defensa idóneo para cuestionar aspectos de
tipicidad, como se tiene de los fundamentos expuesto por el recurrente, debiendo tenerse
en cuenta que éste criterio se encuentra corroborado con lo acordado en el plenario nacional
jurisdiccional Nro 6/97 en torno a la procedencia de la excepción de naturaleza de acción; y
se expreso que solo procede ante la ausencia de dolo o de otros elementos subjetivos distintos
al dolo, sin embargo cuando el hecho en sí constituye delito, su errónea calificación no debe
dar lugar a la procedencia de una excepción de naturaleza de acción, conforme también se
precisa en la resolución Nro 03 de fecha 15 de julio del 2009 materia de apelación.
Por los fundamentos expuestos, este Despacho es de

OPINION: Que, se CONFIRME, la Resolución Nro 03, de fecha 18 de agostoo del 2009,
por la que se resuelve declarar Infundada la Excepción de Naturaleza de Acción, deducida por
Ismael Eloy Rodriguez Apaza, que obra a folios 98/101.
Puno, 21 de octubre del 2009
CML/mcnc
PENAL PUNO
EXPEDIENTE Nro : 2008 – 01397

INCULPADO : KARINA ALBARRACIN CHAVEZ Y OTRO
DELITO : LESIONES LEVES
AGRAVIADO : JOSE FRANCISCO QUISPE VALDEZ
PROCEDE : SEGUNDO JUZGADO PENAL
CUADERNO : INCIDENTES
SEÑOR PRESIDENTE:
Viene, el presente incidente derivado de la instrucción Nro 2008 –

013977, de trámite Sumario, en mérito a lo dispuesto en la Resolución Nro 05-2009, de fecha 17
de septiembre del dos mil nueve, que corre a folios 99, a fin de emitir el pronunciamiento
correspondiente.
A folios, 61/65, Karina Albarracin Chavez, deduce EXCEPCION DE

NATURALEZA DE ACCION, respecto del supuesto delito de Lesiones Leves, en agravio de
José Francisco Quispe Valdez, solicitando se declare Fundada, Medio de Defensa que lo
fundamenta indicando que los hechos denunciados en su contra no se tipifican como tales y
tampoco existe a la fecha elemento probatorio alguno de carácter fehaciente que pueda
responsabilizarla como autora de los mismos, como es el peritaje de parte efectuado por el
especialista en neurocirugía Héctor Delgado Correa, indica que el certificado presentado por el
agraviado, habría sido otorgado de favor, por lo que conllevaría a una indebida adecuación al tipo
penal establecido y sancionado en el artículo 122 primer párrafo del código penal, además que
conforme a las características físico anatómicas de la recurrente se encuentra en desventaja
física para haber podido ocasionarle al agraviado las lesiones que presenta; y por el contrario la
recurrente viene a ser la agraviada porque el denunciante es quien le ha propinado unpuntapie
en el vientre, hecho que se encuentra corroborado por el reconocimiento medico legal que fluye
de autos, por lo que indebidamente se le ha aperturado instrucción.
Teniendo en cuenta lo señalado, se tiene que la Excepción de
Naturaleza de Acción se encuentra previsto en el artículo 5to del Código de Procedimientos
Penales, la misma que procede, cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es
justiciable penalmente, debiendo tenerse en cuenta que esta excepción es de utilidad cuando no
se reúnan los presupuestos constitutivos de carácter subjetivo, necesarios para calificar el
hecho imputado como delito, según su naturaleza, por tanto la excepción de naturaleza de
acción, permite analizar y apreciar en cuanto a su existencia o su inexistencia, en vía incidental,
estos dos presupuestos, que el hecho no constituya delito, preceptúa el principio nullum poena
sine lege, y que el hecho no sea justiciable penalmente, esto en razón de existir una causa de
justificación, siendo así es necesario precisar que la excepción de naturaleza de acción no debe
incidir sobre aspectos de responsabilidad penal o sobre probanza de los hechos (argumentos de
defensa), pues éstos últimos deben ser analizados en la sentencia de fondo, como se advierte
del caso de autos, conforme se ha detallado en la primera parte,
Por los fundamentos expuestos, este Despacho es de
OPINION: Que, se CONFIRME, la Resolución Nro 03, de fecha 15 de julio del 2009, por la
que se resuelve declarar Infundada la Excepción de Naturaleza de Acción, deducida por Ismael
Eloy Rodriguez Apaza, que obra a folios 98/101.
Puno, 21 de octubre del 2009

Resolución Queja Lesiones Leves

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resolución Queja Lesiones Leves

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

CASO Nro : 2009 – 327- 0

Puno, tres de noviembre

VISTOS; La Queja de Derecho interpuesta por REINA

SEGUNDO: De la denuncia de parte de folios 1/5, se tiene

TERCERO.- Estando a lo señalado en los considerandos

PRIMERO.- Declarar FUNDADA EN PARTE la Queja de Derecho

SEGUNDO.- Declarar NULA la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra

TERCERO.-Se dispone que el señor Fiscal Provincial de la Primera

CUARTO.- Devolver la presente investigación a la Fiscalía Provincial

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

CASO Nro : 2009 – 327- 0

Puno, tres de noviembre

VISTOS; La Queja de Derecho interpuesta por REINA

SEGUNDO: De la denuncia de parte de folios 1/5, se tiene

TERCERO.- Estando a lo señalado se debe tener en

CUARTO.- En cuanto al delito de Lesiones Leves,

Por lo que estando a lo señalado en el considerando tercero,

PRIMERO.- Declarar FUNDADA EN PARTE la Queja de Derecho

SEGUNDO.- Declarar NULA la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra

TERCERO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 1204 -2009-1ra

CUARTO,- Se dispone que el señor Fiscal Provincial de la Primera

QUINTO.- Devolver la presente investigación a la Fiscalía Provincial

DICTAMEN Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

EXPEDIENTE : Nro 2007-00977

viene el presente Incidente, derivado de la instrucción 2008 -00379, de

De autos, a folios 89/85, se tiene la Resolución Nro 20, de fecha 06

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

REGISTRO Nro : 2009 – 245

Puno, catorce de octubre

VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Balbino Palacios

Por lo que estando a los considerandos expuestos y de conformidad con

PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de derecho, interpuesta por Balbino

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 1017-2009-MP-1oFPP-PUNO, de

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

REGISTRO Nro : 2008 – 245

Puno, doce de octubre

VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Flora Ochoa

Por lo que estando a los considerandos expuestos y de conformidad

PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de Derecho, interpuesta por Flora

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 865-2009-4FPP-MP-PUNO

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

REGISTRO Nro : 2009 – 355

Puno, catorce de octubre

VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Victoriano

Por lo que estando a los considerandos expuestos y de

PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA interpuesta por Victoriano Damian

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 990-2009-MP-PFPP-PUNO, de

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

REGISTRO Nro : 2009 – 385

VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Mariano Filiberto

Por lo que estando a los considerandos expuestos y de conformidad con

PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA de derecho, interpuesta por Mariano

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nro 883 - 2009-MP-PFPP-PUNO, de

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR

RESOLUCION Nro -2009-MP-PFSP-PUNO

CASO Nro : 2009 – 251

VISTOS; La Queja de derecho interpuesta por Walter Gustavo

SEGUNDO: De los actuados a nivel preliminar se tiene que,

Por lo que estando a los considerandos expuestos y de conformidad con

PRIMERO.- Declarar INFUNDADA LA QUEJA por Walter Gustavo Chavez Mamani,