Chapter 7 ‐ Affiliation and Friendship

Tuesday, November 02, 2010
5:13 PM

Intro ‐ What's a friend?
Friend is someone on terms of affection and regard for another who is neither relative nor lover.
The features of friendship are:
○ Participate as equals.
○ Enjoy each other's company.
○ Trust one another to act in the best of interests.
○ Help each other in times of need.
○ Don't wear masks.
○ Share similar interests and values.

Studying real life relationships
To study people actual interactions, one possibility is naturalistic observation, which is to follow people around as they go about their daily lives.
Unfortunately this can change the very interactions that the researcher seeks to study.
In order to study intimate interactions without really being there, there are two different methods: 
i. Experience Sampling Method: the subjects fills out a description on what's going on and how are they feeling about it.
ii. Rochester Interaction Method: subjects fill out a short quiz after each meaningful social interaction.

Goals of Affiliation and Friendship
We'll consider affiliation and friendship in terms of four specific and sometimes competing social goals: (1)getting social support; (2) getting 
information; (3) gaining status; (4) exchanging material benefits. 

What makes us want to affiliate with others? Several Theories:
a. Liking those who make us feel good.
The Reinforcement ‐Affect Model assumes people are motivated by the desire to feel good. Therefore, we affiliate with and come to like 
people associated with positive feeling. This model is a Domain‐General Model, which is a model that tries to explain all behavior using a simple 
rule. The advantage of the Domain‐General approach is that it seeks to use a minimum number of presumptions to explain a broad range of 
phenomena. The limitation is that it doesn't explain us why some things feel good and others bad.

b. Liking those who offer us a good deal.
Social Exchange theory also presumes that affiliation and friendship are motivated to maximize the ratio of benefits to costs. This shares with 
the reinforcement theory the assumption that we seek rewards. However, Social Exchange theory presumes people are more calculating and 
rational in approaching their relationships. 
Equity is a state of affairs in which your benefits and costs from the relationship are proportional to the benefits and costs incurred by your 
partner.
Social Exchange theories also take assumption that we seek to optimize the ratio of costs to benefits in all our relationships. However, they do 
not typically address why the same outcome may seem more costly or beneficial.

c. Domain Specific Social Motivations.
Domain‐Specific models presume we think and feel very differently depending on the adaptive problem posed by particular kinds of 
relationships.

Getting Social Support
Emotional Support: the affection, caring and nurturance that people provide for one another, we all crave it. It is an aspect of Social Support.

Social Support: the emotional, informational or material assistance provided by other people. The consequences of it depend both on the person and 
on the situation.

Health Psychology: the study of behavioral and psychological factors that affect illness. It assumes that the physical condition of a our bodies is 
connected with how we think and how we behave. Studies showing a relationship between stress resistance and social support are correlational. 
They highlight a statistical association between having friendship and health, but do not prove a causal link.

Health Psychology and Emotional Support
Loneliness has been tied to drug and alcohol abuse, sleep disturbances, headaches, lowered immune response, suicidal thoughts and mortality in 
nursing homes.
In contrast, people who have strong social ties are less upset by stressful life events, are more resistant to disease, and even live longer after being 
diagnosed with life‐threatening diseases. Also, having a dog by our side reduces psychological stress.

Do Women tend and befriend while men fight or flight?
Taylor and Gonzaga in 2006, said that females are more likely to be quietly huddled in a group with other female relatives protecting their offspring. 
Females are less likely to respond to stress with fight‐or‐flight behavior. Females Tend (get their offspring out of harms way) and Befriend (pull to 
closer females).

Why misery (sometimes) loves company
Emotional Support is tied with certain situations: people seek the support of others when they're feeling threatened or isolated.
○ Impersonal Danger and the Fear of Death.
Researchers believe in the tendency to affiliate under threat is connected to a basic human motivation: people are safer in groups, and thinking 
about death prompts us to seek the security of a crowd. It doesn't take the threat of death to trigger our affiliative tendencies; lesser threats 

Test 3 Review Page 1

 have the same effect.
○ Social Isolation.
James in 1980, noted Social Isolation as the cruelest of tortures. The physical presence of other people isn't enough to alleviate feelings of social 
isolation. Sometimes being in a crowd can be the loneliest of experiences, if the other crowd members are ignoring you. People generally 
respond to social exclusion by working hard to enhance their social bonds, showing more interest in making new friends, volunteering to work 
with others, and saying nice things about people.

Pushing Support Away
We don't always perceive social support as a good thing if we can't reciprocate. The potential of embarrassment erodes any motivation to seek 
support form others. Some people push support inadvertently. The people most in need of emotional support may shut off the flow of social 
nurturance they crave.
The Self perpetuated cycle of loneliness and depression
Depression and loneliness may work hand in hand to drive away social support. 
Depressed people are less effective in coping with stress in their lives. They complain more and are less able to use humor as a coping 
mechanism. They make things worse by acting in ways that may increase the stress. Their depressive focus on negative aspects of their lives 
tends to eliminate the very people who could provide support.
Loneliness shows some of the same self‐perpetuating characteristics, and it's sometimes linked to depression. Lonely people are more nervous, 
more depressed, and more likely to criticize themselves. They tend to think about themselves in self‐defeating ways, making internal and stable 
attributions for interpersonal problems, even when there are obvious external explanations for their problems.

How to get out of the cycle? Tell yourself things will get better, because those who confront stress with an optimistic frame of mind do cope 
better. Unfortunately, we're least able to look on the bright side when we are feeling depressed. You don't want to start avoiding others; and if 
others do try to give you support, you don't want to bring them down with complaints about how miserable life can be. Get involved in active 
and positive social interactions.

Attachment and Social Development
Strong attachments to others can lead to a positive cycle in our interactions with other people.
Bowlby (1969) suggested that people whose parents provided a secure relationship are better suited to handle stresses latter in life. This may be 
because those who had secure attachments to their mothers are better equipped to get support.

Getting Information
Friends and acquaintances can be great resources for potentially useful facts, ideas, and alternative opinions. Besides being resources for facts about 
the physical world, other people's opinions are more or less all that matters when it comes to getting answers to questions about social realities.

Social comparison and liking for similar others
To answer many questions about our abilities and opinions, we must turn to others. Our motivation to obtain information from others is partly driven 
by a desire for accurate information. But most of us want our accurate information served with a spoonful of sugar, so we gravitate toward 
information that makes us feel good and validates our views of the world. Our attraction to similar others stems partly from the fact that they often 
agree with us, which makes us feel good. We tend to respond negatively to others who disagree with us.

Self‐Disclosers and Nondisclosers
On the input side, some people need the feedback of others to come to decisions about appropriate behavior, whereas others seem happy making up 
their own minds. On the output side, some people openly disclose information about themselves, while others play it close to the vest.

Self disclosure is sharing intimate information about oneself. A key aspect of being a friend. Mutual disclosure is so important that complete strangers 
can be made to feel like friends after just half an hour of talk. While men are chatting impersonally about sports and politics, women are more likely 
to disclose information about themselves and personal relationships. 

There can be downsides to self‐disclosure. Entrusting another person with a personal secret can open the door to feelings of betrayal, to gossip, and 
to possible invasions of your privacy.

People high in the need for social approval are likely to selectively transmit positive information to others.

On the reception side, people who are socially anxious, tend to make negative interpretations of the feedback they receive from others.

Uncertainty about important issues
According to social comparison theory, the motivation to compare our opinions, abilities or reactions with others will increase when we are feeling 
uncertain about something important. We don't need to check with otherts concerning topics about which we already know the answer, or about 
which we aren't very concerned. Part of the motivation for affiliation under fear is to compare one's own reactions with those of others.

Similarity to Us
Social comparison theory assumes that we want to compare ourselves with others who are similar to us, but this has its limits. When the issue is 
important, we prefer affiliating with others who can give us accurate information whether they are similar or not. The main goal of affiliation is 
cognitive clarity: people whose physical well being is on the line are not interested in affiliating simply to know whether their reactions are "socially 
appropriate"; they want to get he most useful information they possibly can.

When disimilarity can save self‐esteem
Self‐Evaluation Maintenance theory (Tesser, 2000) states that comparing oneself to others can be a double‐edged sword. If a person is similar to you 
and successful, you might associate yourself with them. However, if that person's triumph is in an area that you regard as a special skill, it may lead 
you to feel bad about your own performance. Therefore (Campbell and Tesser, 1985) people prefer similar others whose performance is on par with 
their own, but not better. However, we aren't bothered if we find that another is better than us at something we don't regard as centrally relevant, or 
if we think about them as family.

Gaining Status

Test 3 Review Page 2

It pays to have friends in high places. Social Status is related to "who you know," and the top positions are often occupied by coalitions of friends, who 
can outrank even the largest and most domineering single persons.

Men's friendships are more hierarchical
Men are more likely to base their personal identity on career advancement, whereas women's identities are more likely to blend career and intimate 
relationships. Men also emphasize social  hierarchy in their relationships more than women do. Women feel bad if they outperform their friends. 
Because the male role deemphasizes nurturance and emotional expressiveness, men may have a more difficult time getting and giving emotional 
support. However, because it also emphasizes achievement and independence, men may be better at exchanging instrumental support.
Men relationships are marked more by hierarchy and instrumentality, which are components of status seeking. Women's relationships focus more on 
emotional support and intimacy. Men may get more respect, but women more affection.

Status by association
When status is prominent in the situation, people try to associate with the higher‐ups. When another person has a socially undesirable characteristic, 
people might be motivated to distance themselves.

Men's status‐seeking may erode social support
Overly zealous attempts to move up in the dominance hierarchy can defeat the goal of being liked.
Men's status orientation may make them less desirable as friends. Men value the company of women, but women do not always reciprocate and 
would oftern rather hang out with other women. Women find their same‐sex friendships more meaningful and more enjoyable than relationship with 
men. Women show their appreciation, while men are not so directly appreciative. However, both sexes look for females in times of stress. Males' sex‐
typical emphasis on status and competition often leads them to create a somewhat different (and less supportive) social environment than the one in 
which females dwell.

Exchanging Material Benefits
Reciprocating favors may have been key to our ancestors' survival through difficult times. By exchanging resources, particularly those that are 
unpredictable and uncertain, the group provides a mutual insurance policy against starvation.

Fundamental patterns of social exchange
Fiske (1999) suggests that we categorize relationships into four fundamental categories:
○ Communal Sharing Relationships:  all members share a pool of resources, taking when they are in need and giving when others are in need. 
Families usually share this way.
○ Authority Ranking Relationships: goods are divided according to a person's status. An Army is a good example.
○ Equality Matching Relationships: involves exchange in which no one gets more than the others. Children at a summer camp do it.
○ Market Pricing: an exchange in which everyone gets out in proportion to what they put in. Like a salesperson and a customer.

Individual differences in communal orientation
People who take a communal orientation tend to believe that each person in a relationship should give whatever is necessary to satisfy the needs of 
the other. Those low on this dimension, take a more market‐oriented view, and what they give to another should be proportional to what they get in 
return. 
People who have a communal orientation, are less concerned with keeping careful track of inputs and outputs in their relationships with others. 
People who adopt an alternative exchange orientation, agrees to generally expect something in return, and to keep "even" between to people in a 
relationship.

Communal and Exchange Relationships
Exchange Relationships are based on rewards and benefits traded in the past or that the person expects to trade in the future. Communal 
Relationships are relationships based on mutual concern for one another's welfare.

Proximity and Social Capital
One factor that reduces the cost of sharing is physical proximity.
In the Proximity‐Attraction Principle says that, we tend to choose our friends from those who leave or work nearby. Neighbors are attractive not only 
because there are low costs to interacting with them, but also because they are simply more "familiar."

Mere Exposure Effect is the tendency to feel positively toward people, places, or things we've seen frequently. Besides being familiar, neighbors have 
an even more obvious advantage. Physical proximity makes it easy to engage in those everyday social exchanges. People who live closer to their 
friends and relatives have more Social Capital.

Social Capital are assets that could be drawn from their network of personal relationships.

Distant Friends: TV, Facebook and the Internet
People have become increasingly distant from their friends. One part of this problem is that Americans now spend more time sitting silent in front of 
the TV. Another factor is mobility: people now live further from their workplaces and so must spend much of their socializing time sitting alone in 
their cars.
Social networking sites, cell phone texting and Internet connections, made it easier for people to stay in touch with distant friends. However, these 
virtual connections with friends, do not replace for the real thing, like talking in the same room face to face.

Are Exchange Relationships Different in Other Cultures?
Three important distinctions:
1. Relationships in Western society tend to be freely chosen, which means that you can pick from a huge pool of people; those in more 
traditional cultures are more voluntary, which means that you don't have as many options.
2. Relationships in traditional cultures tend to be more permanent and continuous than those in Western cultures.
3. Relationships in urban Western society tend to be individualistic; those in traditional societies tend to be collectivistic.

Test 3 Review Page 3

Chapter 8 ‐ Love and Romantic Relationships
Tuesday, November 02, 2010
8:30 PM

Defining Love and Romantic Attraction
Robert Sternberg (1986;20006) proposed that love could be reduced to three essential components:
○ Passion: physiological arousal and longing to be together.
○ Intimacy: feelings promoting close bonds, including mutual sharing and emotional support.
○ Decision/Commitment: in the short term, a decision to say you love the other person; in the long term, a commitment to maintain that love.

Uncovering the Different Factors of Love
Factor Analysis is a statistical technique for sorting items in long lists into piles that go together.

Are There Different Varieties of Love?
In one study, students considered this question: Please list as many types of love as come to mind.
These types of love were later further divided into two broad groups:
○ Companionate: the affection and tenderness we feel for those with whom our lives are deeply connected.
○ Passionate: a state of intense longing for union with another.

The Goals of Romantic Relationships
One important distinction between romantic relationships and friendships is the desire for sexual gratification, or the Passion factor. However, there's a great deal 
of overlap between passionate love and sexual attraction.
The goals of a romantic relationship are:
1) Obtain Sexual Gratification
2) Establish a Family Bond
3) Getting Resources and Status

Obtaining Sexual Gratification
Sexual desire is usually listed as the most important ingredient in passionate love.

Who's Sexually Attractive?
Good‐Looking people are trated more warmly by the opposite sex, date more frequently, and are more sexually experienced. What is considered attractive? To 
some extent, the answer varies across times and places. Early personal experiences are important, and people are attracted to partners whose eye and hair color 
match those of their opposite‐sex parents. Several features are universally considered attractive.
Researchers have used computer graphics to merge several faces into one "average" face. People generally judge this composite faces as better looking than the 
individual faces that make them up, largely because the composite faces are more symmetrical.
Body Symmetry  or the degree to which the left and the right sides of a person's body are matched, is attractive to both sexes. Body symmetry had different effects 
on the sexual behaviors of men and women. Symmetrical men began having sex earlier and had more partners than the asymmetrical men. Women may choose 
symmetrical  men as sexual partners because these men provide "good genes" that will promote healthier offspring. Symmetrical faces are perceived as healthier. 
Attractiveness can also be enhanced by positive expressions and behaviors, and we are more attracted to those who are familiar to us.

Gender Differences in Sexuality
Men were willing to have sex with a woman who did not meet their minimum standards for a date. Numerous studies conducted in several different countries have 
replicated this tendency for men to be more interested in casual sex. When asked about their life regrets men are more likely to wish they'd slept with more 
partners, whereas women with they'd tried harder to avoid getting involved with losers.

(Kenrick, Sadalla, Groth & Trost, 1990) Minimum Standards: When asked about the minimum intelligence acceptable for a dating or marriage partner, men and 
women have similar standards. They differ in that men report that they are willing to have sex with someone who does not meet their intelligence criteria for a 
single date, whereas women are more particular in sexual partners.

(Clark & Hatfield, 1989) Stranger Overtures: College student walked up to an opposite sex student on campus and said that they found that man very attractive. 
Then, they asked either three of these questions:
□ Would you go out tonight?
□ Would you come to my apartment?
□ Would you have sex with me?
About half of men and women said yes to a date, but the numbers diverged radically for the other requests. None of the women agreed to an invitation to go to 
bed. Males, were even more willing to have sex than to go on a date.
The meaning of sexual gratification itself is slightly different for men and women. Sexual Peak for men is defined in terms on desire and frequency of orgasm; while 
Sexual Peak for women is defined in terms of satisfaction with sex. However, both men and women agreed that it was later when they experienced their sexual 
peak.

Hormones and Sexual Desire
Numerous studies find a connection between sexual desire and the production of testosterone in both men and women. Males produce several times more 
testosterone than females. Testosterone is involved in sexuality and initial mating effort. Men involved in short‐term relationships have relatively high levels of 
testosterone, whereas married men have low levels. If his level of testosterone production isn't lower after that time, he's still interested in relationships with other 
women.
Oxytocin is also linked to sexual receptivity. Women's higher oxytocin levels may be linked to women's tendency to see love and sex as more interconnected than 
do men. By promoting feelings of attachment between lovers, oxytocin contributes to the powerful family bonds that characterize human mating relationships. 
Female sexual behavior is linked to variation in fertility over the menstrual cycle. When women are ovulating, they tend to wear sexier and more fashionable 
clothes, groom themselves more, and attend social gatherings where they might meet men. They also feel sexier at such times, and men find them more desirable.
(Miller, Tybur & Jordan, 2007) Strippers and Tippers. Researchers solicited the assistant of 18 professional lap dancers. The dancers recorded the size of their tips 
and information about their menstrual cycle. The women made significantly more money when they were ovulating. Why? One reason might be that women act 
more flirtatious when they are ovulating. There's also evidence that women's faces, voices and bodily odors become more attractive during this phase of the cycle. 
Women in the fertile phase are more attracted to men who are highly masculine and symmetrical. When less fertile, women respond more to warmth and 
faithfulness.

Sociosexual Orientation
Research suggests that although monogamous bonds are found in all human societies, humans also have more than one mating strategy.
Sociosexual Orientation is the tendency to prefer either unrestricted or restricted sex.

Test 3 Review Page 4

 ○ Unrestricted Sex: sex without the need of love. People with this orientation, become interested in sex at an early age, have relatively more one‐night stands, 
and are more likely to view their opposite sex friends as potential sexual partners. They are more likely to carry on multiple relationships at one time and feel 
less commitment and love toward their current partners. They choose socialy visible and attractive partners, and usually focus their attention on physically 
attractive members of the opposite sex. Unrestricted women are also more attractive to masculine men.
○ Restricted Sex: happens only in the context of a long‐term, loving relationship. They prefer partners with traits linked to good parenting, such as responsibility, 
affection, and faithfulness.

Homosexual and Bisexual Attraction
Kinsey and his colleagues (1948) found that over a third of men and 13% of women in their sample had had at least one homosexual experience to orgasm. 
Homosexual behavior raises an interesting question: Given that natural selection works to promote successful reproduction, why is a substantial portion of the 
population homosexual? One possibility is that homosexual traditionally helped their relatives raise their offspring. Homosexuals are more likely to be later‐born 
children in large families. There is evidence that relatives of homosexuals have more sexual partners, and more offspring, than relatives of a comparable sample of 
heterosexuals.

Arousing Settings
Several studies suggest that any kind of arousing situation can fuel romantic passion. Simply exercising hardly for a few minutes, can enhance a man's attraction to a 
good‐looking woman. Why? According to Two‐Factor Theory, love consists in psychological arousal (Factor 1) plus a label (Factor 2). This presumes that any arousal 
situation can enhance passion to the extent that arousal from that situation is mistakenly attributed to a potential lover. The same arousals to a romantic situation 
may be labeled as anger in other circumstances. According to this theory, if you are aroused, it may be attributed to someone that you find attractive, but only if ye 
think that they might be the cause of arousal.

Cultural Norms About Sexuality
There are societal differences in the age at which people begin sex and the acceptability of premarital and extramarital sex. Americans begin kissing at around age 
13, and most have some sexual experience by age 16. There are large multicultural variations between women and men. The norms about how love and sexual 
behavior and marriage go together, also vary from society to society. Passionate love is found across cultures, but it is not always regarded as necessary for 
marriage. There are also cultural variations within a country in the norms about appropriate sexual behavior. 

Sexual Situations Look Different to Men and Women
Men are more likely to interpret a woman's compliments, gifts and touches as signals of sexual desire, while women see it as signals of commitment. These 
interpretational biases are adaptive. Since women can be pregnant, they can't be uncritical about man's intentions. Since women are more reticent about having 
sex, then men cannot miss any sign from them.
When it comes to reproducing, unrestricted women prefer masculine men. Men and women have similar characteristics when they pick sexual partners for short‐
term relationships: both are interested in the physical attractiveness.

Cultural Practices May Trick Evolved Mechanisms
Human nature and culture can interact in way that undermine sexual attraction between people who might otherwise fall for one another.
(Lieberman, Tooby, & Cosmides, 2003; Tal & Lieberman, 2008; Walter, 1997) children were raised in pods of several children from different families. When they 
grew up, they stayed close to their friends but they didn't marry one another. Why? Shepher (1971) suggested the cause was an interaction between an unusual 
feature in the cultural environment and an internal mechanism designed to reduce sexual feelings between brothers and sisters.
One way to prevent sexual attraction between siblings is to develop a natural aversion to sexual relationships between people raised under the same roof. This may 
explain why men see their sisters as innocent.
Therefore, the most productive questions ask how biological influences interact with culture to affect learning and how those processes affect our thoughts and 
motivations.

Establishing Family Bonds
Research conducted in other societies also reveals that passionate sexual attraction is frequently intense at first but fades over time. Along with passionate feelings, 
sexual intercourse also declines over time. After one year, the average rate of intercourse drops to half.
People generally view feelings of commitment and intimacy as closer to the center of the definition of love. Even short separations from long‐term lovers can be 
emotionally distressing. Losing a spouse to death or divorce causes the most physical and psychological stress.
Need to belong: the need to form and maintain a relationship strong and stable.

The Importance of Attachment
Strong bonds between mothers and their offspring serves to promote the newborn's survival. Mom's presence reduces child's stress and provides a secure base
from which the child can explore the environment. Infants and adult lovers, tend to feel emotionally powerful attachment to only one primary person. Human males 
normally provide a great deal of care for their offspring. 

Attachment Style
Development researchers had found that  some children had different types of attachments:
○ Secure Attachment: attachments marked by trust that mother will continue to provide love and affection.
○ Anxious/Ambivalent Attachment: marked by fear of abandonment and the feeling that one's needs aren't being met.
○ Avoidant Attachment: marked by defensive detachment from the other.

Exchange/Communal Orientation
○ Exchange: costs and benefits are accounted carefully. Found in relationships between strangers.
○ Communal: benefits are given freely according to the partner's needs. Found in close relationships.

Threats Magnify Attachment
Situations that make us feel fear, anxiety or insecurity intensify the need to be near those to whom we feel attachment. Thinking about your own death increases 
the motivation to have children. There's a well of latent passion in long‐term relationships, invisible until the partners perceive a danger of separation. Salomon 
(1980) compared long‐term love relationships with drug addiction. The grief of separation feels very much like drug withdrawal and is influenced by the same 
chemicals in the body.

Obsessive Relationships and Unrequited Love
Erotomania: a disorder characterized by fixed, delusional beliefs that one is passionately loved by another. The goal of erotomanic fantasies is typically and 
idealized romance or spiritual union rather than sexual desire.

Jealousy and Same‐Sex Competitors
Most men say that they would be more distressed by sexual infidelity. Women get more upset by emotional attachment. Why this difference? Men's concern is 
based on a biological fact: they cannot be sure if their wife's child's their own. If his partner had sex with another man, a man might unknowingly contribute to 
raising another man's child.

Test 3 Review Page 5

Feelings of jealousy boosts people's attention to attractive members of the opposite sex. Women pay more attention to a potential rival's waist, hips, and hair, 
whereas men check out their rival's shoulders. There is a general tendency to overestimate the attractiveness of those potential competitors.
Jealousy is a powerful emotion that is likely to have some adaptive function. Psychologists disagree about what triggers it. Some suggest that both are upset about 
sexual and emotional infidelity, because the survival of human infants required a close bond between parents. Sagarin (2005) suggests that evolved mechanisms and 
societal norms interact in several ways to produce the differences in sexual jealousy.

Relationships Change Our Personalities
Our long‐term relationships are situations that can eventually change our personalities.

Gaining Resources and Social Status
Gender and Sexual Orientation
○ Women's Preference For Status
Women are more motivated to seek a mate high in social dominance or status. Students in one study rated the attractiveness of potential partners dressed in 
either high‐status attire, or a low‐status outfit. Men preferred the pretty women regardless of her apparent social class, but women preferred a homely, well‐
dressed man to a handsome burger flipper. Women in another study were more attracted to a man who made money in business over on who just got lucky, 
because they value the ability to generate future resources.

○ Men's Preference for Reproductive Resources
Men show a more complex patter: older men are attracted to younger women, men in their twenties want women around their own age, and teenage boys 
are attracted ton slightly older women. Men evaluating potential dates emphasizes more on physical appearance.

○ Homosexuality and Mate Preferences
Homosexuals preferences are in many ways the same as the heterosexuals of their own sex. Homosexual attraction is a complex patter in which some aspects 
of mating behavior are altered.

○ What Happens When Women Gain Status and Resources?
They become more assertive. In societies where women have little wealth or power, they desire more wealth in a man than in societies where women are 
relatively well off.

Culture, Resources and Polygamy
Monogamy, is the marriage between one man and one woman. Polygamy includes both:
 Polyandry: one woman marrying more than one man
 Polygyny: one man marrying more than one woman.
Polyandry appears to be an economically based strategy by which a limited pool of resources gets channeled into a very focused family line. Economic resources 
also provide a link between social status and polygynous marriage. Men are especially likely to take multiple wives when several conditions converge:
1) A steep social hierarchy
2) A generally rich environment, so one family can accumulate vast wealth 
3) occasional famines so the poor face possible danger of starvation

Social Exchange in Committed Relationships
Clark and Chrisman (1994) suggested that once in a communal relationship, only gross violations of fair exchange inspire long term partners to count costs and 
rewards. Mikula and Schwinger (1978) found that the accounting process depended on the degree of good feeling between partners.
People who feel neutral about one another follow an Equity Rule. Those characterized by very positive feelings, follow a Need‐Based Rule.
○ Equity Rule: Each person's benefits and costs in a social relationship should be matched to the benefits and costs of the other.
○ Need‐Based Rule: Each person provides benefits as the others need them, without keeping account of individual costs and benefits.

When Dominance Matters
○ Dominance by itself isn't enough
Women are more satisfied in long‐term relationships with more Androgynous men. Although dominant men may be attractive to women, they are less likely 
to be loving, kind and considerate. Therefore, women prefer partners high in both masculine assertiveness and feminine nurturance.

○ Who's on Top?
Symmetrical unrestricted men, were more likely to use direct competitive tactics than were less symmetrical restricted men. Restricted men took a softer 
approach, focusing on their own positive qualities and presenting themselves as nice guys. Women were less likely to try to dominate their opponents, but 
women are not immune to feeling of status competition in the mating arena.

Breaking Up (and Staying Together)
Some People Are Better at Getting Along
Personality traits are linked to skill in maintaining relationships. Emotional stability predicts a stable marriage, whereas poor ability to control impulses predicted 
divorce. Other research suggests that people high in self‐control are better able to make accommodations to their partners.

Some Situations Pull Couples Apart
Economic problems, availability of alternative mates , etc. can destabilize relationships. The effect is different depending on whether there is an excess of men or 
women. Gutentag & Secord (1983) found that when there was a surplus of marriageable women, men were less likely to commit. When there was a surplus in Men, 
then relationships were more stable.

Interactions: It Takes Two to Tango
Many of the factors contributing to relationship stability and termination involve interactions between person and  between environment. Another interaction 
contributing to relationship stability involves changing our perceptions of the attractive alternatives out there. Being in a loving relationship can lead to defensive 
changes in perception‐ seeing potentially threatening alternatives as less desirable. And people who are inattentive to alternatives are more content with what 
they've got. 
The most important environmental factor is the behavior of the other. Relationship conflict can lead in the short‐term to hormonal stress reactions and interfere 
with the immune system. In the long run, marital conflict can lead to violence, and to dramatic negative effects on physical and mental health.

Test 3 Review Page 6

Chapter 9 ‐ Prosocial Behavior
Wednesday, November 03, 2010
1:21 AM

The Goals of Prosocial Behavior
Prosocial Behavior refers to action intended to benefit another. This label applies even when the helper also stands to benefit. The crucial difference in the two types 
of assistance is whether you expected the reward to come from outside or inside yourself.
Pure Altruism, refers to conduct intended to benefit another for no other reason than to improve the other's welfare. This is when the aid occurs without regard for 
external or internal rewards for the helper.
The goals of Prosocial Behavior, then are: (1) to improve our own basic welfare, (2) to increase social status and approval, (3) to manage our self image, and (4) to 
manage our moods and emotions.

Improving Our Basic Welfare: Gaining Genetic and Material Benefits 
Insights Into the Evolution of Help
Hamilton (1964) recognized from an evolutionary standpoint, that the actions of an individual are designed not to ensure that it will survive as to ensure that the 
genes making up that individual will.
Protecting our kin
Inclusive Fitness,  is the likelihood that one's genetic makeup will be preserved not just in one's own offspring, but also in the offspring of any relatives.
Reciprocal Aid, is a helping that occurs in return for prior help. In sum, the benefits of reciprocal helping can provide a material advantage to those who engage in it 
skillfully, making it more likely to pass on their genes.

Learning to Help
Two features:
○ Instilled Beliefs: if helping can produce genetic and material gains for the helper, then those individuals should be the most likely to help.
○ The Expanded Sense of "we": People prefer to help those to whom they're genetically related, presumably to enhance the survival of their own genes.

Similarity and Familiarity
○ Similarity: One way two people can estimate their degree of genetic relatedness is by assessing their degree of similarity. This seems to be true not only for 
physical characteristics but also for certain personality traits and attitudes. Then people ought to assist others who are similar to them in appearance, 
personality and attitudes.
○ Familiarity: can also serve as a cue for similar heredity. If familiarity with another is just roughly associated with shared genes, assisting that other should benefit 
the helper's genes and should result in increased aid. This idea exists in both fronts. First, the more related individuals are, the more contact they have with one 
another. Second, people re more willing to help the others they are familiar with.

Gaining Social Status and Approval
Because helpfulness is viewed positively across human cultures, those who can help can elevate their image in the eyes of others. To encourage assistance in 
situations that don't offer material or genetic rewards to the helper, all human societies provide social rewards to those who help. Usually, in the form of increased 
liking and approval. Prosocial acts can also enhance the helper's perceived power and status in the community.

Social Responsibility: The Helping Norm
The norms usually influence behavior powerfully. There are two kinds:
○ Descriptive norms: define what's typically done.
○ Injunctive Norms: define what's typically approved and disapproved.
Both affect helping: people is more likely to help when others help and when others approve the help.
The most general helping norm is the Social Responsibility Norm, and it states that we should help those who are dependent on us for help.
Other people in scene are called Bystanders, and they can influence the action of the social responsibility norm by serving in three ways:

○ Bystanders as sources of help
Catherine Genovese was killed by a man she didn't know outside her apartment. The crime was loud, long and witnessed by 38 of her neighbors. No‐one called 
for help. Why? Latane and Darley explained...
 Bystander Effect. This one says that with so many observers on the on the scene, it was possible for each to think that someone else would help.
 Diffusion of Responsibility. Says that if no one feels the obligation to act, no one does.

○ Bystanders as sources of information about helping
Besides diffusion of responsibility, their inaction may reduce the chance that a genuine emergency will be presented as one. It is not clear to observers that an 
emergency is occurring; and when people are uncertain, they are reluctant to act. Each looks at the others for clues about how to react but does so quickly and 
subtly, so as not to appear flustered or alarmist. Thus, everyone notices that everybody is calmly failing to act, which leads all to the conclusion that there must 
be no real emergency. This is called...
□ Pluralistic Ignorance: each person in a group decides that because nobody is concerned, nothing's wrong.

○ Bystanders as sources of approval or disapproval
An individual who helps another in need usually gets the approval of observers. Visible passive bystanders, make it appear that aid may not be appropriate. In 
these situations, helping is reduced, especially if the helper is identifiable to bystanders. Being identifiable can increase or decrease the help depending on 
whether others do or don't. Fear of social disapproval frequently suppresses assistance in one especially troubling type of potential emergency.
Observers fail to help not so much because they are unkind, but because they are unsure of whether helping is appropriate. If it is, they are unsure that they are 
responsible for providing help. If they are, they are unsure how to help.

Desire for Approval
Campbell (1975) said that in order to promote prosocial activity, societies reward altruists with praise and honor, those individuals who desire such approval should be 
more likely to help. However, seems that people in a high need for approval aren't specially kind. They are simply more desirous of the esteem that comes with the 
appearance of kindness.

Effects of Those Around Us
An individual is more likely to obey a norm after something has made it prominent. For helping, the more people knows the prosocial responsibility norm the more 
they help.
○ Helping Models The sight of others acting in a socially responsible manner can spur an observer to help in two ways:
 The observation of other's behavior is frequently the way that people learn appropriate conduct.
 A prosocial model can also serve as a reminder, bringing the norm to the present focus.
○ Population Density:  compared to rural areas, cities are less helpful places. The more closely packed the population, the less assistance was given to strangers. 
One reason is that, to deal with the stimulus overload and stress caused by a dense population, urbanities often close themselves off and fail to see the needs of 

Test 3 Review Page 7

 those around them.

Gender and Help
Beside biological reasons, men and women are socially different. From childhood men and women learn that different kinds of behavior are expected and admired in 
them., These expectations about what's masculine and feminine constitute the gender roles of a society, and they can lead women and men to help under different 
conditions. To fit with gender roles, Masculine assistance should be daring, forceful, and directed toward anyone who's deserving. Feminine assistance should be 
nurturing, supportive and focused primarily on the needs of relationship partners such as family and friends. Who is more likely to help depends whether the required 
help conforms to the socially approved feminine or masculine gender role.

Managing Self‐Image
Because prosocial behavior can affect how we view ourselves, we can use it to manage self‐image in two principal ways:
○ To enhance our self definitions; if you need an ego boost, you could help someone and you would be enhancing it.
○ To verify our self definitions; if you already have a good ego, then you could help a needy person to confirm it.

Personal Norms and Religious Codes
Helpful individuals often cite their personal beliefs as spurring their definitions to help.
○ Personal Norms: are formed by internalized beliefs and values and it is an inner standard for behavior.
○ Religious and Ethical Codes: our self images are sometimes influenced by the groups we belong to. Certain of these groups have codes of conduct that 
encourage prosocial action. All the great religions of the world include concern and sacrifice for others as impoartn moral principles. We might expect more 
helping of individuals who define themselves as religious. People who attend frequently to religious acts are more charitable than those who don't attend 
regularly.

Labeling and Self‐Focus
○ Labeling Effects: one way we decide who we are on the inside is to look outside ourselves to the reaction of others. Self‐images are greatly influenced by how 
others see us. Negative social labels, could create future antisocial behavior. The same effect occurs with positive social labels.
○ Self‐ Focus: Situational factors that focus us inside, one the value of helping should increase our helping efforts. Oddly, some research has shown that some self‐
focusing procedures can also decrease helping. How can we explain this seeming contradiction? The key is to recognize that focusing on oneself doesn't 
guarantee that, when looking inside, one's value for helping will stand out. We might expect that when you're preoccupied with a personal problem, self‐focus 
would orient you to your problem and away from your value for helping, making aid less likely. However, if you had no major personal problem to deal with 
while you were self‐focused, you should orient to your internal helping values, making aid more likely. Overall, assitance is more frequent when self‐focus is 
combined with the presence of a prominent, legitimate need for aid ‐ because such a need will direct the internal focus toward one's helping values. When the 
need for aid is not salient or legitimate, or when there is some absorbing personal problem, self‐focus will not lead to helping because the focus ‐ although 
internal‐ will not be directed toward one's helping values.

Deciding not to help friends or to seek their help
Tesser and Smith (1980), began with the hypothesis that we will try to help our friends succeed as long as that success doesn't damage how we view ourselves. Our 
self‐esteem is determined by comparing ourselves to those we feel are similar to us. Therefore, although we won't mind if our friends do better than us on 
unimportant tasks, we won't want them to do better than us on dimensions that are important to our self‐esteem.
We don't always try to support a positive self‐image by helping more. Depending on who the recipient is and on how we wish to view ourselves, we may actually try to 
maintain self‐esteem by helping less. When taken to extremes, this desire to maintain self‐esteem within the helping process can lead to self‐damaging decisions.

Failing to seek needed help
The receipt of aid, even much needed aid, isn't always wholly positive. In the process of relieving the immediate problem, assistance may, under certain 
circumstances, threaten self‐esteem by implying that the recipient is incompetent, inadequate or dependent. To maintain a positive self‐concept, an individual 
might reject offers of needed help or minimize the value of that help. What circumstances?
 Gender: being independent and in control is more congruent with the traditional masculine gender role. Differential training in self‐sufficiency starts quite 
early. This, while still in infancy, children are socialized into traditional gender‐role behavior, and little boys begin learning to be "little men." To avoid 
violating this learned conception of masculinity, males may refrain from requesting aid. The desire to be in control leads men to perceive more frequently 
that they have no real need for assistance, thus, they see less reason to request it.

 Age: the tendency to seek help drops at two points in our lives. The first occurs early around the age of seven or eight. Children possess the mental 

capacity to recognize that the receipt of aid may imply lessened self‐worth. They begin protecting their self‐worth by resisting some opportunities for 
help. The second drop in help seeking occurs much later, after the age of 60. The elderly report being especially concerned about maintaining personal 
control and self‐sufficiency. They may reject opportunities for assistance that jeopardize their confidence that they still possess these qualities.

 Self‐Esteem: high self‐esteem people who avoid help seeking. Why? Nadler (1986) says that the high desires of such individuals to maintain their images 
of themselves as highly competent.

Managing Emotions and Moods
There's another, even more direct way that help can benefit the helper ‐ by removing the unpleasant state of arousal that comes from witnessing a victim's suffering. 
Helping might be the most straightforward way for you to eliminate the emotional distress because it would eliminate the cause.

Managing Emotional Arousal in Emergencies: The arousal/cost‐reward model
This motivation for helping‐ to reduce the unpleasant state of arousal (distress) that we feel when observing substantial suffering or need ‐ is the cornerstone of the 
Arousal/Cost‐Reward Model. This model explain helpfulness in emergencies. It proposes that observers of an emergency victim's plight will experience negative 
emotional arousal and will want to lend assistance in order to relieve this personal distress. There are several conditions under which assistance should be most likely:
1) When the arousal is strong
2) When there is a "we" connection between the victim and helper.
3) When reducing arousal through helping involves small costs and large rewards.

Managing Mood in Nonemergencies: The negative state relief model
The idea that helping is a tactic that people sometimes use to influence their moods is called the Mood Management Hypothesis, a part of the Negative State Relief 
Model of helping, which holds that people use helping to manage one particular mood: temporary sadness. People often help to relieve their sadness because helping 
can be a reinforcing, mood‐enhancing experience for them.
○ Presence of Sadness
Because prosocial action can raise one's mood, temporarily saddened individuals will use it to feel better again. People who respond with sadness to another's 
plight should help more.
○ Costs/Benefits of helping
If you want to relieve a negative mood through helping, you should try to find the most painless route. Aid that costs you great amounts of time, energy or 
resources might make you feel even worse rather than better for it. Those who start out in a saddened state ought to be especially sensitive to the costs/benefit 
aspects of helping opportunities. Saddened individuals are particularly choosy about the prosocial activities they select, volunteering for those likely to dispel 

Test 3 Review Page 8

 their negative mood.
○ Ability of the Helping Act to Influence Mood
For anyone interested in relieving sadness, a prosocial act should be attractive to the extent that it is able to change mood., However, if you were feeling so low 
that you thought nothing could cheer you up, helping wouldn't be especially likely because, you couldn't use it to manage your mood.
○ Gourmets and Gourmands
Gourmet, which refers to a person who reacts with uncommon disdain or uncommon relish to an item depending on its quality. If it is unappealing or subpar in 
some way, a gourmet is more likely than most to sniff and walk away. But if the offering promises great pleasure, the gourmet will partake fully and zealously. 
Saddened individuals take a gourmet's approach: because mood management is a goal, they are selective and discriminating, choosing those opportunities that 
offer the prospect of an especially rewarding experience and avoiding those that do not. Temporarily elated people approach helping situations in the manner 
of the Gourmand, which is a person of hearty appetite but indiscriminating taste, eager to partake robustly of whatever the environment provides. Thus, we 
find elated individuals especially willing to help whether the helping act promises to be rewarding or not.

Does Pure Altruism Exists?
The way we might mentally place ourselves into the shoes of another is called Perspective Taking. When you put yourself in a victim's shoes, they are likely to take 
you to their owner's aid. Empathy is best viewed as including both the cognitive process of putting oneself in another's position and the emotional result of 
experiencing what the other is feeling. Although help is often designed for personal gain, when empathy enters the picture, the basic motivation for helping can shift 
from selfish to selfless. The goal of improving another's welfare can become dominant, suppressing the goal of improving one's own welfare. This possibility is known 
as the Empathy‐Altruism Hypothesis.

The Empathy‐Altruism Sequence
The process of perspective taking can first be stimulated by perceived similarity between ourselves and the other, by an attachment we have to the other, or by 
instructions to take the other's perspective. Second, the perspective taking will cause us to experience Empathic Concern‐ feelings of compassion toward the other. 
Empathic concern leads directly to altruistic motivation‐the desire to better another's welfare for its own sake and thus, to pure altruism.
Batson (1991) indicated that egoistic motives, such as the desire to reduce unpleasant arousal, may often determine whether an individual helps but that these 
reasons may no longer play a decisive role once the individual feels empathic concern for the victim. This is because the crucial motivation to help is no longer selfish 
but is truly altruistic.

An Egoistic Interpretation
It may be that feelings of empathic concern stimulate helping because they inform us that the recipient of that concern is likely to possess a greater‐than‐normal 
percentage of our genes. This leads to the ironic possibility that when we feel empathy for another, we may be helpful not because of the most elevated motive ‐ pure 
altruism‐ but because of the most primitive one: genetic advantage.
Most people aren't likely to be conscious of such a process when deciding to help someone whose perspective they've taken. Instead, all they are likely to feel is a 
greater sense of identity or oneness with another. This tendency to immerse ourselves in those with whom we empathize raises a crucial question about the existence 
of pure altruism: if empathy causes us to see ourselves in another, can the decision to help that other be truly selfless?

Test 3 Review Page 9