Año I Nº 1 Julio, 2005

LIMA - PERÚ

HUMANIZANDO 1

Mesa
Interinstitucional
de Cárceles
Mesa Interinstitucional de Cárceles
Av. Salaverry 1945 Lima 14, Perú
Telf. (01) 471-0790 Fax: 471-7336
carceles@dhperu.org
Instituciones miembros:
Asociación de Jueces para la Justicia y
Democracia, Asociación Iustitia et Pax,
Asociación Paz y Esperanza, Centro de
Estudios y Acción para la Paz, Comisión de
Derechos Humanos, Comisión Episcopal de
Acción Social, Coordinadora Nacional de
Derechos Humanos, Defensoría del Pueblo,
Instituto Sociedad y Derechos Humanos y
el Obispado del Callao.
Impresión:
Editorial ROEL S.A.C.
2,000 ejemplares
Julio, 2005
Con la colaboración de:
Este documento se ha realizado con asistencia
financiera de la Comunidad Europea. Los
puntos de vista que en él se exponen reflejan
exclusivamente la opinión de la Comisión
Episcopal de Acción Social y, por lo tanto, no
representan en ningún caso el punto de vista
oficial de la Comisión Europea.
2 BOLETIN INFORMATIVO
Presentación
Para quienes integramos la Mesa Interinstitucional de
Cárceles, éste resulta un momento gratificante pues materializamos
un anhelado sueño, la publicación de nuestro Boletín
“HUMANIZANDO”, el cual esta orientado a difundir la situación
penitenciaria de nuestro país, así como a plantear propuestas
concretas respecto a su problemática.
La Mesa Interinstitucional de Cárceles, es un colectivo
conformado por profesionales e instituciones públicas y privadas
interesados en el tema penitenciario. Estamos motivados por el
interés frente a esta problemática en búsqueda de un verdadero
sentido de justicia y de respeto a los derechos humanos, buscando
propiciar un espacio de reflexión, diagnóstico y propuestas
normativas en materia penitenciaria.
Los objetivos que inspiran nuestra labor están orientados a:
 Promover, proteger y difundir los derechos humanos de las
personas privadas de libertad, procurando la sensibilización
de la sociedad y el Estado;
 Efectuar un diagnóstico - continuo y permanente - de la
situación penitenciaria en el país;
 Formular propuestas normativas y de política penitenciaria,
recogiendo -entre otras- iniciativas de la población penal y
de los servidores penitenciarios, y
 Promover una coordinación nacional e internacional con
personas e instituciones vinculadas al trabajo penitenciario.
Diagnósticos sobre la situación penitenciaria existen de
diversa índole. Lo importante es ir materializando propuestas,
respetando los derechos de todas las personas involucradas en
el sistema penitenciario, desde el reconocimiento de su calidad,
dignidad y condición de ser humano. Esto no debe perderse bajo
ninguna circunstancia. Por ello, hemos denominado a nuestro
Boletín “HUMANIZANDO”, pues consideramos que ésta es una
labor permanente que debe comprometernos en valorar, reconocer
y proteger a todo ser humano sin distinción alguna.
Este primer número está dedicado a abordar el tema de la
declaratoria de emergencia del INPE y las implicancias que ello
implica. Además, señalamos algunos datos generales sobre la
situación penitenciaria actual. Expresamos nuestra opinión frente
al Proyecto de Ley referido a la duración del mandato de detención
y finalmente, presentamos algunos testimonios de internos cuya
crudeza de sus versiones, refleja la realidad al interior de los
establecimientos penales del país.
Esperamos que el esfuerzo desplegado por cada uno de los
miembros de la Mesa para la edición del presente Boletín contribuya
en la búsqueda de un sistema penitenciario con rostro humano, en
el que se respete los derechos humanos en nuestro país.
 diagnostico

Diagnóstico
Las cárceles peruanas siguen atravesando una grave crisis al igual que
en toda la región andina. Los cambios positivos que se vienen presentando
son opacados por las grandes problemáticas del sistema penitenciario como:
hacinamiento, tratamiento, salud, etc. A todo ello, se suman los problemas
de corrupción de algunas instituciones públicas donde el Instituto Nacional
Penitenciario no es ajeno.

La sociedad peruana se mantiene en alarma ante el incremento de la

violencia en nuestro país. Diariamente se presentan casos de robos, estafas,
violaciones de diferentes tipos que producen pánico. Se reclaman propuestas
de incremento de penas y severidad en el trato a los internos e internas,
pero poco o nada se dice de la vida en las cárceles y del tratamiento fallido
que se da. Se menciona que una persona ingresa a una cárcel para ser
rehabilitada, pero nuestra realidad nos muestra que la cárcel no rehabilita,
crea delincuencia.

Algunas caracteristicas de la Cárcel

y de la población que alberga
1. Se encuentran hacinadas
A junio del 2005 la población penal penitenciaria, entre
hombres y mujeres alcanzaba a 33,112 personas. Sabemos
que la capacidad de albergue es de aproximadamente
20,497.
2. Existen más hombres en prisión
De acuerdo a Estadísticas oficiales del INPE, a junio del
2005, se encontraban recluidos 30,775 hombres y
2,337 mujeres. Esta proporción se ha venido manteniendo
durante los últimos años.
3. La población joven va en aumento
Existen 26 personas menores de 18 años, las cuales no
deberían estar en prisión de acuerdo a nuestra normatividad.
8,248 internos e internas tienen entre 18 y 24 años;
7,443 entre los 25 y 29 años. En conclusión, el 47,3%
del total de la población penal tiene edades menores a 30
años.
4. Madres e hijos menores
En nuestras cárceles existen 159 madres que viven con sus
menores hijos. Sólo 34 de ellas se encuentran en calidad de
sentenciadas, 125 son aún procesadas.
A junio del 2005, existían 168 niños y niñas que viven
con sus madres en las cárceles (91 niñas y 77 niños). La
mayoría de estas madres se encuentra recluida en algunos
de los penales del Departamento de Lima, seguido de los
Departamentos de Ayacucho e Iquitos.
5. Población extranjera
En las cárceles del país existen 715 extranjeros (590
hombres y 125 mujeres). De ellos, el 80 % (572) se
encuentran en calidad de procesados y el 20 % (143) ya
cuentan con sentencia. La mayoría de extranjeros proviene
de Colombia (112), España (98), Colombia (98),
Ecuador (50) y Sudafrica (48).

HUMANIZANDO 3
 diagnostico
7. La infraestructura
(La siguiente es una entrevista realizada al Arquitecto Ricardo Crosby Russo,
Director General de Infraestructura del INPE)
H: ¿Cuál es el plan anual respecto a las obras de infraestructura para el
presente año?
RC: De acuerdo al presupuesto aprobado para el presente año, se tienen
programadas las siguientes obras de infraestructura:
 Proyectos de Inversión Pública (PIPS)
- Acondicionamiento del nuevo establecimiento Penitenciario de
Ayabaca (Piura)
- Ampliación de la capacidad de albergue en el EP Río Seco
(Piura) - construcción de Pabellones
- Remodelación y ampliación de la capacidad de albergue en el EPS
de Ica - I Etapa
- Rehabilitación integral del EP Huamancaca (Huancayo)
- Remodelación integral y ampliación de la capacidad de albergue
del EP Tambopata (Puerto Maldonado)
 Obras de rehabilitación, readecuación, acondiciona-miento e infraestructura
de EEPP a nivel nacional
- Acondicionamiento de ambientes en el EP Abancay
- Relleno compactado de zanja perimetral del EP Miguel Castro
Castro (Lima)
- Rehabilitación del EP Huaraz
- Acondicionamiento de talleres de carpintería de madera en el EP
Huánuco
 Obras para el reforzamiento de sistemas de seguridad
- Reforzamiento de las medidas de seguridad en los EP Pocollay
(Tacna), EP San Ignacio (Cajamarca), EP Picsi (Chiclayo), EP
Chota (Cajamarca), EP Jaén, EP Tambopata
- Habilitación de cerco de malla con concertinas y acabados para
aulas, talleres en el EP Quillabamba (Cuzco)
- Reforzamiento de los sistemas de seguridad en el EP La Unión
- Construcción de cercos metálicos, mallas y concertinas en diversos
Establecimientos Penitenciarios.
 Obras de refacción de instalaciones e infraestructura de EEPP a nivel
nacional
- Rehabilitación de instalaciones sanitarias en pabellones del EP
Pocollay (Tacna)
- Mejoramiento de instalaciones de desagüe en ductos del EP
Lurigancho (Lima)
- Mejoramiento de instalaciones de agua en ductos del EP Miguel
Castro Castro (Lima)
4 BOLETIN INFORMATIVO
H: La declaratoria de emergencia al INPE
¿En qué aspectos ha variado el plan anual
planteado a inicios de año?
RC: A raíz de los actos suscitados en
el EPRCO Lurigancho, producidos
principalmente por los altos niveles de
sobrepoblación y hacinamiento existentes en
el mencionado establecimiento de la Región
Lima, lo cual dificulta su intervención, se
declaró en emergencia el INPE.
En el año 2004, en el marco de un convenio
de apoyo a la gestión, se efectuó una
transferencia a favor de la UNOPS para que
ejecute 02 obras destinadas a la ampliación
de la capacidad de albergue.
A pesar de contar con un ofrecimiento para
el otorgamiento de un Crédito Suplementario
para la Construcción de 02 nuevos
establecimientos penitenciarios en Huaral y
Cañete, a la fecha no se tiene nada concreto,
por lo tanto no se ha variado la programación
establecida.
H: ¿Que penales se estima construir este
año? ¿En cuántos ya se ha iniciado su
construcción?
RC: Por razones presupuestales, en el presente
año no se ha considerado nuevas construcciones
de Establecimientos Penitenciarios. Tal como lo
manifestamos anteriormente, la construcción de
los penales de Huaral y Cañete, se sujetan a
los recursos adicionales que brinde el Estado.
H: ¿Cuál es la mayor dificultad que tienen
en la labor que realizan?
RC: Podemos señalar las siguientes:
- Limitación de recursos presupuestales
- El acelerado desgaste de infraestructura
penitenciaria, producto del hacinamiento
y sobrepoblación existente, debido a la
lentitud de los procesos judiciales.
 diagnostico

8. ¿Y la coyuntura penitenciaria? Ante esta normatividad tan restrictiva, es necesario que las autoridades propongan y
promulguen normas de acuerdo a la realidad en que se encuentran las cárceles para evitar
que los derechos adquiridos por internos e internas sean soslayados, retrocediendo los
Iniciamos el año con dos normas a analizar;
pocos avances que en materia penitenciaria se ha logrado.
la primera, referida a la implementación del
uso de locutorios en los Establecimientos
Finalmente, luego de graves incidentes y motines ocurridos en las diversas cárceles de
Penitenciarios de máxima seguridad, tiene
nuestro país, se declaró en emergencia al INPE por razones de seguridad e interés
como finalidad que la visita ordinaria y especial
público, mediante Decreto Supremo Nº 004-2005, dado el pasado 17 de febrero
se realice en determinados ambientes, bajo el
del presente año.
control visual del personal de seguridad. La
excepción serían las entrevistas del interno
Durante varias semanas pudimos ser testigos de los estragos que causa el descuido y
con su abogado, siempre y cuando no afecte
abandono de las condiciones de vida de internos e internas de un penal. No sólo fue
la seguridad nacional, del establecimiento
Pucallpa y Lurigancho, también en la Argentina se vivió una situación similar. Creemos
penitenciario o no incumpla las normas del
que ésta no es una situación inusual y ya es tiempo de poner fin al abandono del que es
recinto penal.
parte el sistema penitenciario.
Se aplica esta medida a los internos e internas
La cárcel no está cumpliendo con sus objetivos. La sobrepoblación causada por el
que albergan los Establecimientos Penitenciarios
crecimiento de la población penal, la deficiente infraestructura que amenaza con colapsar
de Régimen Cerrado Especial, del Centro de
-si es que ya no colapsó-, sumado a ello la falta de recursos económicos, hacen que
Reclusión de Máxima Seguridad de la Base
nuestras cárceles se conviertan en lugares de castigo y degradación de las personas que
Naval del Callao y de los pabellones de
allí fueron a parar.
Régimen Cerrado Especial ubicados en los
establecimientos penitenciarios del Régimen
Hace falta una mayor preocupación de las autoridades para afrontar esta problemática.
Cerrado Ordinario.
Pero también es importante enlazar este tema con la seguridad de la sociedad. La gente
reacciona al verse amenazada por tanta violencia y exige a las autoridades competentes
Creemos que a pesar de la aprobación del
plantear políticas que protejan su vida, su integridad física y sus bienes jurídicos. Todos
Reglamento para el uso de los locutorios
somos concientes que el aumento de penas y el encierro no ha logrado la disminución
(D.S. 006-2005-JUS), de fecha 2 de abril
de la violencia. Por el contrario estos lugares, son centros de “aprendizaje” de la persona
pasado, es necesaria una evaluación de esta
que desea perfeccionarse en la delincuencia.
norma a fin evitar la restricción de derechos
fundamentales de las personas privadas de
El fin de la pena debe enmarcarse en el rol de un Estado Social Democrático de Derecho,
la libertad y de sus familiares. No se puede
donde el Sistema Penitenciario ha de asentarse sobre políticas garantistas y respetuosas
permitir que bajo el concepto de “supuestas
de los derechos fundamentales. Al respecto, el Estado en la propia Constitución así
razones de seguridad”, se restrinja el contacto
como en los instrumentos internacionales ratificados, se ha comprometido a brindar
físico entre el interno y la visita familiar o
adecuados mecanismos de resocialización a las personas privadas de libertad. Es hora de
amical, de ser el caso, debe fundamentarse
hacerle frente a esta situación, y promover el cumplimiento.
debidamente esta restricción.

La segunda norma en referencia es la

modificación al Reglamento del Código de
Ejecución Penal - artículos 62, 63, 64 y
65 referido a las etapas del Régimen Cerrado
Especial. De acuerdo a dicha norma este
régimen se divide en tres etapas: “A”, “B” y
“C”, se especifica las características de cada
una de ellas, entre las que destacan: restricción
de visitas, restricción de las horas de patio,
restricción a la visita íntima, etc.

Esta división de las etapas se está aplicando

en el Penal de Piedras Gordas y deja abierta
la posibilidad que también pueda aplicarse en
otros pabellones de cualquier penal que el
Consejo Técnico Penitenciario lo establezca.

HUMANIZANDO 5
 ENTREVISTA CENTRAL
Entrevista Central
Entrevista al Presidente del INPE,
Dr. Wilfredo Pedraza Sierra
H: ¿Cuál es su comentario sobre el Decreto
de Urgencia Nº 004-2005 que opta por
declarar en emergencia sólo al INPE y no al
Sistema Penitenciario?
WP: De hecho, la declaración de
emergencia del Sistema Penitenciario
hubiese tenido mayor connotación; sin
embargo, creo que el texto de la norma no
limita la adopción de medidas en el marco
de la emergencia siempre que no implique
recursos. De hecho, las acciones aprobadas
en el contexto de la emergencia mejorarán
directamente el Sistema Penitenciario.
6 BOLETIN INFORMATIVO
H: Durante la vigencia de este Decreto de
Urgencia ¿cuál es su balance? ¿Considera
que actualmente existen condiciones políticas
y económicas para impulsar este proceso?
WP: Los dos primeros meses, nos han
servido para reafirmar la necesidad de
implementar acciones de mediano y largo
plazo en las cárceles de nuestro país, y para
mantener vigente la voluntad política del
Poder Ejecutivo. De hecho, el Ministro de
Justicia Dr. Eduardo Salhuana ha asumido
íntegramente la necesidad de la emergencia
y ha expresado su preocupación por la
situación carcelaria, lo que supone la
vigencia de la voluntad política.
En cuanto a las condiciones económicas,
confiamos en que se mantengan. En
cumplimiento del acuerdo del Consejo de
Ministros del 19 de febrero de presente
año, el Ministerio de Economía y Finanzas
deberá incluirnos en la propuesta general
de ampliación de presupuesto. Nosotros
esperamos que así sea, no sólo en ejecución
del citado acuerdo, sino en atención a la
grave situación carcelaria.
H: ¿Qué requerimientos puntuales debería a
la brevedad posible absolver el Ministerio de
Economía, para afrontar la situación crítica en
que se encuentran los penales en el país?
WP: La demanda de recursos es muy
grande, especialmente para mejorar la
infraestructura penitenciaria. Tenemos
un déficit de más de 12,500 unidades de
albergue a nivel nacional, y las que tenemos
tienen más de 15 años sin mantenimiento.
Nuestra meta a corto plazo, es que el MEF
nos asigne los recursos ofrecidos en el
marco de la emergencia, que se emplearán
en la implementación de algunas acciones
urgentes. Así, se destinarán recursos para
la construcción de dos nuevos penales
que albergarán a 4,000 internos, y que nos
permitirá cumplir con separar al primario
del reincidente. Es decir, no se trata de
dos penales para reducir el hacinamiento,
sino para implementar políticas de
atención al interno primario a través de la
educación, el trabajo y de un ambiente que
reduzca sustantivamente los efectos de la
prisionización.
 ENTREVISTA CENTRAL
Para los trabajadores penitenciarios, la
emergencia ha significado una asignación
extraordinaria por Condiciones de Trabajo
Penitenciario que oscila entre 100 a 380
nuevos soles, en atención al tipo de penal,
ubicación y función que cumple el servidor,
cuya remuneración no se incrementaba
desde hace 15 años aproximadamente.
El 50 % de dicha asignación se viene
brindando desde el mes de marzo. En
beneficio del trabajador, se ha logrado
también una asignación especial de tres mil
nuevos soles cuando sea destacado a un
establecimiento penal de provincia.
H: ¿Cuál ha sido el momento más crítico que
ha debido afrontar desde que asumió su cargo
como máxima autoridad del INPE?
WP: El mes de febrero del presente año
ha sido difícil por el asesinato en el penal
de Pucallpa del interno José Maria Aguilar
Ruiz, y la reyerta en el penal de Lurigancho
que costo la vida a cinco personas.
Estos hechos fueron aprovechados por
algunas personas para afirmar que no
había autoridad, que todo era un caos y
desgobierno en penales. Ciertamente hubo
mucha mala fe, pues la dramática situación
de cárceles no la inventamos nosotros
ni la generamos en nuestro primer año
de administración. Se trataron de hecho
lamentables porque se afectaron vidas, pero
no reflejan la realidad cotidiana de nuestras
cárceles. Lurigancho por ejemplo, ya había
doblado en su capacidad de albergue en
1980, y desde entonces el crecimiento de
su población continuó incrementándose
sistemáticamente, hasta llegar a los
8,400 internos este año, con una tasa de
crecimiento del 17% en el 2004. En ese
contexto, en un penal donde básicamente
se administra la crisis, resulta imposible
evitar totalmente conflictos internos. Pese
a ello, con el respaldo de sectores más
informados y comprometidos, con el apoyo
de quienes tienen interés por el interno y no
por el escándalo, logramos superar dicho
proceso.
H: ¿Cree usted que sólo con la construcción
de un mayor número de establecimientos
penales se va a solucionar la problemática
penitenciaria como indican algunas
autoridades? ¿Qué otras medidas desde
los entes de la administración de justicia, el
Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, sociedad
civil, etc., se deben realizar para afrontar esta
problemática?
WP: Definitivamente, la construcción de más
penales es una solución parcial, que podrá
resolver el grave problema de hacinamiento,
pero en ningún caso los problemas de fondo
de las cárceles de nuestro país. La respuesta
debe ser integral, pues al Poder Judicial le
corresponde resolver la situación jurídica
del 69% de los presos sin condena, valorar
adecuadamente los elementos probatorios
al dictar un mandato de detención, y
conceder beneficios penitenciarios. Desde
el Congreso de la República, revisar la
política penal de emergencia vigente, que
se caracteriza por el incremento sustantivo
de penas, y la prohibición o limitación de
beneficios penitenciarios, factores que
en gran parte explican el crecimiento
explosivo de la población penal en el
2004. A la sociedad civil, mayor presencia
en penales, pues salvo el aporte vital de la
pastoral carcelaria -principal soporte de mi
administración- están ausentes del tema
carcelario.
La administración penitenciaria, está
realizando grandes esfuerzos para reducir la
sobrepoblación al 50% dentro de 16 meses
aproximadamente; estamos fortaleciendo
el sistema de salud penitenciaria con
una inversión de once millones de
soles que proviene del Fondo Mundial y
que administra CARE; mejoraremos las
cocinas de 20 establecimientos penales, y
brindaremos mejores equipos de trabajo
para el servidor penitenciario. El aporte del
Poder Judicial y del Congreso de la República
es fundamental, de lo contrario, las obras de
infraestructura que realizaremos este año,
sólo permitirá cubrir el incremento de la
población penal.
HUMANIZANDO 7
 opinion y debate
Opinión y Debate
Proyecto de Ley que propone modificar el artículo 137° del Código Procesal Penal, referente
a la duración del mandato de detención (Nº 12343/2004-CR)
Artículo 137 “Cuando concurren circunstancias
que importen una especial dificultad
Duración de o una especial prolongación de la
la detención investigación y que el inculpado
pudiera sustraerse a la acción
Modificatoria propuesta de la justicia, la detención podrá
por el presente proyecto prolongarse por un plazo igual; sin
(2do párrafo) embargo, si estando por vencer
los 36 meses del limite máximo de
detención v el Juez considerase que
la excarcelación del procesado podría
constituir un evidente peligro para
la sociedad, prolongará el mandato
de detención hasta por un máximo
de 18 meses adicionales al referido
límite máximo de detención”.
COMENTAMOS
La actual coyuntura ha originado
la presentación de una serie de
proyectos a fin de dar una solución
al problema de seguridad ciudadana.
Este es el trasfondo de este nuevo
proyecto que pretende implementar
una prolongación adicional hasta por
18 meses más, al límite de 36 meses
del mandato de detención, en los
casos en que el Juez considere que
el imputado, al ser excarcelado pueda
constituir un peligro para la sociedad.
El Tribunal Constitucional respecto
al de mandato de detención, ha
asumido la siguiente postura: “El
derecho a que la prisión preventiva
no exceda de un plazo razonable (...),
se trata de un derecho que coadyuva
el pleno respeto de los principios
de proporcionalidad, razonabilidad,
subsidiariedad, necesidad, provisiona-
8 BOLETIN INFORMATIVO
lidad y excepcionalidad que debe
guardar la aplicación de la prisión
provisional para ser reconocida como
constitucional...” “...Por su parte,
el artículo 7°5 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos,
reconoce el derecho de que la persona
detenida o retenida “ (...) a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad, sin perjuicio de
que continúe el proceso”.( Exp. 2915-
2004-HC).
El plazo razonable, con este nuevo
proyecto, ha tomado otro camino. La
exposición de motivos de este proyecto
indica que dicha prolongación no
se aplicaría a cualquier proceso,
sino básicamente para aquellos que
revisten cierta complejidad y en los
que el plazo límite de 36 meses
resultaría insuficiente, sumado a ello
la característica de los inculpados:
que su excarcelación cause “zozobra
a la tranquilidad social”. Es decir
se sacrifica la presunción de de
inocencia en función de preservar
la seguridad en nuestra sociedad, y
nos preguntamos ¿es constitucional
sacrificar el principio de “presunción de
inocencia” que todo procesado posee
mientras no sea condenado?¿Qué
criterios objetivos tendría el juez
para clasificar a los inculpados como
personas que causan zozobra a la
tranquilidad pública de las otras que
no causan?.
Al revisar el texto de este proyecto
de ley encontramos ya de por sí un
contenido que resulta violatorio a
este principio, pues supone que el

inculpado pese a que aún no existe
una sentencia condenatoria, ya es
considerado una persona “peligrosa”.
Aunque su exposición de motivos
supone que para poner en ejecución
esta medida extraordinaria implicaría
que debieran concurrir elementos
suficientes de responsabilidad.
¿Acaso el artículo 135° del Código
Procesal no exige que para dictar
mandato de detención deben existir
tales elementos?. Entonces en que
variaría la situación del procesado
para imponerle una medida que está
al entero arbitrio del Juez, ¿quien
podría determinar qué procesado
constituye un peligro o no para la
sociedad?
Y si lo considera “un peligro”, ¿para
qué necesitaría ser procesado si ya ha
sido calificado ab initio por el juzgador
como un elemento perjudicial para la
sociedad?. Lo que es más lamentable
es que también se hace referencia a
la posibilidad que el imputado al ser
excarcelado, vuelva a cometer nuevo
delito, es decir, no solo se le presume
culpable del delito que se le procesa
sino también ya se le presumiría
culpable de futuros delitos.
opinion y debate
Desde nuestro modesto punto de
vista, de aprobarse este proyecto se
estaría desnaturalizando el verdadero
sentido de esta medida coercitiva que
supone una garantía de la presencia
del imputado durante el proceso.
Por otro lado, el costo beneficio de
este proyecto, es alto pues el Estado
tendría que aumentar la partida
presupuestaria del INPE, que a la
fecha no es suficiente para cubrir las
necesidades básicas, debido a que la
estadía de muchos procesados en los
centros penitenciario sería de mayor
tiempo, lo cual desvirtúa el argumento
de que este proyecto no implica costo
alguno al Estado.
Para este proyecto la solución no
estará en penalizar o castigar de
alguna manera a los magistrados
por la dilación de los procesos, pues
considera que el problema está
relacionado con problemas existentes
dentro de la administración de
justicia, incluso relacionados con
la propia conducta procesal de los
imputados al presentar diversos
recursos dilatorios – aunque en este
sentido, nuestra actual legislación
tiene ya una respuesta, pues otorga
al magistrado la potestad de no
considerar en el cómputo el tiempo
en que el procesado dilate el proceso
de manera maliciosa, por lo que no
vendría al caso aludir este aspecto
como fundamento de un proyecto
similar .
De esta manera se llega a la conclusión
que la mejor solución es darle al
juzgador un instrumento para que
se evite la impunidad de cabecillas.
¿Pero en el texto de este proyecto de
ley señala que la prolongación es sólo
para los cabecillas?, solo establece
de manera genérica que son para
personas que constituyen un peligro,
y ¿qué criterio será necesario para
determinar quién es un peligro y
quién no lo es?
Todos somos testigos, especialmente
los abogados penales litigantes, que el
juez aplica la prolongación al mandato
de detención a diversos procesos
fundamentando la complejidad. Sin
embargo la verdadera causa es la poca
actuación de diligencias durante varios
meses por parte de la administración
de justicia. Si en estos supuestos ya
existen una serie de arbitrariedades,
nos preguntamos ¿ocurrirá lo mismo
si entra en vigencia este proyecto? La
respuesta será probablemente la que
todos imaginamos.
HUMANIZANDO 9
 testimonios

Testimonios

¿Nos “Hasta el año 2003 y tras muchas luchas, por primera vez se conquistó
el Derecho a tener una visita intima. Derecho que hasta hoy es considerado
quedaremos “un beneficio”, “una concesión” “un favor”; y que exige una serie de requisitos
ajenos totalmente a nuestra realidad. Tal es así que a la fecha solo tres
con el sueño internas teóricamente tienen la oportunidad de visita intima, pero por
múltiples obstáculos desde hace varios meses se suspendieron estas visitas.
trunco de ser
madre alguna Una de las condiciones para la visita intima era la aplicación de métodos
anticonceptivos por personal de salud de este establecimiento; con mucho
vez? esfuerzo se logró la intervención de la Defensoria del Pueblo para que a través
de un oficio sustente a la Dirección del penal, que no existe ningún marco
legal que niegue el derecho a la maternidad aun en nuestra condición.

Nuestra realidad arroja cuadros estadísticos que deben que deben

invitar a las autoridades competentes a analizar nuestra situación. Un gran
porcentaje de mujeres son solteras o separadas por las circunstancias (viudas,
algunas novias y otras convivientes).

¿Qué sucede con las mujeres que fuimos detenidas aun jóvenes y que
por las altas condenas en prisión hoy pasamos los cuarenta o algo más? ¿Qué
sucede con las que tenemos a nuestra pareja en libertad o en prisión? ¿Nos
quedaremos con el sueño trunco de amar libremente y ser madres alguna
vez?”

Interna del Establecimiento de Máxima Seguridad de Chorrillos

“Esta modificatoria vulnera el régimen penitenciario al no permitirnos

reincorporarnos a la sociedad, aduciendo que el tratamiento penitenciario El Régimen de
se realizará mediante un sistema progresivo, hemos sido trasladados al
penal denominado Piedras Gordas por supuesto hacinamiento y no porque
Piedras Gordas:
seamos internos de difícil readaptación, por lo que en todo momento está ¡NO es la
garantizado el principio de autoridad y disciplina. Consideramos un exceso el
incluirnos como personas de difícil readaptación, ya que ninguno de nosotros forma de
hemos sido trasladados por mala conducta (…) el hecho que nos den dos,
tres o cuatro horas de patio de día, significa una violación al principio de rehabilitarnos!
razonabilidad y proporcionalidad y no es la forma de rehabilitarnos, creando
mas bien una separación de la sociedad al no permitirnos relacionarnos con
nuestros amigos y separarnos inclusive de nuestros vínculos familiares.

Interno del E.P. Piedras Gordas

10 BOLETIN INFORMATIVO
 Notas Informativas

Notas Informativas

 Se ha programado la realización de un CONGRESO

INTERNACIONAL DE CIENCIAS PENALES “Problemas
actuales en el Derecho Penal, Procesal Penal y Criminología”
los días 24, 25 y 26 de Agosto en el horario de 5:30 a 9:30
p.m. en el Auditorio de la Facultad de Derecho de la PUCP.
Organizan este evento el Instituto Peruano de Criminología
y Ciencias Penales y la Asociación Civil Derecho y Sociedad
- PUCP.

 El Próximo viernes 26 de agosto a partir de las 5:00 p.m.

en el Campo de Marte se realizará el ACTO CENTRAL
conmemorativo por el segundo aniversario de la entrega del
Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Será el acto de cierre de la campaña nacional por justicia y
reparación para las víctimas de la violencia, que durante
cuatro meses ha hermanado al país entero a través de la
“Caminata por la Paz y la Solidaridad y la construcción del
gran Quipu de la memoria”.

 Los días 28, 29 y 30 de Agosto se realizará en Lima el Encuentro

Nacional de Pastoral de Cárceles, con la participación de más
de 60 representantes de diversos equipos pastorales a nivel
nacional.

 La Mesa Interinstitucional de Cárceles saluda a la recientemente

constituida Asociación Peruana de Derecho de Ejecución Penal
(ASPEDEP) y desea a todos sus asociados éxitos y parabienes en
su labor. ASPEDEP señala entre sus Fines y Objetivos los siguientes:
Difundir los principios y derechos de las personas privadas de
libertad, así como la divulgación de los valores éticos y sociales que
ayuden a mejorar sus relaciones con la sociedad, en la búsqueda
de una convivencia social y pacifica; Impulsar y proponer medidas
que tengan como fin la aplicación de un sistema de ejecución
penal mas humanitario y eficiente; Coadyudar conjuntamente
con los organismos gubernamentales y no gubernamentales a la
realización de una verdadera política criminal en general y de
ejecución penal en particular.

HUMANIZANDO 11
 Av. Salaverry 1945 Lima 14, Perú
Telf. (01) 471-0790 Fax: 471-7336
carceles@dhperu.org
12 BOLETIN INFORMATIVO