Professional Documents
Culture Documents
3.1.1.- Fibras 6
3.1.1.1.- Descripción de las fibras 6
3.1.1.2.- Propiedades de las fibras 8
3.1.2.- Adhesivo 9
3.1.2.1.- Descripción del adhesivo 9
3.1.2.2.- Propiedades del adhesivo 10
6.-
Resumen y conclusiones de la técnica actual del refuerzo con materiales compuestos
163
En los últimos años se han llevado a cabo numerosos estudios sobre piezas de
hormigón reforzadas con fibras de carbono. Esta técnica ha ganado aceptación entre los
ingenieros y está empezando ha considerarse en algunos códigos de diseño, como el Código
Canadiense, el Código ACI, y el Código Japonés. El ACI (American Concrete Institute) ha
formado un Comité (440) para desarrollar y publicar información en la cual se trate el refuerzo
de estructuras de hormigón armado reforzadas con FRP.
Los resultados según los distintos métodos se compararán con los resultados
experimentales, y también se compararán entre sí los resultados predichos por los diferentes
métodos propuestos, llevándose a cabo para ello distintas hojas de cálculo con el programa
informático Mathcad. Se obtendrá cual de los métodos representa más adecuadamente el
comportamiento de la pieza, proponiéndose uno de estos métodos para el diseño de las piezas
reforzadas.
Por último, se realizará una simulación con elementos finitos mediante el programa
informático Lusas, para observar el comportamiento de los elementos de hormigón armado
reforzados con tejido de fibras, y comparar estos resultados numéricos tanto con los resultados
experimentales, como con los resultados predichos por la metodología de cálculo.
Un método usado consiste en pegar láminas delgadas en zonas críticas de las vigas de
hormigón que están bajo tensión. Esto incrementa la capacidad de las vigas alterando
mínimamente sus dimensiones.
Ventajas y desventajas del sistema con platabandas de FRP con respecto del refuerzo con platabandas de acero
Estructura reforzada con láminas de acero y Estructura reforzada con láminas de FRP y con
su sistema de apuntalamiento epoxi, no precisa ningún sistema de sostén
Siguiendo estas directrices las láminas de acero han sido empleadas de forma eficaz y
económica para mejorar la resistencia y durabilidad de estructuras existentes de hormigón
armado. El principal inconveniente es la corrosión del acero, que puede llegar a destruir la
unión entre el acero y el hormigón. Este problema es más acusado en ambientes húmedos y
marinos. Además, debido a que el acero es un material isótropo, su resistencia en la dirección
axial y en el resto de direcciones no pueden ser desacopladas y optimizadas.
Las platabandas de CFRP son una combinación de fibras de carbono con una matriz de
resina epoxi, dispuestas longitudinalmente. Por lo tanto, en la dirección de la carga poseen una
resistencia a la tracción y rigidez muy altas, así como también un comportamiento lineal hasta
la rotura, unas características excepcionales a la fatiga y al creep, y una densidad muy baja.
Por otro lado, se debe mencionar la importante resistencia química, al envejecimiento y a los
rayos ultravioleta. Es menester aclarar que las resistencias en la dirección normal a las fibras y
a cizallamiento son bajas.
materiales sumamente diferentes, como el CFRP y el hormigón. Debe tener una elevada
resistencia mecánica y evitar el deslizamiento, garantizando un pegado duradero entre las
partes unidas.
El refuerzo puede ser aplicado sin desmontar los servicios existentes, lo que reduce el
periodo de ejecución y ahorra dinero.
Además, se puede proteger el refuerzo contra el fuego con placas o pinturas ignifugas.
El sistema, ensayado en la cámara de fuego del EMPA según norma ISO28, apenas produce
humo, y no tiene que ser protegido de la caída ya que su peso es muy pequeño. También se
han sometido las piezas reparadas a ciclos térmicos y elevados niveles de humedad5,38, no
mostrándose debilitamiento de la unión.
Estas láminas pueden ser utilizadas para mejorar el comportamiento de las vigas frente
a esfuerzos de flexión y cortante, mientras que para pilares de hormigón, el confinamiento
lateral se proporciona mediante una envoltura de acero o una cubierta de FRP. Además, el
comportamiento de este refuerzo en la zona de compresión puede ser sumamente bueno; a
diferencia de una platabanda de acero, se adhiere a la superficie hasta la total destrucción del
hormigón en la zona de compresión.
Algunas de las estructuras reforzadas con este sistema son: reparaciones del puente
Oberriet – Meiningen sobre el Rin (Suiza/Austria), para aumentar la capacidad portante debido a
un incremento en las cargas; remodelación de un centro comercial en Winterthur (Suiza), para
cambiar el esquema estructural debido a un cambio de uso; refuerzo estructural debido a un
diseño inadecuado de losas de bacón combadas en Magdeburgo (Alemania); refuerzo
estructural debido a armadura insuficiente en el puente de la carretera Horgen (Suiza); refuerzo
de las columnas de un puente contra impactos de vehículo en Cornwall (Reino Unido); y
recuperación de la capacidad de carga original en vigas dañadas en un aparcamiento de un
comercio público en Boston (EEUU).
Este método de refuerzo es una herramienta más al alcance del ingeniero para llegar a
la solución técnico-económica que más se adecue a las patologías evidenciadas en cada caso
particular a resolver.
3.1.1.- FIBRAS
Se puede hacer que el composite sea más resistente, alineando todas las fibras en la
misma dirección, ya que puede que sólo se necesite que el material compuesto sea resistente
en una sola dirección. Otras veces se requiere resistencia en más de una dirección, de modo
que se orientan las fibras en más de una dirección.
La matriz mantiene unidas a las fibras. Si bien las fibras son resistentes, pueden ser
frágiles. La matriz proporciona dureza al material compuesto. Además, a pesar de que las fibras
tienen una gran resistencia a tracción, por lo general tienen una pésima resistencia a la
compresión, por lo que la matriz le otorga al material compuesto resistencia a la compresión.
La fibra de vidrio mas común se fabrica a partir del vidrio tipo “E”, que es un vidrio
borosílico con escaso contenido de álcalis. Las fibras, situadas longitudinalmente, proveen al
compuesto de resistencia mecánica, estabilidad dimensional y resistencia al calor; mientras que
la matriz aporta resistencia química dieléctrica y comportamiento a la intemperie. Su densidad
es baja, pero mayor que la de la fibra de carbono. Tiene gran cantidad de aplicaciones pero no
sirve como material permanente ya que se fragilizan con el tiempo. Su módulo de elasticidad
es, en general, menor que el de la fibra de carbono, y su deformación última, mayor.
La fibra de aramida es una fibra artificial perteneciente a la familia de los nylons (como
el Nomex y el Kevlar). Es una poliamida sintética de cadena larga donde el 85 por ciento de los
enlaces amida se fijan directamente a dos anillos aromáticos.
Los polímeros reforzados con fibras de aramida se usan en aplicaciones donde el peso
es un factor determinante. Tienen elevada resistencia a la tensión, no se ven afectados por la
humedad ni por la mayoría de los productos químicos; pero su principal atractivo es que resiste
la abrasión (propiedad ignifuga permanente).
Existe una carencia de técnicas a partir de las cuales obtener un valor seguro de la
resistencia a tracción del tejido de fibras. Los fabricantes suelen aportar, en la hoja de datos del
producto, la resistencia de una fibra individual y no de la platabanda, teniéndose que llevar a
cabo ensayos para obtener las propiedades del refuerzo.
3.1.2.- ADHESIVO
El adhesivo que se usa en estas aplicaciones es una resina epoxi formada por dos
componentes. El primer componente es un polímero de bajo peso molecular con sendos grupos
epoxi en cada extremo, y el segundo componente es una diamina. Cuando se mezclan ambos,
el diepoxi y la diamina, éstos reaccionan y se unen entre sí, de manera tal que se enlazan todas
las moléculas del diepoxi y de la diamina, produciendo una sustancia rígida que puede ser muy
resistente, pero no procesable. No puede ser moldeada, ni fundida. Esta es la razón por la cual
los dos componentes no vienen mezclados. Si lo estuvieran, formarían una masa sólida, sin
demasiada aplicabilidad como adhesivo.
Las resinas epoxi han producido excelentes adhesivos, siendo éstos unos de los pocos
que se pueden utilizar en los metales.
hormigón
El adhesivo tiene que ser capaz de evitar el deslizamiento entre el refuerzo de fibras y
el hormigón.
FRP
adhesivo
hormigón
Para los cálculos estructurales necesarios para el diseño del refuerzo, se debe seguir la
normativa existente aplicable en cada caso. En concreto, para el cálculo de refuerzos de
estructuras de hormigón armado se deben seguir las directrices de la EHE.
D ia g ra ma p a rá b o la -re c tá ng ulo
T ens i ón
Deformac ión
Marco Arduini y and Antonio Nanni3 caracterizan el comportamiento a compresión del hormigón
linealmente y teniendo en cuenta el confinamiento debido a los estribos de acuerdo con el CEB-
FIP Model Code 90, y a tracción lo caracterizan por un primer tramo elástico lineal, y un
segundo tramo con debilitamiento lineal.
D ia g ra ma te ns ió n-d e fo rma c ió n d e l
a c e ro
T ens i ón
Deformac ión
a) Chorro de arena.
Es la más indicada para este tipo de trabajos. Consiste en proyectar sobre el
soporte un chorro de arena de sílice mediante un compresor de caudal variable en
función de la distancia al soporte, con una presión de 7 atm. aproximadamente. La
granulometría de la arena estará comprendida entre 1 y 2 mm.
d) Otros tipos:
Sobre las zonas con armaduras al descubierto se realiza una limpieza con chorro de
arena. Una vez chorreadas se soplan con aire a presión limpio y seco, para eliminar la
arena y el polvo depositados. A continuación se procede a la protección de los mismos
frente a la corrosión mediante la aplicación de imprimación anticorrosivo. Se recomienda
dejar transcurrir al menos 24 horas desde la aplicación de la imprimación anticorrosiva
hasta la regeneración. Sobre la última capa de imprimación anticorrosiva, aún fresca, se
puede espolvorear arena de cuarzo con objeto de garantizar la adherencia del mortero de
regeneración.
Sobre las superficies que hayan perdido espesor de recubrimiento se realiza una
regeneración cuyas funciones son, por un lado, restituir el perfil original al elemento, y por
otro, regularizar las superficies con el fin de que el espesor de resina epoxi sea mínimo.
Asimismo, se presta especial atención a las superficies que vayan a recibir el refuerzo.
II. En segundo lugar se realiza el corte del laminado en las longitudes deseadas. Se
recomienda hacerlo en obra, mediante una sierra manual.
Para aplicar el adhesivo sobre el soporte, primero se mezclan completamente los dos
componentes con una batidora eléctrica de baja velocidad (máx. 600 r.p.m.), al menos durante
dos minutos, hasta conseguir una pasta totalmente homogénea.
Una vez limpias las superficies mediante chorro de arena u otro procedimiento y
regularizadas, se procede a la aplicación tanto sobre la platabanda, como sobre el soporte, de
una película de entre 0,5 y 1 mm de espesor.
Para aplicar el adhesivo sobre el laminado, una vez limpio el laminado, se aplica
sobre la cara más rugosa (las dos caras del laminado no son iguales y no es indiferente aplicar
el adhesivo) una capa de entre 0,5 y 1 mm de espesor.
Una vez aplicado el adhesivo sobre soporte y laminado, se procede a colocar éste
sobre aquél. Primeramente se colocará el laminado sin ejercer presión hasta que se compruebe
que está perfectamente situado en su sitio. Una vez que se haya conseguido la perfecta
colocación se procede a ejercer presión sobre el laminado mediante un rodillo de goma dura
que se va pasando a lo largo de toda la longitud. De esta forma se logra que rebose el adhesivo
sobrante por los lados, lo mismo que las posibles burbujas de aire. El adhesivo que haya
rebosado debe quitarse con una espátula. Al final debe quedar una superficie continua de
pegado, sin burbujas de aire ente el laminado y soporte.
Aplicación de las
platabandas de CFRP
Hay que indicar que el adhesivo va adquiriendo sus resistencias desde el momento en
que es colocado hasta conseguir el endurecimiento total a los siete días aproximadamente. Por
lo tanto es necesario esperar un cierto número de días hasta sobrecargar el elemento
estructural a su carga máxima, pudiendo cargarse previamente con sobrecargas inferiores que
no hagan superar el límite de resistencia del adhesivo en cada momento.
Los trabajos previos de preparación superficial son la clave del éxito para obtener y
aprovechar la máxima resistencia del sistema (como en todo refuerzo externo por adherencia).
En este apartado se trata de las piezas de hormigón armado reforzadas con polímeros
reforzados con fibras, sometidas a distintos tipos de esfuerzos. Se incluye el comportamiento
de vigas y columnas sometidas a axil y flexión, y vigas sometidas a esfuerzos cortantes.
También se estudia la entrefase adhesivo-hormigón, analizando los fallos frágiles que pueden
ocurrir.
En resumen, todos los ensayos indican que tanto los anclajes locales a lo largo de la
longitud de la viga, como los anclajes en los extremos, son necesarios.
Los anclajes en los extremos también pueden evitar el desarrollo de las grietas
diagonales. Según Grace, Sayed, Soliman, y Saleh16 para este fin se deben colocar las fibras
orientadas perpendicularmente a la dirección longitudinal de la viga y, hay que indicar que, si
las fibras se orientan en la dirección longitudinal, no se eliminan las fisuras diagonales. Esta
investigación recomienda un refuerzo formando una U en los extremos.
De todos los ensayos consultados, se puede concluir que una combinación apropiada
de fibras verticales y horizontales aplicada en toda la longitud de la viga produce la mejor
solución para la aplicación de esta técnica. De este modo, se reducen las grietas diagonales y
se usan casi la total resistencia de las fibras longitudinales.
Parece ser que si el material formado por fibras longitudinales se envuelve a lo largo de
la viga sobre sus caras laterales formando una U, no se produce cambio en el comportamiento
de la viga en lo que respecta al ángulo de inclinación de las grietas, en contraposición a lo que
ocurre si se emplean fibras verticales, ya que se supone que por la orientación de las fibras,
que coincide con la dirección longitudinal de la viga, el refuerzo no soporta esfuerzos cortantes.
Según todos los estudios, el fallo en las vigas de hormigón armado reforzadas con
polímeros reforzados con fibras está muy influenciado por la resistencia del hormigón y por el
armado de la viga original. Cuando el hormigón tiene poca resistencia, la viga soporta menos
carga.
De todos los ensayos y estudios analíticos disponibles se concluye que las tensiones
normales en la entrefase adhesivo-hormigón son proporcionales al espesor de la capa de
adhesivo. A menor espesor, menor probabilidad de que ocurra el fallo en la entrefase adhesivo-
hormigón. Arduini, y Nanni3 ensayaron piezas reforzadas con FRP, usando distintos adhesivos,
concluyendo que cuando el adhesivo tiene un alto módulo de elasticidad y una baja
deformabilidad, el fallo dominante es el despegue, produciéndose un significante decremento
en la resistencia de la pieza. Por lo tanto, lo mejor es usar adhesivos de bajo módulo de
elasticidad y alta deformabilidad. Si se elige el adhesivo apropiado se posibilita que la pieza
llegue a su total resistencia sin que previamente se produzca la delaminación.
Para estudiar estas piezas hay que tener en cuenta que en los alrededores de las
grietas de flexión se producen grandes concentraciones de tensiones debido a la presencia del
refuerzo que se opone a la abertura de las grietas. Por lo tanto hay que considerar un
comportamiento no lineal del hormigón.
Generalmente hay mas grietas, más juntas y más uniformemente distribuidas y menos
abiertas. Cuando el fallo ocurre por rotura de las fibras, casi la totalidad de la viga experimenta
grietas de flexión, sin embargo esto no es así cuando ocurre un fallo prematuro.
La carga que provoca que el armado interno de acero alcance su límite elástico es
mayor que en las piezas comunes. Normalmente, el armado interno alcanza su límite elástico
previamente a que se produzca el fallo del elemento.
En los elementos reforzados la fibra neutra está mas baja debido a la acción del
material compuesto. La curvatura última es menor en estos elementos debido al control de las
fisuras, al efecto de confinamiento del tejido lateral, y al aumento de la rigidez. Estas
conclusiones se constatan en los ensayos de Shahawy, Chaallal, Beitelman, y El-Saad32.
puede ser aplicada. Además, debido al bajo módulo de elasticidad de estos materiales,
generalmente experimentan grandes deformaciones. Estas grandes deformaciones no quieren
decir comportamiento dúctil. Por lo tanto, hay que basarse en términos energéticos para
expresar la ductilidad, y puede definirse como la relación entre dos de las siguientes energías:
inelástica, elástica, y total. Normalmente se considera la relación entre la energía inelástica y la
energía total. La energía total es el área bajo la curva tensión-deformación, la cual puede ser
evaluada fácilmente. El problema es separar la energía elástica de la energía inelástica. Grace,
Sayed, Soliman, y Saleh16 han propuesto un método aproximado.
El sistema de refuerzo tiene que estar compuesto por tejido de fibras orientadas en la
dirección longitudinal de la viga que se extienda hasta las caras laterales, proporcionando
anclaje local y efecto de confinamiento, para soportar los esfuerzos de flexión, junto con tejido
de fibras orientadas perpendicularmente a las anteriores, al menos en los extremos de la pieza,
que evitan el desarrollo de las grietas diagonales.
i. Rotura a tracción de las fibras cuando la deformación de las fibras excede su valor
último.
Los dos últimos resultan fallo frágiles y por lo tanto no son deseables.
Para el hormigón,
fc = 0.85 ⋅ f´c
−3
σc = −1000⋅ εc⋅ ( 250⋅ εc + 1) ⋅ fc if 0 ≥ εc > −2⋅ 10
−3 −3
fc if −2⋅ 10 ≥ εc ≥ −3.5 ⋅ 10
k1 =
−1000 ( 2
⋅ 500⋅ εc + 3⋅ εc ) if 0 ≥ εc > −2⋅ 10
−3
6
1 −3 −3
1+ if −2⋅ 10 ≥ εc ≥ −3.5 ⋅ 10
1500⋅ εc
750⋅ εc + 4 −3
k2 = 1− if 0 ≥ εc > −2⋅ 10
2⋅ ( 500⋅ εc + 3)
( )
−1
6 2
0.5 − 3⋅ 10 ⋅ εc −3 −3
1− if −2⋅ 10 ≥ εc ≥ −3.5 ⋅ 10
−1
1 + ( 1500⋅ εc)
γR⋅ Md
− As⋅ fsy
0.8⋅ d
AL =
fLU
ks = 0.95 if σs ≥ fsy
Acero:
0.85 if σs < fsy
a) Rotura de las platabandas y cedencia del acero antes de la rotura del hormigón.
b) Rotura de las platabandas antes de la cedencia del acero y antes de la rotura del
hormigón.
c) Rotura de las platabandas después de la rotura del acero y antes de la rotura del
hormigón.
e) Rotura del hormigón y cedencia del acero antes de la rotura de las platabandas.
f) Rotura del hormigón antes de la cedencia del acero y antes de la rotura de las
platabandas.
En el cálculo a flexión se debe buscar un modo de falo por rotura de las platabandas
y cedencia del acero antes de la rotura del hormigón, ya que este modo de fallo se produce
después de largas deformaciones.
a) Modo de fallo: "Rotura de las platabandas y cedencia del acero antes de la rotura del
hormigón".
kL⋅ fLU
εL =
EL
Zs = fsy⋅ As
ZL = fLU ⋅ AL
B1 = −( Zs + ZL ) ⋅ 2⋅ h
C1 = Zs + ZL − 500⋅ εL⋅ h ⋅ b ⋅ fc
1000 ⋅ εL + 1 ⋅ 500⋅ εL⋅ b⋅ fc
D1 =
6
A2 + B2 ⋅ x = 0
b ⋅ fc⋅ h
A2 = Zs + ZL +
1500⋅ εL
B2 = − 1 +
1 ⋅ b⋅ fc
1500⋅ εL
y las deformaciones en el hormigón y en el acero se relacionan con la deformación en la
platabanda con las siguientes expresiones:
x
εc = −εL⋅
( h − x)
( d − x)
εs = εL⋅
( h − x)
b) Modo de fallo: "Rotura del hormigón y debilitamiento del acero antes de la rotura del
laminado".
εc = εcu
k1 = 0.81 k2 = 0.42
2
A3 + B3 ⋅ x + C3⋅ x = 0
EL
A3 = − AL⋅ εcu⋅ h ⋅
kL
EL
B3 = Zs + AL⋅ εcu⋅
kL
C3 = −k1⋅ b ⋅ fc
( h − x)
εL = −εc⋅
x
( d − x)
εs = −εc⋅
x
εL⋅ EL
ZL = ⋅ AL
kL
MR = ( h − k2⋅ x) ⋅ ZL + ( d − k2⋅ x) ⋅ Zs
4.1.2.2.- INVESTIGACIÓN DE NABIL F. GRACE PARA REFUERZO
DE LA REGIÓN DE MOMENTO NEGATIVO CON TEJIDO DE
FIBRAS
Mest = ( Pf − Pi ) ⋅ l
CE = 0.95
( Mpp⋅ ymax )
εbi =
Ig⋅ Ec
6 f´c
Ec = 4730⋅ 10 Pa ⋅
6
10 Pa
3
b⋅ h
Ig =
12
h
ymax =
2
km = 0.5
h−c h−c
εfe = 0.0035 ⋅ − εbi if 0.0035 ⋅ − εbi < km⋅ εfu
c c
h−c
km⋅ εfu if 0.0035 ⋅ − εbi ≥ km⋅ εfu
c
d−c
εst = ( εfe + εbi) ⋅
h−c
c − d2
εsc = 0.0035 ⋅
c
Una vez obtenidas las deformaciones, se obtienen las tensiones en las fibras y en el
armado de la viga.
C c + Fsc = F ft + Fst
0.85 ⋅ f´c⋅ β1 ⋅ b ⋅ c + Asc⋅ fsc − 0.85 ⋅ f´c⋅ Asc = As⋅ fst + AL⋅ ffe
β1 = 0.8
donde f´c es la resistencia a compresión del hormigón; β1 es la razón entre la profundidad del
bloque de tensiones equivalentes y la profundidad de la fibra neutra; b es el ancho de la
sección rectangular; Asc es el área total de armado a compresión; As es el área total de
armado a tracción; fsc es la tensión de compresión en el refuerzo longitudinal; fst es la tensión
de tracción en el refuerzo longitudinal; Af es el área de refuerzo de fibras; y ffe es la tensión
efectiva en las fibras.
Mfrp = ψ ⋅ AL⋅ ffe⋅ h −
β1 ⋅ c
2
ψ = 0.85
El acero tiene un comportamiento elasto plástico con una deformación máxima de 0.01. El
material compuesto tiene un comportamiento lineal hasta la rotura. Para el hormigón se usa el
diagrama parábola-rectángulo.
ec,max Sc,max
y Fc
es2 Ss2
Fs2
E s ε c, max d − x As1 εs ≤ ε y
Fs1 = σ s1 As1 = x
f yd As1 ε y < ε s ≤ 0.01
E ε x−d2
s c, max x As 2 εs ≤ ε y
Fs 2 = σ s 2 As 2 =
f yd As 2 ε y < ε s ≤ 0.01
d p −x
F p = σ p A p = E p ε c, max b pt p
x
x x
Fc = ∫ σ c ( x )b( y )dy = ∫ σ c (ε c ( y ))b( y )dy =
0 0
[
425 f ε
cd c, max x −
212500
3
f cd ε c, max 2 x b ] ε c ,max ≤ 0.002
=
0.002 < ε c ,max ≤ 0.0035
− 0.0017
3
f cd
ε
x
+ 0.85 f cd x b
c, max
Fs 2 + Fc = Fs1 + F p
M s1 = 0
M s 2 = Fs 2 (d − d 2 )
M p = F p (d p − d )
x
M c = ∫ σ c ( y )b( y )(d − x + y )dy =
0
x x2 2x x 2
850 f cd ε c, max 2 (d − x ) + 3 − 212500 f cd ε c, max 3 (d − x ) + 4 b
2
= x 2 − 0.002 x
0.0034 f (d − x )x + 0.000017 f x 2 + 0.85 f x − 0.002 x (d − x ) + ε c, max
3ε c, max cd 2 cd cd
ε c, max 2
b
ε
12 c , max
M u = M s2 + M c + M p .
τ o + σ o tan Φ ≤ c adm
III. Comprobar la resistencia de la viga reforzada frente a esfuerzos cortantes para que
no se produzcan fallo repentinos.
εcu := −0.0035
b := 0.3m 6
fsy := 356.522⋅ 10 Pa
6
f´c := 16.66 ⋅ 10 Pa h := 0.5m
−4 2
As := 8.04⋅ 10 m
6 d := 0.47m
fLU := 2400⋅ 10 Pa
−4 2
bL := 0.3m Asc := 8.04⋅ 10 m
9
EL := 155 ⋅ 10 Pa
−3 9
tL := 1⋅ 10 m Es := 210⋅ 10 Pa
εLU := 0.015
l := 2m 5
Pi := 1.423 10 N
L := 6m
5
Pf := 2.002 ⋅ 10 ⋅ N
d2 := 0.03m
fsy −3
εsy := εsy = 1.698 × 10
Es
a) Modo de fallo: "Rotura de las platabandas y cedencia del acero antes de la rotura del
hormigón".
kL := 0.7
kL⋅ fLU
εL := εL = 0.011
EL
5
Zs := fsy⋅ As Zs = 2.866 × 10 N
5
ZL := fLU ⋅ AL ZL = 7.2 × 10 N
Given
2 3
A1 + B1 ⋅ x + C1⋅ x + D1⋅ x = 0
MinErr( x) = 0.144 m
x := 0.144m
x
εc := −εL⋅ −3
( h − x) εc = −4.384 × 10
( d − x) −3
εs := εL⋅ εs = 9.925 × 10
( h − x)
¿Es la deformación en el hormigón menor que -0.002? Si es así, se usan las siguientes
ecuaciones:
b ⋅ fc⋅ h 6
A2 := Zs + ZL + A2 = 1.137 × 10 N
1500⋅ εL
B2 := − 1 +
1 ⋅ b ⋅ fc B2 = −4.51 × 10
6 kg
1500⋅ εL s
2
x := 0.2m
Given
A2 + B2 ⋅ x = 0
Find ( x) = 0.252 m
x := 0.252m
x
εc := −εL⋅ εc = −0.011
( h − x)
( d − x) −3
εs := εL⋅ εs = 9.528 × 10
( h − x)
b) Modo de fallo: "Rotura del hormigón y debilitamiento del acero antes de la rotura del
laminado".
−3
εc := εcu εc = −3.5 × 10
k1 := 0.81
k2 := 0.42
EL 5
A3 := − AL⋅ εcu⋅ h ⋅ A3 = 1.163 × 10 J
kL
EL 4
B3 := Zs + AL⋅ εcu⋅ B3 = 5.414 × 10 N
kL
6 kg
C3 := −k1⋅ b ⋅ fc C3 = −3.441 × 10
2
s
x := 0.1m
Given
2
A3 + B3 ⋅ x + C3⋅ x = 0
Find ( x) = 0.192 m
x := 0.192m
( h − x) −3
εL := −εc⋅ εL = 5.615 × 10
x
( d − x) −3
εs := −εc⋅ εs = 5.068 × 10
x
εL⋅ EL 5
ZL := ⋅ AL ZL = 3.73 × 10 N
kL
k1 :=
−1000 ( 2
⋅ 500⋅ εc + 3⋅ εc ) if 0 ≥ εc > −2⋅ 10
−3
6 k1 = 0.81
1 −3 −3
1+ if −2⋅ 10 ≥ εc ≥ −3.5 ⋅ 10
1500⋅ εc
750⋅ εc + 4 −3
k2 := 1− if 0 ≥ εc > −2⋅ 10
2⋅ ( 500⋅ εc + 3)
k2 = 0.416
( )
−1
6 2
0.5 − 3⋅ 10 ⋅ εc −3 −3
1− if −2⋅ 10 ≥ εc ≥ −3.5 ⋅ 10
−1
1 + ( 1500⋅ εc)
5
ZL := 3.73 × 10 N
x := 0.192m
MR := ( h − k2⋅ x) ⋅ ZL + ( d − k2⋅ x) ⋅ Zs
5
MR = 2.685 × 10 J
4.1.2.4.2.- RESULTADOS SEGÚN GRACE
5
Mest := ( Pf − Pi ) ⋅ l Mest = 1.158 × 10 J
CE := 0.95
9
ffu := CE ⋅ fLU ffu = 2.28 × 10 Pa
kg
ρc := 2500
3
m
m 3 kg
Wd := b ⋅ h ⋅ ρc⋅ 9.8⋅ Wd = 3.675 × 10
2 2
s s
2
Wd⋅ L 4
Mpp := Mpp = 1.654 × 10 J
8
6 f´c
Ec := 4730⋅ 10 Pa ⋅ 10
6 Ec = 1.931 × 10 Pa
10 Pa
3
b⋅ h −3 4
Ig := Ig = 3.125 × 10 m
12
h
ymax := ymax = 0.25 m
2
( Mpp⋅ ymax ) −5
εbi := εbi = 6.853 × 10
Ig⋅ Ec
km := 0.5
Se supone un valor de c:
c := 0.101m
h−c h−c
εfe := 0.0035 ⋅ − εbi if 0.0035 ⋅ − εbi < km⋅ εfu
c c −3
εfe = 7.125 × 10
h−c
km⋅ εfu if 0.0035 ⋅ − εbi ≥ km⋅ εfu
c
d−c −3
εst := ( εfe + εbi) ⋅ εst = 6.653 × 10
h−c
c − d2 −3
εsc := 0.0035 ⋅ εsc = 2.46 × 10
c
ffe := EL⋅ εfe 9
ffe = 1.104 × 10 Pa
β1 := 0.8
Given
0.85 ⋅ f´c⋅ β1 ⋅ b ⋅ c + Asc⋅ fsc − 0.85 ⋅ f´c⋅ Asc = As⋅ fst + AL⋅ ffe
Find ( c) = 0.101 m
c := 0.101m
ψ := 0.85
Mfrp := ψ ⋅ AL⋅ ffe⋅ h −
β1 ⋅ c
Mfrp = 1.294 × 10 J
5
2
4.1.2.5.- DISCUSIÓN
La pieza estudiada, sin reforzar, soporta un momento último de 120 kNm. El aumento
en la resistencia a flexión de la pieza (en tanto por ciento) se obtiene de:
5
MRi := 1.20⋅ 10 N ⋅ m
MR − MRi
Mejora := ⋅ 100
MRi
350
300
250
200 Sika
150 Grace
100
50
0
0 0,5 1 1,5 2
Espesor (mm)
200
150
Mejora (%)
Sika
100
Grace
50
0
0 0,5 1 1,5 2
Espesor (mm)
10
5
Diferencia (%)
0 Comparativa
0 1 2 entre métodos
-5
-10
-15
Espesor (mm)
2
Armado de tracción Cuantía (mm ) Grace (kNm) Sika (kNm)
4#16 804 129.4 156.7
4#20 1256 124.1 123.1
4#25 1963 88.4 81.1
t=1mm
200
Moment o s oport ado por
el ref uerz o (k Nm)
150
Sika
100
Grace
50
0
500 1000 1500 2000
2
Cua ntía (mm )
Para el diseño se recomienda el método de Sika ya que abarca todos los posibles
métodos de fallo que pueden ocurrir en las piezas reforzadas y resulta más conservador que
el método de Grace.
Columnas reforzadas con FRP
Bajo carga uniaxial el refuerzo es bastante efectivo. Las piezas reparadas y reforzadas
se comportan bien cuando la cubierta se aplica después de descargar. Los elementos
reparados después de descargar se comportan bien, no así los reparados bajo carga.
La rigidez de los elementos reforzados bajo carga es casi la misma que la del elemento
de referencia (columna reforzada antes de cargar); la de los elementos reparados es
considerablemente menor.
La resistencia de los pilares reforzados con zunchos alcanza entre el 80 y el 90 por
ciento de la resistencia total de la pieza; sin embargo, los pilares reparados sólo pueden
soportar el 50 por ciento de la resistencia de referencia.
Bajo axil y flector, la historia de la carga no influye significativamente en la resistencia,
pero si bastante en la rigidez, provocando una disminución de ésta. Los pilares reparados y
sometidos a carga axial y de flexión alcanzaron un 90 por ciento de la resistencia del elemento
de referencia.
Estos problemas pueden ser eliminados usando polímeros reforzados con fibras. Así se
combina la masa, rigidez y bajo coste del hormigón con la rapidez de construcción, bajo peso,
resistencia y durabilidad de los FRP. El comportamiento ortótropo de estos materiales los hace
los mas apropiados para encerrar los pilares de hormigón. La cubierta actúa de protección,
confinamiento y refuerzo a cortante y flexión. Se han realizado muchas investigaciones para
describir el comportamiento de estas piezas6,14,15,31,37.
También influye el tipo de material utilizado, así la deformación última experimentada con
refuerzos de fibras de vidrio es mayor que en refuerzos de fibras de carbono, debido a que el
módulo de elasticidad de la fibra de carbono es mayor que el de la fibra de vidrio.
Hormigón confinado
Hormigón no confinado
Confinamiento efectivo en
una sección rectangular
En las piezas en las cuales la carga está aplicada solamente en el núcleo de hormigón,
y la cubierta sólo proporciona confinamiento, el fallo de las piezas ocurre principalmente por la
rotura de las fibras. Una vez que la tensión circunferencial en la cubierta alcanza su resistencia
última se produce la rotura de las fibras, provocando el fallo global de la columna.
Si tanto núcleo de hormigón como cubierta están cargados, la carga axial reduce la
resistencia de la cubierta en dirección circunferencial, teniendo que adoptarse un criterio de
fallo biaxial, de entre los cuales el más usado es el de Tsai-Wu.
Los ensayos han demostrado que el hormigón se comporta de formas muy diferentes
cuando es recubierto con acero (material elastoplástico) o con polímeros reforzados con fibras
(materiales elásticos y lineales). En el primer caso, la presión de confinamiento es constante,
mientras que en el segundo la presión de confinamiento incrementa continuamente durante el
proceso de carga, hasta que se produce el fallo, debido al comportamiento lineal característico
de estos materiales. Esto pone de manifiesto la necesidad de usar modelos diferentes a los
usados para el refuerzo de acero, para caracterizar columnas reforzadas con tejido de fibras.
Según los autores 15, puede usarse para modelar el comportamiento de tubos
prefabricados de FRP llenos o parcialmente llenos de hormigón, además de para columnas
de hormigón a las que se les adhiere tejido de fibras. Se pueden estudiar dos
configuraciones de carga: carga aplicada solamente en el núcleo de hormigón o carga
aplicada en el cuerpo de hormigón y en el tubo de FRP.
f´cc⋅ x⋅ r
fcc =
r
r−1+x
εcc
x=
ε´cc
Eco
r=
Eco − Esec
f´c 6
Eco = 5000⋅ ⋅ 10 Pa
6
10 Pa
f´cc
Esec =
ε´cc
7.94⋅ σR σR
f´cc = f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254
f´c f´c
ε´cc = ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
f´c
fy⋅ t
σR =
R
donde fy es el ímite elástico del acero; y, t y R son el espesor y el radio del tubo,
respectivamente. Es evidente que la presión de confinamiento, en este caso, es constante e
independiente del nivel de carga.
uR = νc⋅ R⋅ εcc
1 − νc
uR = ⋅ R⋅ σ R
Ec
σ R⋅ R
σs =
t
2
σ R⋅ R
uR =
Es⋅ t
uR = νs⋅ R⋅ εcc
Ecc Ecc
sR sR
sR
sR
4.2.2.1.2.3.- COMPATIBILIDAD DE DESPLAZAMIENTOS RADIALES
νc
σR = ⋅ εcc
R 1 − νc
+
Es⋅ t Ec
donde R es el radio que se supone igual para la superficie exterior del núcleo de
hormigón y para el tubo de FRP, si la razón (R/t) es suficientemente grande; y
b) Tanto el núcleo de hormigón como el tubo son cargados con una deformación
axial εcc. El hormigón tiende a expandirse hacia fuera, asimismo el tubo de FRP, pero
ambos se expanden de un modo distinto dependiendo de los coeficientes de Poisson.
Por lo tanto, la presión desarrollada en la entrefase es función de los desplazamientos
radiales relativos.
( νc − νs)
σR = ⋅ εcc
R 1 − νc
+
Es⋅ t Ec
( Ro − Ri ) ⋅ νc
σR = ⋅ εcc
Ro 2 + Ri2
Ro ⋅ − νc
2 Ro 2 − Ri
Ro
+
Es⋅ t Ec
( Ro − Ri ) ⋅ ( νc − νs)
σR = ⋅ εcc
Ro 2 + Ri2
Ro ⋅ − νc
2 Ro 2 − Ri
Ro
+
Es⋅ t Ec
En el tratamiento anterior, se ha considerado comportamiento elástico y lineal para
todos los materiales. En el próximo apartado se propone una técnica para tener en cuenta
las características no lineales del hormigón para determinar Ec y νc para cada nivel de
carga εcc.
Según este método, una curva tensión-deformación no lineal puede ser descrita de
un modo lineal como fi=Eci εi , donde Eci es una pendiente variable. En este caso se
propone que Eci sea el módulo secante en el punto ( i), excepto para el primer punto (o),
donde Eco es la pendiente de la tangente inicial. El módulo tangente inicial del hormigón no
confinado Eco se usa en el punto primer punto, 1, de la curva tensión-deformación del
hormigón confinado (fcc1,εcc1) bajo el primer nivel de deformación εcc1. Cuando se
incrementa la deformación a un nuevo nivel εcc2, para obtener el nuevo punto, 2, el hormigón
se trata como un nuevo material con un nuevo módulo secante, Ec1=fcc1/ecc1. La curva
tensión-deformación del hormigón confinado se construye usando para obtener cada punto,
el módulo secante del punto previo.
f´cc
Esec =
ε´cc
Se considera una relación entre deformaciones laterales y axiales para el hormigón
comprimido. La pendiente inicial representa el coeficiente de Poisson inicial, que está entre
0.1 y 0.3 estando los valores mas comúnmente usados en un rango entre 0.15 y 0.2. Cuando
la carga incrementa, la relación incrementa. Se propone una técnica similar a la usada para la
obtención del módulo secante para obtener el coeficiente de Poisson secante, y hallar la
deformación lateral para cada deformación axial. Cuando el hormigón está confinado se
reduce la dilatación del hormigón porque se controlan las microgrietas y, por lo tanto, se
obtiene que el coeficiente de Poisson para un nivel de deformación axial dado es menor.
εcc + H
νc = νco⋅ C⋅
ε´cc
C = 1.914 ⋅
σR + 0.719
f´c
Con estas ecuaciones se puede estimar el coeficiente de Poisson νc para un nivel
de deformación εcc y una relación de confinamiento (σR/f´c).
4.2.2.1.4.- MÉTODO INCREMENTAL PROPUESTO
R espuesta (E c )i =
( f cc )i − 1
(ε cc )i − 1 para i = 1;
tensión-
deform ación de la
(E c )i = E co
pieza confinada
C = 1 . 914 σ R′ + 0 . 719
fc
i = 1;
(( ) ) = (C ) ((
para
νc i ε cc )i + 1 (ν c )i = ν co
ν co i ε cc ′ )i − 1
para i = 1 ; E co y
(σ R )i = R
(υ c )i
1 − (υ
+ ( E c) i
) (ε cc )i ν co
Est
(σ s )i
c i
≥ σ su
(σ s )i (σ R )i R F IN
= F allo de l
(σ s )i <σ su
t recubrim iento
f ′ = f ′ 2 . 254 1 + 7 . 94 (σ R )i
−2
(σ R )i
− 1 . 254
cc i c
f ′ c f c′
ε ′ = ε ′ 1 + 5 (f ′ )
cc i
− 1
c fc″
cc i
′ ′
(E sec )i = f cc / ε cc
i i
′
(r )i = E co / (E co − (E sec )i ) E co = 5000 fc
′
(x )i = (ε cc )i / ε cc
i
( f cc )i =
( )
f cc ′ i ( x )i ( r )i
( r )i − 1+ ( x )i ( r )i
(E c )i +1 = ( f c c )i / (ε cc )i
Se propone el mapa de diseño anterior para establecer la relación tensión-
-deformación del hormigón confinado por tubos de material compuesto usando el modelo de
Mander y un método incremental. Para el caso de un tubo de FRP lleno de hormigón donde la
carga solamente es aplicada al núcleo de hormigón, los datos que se deben disponer son:
radio del núcleo de hormigón R; espesor del tubo de FRP t; módulo elástico del tubo en la
dirección circunferencial Es; resistencia a tracción del tubo en la dirección circunferencial σsu;
resistencia del hormigón no confinado f´c; deformación para este nivel de carga, ε´c
(normalmente 0.002); coeficiente de Poisson inicial νco y módulo elástico inicial Eco.
Si el valor de la presión radial ( σR)i resulta negativa en algún paso, debido a que el
coeficiente de Poisson del tubo es mayor que el coeficiente de Poisson del hormigón, según
este método el valor de (σR)i se toma igual a cero en ese paso. Después, para un nivel de
deformación axial mayor, la expansión del hormigón puede vencer a la expansión del tubo,
debido al incremento del coeficiente de Poisson del hormigón y se activa el confinamiento.
Ex
σx = ⋅ ( εx + νyx ⋅ εy)
1 − νxy ⋅ νyx
Ey
σy = ⋅ ( νxy ⋅ εx + εy)
1 − νxy ⋅ νyx
⋅ 6.9⋅ 106⋅ Pa
( )
0.7
+ 3.38⋅
f´c fr
fcc =
(
6.9⋅ 106⋅ Pa) 6
6.9⋅ 10 ⋅ Pa
frx = pjx⋅ ke ⋅ fJ
fry = pjy⋅ ke ⋅ fJ
fr = frx + fry
Ae
ke =
Acc
donde Ae y Acc son, respectivamente, el área efectiva de hormigón confinado y el área del
núcleo de hormigón. Se propone usar la técnica de Sheik y Uzumeri para obtener el área
efectiva de hormigón confinado.
Hormigón confinado
Hormigón no confinado
Confinamiento efectivo en
una sección rectangular
wx2 + wy2
Ae = tx⋅ ty − − Ast
3
Acc = Ag − Ast
wx = tx − 2 ⋅ ra
wy = ty − 2 ⋅ ra
Ast = As + A´s
2 ⋅ tj
pjx =
tx
2 ⋅ tj
pjy =
ty
pj = pjx + pjy
donde Ag es el área de la sección de la columna; Ast es el armado total de acero; tx y ty, son
las dimensiones de la columna; y tj es el espesor del tejido.
fj = Ej ⋅ εjexp
Según Sika 38, las envolturas circulares en columnas circulares son las más
efectivas. Proporcionan una resistencia uniforme circunferencialmente a la expansión radial
de la columna. Las envolturas no circulares no son tan eficientes en el desarrollo de
resistencias radiales. Las columnas elípticas y octogonales (si el lado del octógono es
pequeño) se consideran de la familia circular. Las envolturas rectangulares (incluidas las
cuadradas) sólo proporcionan fuerzas internas en las esquinas, no obstante aportan un
confinamiento significativo. La envoltura de columnas rectangulares o cuadradas con
SikaWrap se limita a aquellas cuya relación h/b <1.5.
Para columnas rectangulares con h/b > 1.5 y h y/o b mayor de 600 mm, no se
recomienda la envoltura con SikaWrap.
2 2
b h
Dp = +
2⋅ h 2⋅ b
fL fL
f´cc = f´c⋅ 2.25⋅ 1 + 7.9⋅ − 2⋅ − 1.25 Columnas circulares
f´c f´c
fL fL
f´cc = f´c⋅ 2.25⋅ 1 + 7.9⋅ − 2⋅ − 1.25 Columnas rectangulares
f´c f´c
fj⋅ 2 ⋅ tj
fr =
D
fj fj
Se propone obtener la respuesta bilineal, según Mirmiran, del hormigón confinado con
material compuesto mediante
( E1 − E2 ) ⋅ εc
fc = + E2 ⋅ εc
1
n
( E1 − E2 ) ⋅ εc n
1 +
fo
fc
f´cu
1 E2
fo n
tensión axial
E1
1
ec
ecu
deformación axial
Se supone que la resistencia del hormigón confinado se relaciona con la presión de
confinamiento de la siguiente forma:
− 0.3
k1 = 6 ⋅
fr
6
10 Pa
Para evaluar la primera pendiente, E1, se usa la fórmula para el módulo secante
propuesta por Ahmad y Shah (1982):
9 f´c
E1 = 3.950 × 10 ⋅ Pa ⋅
6
10 Pa
Por otro lado, la segunda pendiente es función de la rigidez del zuncho y, en menor
medida, de la resistencia del núcleo de hormigón:
0.2
Ej ⋅ tj
E2 = 245.61⋅ Pa ⋅
f´c
+ 1.3456⋅
1 ⋅ Pa D
f´cu − fo
εcu =
E2
( E1r − E2r ) ⋅ εr
fcr = + E2r ⋅ εr
1
nr
nr
1 + ( E1r − E2r ) ⋅ εr
for
La primera pendiente se obtiene (Ahmad, 1981) como
E1
E1r =
ν
µ u = −0.187 ⋅ ln
2 ⋅ Ej ⋅ tj
+ 0.881
f´c⋅ D
E2
E2r se calcula de: E2r = ; el parámetro de forma nr como:
µu
n
nr = ; la tensión de intersección for como:
µu
f´cu − for
εru =
E2r
4.2.2.5.- RESULTADOS
Se estudian dos columnas, una circular y otra rectangular con las siguientes
propiedades:
−3 6 9
R := 200 ⋅ 10 ⋅m f´c := 40⋅ 10 Pa Es := 155 ⋅ 10 Pa
−3 ε´c := 0.002 6
D := 400 ⋅ 10 m fy := 414 ⋅ 10 Pa
−3 νco := 0.18 2
b := 250 ⋅ 10 m As := 0m
−3 ν := 0.18 2
h := 401 ⋅ 10 m A´s := 0m
−3 6
tx := 250 ⋅ 10 m fj := 2400⋅ 10 Pa νyx := 0.35
−3
ty := 401 ⋅ 10 m 6 νxy := 0.06
σsu := 2400⋅ 10 Pa
−3
ra := 10⋅ 10 m εjexp := 0.005
9
Ey := 155 ⋅ 10 Pa
2
Ag := 0.1m εL := 0.005
9
−3 Ex := 8.6⋅ 10 Pa
t := 2 ⋅ 10 m n := 1.5
9
−3 EL := 155 ⋅ 10 Pa
tj := 2 ⋅ 10 m
−3 9
tL := 2 ⋅ 10 m Ej := 155 ⋅ 10 Pa
f´c 6 10
Eco := 5000⋅ ⋅ 10 Pa Eco = 3.162 × 10 Pa
6
10 Pa
Punto 1
εcc := 0.0005
10
Ec := 3.162 × 10 Pa
νc := 0.18
νc 5
σR := ⋅ εcc σR = 1.341 × 10 Pa
R 1 − νc
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 7
σs := σs = 1.341 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR 7
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 f´cc = 4.092 × 10 Pa
f´c f´c
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc −3
ε´cc = 2.231 × 10
f´c
f´cc 10
Esec := Esec = 1.834 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r := r = 2.381
Eco − Esec
εcc
x := x = 0.224
ε´cc
f´cc⋅ x⋅ r 7
fcc := fcc = 1.549 × 10 Pa
r
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.0005 ; fcc= 1.549 × 10 Pa
Punto 2
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.725
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 3.099 × 10 Pa
εcc := 0.001
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.239
νc
σR := ⋅ εcc 5
R 1 − νc σR = 3.562 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 7
σs := σs = 3.562 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 4.242 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 2.605 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.628 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 2.062
εcc
x :=
ε´cc x = 0.384
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 2.796 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.001 ; fcc= 2.796 × 10 Pa
Punto 3
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.736
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 2.796 × 10 Pa
εcc := 0.0015
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.256
νc
σR := ⋅ εcc 5
R 1 − νc σR = 5.723 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 7
σs := σs = 5.723 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 4.384 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 2.96 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.481 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.881
εcc
x :=
ε´cc x = 0.507
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 3.604 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.0015 ; fcc= 3.604 × 10 Pa
Punto 4
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.746
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 2.403 × 10 Pa
εcc := 0.002
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.271
νc
σR := ⋅ εcc 5
R 1 − νc σR = 8.017 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 7
σs := σs = 8.017 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 4.531 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 3.326 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.362 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.757
εcc
x :=
ε´cc x = 0.601
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 4.105 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.002 ; fcc= 4.105 × 10 Pa
Punto 5
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.757
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 2.052 × 10 Pa
εcc := 0.0025
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.282
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 1.038 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 1.038 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 4.678 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 3.695 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.266 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.668
εcc
x :=
ε´cc x = 0.677
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 4.44 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.0025 ; fcc= 4.44 × 10 Pa
Punto 6
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.769
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.776 × 10 Pa
εcc := 0.003
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.292
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 1.28 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 1.28 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 4.825 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 4.062 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.188 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.602
εcc
x :=
ε´cc x = 0.739
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 4.689 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.003 ; fcc= 4.689 × 10 Pa
Punto 7
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.78
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.563 × 10 Pa
εcc := 0.0035
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.301
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 1.527 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 1.527 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 4.971 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 4.427 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.123 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.551
εcc
x :=
ε´cc x = 0.791
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 4.894 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.0035 ; fcc= 4.894 × 10 Pa
Punto 8
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.792
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.398 × 10 Pa
εcc := 0.004
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.309
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 1.778 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 1.778 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 5.116 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 4.789 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.068 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.51
εcc
x :=
ε´cc x = 0.835
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 5.072 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.004 ; fcc= 5.072 × 10 Pa
Punto 9
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.804
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.268 × 10 Pa
εcc := 0.0045
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.316
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 2.034 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 2.034 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 5.259 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 5.148 × 10
f´cc 10
Esec := Esec = 1.022 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.477
εcc
x :=
ε´cc x = 0.874
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 5.236 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.0045 ; fcc= 5.236 × 10 Pa
Punto 10
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.816
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.164 × 10 Pa
εcc := 0.005
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.323
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 2.294 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 2.294 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 5.402 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 5.505 × 10
f´cc 9
Esec := Esec = 9.813 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.45
εcc
x :=
ε´cc x = 0.908
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 5.391 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.005 ; fcc= 5.391 × 10 Pa
Punto 11
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.829
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.078 × 10 Pa
εcc := 0.0055
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.329
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 2.558 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 2.558 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 5.543 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
−3
f´c ε´cc = 5.859 × 10
f´cc 9
Esec := Esec = 9.462 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.427
εcc
x :=
ε´cc x = 0.939
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 5.539 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.0055 ; fcc= 5.539 × 10 Pa
Punto 12
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 0.841
f´c
fcc
Ec := 10
εcc Ec = 1.007 × 10 Pa
εcc := 0.01
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.439
νc
σR := ⋅ εcc 6
R 1 − νc σR = 6.256 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 8
σs := σs = 6.256 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 7
f´c f´c f´cc = 7.232 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
f´c ε´cc = 0.01
f´cc 9
Esec := Esec = 7.174 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.293
εcc
x :=
ε´cc x = 0.992
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 7
r fcc = 7.232 × 10 Pa
r−1+x
7
Resulta: εcc= 0.01 ; fcc= 7.232 × 10 Pa
Punto 13
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 1.018
f´c
fcc
Ec := 9
εcc Ec = 7.232 × 10 Pa
εcc := 0.02
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1
ε´cc νc = 0.544
νc
σR := ⋅ εcc 7
R 1 − νc σR = 1.535 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 9
σs := σs = 1.535 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 8
f´c f´c f´cc = 1.005 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
f´c ε´cc = 0.017
f´cc 9
Esec := Esec = 5.868 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.228
εcc
x :=
ε´cc x = 1.168
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 8
r fcc = 1.003 × 10 Pa
r−1+x
8
Resulta: εcc= 0.02 ; fcc= 1.003 × 10 Pa
Punto 14
C := 1.914 ⋅
σR + 0.719 C = 1.454
f´c
fcc
Ec :=
εcc 9
Ec = 5.013 × 10 Pa
εcc := 0.02831
νc := νco⋅ C⋅
εcc + 1 νc = 0.612
ε´cc
νc
σR := ⋅ εcc 7
R 1 − νc σR = 2.4 × 10 Pa
+
Es⋅ t Ec
σ R⋅ R 9
σs := σs = 2.4 × 10 Pa
t
7.94⋅ σR σR
f´cc := f´c⋅ 2.254 ⋅ 1 + − 2⋅ − 1.254 8
f´c f´c f´cc = 1.183 × 10 Pa
ε´cc := ε´c⋅ 1 + 5 ⋅ − 1
f´cc
f´c ε´cc = 0.022
f´cc 9
Esec := Esec = 5.483 × 10 Pa
ε´cc
Eco
r :=
Eco − Esec r = 1.21
εcc
x :=
ε´cc x = 1.312
f´cc⋅ x⋅ r
fcc := 8
r fcc = 1.174 × 10 Pa
r−1+x
8
Resulta: εcc= 0.02831 ; fcc= 1.174 × 10 Pa
wx := tx − 2 ⋅ ra wx = 0.23 m
wy := ty − 2 ⋅ ra wy = 0.381 m
2
Ast := As + A´s Ast = 0 m
wx2 + wy2 2
Ae := tx⋅ ty − − Ast Ae = 0.034 m
3
2
Acc := Ag − Ast Acc = 0.1 m
Ae
ke := ke = 0.342
Acc
8
fj := Ej ⋅ εjexp fj = 7.75 × 10 Pa
2 ⋅ tj
pjx := pjx = 0.016
tx
2 ⋅ tj −3
pjy := pjy = 9.975 × 10
ty
⋅ 6.9⋅ 106⋅ Pa
( )
0.7
+ 3.38⋅
f´c fr
fcc :=
(
6.9 106
⋅ ⋅ Pa ) 6
6.9⋅ 10 ⋅ Pa
7
fcc = 6.33 × 10 Pa
4.2.2.5.3- RESULTADOS SEGÚN EL MÉTODO DE CÁLCULO DE
SIKA
2 2
b h
Dp := + Dp = 0.4 m
2⋅ h 2⋅ b
2 ⋅ EL⋅ εL⋅ tL 6
fL := fL = 7.75 × 10 Pa
D
2 ⋅ EL⋅ εL⋅ tL 6
fLR := fLR = 7.759 × 10 Pa
Dp
fL fL 7
f´cc := f´c⋅ 2.25⋅ 1 + 7.9⋅ − 2⋅ − 1.25 f´cc = 7.767 × 10 Pa
f´c f´c
fLR fLR 7
f´ccR := f´c⋅ 2.25⋅ 1 + 7.9⋅ − 2⋅ − 1.25 f´ccR = 7.77 × 10 Pa
f´c f´c
4.2.2.5.4- RESULTADOS SEGÚN MIRMIRAN
fj⋅ 2 ⋅ tj 6
fr := fr = 7.75 × 10 Pa
D
− 0.3
k1 := 6 ⋅
fr
k1 = 3.246
6
10 Pa
7
f´cu := f´c + k1⋅ fr f´cu = 6.516 × 10 Pa
9 f´c
E1 := 3.950 × 10 ⋅ Pa ⋅ 10
6 E1 = 2.498 × 10 Pa
10 Pa
0.2
Ej ⋅ tj
E2 := 245.61⋅ Pa ⋅
f´c 9
+ 1.3456⋅ E2 = 1.043 × 10 Pa
1Pa D
f´cu − fo
εcu := εcu = 0.026
E2
E1 11
E1r := E1r = 1.388 × 10 Pa
ν
2 ⋅ Ej ⋅ tj
µ max := −0.997 ⋅ ln + 3.938 µ max = 0.292
f´c⋅ D
2 ⋅ Ej ⋅ tj
µ u := −0.187 ⋅ ln + 0.881 µ u = 0.197
f´c⋅ D
E2 9
E2r := E2r = 5.291 × 10 Pa
µu
n
nr := nr = 7.61
µu
7
for := 0.636 ⋅ f´c + 0.233 ⋅ fr + 4.561Pa for = 2.725 × 10 Pa
f´cu − for −3
εru := εru = 7.166 × 10
E2r
εc := 0.02831 εr := 0.0005
( E1 − E2 ) ⋅ εc 7
fc := + E2 ⋅ εc fc = 6.695 × 10 Pa
1
n
( E1 − E2 ) ⋅ εc n
1 +
fo
( E1r − E2r ) ⋅ εr 7
fcr := + E2r ⋅ εr fcr = 2.989 × 10 Pa
1
nr
( E1r − E2r ) ⋅ εr nr
1 +
for
4.2.2.6.- DISCUSIÓN
Fam y Rizkalla
1.40E+08
1.20E+08
Tens ión (P a)
1.00E+08
8.00E+07
6.00E+07
4.00E+07
2.00E+07
0.00E+00
0 0.01 0.02 0.03
D e fo rma c ió n
Fam y Rizkalla
4.00E+10
Elas t ic idad (Pa)
3.00E+10
Módulo de
2.00E+10
1.00E+10
0.00E+00
0 0.01 0.02 0.03
D e fo rma c ió n
Fam y Rizkalla
Coef ic ient e de Pois s on
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.01 0.02 0.03
D e fo rma c ió n
Mirmiran
8.00E+07
Tens ión (P a)
6.00E+07
4.00E+07
2.00E+07
0.00E+00
0 0.01 0.02 0.03
D e fo rma c ió n
1.40E+08
1.20E+08
1.00E+08
Tens ión (P a)
8.00E+07
Fam y
6.00E+07 Rizkalla
Mirmiran
4.00E+07
2.00E+07
0.00E+00
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
D e fo rma c ió n
+
El fallo ocurre por rotura del recubrimiento
Presión de confinamiento máxima*
Columnas rectangulares
Se observa como las envolturas circulares son más efectivas, proporcionando una
resistencia uniforme a la expansión radial de la columna.
Debido a que con el método de Fam se sigue un procedimiento paso a paso, parece
este método representar de un modo más exacto el comportamiento de las columnas
reforzadas, por lo que se propone para el diseño. Además, en este método, se tiene en
cuenta un posible fallo por rotura del recubrimiento.
Carga
FRP FRP
Carga
Carga Carga Placas de
Hormigón
acero
Hormigón
Carga Carga
FRP
A medida que el espesor de las platabandas crece, las tensiones en la entrefase crecen
y, si se excede el valor admisible de resistencia, puede producirse un fallo prematuro. Si el
adhesivo es débil o el pegado no ha sido realizado correctamente, este tipo de fallo se
caracteriza por un despegue del refuerzo. Si lo que se despega es el extremo de la platabanda,
se reduce la longitud efectiva de ésta, aumentando progresivamente las tensiones en la
entrefase hasta que aparecen grietas debido al cortante y se produce el fallo repentino.
M M M M M M
V V V V V V
Desarrollo de la delaminación
El primer paso para evitar estos fallos es ejecutar adecuadamente el pegado. Para
conseguir la mejor adherencia posible la superficie del hormigón debe ser mecanizada
mediante escarificación, chorros de arena o hidroarenado. Las superficies de las platabandas
de material compuesto también deben ser desbastadas mediante esmerilado o arenado y
después limpiadas con un disolvente adecuado como acetona, xileno o tolueno.
Hay que elegir un adhesivo apropiado, como por ejemplo una resina epoxi de dos
componentes cuyos resultados han sido comprobados. Los dos componentes de este adhesivo
se mezclan cuidadosamente para evitar la inclusión de aire, y posteriormente se aplica sobre el
hormigón y las platabandas con una espátula. Una vez pegadas las platabandas el conjunto no
debe ser alterado durante al menos 24 horas para asegurar el curado del pegamento.
hormigón
adhesivo
FRP
Ángulo en los extremos: una posible solución es pegar ángulos de refuerzo en los
extremos de las platabandas de refuerzo.
Anclajes mecánicos: esta técnica puede ser utilizada para anclar los extremos de las
platabandas de fibras pegadas o como sistema completo de unión (en lugar del pegado). Se
trata de unos remaches de acero que se clavan en el hormigón. Para evitar el aplastamiento
contra la cabeza de los remaches se utilizan arandelas de neopreno. Es un método efectivo
pero introduce grietas que pueden disminuir la capacidad resistente de la viga. Este sistema de
anclaje mecánico ha sido estudiado por Lamanna, Bank, y Scott19, concluyendo que las grietas
son función del tipo de remache, de su diámetro, su longitud, de la distancia del remache al
borde de la viga y de la separación entre remaches. Este método puede dar lugar a la aparición
de otro tipo de fallo debido a grietas diagonales.
Sharif, Al-Sulaimani, Basunbul, Baluch, y Ghaleb33 usaron pernos de acero para anclar
el refuerzo. Con los pernos se elimina el despegue de la placa, pero puede surgir otro método
de fallo debido a la formación de grietas diagonales, se observa en los ensayos, que las piezas
provistas de pernos alcanzan un incremento insignificante en resistencia y ductilidad. Para
evitar las grietas diagonales que se forman en piezas ancladas con pernos, estos
investigadores proponen el uso de platabandas adicionales adheridas en las caras verticales de
la pieza.
Para una determinada viga, a medida que aumenta la longitud de la unión también lo
hace la carga última de fallo, hasta que la unión alcanza una longitud crítica a partir de la cual,
aunque las tensiones continúan disminuyendo, la carga última se mantiene constante. Es
necesario confirmar la seguridad de las platabandas y encontrar la longitud de la unión
adecuada tal que las tensiones en la entrefase no sean críticas; y, en los casos en los que la
rotura de la unión o la rotura del anclaje son inevitables, es necesario obtener la resistencia de
la unión experimentalmente para basarse en estos datos a la hora de considerar los factores de
seguridad.
Por otra parte, en los ensayos de Moreno, y Perera23 se ha observado que en las
piezas que presentan un espesor de recubrimiento de hormigón menor se tiende a producir un
fallo cohesivo, mientras que en las probetas que presentan un espesor mayor, el fallo tiende a
producirse por rotura del recubrimiento.
τb s n
= ⋅
τ b, max smax ( n −1) + ( s / smax ) n
donde τ b ,max es la tensión local máxima en la unión; s max es el deslizamiento para τ b ,max ; n una
En las vigas de hormigón armado reforzadas con tejido de fibras pueden manifestarse
distintos modos de fallo. Estos modos pueden ser divididos en dos categorías generales: fallos
por flexión y fallos locales. Los fallos por flexión incluyen el aplastamiento por compresión de la
cabeza de hormigón y la rotura de las platabandas. Los fallos locales se hallan asociados al
despegue de la banda, bien por fallo cohesivo del propio adhesivo, bien por arrastre del
recubrimiento de hormigón. Estos mecanismos de fallos locales están gobernados por una
elevada concentración de tensiones normales y tangenciales en los extremos de las
platabandas y en las grietas por flexión presentes en toda la longitud de la viga (es conocido de
estudios previos20 que las tensiones en la unión se distribuyen en una región desde el extremo
cargado de la platabanda, o desde la situación de una grieta, hasta una longitud de no más de
100 mm desde estos puntos), y dependen de las características de la estructura reparada y de
la platabanda de material compuesto. La evaluación de estas tensiones resulta muy importante
a la hora de una reparación de este tipo.
P/2 P/2
A´s
As,Es
Af,Ef,tf
Sección típica
Vo ⋅ tf ⋅ ( df − c)
τ=
I
Mo hormigón
σx = ⋅ ( df − c)
I
Ga⋅ tf FRP
αf =
Ef ⋅ ta Distribución de tensiones normales
y, finalmente, se obtiene: y tangenciales en la entrefase
τmax = τ + αf ⋅ σx
νa = 0.3
−3
ta = 1.5 ⋅ 10 m
Ea
Ga =
2⋅ ( 1 + νa )
Ea ⋅ tf
αf = c1⋅
−3
Ef ⋅ 10 m
σzmax = ξf ⋅ τmax
1
4
tf 4⋅ kn
ξf =
4⋅ Ef ⋅ If
3
bf ⋅ tf
If =
12
Ea ⋅ ba Ga⋅ ba
kn = ks =
ta ta
se obtiene
ξf = c2⋅ αf
A partir de los datos de ensayos existentes, El-Mihilmy y Tedesco obtienen los valores
de las constantes c1 y c2:
c1 = 0.28
c2 = 1.3
2
Mn = Mo⋅ ψf
Lf Lf
ψf = 1.35 − 12.5 ⋅ if ≤ 0.1
L L
Lf
0.1 if > 0.1
L
donde Lf y L son las distancias desde el extremo de la placa al apoyo y la longitud total de la
viga, respectivamente. De este modo el momento en el apoyo de la platabanda se remplaza
por Mm, obteniéndose
Mn
σx = ⋅ ( df − c)
I
El hormigón próximo a la platabanda de material compuesto en una viga reforzada
se somete a un estado combinado de tensiones tangenciales y a un estado biaxial de
tracción ( σx y σz) resultado de la combinación de la flexión de la viga y las tensiones de
pelado en la platabanda. De este modo, el estado principal de tensiones que se presenta
en el hormigón puede ser, o tracción-tracción, o tracción-compresión, dependiendo de la
magnitud de las tensiones tangenciales. En general, las tensiones longitudinales de flexión
se ignoran porque el extremo de la platabanda se encuentra relativamente próximo al
apoyo.
Se propone usar el criterio de fallo propuesto por Tasuji, Slate, y Nilson. En este
criterio, si ambas tensiones principales son de tracción, el estado resultante de tensiones se
acepta si las tensiones principales de tracción son menores que la resistencia a tracción del
hormigón (ft). Si alguna de las tensiones principales es de compresión, la línea de fallo se
aproxima por una recta entre la resistencia a tracción y la resistencia a compresión del
hormigón. Si el estado de tensiones se encuentra dentro de esta superficie, el estado de
tensiones aceptable. En la siguiente figura se presenta la superficie de fallo según este
criterio.
ftu=ft tracción-tracción
línea de fallo
ftu=ft
tensión secundaria
tracción-compresión
compresión-compresión
ftu = ft
6 f´c
ft = k⋅ 10 ⋅ Pa ⋅
6
10 ⋅ Pa
6
k= 0.53 if f´c < 55 ⋅ 10 Pa
6
0.59 if f´c ≥ 55 ⋅ 10 Pa
En este método se siguen las recomendaciones del Comité 363 del ACI para obtener el
factor k; ft es la tensión de rotura del hormigón a tracción y f´c es la resistencia a compresión
del hormigón.
b) Tracción-compresión. Para este estado de tensiones, el fallo ocurre si la tensión
principal es mayor que ftu, dada por
ftu = ft⋅ 1 +
σ2
f´c
Es
ns =
Ef
tf
df = h + ta +
2
Af = tf ⋅ bf
nc⋅ b
ak =
2
bk = As⋅ ns + Af + A´s⋅ ns
2
−bk + bk − 4⋅ ak⋅ ck
c=
2⋅ ak
3
nc⋅ b ⋅ c 2 2 2
I= + ns ⋅ As⋅ ( d − c) + Af ⋅ ( df − c) + ns ⋅ A´s⋅ ( c − d´)
3
2
σ1 =
σzmax σzmax + τmax2
+
2 2
2
σ2 =
σzmax
−
σzmax + τmax2
2 2
Comparando los resultados de este método con los experimentales, la carga de fallo
por deslaminación del recubrimiento de hormigón obtenida siguiendo las ecuaciones
propuestas, se encuentra en un rango comprendido entre un 17 por ciento menor y un 12 por
ciento mayor de la carga obtenida experimentalmente, con un 90 por ciento de probabilidad.
3.8⋅ ft⋅ I
Pu =
( ξf (
+ 2) ⋅ ( df − c) ⋅ tf + ψf ⋅ αf ⋅ Lf
2 )
Para el caso de una viga reforzada con FRP sometida a una carga uniformemente
distribuida, la carga uniformemente distribuida de fallo wu se puede aproximar mediante
3.8⋅ ft⋅ I
wu =
( ξf + 2) ⋅ ( df − c) ⋅ tf ⋅ ( L − 2⋅ Lf ) + ψf ⋅ αf ⋅ Lf ⋅ ( L − Lf )
2
Si la distancia desde el extremo de la placa hasta el apoyo (Lf) es muy pequeña con
respecto a la longitud total de la viga (L), es decir Lf/L<0.1, entonces la carga uniforme de
fallo wu puede ser aproximada mediante
Pu
wu =
L − Lf
Comportamiento de la unión
df p ( x )
τ (x ) = ⋅tp
dx
df p ( x )
= a ⋅ du + dv
G
dx t p dy dx
d 2 f p (x ) G 2
= a ⋅ du + d v
dx 2 t p dxdy dx 2
La relación entre el momento flector, M , y el giro debido a la flexión viene dada por:
d 2v M
=
dx 2 E c ⋅ I tr
La magnitud del segundo miembro entre paréntesis es relativamente menor comparada con el
otro término, y, por lo tanto, puede ser eliminado quedando la ecuación reducida a:
d 2 f p (x )
=
Ga
t p ⋅t a
(
⋅ ε p − εc . )
dx 2
d 2 f p (x ) Ga f p (x ) Ga f (x )
− ⋅ =− ⋅ c
dx 2 t p ⋅t a Ep t p ⋅t a Ec
f p ( x ) = C1 ⋅ senh ( )
Ax + C 2 ⋅ cosh ( )
Ax + b1 ⋅ x 2 + b2 ⋅ x + b3
donde
Ga y ⋅ a1 ⋅ E p y⋅E p
A= ,b = , b2 = ⋅ (2a1 ⋅ Lo + a 2 ) ,
t a ⋅t p ⋅ E p 1 I tr ⋅ E c I tr ⋅ E c
y
b3 = E p ⋅
I tr ⋅ E c
(
⋅ a1 ⋅ Lo 2 + a 2 ⋅ Lo + a3 + 2b1 ⋅
t a ⋅t p
G a
)
y el origen de la coordenada x se ha tomado en el punto extremo de la lámina.
[ ( )
τ (x ) = t p ⋅ C1 A cosh A x + C 2 Asenh A x + 2b1 ⋅ x + b2 ( ) ]
Las constantes de integración C1 y C2 se determinan con las siguientes condiciones
de contorno: la primera condición de contorno es evaluada en x = 0 , en el extremo de la
lámina. En este punto f p ( x ) = 0 . La segunda condición es evaluada en el punto de la viga
df p ( x )
donde el cortante es nulo: τ (Ls ) = 0 o = 0 , donde Ls es la distancia desde el
dx
x = Ls
extremo de la lámina hasta el punto de cortante nulo. Así:
b Asenh ( A L s )− 2b1 ⋅ L s − b2
C1 = 3 C 2 = −b3
A cosh ( ALs )
Un estudio paramétrico de las variables de la ecuación anterior ha revelado que
generalmente (
senh ALs y cosh ) ( )
ALs son iguales y toman valores muy altos comparados
con otros términos del numerador, por lo que C1 puede simplificarse y queda: C1 = b3 .
[ ( )
τ (x ) = t p ⋅ b3 A cosh A x − b3 Asenh A x + 2b1 ⋅ x + b2 ( ) ]
La máxima tensión tangencial se alcanza en el extremo de la lámina, en x = 0:
[
τ max = t p ⋅ b3 A + b2 ]
En la siguiente gráfica se muestra la evolución de la tensión tangencial frente a la
distancia al extremo de la lámina para unos valores de las propiedades de los materiales
característicos y para una geometría típica:
0,6
0,5
0,4
MPa
0,3
0,2
0,1
0
0 10 20 30 40 50 60
mm
q(x)
Viga de
hormigón
Vc
fn(x)
Adhesivo
fn(x)
Lámina de Vp
FRP
La ecuación diferencial de cuarto orden para cada elemento puede expresarse como:
d 4 vc
− Ec ⋅ I c = q − b p ⋅ f n (x )
dx 4
d 4v p
− Ep ⋅I p = b p ⋅ f n (x )
dx 4
d 4 f n ( x ) E a d v p
4
d 4 vc
Derivando la ecuación anterior cuatro veces resulta: = −
dx 4 t a dx 4 dx 4
d 4 vc d 4v p
Despejando y y sustituyendo en la ecuación anterior obtenemos la
dx 4 dx 4
ecuación diferencial que gobierna la tensión normal:
d 4 f n (x ) Ea Ea
+ b p f n (x ) = q
dx 4 ta ⋅E p ⋅I p t a ⋅ Ec ⋅ I c
bp bp
El término es relativamente pequeño comparado con y ha sido
Ec I c EpI p
eliminado.
qE p I p
f n ( x ) = e − βx ⋅ [D1 cos(β x ) + D2 sen(βx )] + e βx ⋅ [D3 cos(βx ) + D4 sen(β x )] +
b p Ec I c
0.25
Ea b p
siendo β = y Di las constantes de integración.
4t a E p I p
Para valores altos de x , es decir, para los puntos alejados del extremo de la lámina, la
tensión normal y sus derivadas deben ser finitas y, ya que β es un número positivo, el
βx
coeficiente que acompaña a e debe ser cero para satisfacer esta condición, y por lo tanto
D3 = D4 = 0 y la ecuación anterior queda reducida a :
qE p I p
f n ( x ) = e − βx ⋅ [D1 cos(βx ) + D2 sen(β x )] +
b p Ec I c
d 2 f n ( x ) E a d v p
2
d 2 vc
= −
dx 2 t a dx 2 dx 2
d 2 f n (x ) E M p (x ) M c (x )
= a −
dx 2 ta E p I p Ec I c
d 3 f n (x ) E V p ( x ) Vc ( x )
= a −
dx 3 ta E p I p Ec I c
Viga de
hormigón
Placa de FRP
Los equivalentes estáticos de estas fuerzas distribuidas en los centros de las vigas
están formados por las fuerzas distribuidas más unos momentos distribuidos como se muestra
a continuación:
Mc
Viga de
hormigón
Placa de FRP
Mp
Por lo tanto, las ecuaciones del momento flector en el hormigón y la placa debido a las
tensiones tangenciales en la entrefase pueden ser escritas como:
M cs ( x ) = −b p y c t p b3 senh[ ( )
A x − b3 cosh ( )
A x − b1 x 2 + b2 x + b3 ]
M ps ( x ) = −b p
t p2
2
[b senh( Ax ) − b cosh( Ax ) − b x
3 3 1
2
+ b2 x + b3 ]
En el extremo de la lámina, donde x = 0 , ambos momentos son nulos. Por tanto, el
momento flector en cada elemento es únicamente debido a las cargas externas:
M c (x = 0) = M o
M p (x = 0) = 0
[
Vcs ( x ) = −b p y c t p b3 A + b2 ]
t p2
V ps ( x ) = −b p
2
[b3 A + b2 ]
Vc = Vo + Vcs
El cortante total en cada elemento es:
V p = V ps
siendo Vo el cortante en la viga debido a las cargas externas. De nuevo se ha asumido que las
cargas externas actúan sólo sobre el hormigón.
Ea Vp Ea V + β ⋅M o
D1 = ⋅ − ⋅ c
ta E p I p 2β 3 t a Ec I c 2β 3
Ea Mo
D2 = ⋅
ta E p I p 2β 3
− βx
Como el factor e es aproximadamente cero para valores muy altos de x , la tensión
normal máxima se alcanza en el extremo de la placa y toma el siguiente valor:
Ea Vp V + β ⋅M o qE p I p
f n max = ⋅ − c + b E I
t a ⋅2β 3 E p I p Ec I c p c c
0,1
0
-0,1 0 10 20 30 40 50 60
MPa
-0,2
-0,3
-0,4
-0,5
mm
Para aclarar los efectos de las tensiones tangenciales en la entrefase sobre las
tensiones debidas a la flexión en la viga de hormigón, la placa y el hormigón se consideran sin
cargas externas aplicadas, donde se equilibran entre sí las tensiones en la entrefase:
A B
Viga de
hormigón
C D
Placa de FRP
Mc
Vc
t(x)
Mp
Vp
dM c
dx
(
= Vc − τb p y c )
dM p tp
= V p − τb p
dx 2
M p + Mc = 0
V p + Vc = 0
dM p dM c
Derivando la primera ecuación resulta: + =0
dx dx
dM p
dx
+
dM c
dx
( ) tp
− V p + Vc = −τb p yc +
2
De acuerdo con las ecuaciones, el término de la izquierda es nulo, por lo que también
debe serlo el término de la derecha. Esto sólo puede ser cierto si τ es cero. Esta es una
solución trivial de la ecuación que no interesa en este análisis. La otra posibilidad es tomar este
término como un término de error que debe ser eliminado. La eliminación se realiza
analíticamente imponiendo un cortante en el extremo de la placa en dirección contraria. Sin
embargo, este diagrama no está en equilibrio al menos que tengamos otras fuerzas como se
muestra en la siguiente figura:
Mm
Vn
Aplicando la ecuación entre dos grietas sucesivas y suponiendo que las tensiones
normales en la placa en los puntos donde se encuentran las grietas son conocidas como
condiciones de contorno, las constantes de integración pueden ser calculadas como:
C1 b1 x 2 + b2 x 2 + b3 − f 2 + C 2 − b1 x 2 − b2 x1 − b3 − f1
2 1
C1 =
S1C 2 − S 2 C1
− f 2 − C1S 2 − b1 x 2 − b2 x 2 − b3
C2 = 2
C2
Generalmente C 2 y S 2 son iguales y toman valores altos, por lo que la expresión final
de la tensión tangencial en la grieta puede ser simplificada a:
[
τ max = t p ⋅ b2 + A (b3 − f1 )]
Por lo tanto, conociendo la tensión longitudinal en la placa de FRP se puede calcular la
tensión tangencial en la capa de adhesivo en los mismos puntos. Considerando que en
realidad, debido a la abertura de las grietas, generalmente se produce el despegue de la capa
de adhesivo en la grieta, esta última ecuación es importante desde el punto de vista del diseño.
En la ecuación, f1 es predominante comparado con los otros términos. En otras palabras,
cualquier aproximación usada en la definición de las tensiones normales de tracción en la
superficie inferior del hormigón como un comportamiento elástico y lineal, afecta de manera
insignificante y puede ser ignorada.
Los resultados de este método fueron comprobados, estando de acuerdo con los
resultados obtenidos mediante elementos finitos y estudios experimentales.
1
2 bf ⋅ tf
τmax = Vo +
ks
⋅ Mr ⋅ ⋅ ( df − c)
Ef ⋅ bf ⋅ tf I ⋅ ba
1
4
σzmax = τmax⋅ tf ⋅
kn
4⋅ Ef ⋅ If
h + tf
⋅
P
Mr =
2 2
4.3.2.4.- RESULTADOS
b := 0.3⋅ m 9 9
Ef := 155 ⋅ 10 Pa Es := 210⋅ 10 Pa
h := 0.5 ⋅ m
−3 3
Lf := 10 ⋅ 10 m P := 458⋅ 10 N
−4 2
As := 8.04⋅ 10 m
L := 6⋅ m
−4 2
A´s := 8.04⋅ 10 m −3
tf := 4.5 ⋅ 10 m
d := 0.47 ⋅ m
9
Ea := 11 ⋅ 10 Pa
d´ := 0.03⋅ m
−3
bf := 0.3⋅ m ta := 1.5 ⋅ 10 m
ba := 0.3⋅ m 6
f´c := 13.33 ⋅ 10 Pa
6 f´c 10
Ec := 4730⋅ 10 Pa ⋅ Ec = 1.727 × 10 Pa
6
10 Pa
Ec
nc := nc = 0.111
Ef
Es
ns := ns = 1.355
Ef
tf
df := h + ta + df = 0.504 m
2
−3 2
Af := tf ⋅ bf Af = 1.35 × 10 m
nc⋅ b
ak :=
2 ak = 0.017 m
bk := As⋅ ns + Af + A´s⋅ ns −3 2
bk = 3.529 × 10 m
2
−bk + bk − 4⋅ ak⋅ ck
c := c = 0.185 m
2⋅ ak
3
nc⋅ b ⋅ c 2 2 2 −4 4
I := + ns ⋅ As⋅ ( d − c) + Af ⋅ ( df − c) + ns ⋅ A´s⋅ ( c − d´) I = 3.224 × 10 m
3
−3
νa := 0.3 ta := 1.5 ⋅ 10 m
Ea
Ga := 9
2⋅ ( 1 + νa ) Ga = 4.231 × 10 Pa
Ga⋅ tf
αf := αf = 0.286
Ef ⋅ ta
c1 := 0.28 c2 := 1.3
Ea ⋅ tf
αf := c1⋅ αf = 0.158
−3
Ef ⋅ 10 m
3
bf ⋅ tf −9 4
If := If = 2.278 × 10 m
12
Ea ⋅ ba
kn := 12
ta kn = 2.2 × 10 Pa
Ga⋅ ba 11
ks := ks = 8.462 × 10 Pa
ta
1
4
tf 4⋅ kn
ξf := ξf = 0.894
4⋅ Ef ⋅ If
ξf := c2⋅ αf ξf = 0.517
P 3
Mo := ⋅ Lf Mo = 2.29 × 10 J
2
P 5
Vo := Vo = 2.29 × 10 N
2
Lf Lf
ψf := 1.35 − 12.5 ⋅ if ≤ 0.1
L L ψf = 1.329
Lf
0.1 if > 0.1
L
2 3
Mn := Mo⋅ ψf Mn = 4.046 × 10 J
Vo ⋅ tf ⋅ ( df − c) 6
τ := τ = 1.019 × 10 Pa
I
Mo 6
σx := ⋅ ( df − c) σx = 2.264 × 10 Pa
I
6
τmax := τ + αf ⋅ σx τmax = 1.377 × 10 Pa
σzmax := ξf ⋅ τmax 5
σzmax = 7.122 × 10 Pa
2
σ1 :=
σzmax σzmax + τmax2
+ 6
2 2 σ1 = 1.779 × 10 Pa
2
σ2 :=
σzmax
−
σzmax + τmax2 σ2 = −1.066 × 10 Pa
6
2 2
σ2 resulta de compresión, en este caso
6
k := 0.53 if f´c < 55 ⋅ 10 Pa
6 k = 0.53
0.59 if f´c ≥ 55 ⋅ 10 Pa
6 f´c
ft := k⋅ 10 Pa 6
6 ft = 1.935 × 10 Pa
10 Pa
ftu := ft⋅ 1 +
σ2
6
f´c ftu = 1.78 × 10 Pa
Se compara el valor obtenido de ftu con σ1. Si σ1 es mayor que ftu, se debe aplicar una
carga (P) menor en la viga.
ECUACIONES SIMPLIFICADAS
3.8⋅ ft⋅ I
Pu :=
(ξf (
+ 2) ⋅ ( df − c) ⋅ tf + ψf ⋅ αf ⋅ Lf
2 ) Pu = 4.049 × 10 N
5
3.8⋅ ft⋅ I
wu := 4 kg
wu = 6.767 × 10
(ξf + 2) ⋅ ( df − c) ⋅ tf ⋅ ( L − 2⋅ Lf ) + ψf ⋅ αf ⋅ Lf ⋅ ( L − Lf )
2
2
s
Pu
wu := 4 kg
L − Lf wu = 6.76 × 10
2
s
4.3.2.4.2.- RESULTADOS SEGÚN ROBERTS
h + tf
⋅
P
Mr :=
4
2 2 Mr = 5.777 × 10 J
1
2 bf ⋅ tf
τmax := Vo +
ks
⋅ Mr ⋅ ⋅ ( df − c) 7
Ef ⋅ bf ⋅ tf I ⋅ ba τmax = 1.736 × 10 Pa
1
4
σzmax := τmax⋅ tf
kn
7
4⋅ Ef ⋅ If σzmax = 1.552 × 10 Pa
4.3.2.5.- DISCUSIÓN
Lf=150mm
150
Carga de Fallo
130 El-Mihilmy y
110 Tedesco
(k N)
90 Roberts
70
50
0 2 4 6
E s p e s o r (mm)
Lf=10mm
1050
Carga de Fallo
850 El-Mihilmy y
650 Tedesco
(k N)
450 Roberts
250
50
0 2 4 6
E s p e s o r (mm)
88
Diferencia (%)
Lf=150mm
38 Lf=10mm
Lf=0mm
-12
0 2 4 6
E s p e s o r (mm)
Lf=150mm
150
Carga de Fallo
130 El-Mihilmy y
110 Tedesco
(k N)
90 Método
70 aproximado
50
0 2 4 6
E s p e s o r (mm)
Lf=10mm
1050
Carga de Fallo
850 El-Mihilmy y
650 Tedesco
(k N)
450 Método
250 aproximado
50
0 2 4 6
Es p e s o r (mm)
Lf=0mm
2050
Carga de Fallo
1550 El-Mihilmy y
Tedesco
(k N)
1050
Método
550 aproximado
50
0 2 4 6
Es p e s o r (mm)
1500
Carga de f allo (k N)
El-Mihilmy y
1000 Tedesco
500
0
0 50 100 150 200
D is ta nc ia d e s d e e l
e xtre mo d e la p la ta b a nd a
a l a p o y o (mm)
El-Mihilmy y Tedesco
2050
Carga de Fallo (k N)
1550
Lf=0mm
1050 Lf=10mm
Lf=150mm
550
50
0 2 4 6
E s p e s o r (mm)
Las ecuaciones de Malek, Saadatmanesh, y Ehsani resultan muy complicadas para
ser usadas en las normas de diseño. Además, este modelo resulta muy conservador
cuando la distancia desde el extremo de la platabanda al apoyo de la viga es pequeña,
como ocurre con el método de Roberts; sin embargo, en algunos casos, el modelo
sobreestima la carga de fallo en un 50 por ciento cuando se compara con la carga de fallo
experimental.
2
1,8
Malek / Carga de f allo
1,6
Carga predic ha
1,4
ex periment al
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
Ens a y o s
2
1.8
propues t o/ Carga de f allo
Carga predic ha mét odo
1.6
1.4
ex periment al
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
E ns a y o s
Cortante
4.4.- CORTANTE
Esquemas de reparación
produce la fisuración, la relación deja de ser lineal. Dado el refuerzo interno de la viga, existe un
espesor óptimo para el cual el incremento que se produce en la resistencia a cortante es
máximo. Se necesitan ensayos, para cada tipo de sección, para obtener la relación existente
entre el incremento en la resistencia a cortante, el refuerzo interno, y el refuerzo externo,
obteniéndose a partir de ésta el espesor óptimo. Varias de estas relaciones se pueden
encontrar en las referencias dadas7,21,22,36.
En todos los trabajos consultados se encuentra que la carga que causa que los estribos
lleguen a su límite elástico incrementa cuando las piezas son reforzadas, y cuando el espesor
del refuerzo aumenta. También hay que indicar que la fisuración de estas piezas se produce a
un nivel de carga mayor que en las vigas ordinarias.
Para el estudio de este tipo de elementos es frecuente suponer que las secciones
planas permanecen planas. Los ensayos realizados en vigas reforzadas sometidas a esfuerzos
cortantes por Deniaud, y Cheng10, han mostrado que, una vez alcanzado un nivel de carga, las
secciones planas no permanecen planas. Si embargo, esta hipótesis puede ser realizada sin
cometer un error significativo ya que, según esta investigación, el refuerzo retrasa el
comportamiento como secciones no planas hasta niveles de carga próximos al nivel de carga
último.
confinamiento crece. Para evitar un posible fallo frágil en la cabeza de compresión del
hormigón, puede limitarse el incremento en la resistencia a cortante en la pieza.
Las piezas reforzadas presentan una flecha máxima mayor. Por lo tanto, si la ductilidad
de la viga se caracteriza por la flecha, la ductilidad aumenta. La ductilidad depende tanto del
armado interno como del refuerzo externo, incrementando cuando el refuerzo total aumenta,
siempre que la viga este correctamente armada internamente para que no se produzca un fallo
prematuro, hasta alcanzar un máximo. Según los distintos investigadores, existe una
combinación óptima de estribos y polímeros reforzados con fibras que produce el incremento
máximo en la ductilidad.
El fallo del refuerzo puede ocurrir por despegue debido al fallo de la entrefase adhesivo-
hormigón o por rotura a tracción del refuerzo. La rotura puede ocurrir a un nivel de carga menor
que el teórico debido a la concentración de tensiones. Que ocurra primero el despegue o la
rotura de las fibras, depende de las condiciones de adherencia, la longitud de anclaje y/o los
anclajes dispuestos en los extremos del refuerzo, el espesor del refuerzo y otros factores. En
muchos casos, el mecanismo de fallo consiste en una combinación de ambos fenómenos:
despegue del refuerzo en unas zonas y rotura en otras.
Un posible mecanismo de fallo es que una vez llegado a un nivel de carga tal que
existan grietas, el refuerzo se despega en la zona próxima a las grietas. Cuando el cortante
sigue aumentando, el tejido que aun permanece adherido es incapaz de soportar la carga y
continúa despegándose. Una vez que una gran parte está desadherida el fallo puede deberse o
bien a un despegue total, o bien a una rotura del refuerzo debido a que una vez despegado el
tejido se comba y se comporta como una cáscara delgada, fracturándose por el incremento de
volumen que experimenta el hormigón y por el deslizamiento que se produce entre el tejido y el
hormigón cuando los niveles de carga son próximos al nivel de carga ultimo. En vigas de gran
canto el tejido, una vez despegado, se comba con mayor facilidad.
Muchos son los estudios de vigas de hormigón armado reforzadas usando materiales
compuestos1,7,8,10,21,22,36, existiendo una gran controversia en sus resultados. Berset ensayó
vigas de hormigón armado reforzadas y no reforzadas con láminas de fibras de vidrio adheridas
a las caras verticales de la viga y desarrolló un modelo analítico para obtener la contribución del
refuerzo externo a la resistencia a cortante tratando el refuerzo externo del mismo modo que los
estribos de acero, llegando la deformación permisible a un máximo determinado
experimentalmente. Uji ensayó vigas de hormigón armado reforzadas a cortante con tejido de
fibras de carbono o platabandas, adheridas a las caras de la viga con las fibras verticales o
inclinadas, y desarrolló un modelo para obtener la contribución del refuerzo a la capacidad a
Los resultados muestran que en las vigas que desarrollan efecto arco, es decir, en
las que la variación del brazo mecánico de la sección contribuye a soportar esfuerzos , el
código ACI subestima la resistencia a cortante hasta en un 80 por ciento. Para las piezas
reforzadas, la resistencia a cortante y la flecha aumentan cuando incrementa el número de
capas de CFRP. El número óptimo de capas depende del refuerzo interno de la pieza
original.
Las siguientes figuras muestran detalles de las piezas ensayadas, y del ensayo
realizado.
#3 Estribos
Envoltura de CFRP
Carga
Según el código ACI 318, la ecuación para comprobar una viga sometida a
esfuerzos cortantes es:
Vu ≤ Vc + Vs
En las vigas en las que se produce efecto arco, la resistencia a cortante del hormigón
es mayor que en las vigas normales, y puede ser calculada mediante:
El parámetro aux1 tiene en cuenta la mayor resistencia de este tipo de vigas, y está
entre 1.0 y 2.5.
a
Av 1 + 2⋅ d
Vs = ⋅ ⋅ fy⋅ d
sv 12
2⋅ tf
ρf =
b⋅ d
Asv
ρs =
sv⋅ b ⋅ d
Ef ⋅ ρf Ef ⋅ ρf
Mejora = 0.26⋅ if 0.26⋅ ≤ 0.33
Es⋅ ρs Es⋅ ρs
Ef ⋅ ρf
0.33 if 0.26⋅ > 0.33
Es⋅ ρs
Los resultados de este estudio indican que la deformación del refuerzo depende de
los estribos, siendo esta dependencia insignificante en la investigación de Triantafillou 36. Se
propone una expresión para obtener la deformación efectiva del refuerzo en función de la
relación de refuerzo a cortante total, ρtot, siendo igual a la suma de ρs y n ρf.
Ef
n=
Es
ρtot = n ⋅ ρf ⋅ 1m + ρs⋅ 1m
−5 − 0.6522
εeff = 3⋅ 10 ⋅ ρtot
Vf = f ⋅ ⋅ Ef ⋅ εeff ⋅ df
Af
sf
Af = 2⋅ N ⋅ tc⋅ wf
tf = tc⋅ N
Carga
Ø10
7@200
Ø6
Ø26
En el método de las tiras, se describe el tejido que cruza las grietas formadas en el
nervio de la viga mediante una serie de tiras. Cada tira se evalúa individualmente
obteniendo la máxima deformación permisible según la geometría del sistema (longitud de
adhesión y anclajes). Inicialmente, los autores propusieron que la carga se distribuia
linealmente entre las fibras, sin embargo, los resultados experimentales de este estudio
mostraron que la carga se distribuye uniformemente, por lo que, finalmente, se considera
una distribución uniforme para reflejar el comportamiento de las fibras.
El método de fricción a cortante está descrito en ACI 318-95. Según este método,
revisado por Loov (1998), la resistencia a cortante está controlada por el plano más débil de
entre todos en los cuales puede ocurrir el deslizamiento. Usando este método, la ecuación
general para obtener la resistencia a cortante de una pieza con ángulo de fisuración θc es
donde Acf es el área efectiva a cortante del ala; Acw es el área del nervio; y Vfrp es la
contribución del tejido de fibras.
Cuando el tejido es adherido de forma continua, Vfrp viene dado por
dfrp⋅ t⋅ Efrp⋅ εmax⋅ RL
Vfrp =
tan ( θw)
donde dfrp es el canto del nervio de la viga adherido al tejido de fibras; t y Efrp son el
espesor y el módulo de elasticidad del refuerzo, respectivamente; εmax es la deformación
máxima en el tejido; y RL es la relación entre la longitud que continua adherida en el fallo y la
longitud de adhesión inicial.
Cuando se aplican bandas de tejido discontinuas para reforzar la viga, la contribución
del refuerzo a la resistencia a cortante viene dada por
Para obtener la resistencia a cortante de la pieza hay que encontra el plano más
débil de entre todos los posibles planos de fallo. Para esto, los autores desarrollaron un
programa informático, encontrando que εmax toma un valor aproximado de 0.004 (los
resultados de los ensayos fueron entre 0.00468 y 0.00536), RL de 0.85 (entre 0.891 y 0.851),
θw de 25 grados (entre 25.2 y 45.4 grados), y θf de 15 grados (entre 15.3 y 24.5 grados).
4.4.2.3.- MÉTODO DE CÁLCULO DE SIKA
π
V = ΦL⋅ t⋅ ⋅ ε ⋅ E⋅ D Para columnas circulares
2
2 2
b h
Dp = +
2⋅ h 2⋅ b
4.4.2.4.- INVESTIGACIÓN DE AMIR M. MALEK Y HAMID
SAADATMANESH (1998)
εx − ε2
θc = atan
εy − ε2
donde x es la dirección longitudinal de la viga; y es perpendicular a x; 1 es perpendicular a la
dirección principal perpendicular a la grieta; y 2 es la dirección principal paralela a la grieta.
y 2
1
Grietas
V
fc =
bv⋅ hv⋅ sin( θc) ⋅ cos( θc)
V
∆N =
tan( θc)
Para analizar las vigas de hormigón armado reforzadas a cortante con tejido de
fibras, los autores suponen que no existe deslizamiento entre el refuerzo y el hormigón;
comportamiento elástico lineal del tejido; comportamiento elasto-plástico del acero; y que
no existen efectos de concentración de tensiones.
donde [QR] es la matriz de rigidez del refuerzo, y sus elementos vienen dados por
(
Q12R = Q12 ⋅ Co + So
4 4 ) + (Q11 + Q22 − 4⋅Q33)⋅So2⋅Co2
Q22R = Q11 ⋅ So + 2 ⋅ ( Q12 + 2⋅ Q33 ) ⋅ So ⋅ Co + Q22 ⋅ Co
4 2 2 4
El
Q11 =
1 − ν ⋅ν
Et
Q22 =
1 − ν ⋅ν
El
Q12 = ν ⋅
1 − ν ⋅ν
Q33 = Glt
2
Q12R
Qs11 = Q11R −
Q22R
Q23R ⋅ Q12R
Qs13 = Q13R −
Q22R
So = sin( θ )
Co = cos( θ )
y l
t
( Q12R ⋅ ε2 + Q22R ⋅ ε1 )
Fp = h ⋅ tp⋅ Q13R ⋅ ε2 + Q23R ⋅ ε1 +
tan( θc)
hv fy
Fv = Es⋅ εy⋅ Av⋅ if εy <
tan( θc) ⋅ s Es
hv fy
fy⋅ Av⋅ if εy ≥
tan( θc) ⋅ s Es
Vi = Fv + Fp
Grieta
∆N ∆N fy
εx = if ≤
( As + A´s) ⋅ Es ( As + A´s) ⋅ Es Es
fy ∆N fy
if >
Es ( As + A´s) ⋅ Es Es
2
fc = fcmax⋅ 2⋅
ε2 − ε2
εcu εcu
f´c f´c
fcmax = if ≤ f´c
ε1 ε1
0.8 − 0.34 0.8 − 0.34
εcu εcu
f´c
f´c if > f´c
ε1
0.8 − 0.34
εcu
f) Una vez conocidas εx y ε2, se obtienen ε1 y εy, mediante las siguientes expresiones:
ε1 =
εx( ∆N ( V , θc) , As , A´s , Es , fy) ⋅ ( 1 + tan( θc) ) − ε2
tan( θc)
2
(
εy = ε1 ⋅ 1 − tan ( θc)
2 ) + εx(∆N (V , θc) , As , A´s, Es , fy)⋅tan(θc)2
g)Se calcula el cortante total resistido por la sección Vi.
Se repiten estos siete pasos hasta que el valor obtenido de Vi es igual al cortante
aplicado V.
Una vez obtenida la inclinación correcta de las grietas, el cortante soportado por el
refuerzo en vigas de hormigón armado reforzadas mediante una envolvente de tejido que
cubre tanto el fondo como los laterales de la viga, viene dado por:
h
Vfrp = ⋅ fpu ⋅ tp
tan ( θc)
donde fpu es la resistencia de las fibras en la dirección normal a la grieta; y h es el canto total
de la viga.
hv h
Vn = Vc + ⋅ fy⋅ Av + ⋅ fpu⋅ tp
s⋅ tan( θc) tan( θc)
donde
fctk
τd = 0.25 ⋅
γc
γc = 1.5
Asl
ρl =
b⋅ d
fck
fcd =
γc
En las ecuaciones anteriores, τd es la resistencia a cortante de diseño; fctk es la
resistencia a tracción característica del hormigón; γc es el coeficiente de seguridad para el
hormigón; ρl es la relación de refuerzo longitudinal; d es el canto útil; bw es el ancho mínimo
de la sección; Asw es el área de los estribos; s es el espacio entre estribos; fywd es el límite
elástico de los estribos; α es el ángulo formado por los estribos y la dirección longitudinal de
la viga; fck es la resistencia a compresión del hormigón; y fcd es la resistencia a
compresión de diseño del hormigón.
4.4.2.6.2.- CONTRIBUCIÓN DEL REFUERZO DE FRP
Despegue total
E F
D Transferencia limitada
C de esfuerzos cortantes
B Transferencia total
A de esfuerzos cortantes
F
ffrp,d E
D
C
A B
La expresión propuesta para evaluar el cortante soportado por el refuerzo es la
siguiente, en la cual, β es el ángulo formado por la dirección principal de las fibras y la
dirección longitudinal de la viga, medido en sentido horario; Efrp es el modulo de elasticidad
del refuerzo; ρfrp es la relación de área de refuerzo; t es el espesor del refuerzo aplicado en
cada cara de la viga; y εfrpe es la deformación efectiva del refuerzo de FRP.
VFRP =
0.9
⋅ ρfrp⋅ Efrp⋅ εfrp⋅ bw⋅ d ⋅ 1 +
1 ⋅ sin( β )
γfrp tan( β )
t
ρfrp = 2⋅
b
γfrp = 1.15
2 Ø8
Se usan los ensayos realizados por otros investigadores, junto a los realizados en
este estudio, para obtener la relación entre εfrp y ρfrpEfrp.
b := 0.3m −4 2 6
As := 8.04 × 10 m f´c := 25 ⋅ 10 Pa
d := 0.47m
−4 2 6
A´s := 8.04 × 10 m fctk := 3.158 ⋅ 10 Pa
a := 2m
−6 2 9
d´ := 0.03m Av := 157.1 × 10 m Ec := 27.9⋅ 10 Pa
h := 0.5m −2 νc := 0.18
s := 15 ⋅ 10 m
−2 εcu := 0.0035
hv := 44 ⋅ 10 m ns := 1
εtu := 0
−2 α := 90deg
bv := 24 ⋅ 10 m
θf := 0deg
6
2 fy := 356.52⋅ 10 Pa
Acf := 0m θc := 39.19deg
νs := 0.3
2 6
Acw := 0m fpu := 105 ⋅ 10 Pa
9
Es := 210⋅ 10 Pa
3 ν := 0.35
V := 122⋅ 10 N
εmax := 0.004
df := 0.5m
3
M := 122⋅ 10 N ⋅ m RL := 0.851
dp := 0m
−3 ΦL := 0.45
t := 1⋅ 10 m
9
β := 45 deg Et := 4⋅ 10 Pa
θ := 135 deg 9
Glt := 6.5 ⋅ 10 Pa
D := 0.5m
9
Ef := 155 ⋅ 10 Pa
sf := 1m
6
wf := 0.5m ffrp := 2400⋅ 10 Pa
4.4.2.6.1.- ECUACIONES DE CHAALLAL, SHAHAWY, Y HASSAN
2⋅ t 1
ρf := ρf = 0.014
b⋅ d m
Av
ρs := −3 1
s⋅ b ⋅ d ρs = 7.428 × 10
m
−3 2
Af := 2⋅ t⋅ wf Af = 1 × 10 m
Ef
n := n = 0.738
Es
−4
ρtot := n ⋅ ρf ⋅ 0.0254m + ρs⋅ 0.0254m ρtot = 4.546 × 10
−5 − 0.6522 −3
εf := 3⋅ 10 ⋅ ρtot εf = 4.54 × 10
Ef ⋅ ρf Ef ⋅ ρf
Mejora := 0.26⋅ if 0.26⋅ ≤ 0.33
Es⋅ ρs Es⋅ ρs
Ef ⋅ ρf Mejora = 0.33
0.33 if 0.26⋅ > 0.33
Es⋅ ρs
a a
1 + 2⋅ 1 + 2⋅
d d
f := + ( 1000⋅ ρtot − 0.6) if + ( 1000⋅ ρtot − 0.6) ≤ 1
12 12
a f = 0.647
1 + 2⋅
d
1 if + ( 1000⋅ ρtot − 0.6) > 1
12
Vf := f ⋅ ⋅ Ef ⋅ εf ⋅ df
Af
5
sf Vf = 2.277 × 10 N
4.4.2.6.2.- ECUACIONES DE DENIAUD, Y CHENG
− 0.4
k := 2.1⋅
f´c
k = 0.579
6
10 Pa
df ⋅ t⋅ Ef ⋅ εmax⋅ RL
Vf := 5
tan ( θc) Vf = 3.236 × 10 N
2 2
b h
Dp := + Dp = 0.507 m
2⋅ h 2⋅ b
π
VsikaC := ΦL⋅ t⋅ ⋅ εmax⋅ Ef ⋅ D
2
5
Vf := ΦL⋅ t⋅ 2⋅ εmax⋅ Ef ⋅ Dp Vf = 2.827 × 10 N
4.4.2.6.4.- ECUACIONES DE MALEK, Y SAADATMANESH
Ef 11
Q11 := Q11 = 1.766 × 10 Pa
1 − ν ⋅ν
Et 9
Q22 := Q22 = 4.558 × 10 Pa
1 − ν ⋅ν
Ef 10
Q12 := ν ⋅ Q12 = 6.182 × 10 Pa
1 − ν ⋅ν
9
Q33 := Glt Q33 = 6.5 × 10 Pa
So := sin( θ ) So = 0.707
Co := cos( θ ) Co = −0.707
10
Q23R = −5.734 × 10 Pa
2
Q12R 10
Qs11 := Q11R − Qs11 = 2.396 × 10 Pa
Q22R
Q23R ⋅ Q12R 9
Qs13 := Q13R − Qs13 = 5.304 × 10 Pa
Q22R
V
∆N := 5
tan ( θc) ∆N = 1.496 × 10 N
∆N ∆N fy
εx := if ≤
( As + A´s) ⋅ Es ( As + A´s) ⋅ Es Es −4
εx = 4.431 × 10
fy ∆N fy
if >
Es ( As + A´s) ⋅ Es Es
V 6
fc := fc = 2.359 × 10 Pa
bv⋅ hv⋅ sin( θc) ⋅ cos( θc)
6 −3 5
fcmax := 40 ⋅ 10 Pa ε2 := 10 Fp := 1 × 10 N
−3 −3 3
ε1 := 10 εy := 10 Fv := 1 × 10 N
Given
f´c f´c
fcmax = if ≤ f´c
ε1 ε1
0.8 − 0.34 0.8 − 0.34
εcu εcu
f´c
f´c if > f´c
ε1
0.8 − 0.34
εcu
2
ε2 − ε2
fc = fcmax⋅ 2⋅
εcu εcu
ε1 =
εx⋅ ( 1 + tan( θc) ) − ε2
tan ( θc)
2
(
εy = ε1 ⋅ 1 − tan ( θc)
2 ) + εx⋅tan(θc)2
hv fy
Fv = Es⋅ εy⋅ Av⋅ if εy <
tan( θc) ⋅ s Es
hv fy
fy⋅ Av⋅ if εy ≥
tan( θc) ⋅ s Es
2.5 × 10 7Pa
− 4
1.692 × 10
9.544 × 10 − 4
Find ( fcmax , ε2 , ε1 , εy , Fv , Fp , θc) = −4
6.14 × 10
7.281 × 10 4N
4.919 × 10 4N
0.684
7 −4 −4 −4
fcmax := 2.5 × 10 Pa ε2 := 1.692 × 10 ε1 := 9.544 × 10 εy := 6.14 × 10
4 4
Fv := 7.281 × 10 N Fp := 4.919 × 10 N θc := 0.684
θc
θcdeg := 360⋅ θcdeg = 39.19
2⋅ π
t −3
ρfrp := 2⋅ ρfrp = 6.667 × 10
b
γc := 1.5
fctk 5
τd := 0.25 ⋅ τd = 5.263 × 10 Pa
γc
As −3
ρl := ρl = 5.702 × 10
b⋅ d
f´c 7
fcd := fcd = 1.667 × 10 Pa
γc
5
Vd2 = 5.287 × 10 N
5
Vd := min ( Vcd + Vwd , Vd2) Vd = 2.777 × 10 N
γfrp := 1.15
Vf :=
0.9
⋅ ρfrp⋅ Ef ⋅ εf ⋅ b ⋅ d ⋅ 1 +
1 ⋅ sin( β ) 5
γfrp tan ( β ) Vf = 2.868 × 10 N
4.4.2.7.- DISCUSIÓN
40
Ángulo (deg)
35
No estribos
30
25
0 1 2 3
e s p e s o r (mm)
45
Ángulo (deg)
40
35 t=1mm
30
25
0 200 400
2
c ua ntía (mm )
espesor 1mm
0.008
Def ormac ión FRP
0.006
Chaallal
0.004 Deniaud
0.002 Sika
0 Malek
0 200 400 Triantafillou
2
c ua ntía (mm )
Por una parte, Chaallal, y Triantafillou, proponen expresiones basadas en los datos
experimentales disponibles obteniendo, a partir de estos, ecuaciones ajustadas
estadísticamente. Entre ambos métodos existe una diferencia importante, la cual puede
atribuirse a que el método de Triantafillou no considera la influencia de los estribos en la
deformación del tejido, lo cual se ha mostrado experimentalmente. La diferencia entre el
cortante soportado por el refuerzo de fibras predicho según ambos métodos se puede
deber a la diferencia en la deformación del tejido. Por otra parte, Triantafillou recomienda
limitar el valor de ρfrpEf a 0.4 GPa para determinar el área límite a partir del cual un
incremento en el área de refuerzo deja de ser positiva; en este caso el valor de ρfrpEf es
1.55 GPa. Si se considera un valor del área del refuerzo tal que ρfrpEf sea igual a 0.4 GPa se
obtiene una contribución del refuerzo a la resistencia a cortante, sólo un 4 por ciento inferior a
la obtenida con ρfrpEf igual a 1.55 GPa. El resto de métodos no consideran esta limitación,
decreciendo significativamente el cortante soportado por el refuerzo con ρfrpEf.
Por otra parte, Sika y Deniaud, aunque consideran el cortante soportado por las
fibras dependiente de la deformación del tejido, no proponen expresiones para obtener
dicha deformación sino una deformación máxima en el tejido, obtenida también de un modo
experimental, en ambos métodos alrededor de 0.004. Sin embargo, aun siendo la
deformación igual, el método de Sika resulta más conservador que el de Deniaud.
800
espesor 1mm
Cort ant e FRP (k N)
500
400
Chaallal
300
Deniaud
200
Sika
100
0 Malek
0 200 400 Triantafillou
2
c ua ntía (mm )
En este apartado se simulan ensayos con los cuales se intenta corroborar los métodos
analíticos propuestos para piezas sometidas a esfuerzos de flexión, cortantes, y para columnas
reforzadas con material compuesto.
Para el armado de acero se han usado elementos tipo Bar (BAR3, elementos
isoparamétricos de tres nodos que sólo pueden transmitir fuerza longitudinal) para el mallado, y
para modelar sus propiedades se ha considerado un comportamiento lineal, con
endurecimiento por deformación, una vez que se alcanza el límite elástico como se muestra en
la siguiente figura
1 E2
tensión
E1
1
deformación
Para el mallado del hormigón se han usado elementos tipo Plane Stress (QPM8,
elementos isoparamétricos de ocho nodos), y se ha considerado la no linealidad del hormigón
simulando su comportamiento con el modelo Cracking Concrete (Model 82).
ft
tensión
deformación
Este modelo supone un comportamiento lineal a compresión del hormigón. Para tener en
cuenta el fallo por aplastamiento se han chequeado las deformaciones en el hormigón.
Ensayo
Mallado de la pieza
5.1.2.- RESULTADOS
En los resultados numéricos se presentan las mismas tendencias que en los resultados
experimentales. Se presentan las respuestas momento-desplazamiento para las piezas
simuladas, para distintos espesores de refuerzo.
Respuesta Momento-Desplazamiento
300
250
0.5 mm
150 1.0 mm
1.5 mm
100 1.75 mm
50
0
0 10 20 30 40
D e s p la za mie nto (mm)
Para una misma carga de servicio, la flecha se reduce cuando el espesor del refuerzo
crece, por lo que, si se considera la flecha como criterio de ductilidad, la ductilidad de la pieza
decrece cuando el espesor del refuerzo aumenta.
La carga para la cual se producen las primeras fisuras en el hormigón es mayor cuando
la pieza se refuerza. En la siguiente tabla se indica el momento de fisuración obtenido para
cada espesor de refuerzo y, a continuación, la figura, representa el estado del miembro
reforzado con una platabanda de 1mm de espesor cuando se producen las primeras fisuras.
El hormigón, en la pieza reforzada está sometido a una tensión mayor. Sin embargo, el
refuerzo queda poco tensionado en todos los casos simulados, no llegando en ningún caso al
50 por ciento de su resistencia a la tracción. Hay que considerar que para el diseño de estas
piezas se suelen considerar altos coeficientes de seguridad. Normalmente se suele reducir la
resistencia de la pieza un 50 por ciento para que no se produzca el fallo frágil por delaminación,
además de otros factores de reducción (para considerar los efectos medioambientales, etc.).
Por lo tanto, suele ocurrir que la resistencia total del material compuesto no es empleada.
Aunque no se aprovecha la capacidad total del tejido, se produce un incremento significativo en
la resistencia de la viga.
250
el refuerzo (kNm)
200
Sika
150
Grace
100
MEF
50
0
0 0.5 1 1.5 2
Espesor (mm)
Espesor (mm) Método de Sika (kNm) Método de Grace (kNm) Simulación (kNm)
0.5 235 191.46 194
1 281.3 254 240
1.5 312.7 310.5 260
1.75 324.9 336.7 278
Los resultados numéricos son más conservadores que los resultados analíticos y
experimentales. Una de las posibles razones puede ser el número limitado de nodos usado en
la simulación y otra el modelo de comportamiento considerado para modelar el hormigón. Se ha
considerado un modelo (Concrete Cracking) que considera los efectos no lineales asociados a
la fisuración del hormigón. Sin embargo, este modelo tiene problemas para representar la
compresión en el hormigón, la cual es la causante del fallo en la pieza estudiada. Además en
los análisis realizados, las piezas fallaban después de producirse en ellas una gran cantidad de
fisuras, que pueden producir que el proceso de convergencia no se alcance en el número de
iteraciones considerado (25). Para poner de manifiesto este comportamiento se ha resuelto el
problema con un número de iteraciones mayor, obteniéndose que al aumentar el número de
iteraciones la carga soportada por la pieza es mayor. Sin embargo esto requiere un gran coste
de tiempo computacional. Esto puede explicar que la carga máxima no sea identificada
mediante los modelos de elementos finitos.
Por otro lado, los elementos de tensión plana, caracterizan bien el estado último de la
pieza, ya que el fallo ocurre por un estado de tensiones global que se representa
adecuadamente por la sección bidimensional simulada.
t=1mm
200
Moment o s oport ado por
el ref uerz o (k Nm)
150
Sika
100 Grace
MEF
50
0
500 1000 1500 2000
2
Cua ntía (mm )
Los valores obtenidos según los métodos de Grace y mediante simulación numérica
son prácticamente iguales. Como se observa en los resultados experimentales, cuanto mayor
es la cuantía del armado de tracción, menor es la contribución del refuerzo de fibras a la
resistencia a flexión de la pieza.
5.2.- CORTANTE
5.2.2.- RESULTADOS
En los resultados numéricos se presentan las mismas tendencias que en los resultados
experimentales. Se presentan las respuestas carga-desplazamiento para las piezas simuladas,
para distintos espesores de refuerzo.
Respuesta Carga-Desplazamiento
300
250
200 t=0,5mm
Carga (k N)
t=1,0mm
150
t=1,5mm
100 t=2,0mm
50
0
0 10 20 30 40
Fle c ha (mm)
800
700
600 Chaallal
Cort ant e FRP (k N)
500 Deniaud
Sika
400
Malek
300 Triantafillou
200 MEF
100
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
e s p e s o r (mm)
En la gráfica se observa que mediante elementos finitos los valores que se obtienen
son conservadores, aproximándose los valores obtenidos a los predichos por el modelo de
Malek, probablemente debido a que es este el único modelo de los propuestos basado en
aspectos teóricos y no experimentales. Por otra parte, parece existir un espesor óptimo de
refuerzo para el cual la mejora en la resistencia a cortante de la viga es máxima.
Tensión
fc
Ec
Deformación
5.3.2.- RESULTADOS
Cuando se usa tejido de fibras de carbono para reforzar columnas, el fallo de la pieza
normalmente ocurre por fallo de la cubierta como ya se ha mencionado antes, por lo que la
resistencia del refuerzo se usa casi totalmente. En las siguientes figuras se presentan las
deformaciones en el refuerzo en el estado último, resultando éstas muy próximas a su
deformación última del 1.9 por ciento.
Columnas circulares
Por último se comparan las respuestas tensión-deformación según los métodos de Fam
y Rizkalla, y Mirmiran, con la respuesta proporcionada por la simulación numérica.
140
120
100
Tens ión (MP a)
Fam y Rizkalla
80
Mirmiran
60
MEF
40
20
0
0 0,02 0,04 0,06 0,08
D e fo rma c ió n
Cuando se aplica esta técnica, los trabajos previos de preparación superficial son la
clave del éxito para obtener y aprovechar la máxima resistencia del sistema.
Se ha concluido que, para todos los sistemas de fijación, se debe prolongar la longitud
de anclaje tanto como sea posible, situando el extremo del refuerzo junto al apoyo de la viga.
Cuando se refuerza una pieza sometida a flexión, las fibras se disponen en la dirección
longitudinal de la viga, y parece ser que la disposición óptima de refuerzo está formada por una
combinación de platabandas y tejido de fibras en los extremos, que proporcionan los anclajes
necesarios para garantizar la integridad de la pieza. Además, se recomienda añadir anclajes
locales a lo largo de la longitud de la viga. El refuerzo también se puede realizar usando tejido
de fibras en U en lugar de platabandas prefabricadas. En este caso, el tejido adherido a las
caras laterales de la viga, proporciona un anclaje local que evita el fallo prematuro por
despegue del material y aumenta el efecto de confinamiento, aunque sigue siendo necesario un
sistema de anclaje en los extremos.
Cuando se refuerza una pieza sometida a esfuerzos de flexión, el espesor óptimo del
refuerzo depende de la aplicación particular y del propósito de la aplicación. Si se aumenta el
espesor del refuerzo aumenta la resistencia de la pieza hasta alcanzar un cierto valor. Al
incrementar el espesor, es más probable que ocurra un fallo prematuro frágil y, por lo tanto, no
deseable.
Se concluye que se produce un incremento significativo en la resistencia de la viga,
aunque no se aproveche la capacidad total del tejido. Este incremento es mayor cuando se
usan los anclajes adecuados.
La aplicación de las fibras provoca una significante pérdida de ductilidad. La ductilidad
no solo depende del tipo y cantidad de refuerzo externo, sino también del sistema de anclaje, y
la resistencia del hormigón y el armado interno de la viga original. Por lo tanto, debido al
comportamiento frágil que muestran las vigas reparadas, es necesario usar un alto factor de
seguridad de diseño.
Para el diseño de estas piezas, se recomienda usar el método de Sika. Para el diseño
adecuado de vigas de hormigón armado reforzadas externamente con fibras de carbono, en
primer lugar, se usan las ecuaciones de equilibrio de fuerzas y momentos considerando el
modo de fallo, a continuación se comprueba la seguridad de la unión y, finalmente, se
comprueba la viga frente a esfuerzos cortantes.
Las columnas pueden ser reforzadas con cubiertas de tejido de fibras de carbono
satisfactoriamente. La cubierta actúa de protección, confinamiento y refuerzo a cortante y
flexión. El confinamiento del hormigón mejora propiedades tales como la resistencia a carga
axial, la ductilidad, la integridad del hormigón, y la adhesión del armado de acero. Cuando la
columna está sometida a carga axial y flexión se recomienda usar tejido de fibras bidireccional.
Si la columna sólo está sometida a carga axial, se puede usar tejido unidireccional disponiendo
las fibras en dirección transversal.
Cuando se utilizan cubiertas de fibras para reforzar pilares de hormigón, se concluye
que el hormigón se comporta de forma muy diferente que cuando es recubierto con acero. En el
primer caso, la presión de confinamiento es constante, mientras que en el segundo la presión
Para llevar a cabo este trabajo, en primer lugar, se realizó una extensa búsqueda
bibliográfica a partir de la cual se obtuvo el conocimiento necesario sobre la técnica de refuerzo
de estructuras de hormigón armado con materiales compuestos.
Desde 1991 se están realizando estudios sobre la aplicabilidad de esta técnica. En este
proyecto, se ha realizado una revisión de los métodos propuestos por los distintos
investigadores para el diseño de las estructuras reforzadas. Para ello, se han realizado cuatro
grupos de hojas de Mathcad, conteniendo cada grupo los métodos de cálculo propuestos para
piezas sometidas a flexión, para piezas sometidas a cortante, para columnas reforzadas y
también, los que representan la unión entre el material compuesto y el hormigón.
Se tratan tres métodos de cálculo de elementos sometidos a axil y flexión; cuatro para
columnas reforzadas con materiales compuestos; tres métodos que representan el
comportamiento de la unión; y cinco métodos para el diseño de piezas sometidas a esfuerzos
cortantes.
Usando las hojas de Mathcad se han comparado los métodos de diseño y se han
realizado varios estudios paramétricos, estando estas hojas totalmente abiertas, posibilitando
otros estudios paramétricos además de los desarrollados en este proyecto. Por lo tanto, este
trabajo puede ser útil para otras investigaciones futuras.
Otros estudios con elementos finitos son factibles usando los modelos desarrollados en
este proyecto.
8.- REFERENCIAS
1. Al-Sulaimani, Ghazi J.; Sharif, Alfarabi; Basunbul, Istem A.; Baluch, Mohhamed H.; y
Ghaleb, Bader N.; “Shear Repair for Reinforced Concrete by Fiberglass Plate Bonding”,
ACI Structural Journal, V. 91, No. 3, July-August 1994, pp. 458-464.
2. Arduini, Marco; Di Tommaso, Angelo; y Nanni, Antonio; “Brittle Failure in FRP Plate and
Sheet Bonded Beams”, ACI Structural Journal, V. 94, No. 4, July-August 1997, pp. 363-
369.
3. Arduini, Marco; y Nanni, Antonio; “Parametric Study of Beams with Externally Bonded
FRP Reinforcement”, ACI Structural Journal, V. 94, No. 5, September-October 1997,
pp. 493-501.
4. Bencardino, Francesco Spadea, Giuseppe; y Swamy, R. Narayan; “Strength and
Ductility of Reinforced Concrete Beams Externally Reinforced with Carbon Fiber
Fabric”, ACI Structural Journal, V. 99, No. 2, March-April 2002, pp. 163-171.
5. Bisby, Luke A.; y Green, Mark F.; “Resistance to Freezing and Thawing of Fiber-
Reinforced Polymer-Concrete Bond”, ACI Structural Journal, V. 99, No. 2, March-April
2002, pp. 215-223.
6. Chaallal, Omar; y Shahawy, Mohsen; “Performance of Fiber-Reinforced Polymer-
Wrapped Reinforced Concrete Column under Combined Axial-Flexural Loading”, ACI
Structural Journal, V. 97, No. 4, July-August 2000, pp. 659-668.
7. Chaallal, Omar; Shahawy, Mohsen; y Hassan, Munzer; “Performance of Reinforced
Concrete T-Girders Strengthened in Shear with Carbon Fiber-Reinforced Polymer
Fabric”, ACI Structural Journal, V. 99, No. 3, May-June 2002, pp. 335-343.
8. Chajes, Michael J.; Januszka, Ted F.; Mertz, Dennis R.; Thomson, Jr , Theodore A.; y
Finch, Jr., William W.; “Shear Strengthening of Reinforced Concrete Beams Using
Externally Applied Composite Fabrics”, ACI Structural Journal, V. 92, No. 3, May-June
1995, pp. 295-303.
9. Chajes, Michael J.; Finch, Jr ,William W.; Januszka, Ted F.; y Thomson, Jr, Theodore
A.; “Bond and Force Transfer of Composite Material Plates Bonded to Concrete”, ACI
Structural Journal, V. 93, No. 2, March-April 1996, pp. 208-217.
10. Deniaud, Christophe; y Cheng, J. J. Roger; “Shear Behavior of Reinforced Concrete T-
Beams with Externally Bonded Fiber-Reinforced Polymer Sheets”, ACI Structural
Journal, V. 98, No. 3, May-June 2001, pp. 386-394.
11. El-Mihilmy, Mahmoud T.; y Tedesco, Joseph W.; “Prediction of Anchorage Failure for
Reinforced Concrete Beams Strengthened with Fiber-Reinforced Polymer Plates”, ACI
Structural Journal, V. 98, No. 3, May-June 2001, pp. 301-314.
12. El-Tawil, Sherif; y Okeil, Ayman M.; “LRFD Flexural Provisions for Prestressed
Concrete Bridge Girders Strengthened with Carbon Fiber-Reinforced Polymer
Laminates”, ACI Structural Journal, V. 99, No. 2, March-April 2002, pp. 181-190.
13. Ersoy, Ugur; Tankut, Tugrul; y Suleiman, Ramadan, “Behavior of Jacketed Columns”,
ACI Structural Journal, V. 90, No. 3, May-June 1993, pp. 288-293.
14. Fam, Amir Z.; y Rizkalla, Sami H.; “Behavior of Axially Loaded Concrete-Filled Circular
Fiber-Reinforced Polymer Tubes”, ACI Structural Journal, V. 98, No. 3, May-June 2001,
pp. 280-289.
15. Fam, Amir Z.; y Rizkalla, Sami H.; “Confinement Model for Axially Loaded Concrete
Confined by Circular Fiber-Reinforced Polymer Tubes”, ACI Structural Journal, V. 98,
No. 4, July-August 2001, pp. 451-461.
16. Grace, N. F.; Sayed, G. A.; Soliman, A. K.; y Saleh, K. R.; “Strengthening Reinforced
Concrete Beams Using Fiber-Reinforced Polymer (FRP) Laminates”, ACI Structural
Journal, V. 96, No. 5, September-October 1999, pp. 865-874.
17. Grace, Nabil F.; “Strengthening of Negative Moment Region of Reinforced Concrete
Beams Using Fiber-Reinforced Polymer Strips”, ACI Structural Journal, V. 98, No. 3,
May-June 2001, pp. 347-358.
18. Hussain, M.; Sharif, Alfarabi; Basunbul, I. A.; Baluch, M. H.; y Al-Sulaimani, G. J.;
“Flexural Behavior of Precracked Reinforced Concrete Beams Strengthened Externally
by Steel Plates”, ACI Structural Journal, V. 92, No. 1, January-February 1995, pp. 14-
22.
19. Lamanna, Anthony J.; Bank, Lawrence C.; y Scott, David W.; “Flexural Strengthening of
Reinforced Concrete Beams Using Fasteners and Fiber-Reinforced Polymer Strips”,
ACI Structural Journal, V. 98, No. 3, May-June 2001, pp. 368-376.
20. Malek, Amir M.; Saadatmanesh, Hamid; y Ehsani, Mohammad R.; “Prediction of Failure
Load of R/C Beams Strengthened with FRP Plate Due to Stress Concentration at the
Plate End”, ACI Structural Journal, V. 95, No. 1, January-February 1998, pp. 142-152.
21. Malek, Amir M.; y Saadatmanesh, Hamid; “Analytical Study of R/C Beams Strengthened
with Web-Bonded FRP Plates or Fabrics”, ACI Structural Journal, V. 95, No. 3, May-
June 1998, pp. 343-352.
22. Malek, Amir M.; y Saadatmanesh, Hamid; “Ultimate Shear Capacity of Reinforced
Concrete Beams Strengthened with Web-Bonded Fiber-Reinforced Plastic Plates”, ACI
Structural Journal, V. 95, No. 4, July-August 1998, pp. 391-399.
23. Moreno, M.L.; Perera, R.; “Evaluación de la reparación de estructuras con materiales
compuestos”, Dpto. de Mecánica Estructural y Construcciones Industriales. Escuela
Técnica Superior Ingenieros Industriales (U.P.M.). VIII Congreso Nacional de
Propiedades Mecánicas de Sólidos, Gandia 2002.
24. Nakaba, Kasumassa; Kanakubo, Toshiyuki; Furuta, Tomoki; y Yoshizawa, Hiroyuki;
“Bond Behavior between Fiber-Reinforced Polymer Laminates and Concrete”, ACI
Structural Journal, V. 98, No. 3, May-June 2001, pp. 359-367.
25. Okeil, Ayman M.; El-Tawil, Sherif; y Shahawy, Mohsen; “Short-Term Tensile Strength of
Carbon Fiber-Reinforced Polymer Laminates for Flexural Strengthening of Concrete
Girders”, ACI Structural Journal, V. 98, No. 4, July-August 2001, pp. 470-478.
26. Oller, Sergio H.*; Car, Eduardo J.†; Oñate, Eugenio*; “Tratamiento numérico del
fenómeno de “debonding” en compuestos de matriz con fibras largas”, *Centro
Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería (CIMNE), †Departamento de
Resistencia de Materiales y Estructuras en la Ingeniería de la Universidad Politécnica
de Cataluña. III Congreso Nacional de Materiales Compuestos, Benalmádena 1999.
27. Pagés, S.; Costa, J.; Mayugo, J.A.; Blanco, N.; “Tratamiento de la fatiga en el diseño
estructural con materiales compuestos”, Grupo de Análisis y Materiales Avanzados
para el Diseño Estructural (AMADE) Escuela Politécnica Superior. Universidad de
Girona. VIII Congreso Nacional de Propiedades Mecánicas de Sólidos, Gandia 2002.
28. Pajuelo Lissén, Mª del Rocío; “Pórticos de carga y medios complementarios para el
análisis experimental de elementos estructurales: ensayos de elementos metálicos de
tamaño real”, Escuela Superior de Ingenieros de Sevilla.
29. Real, J.C. del; Martínez, S.; Martínez, M.A.; y López, F.; “Caracterización mecánica de
adhesivos para uniones estructurales sometidas a vibraciones”.Universidad Pontificia
Comillas de Madrid. Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ICAI).Dpto. Química y
Materiales. Universidad Carlos III de Madrid. Dpto. de Ciencia de Materiales e
Ingeniería Metalúrgica. VIII Congreso Nacional de Propiedades Mecánicas de Sólidos,
Gandia 2002.
30. Ritchie, Philip A.; Thomas, David A.; Lu, Le-Wu; y Connelly, Guy M.; “External
Reinforcement of Concrete Beams Using Fiber Reinforced Plastics”, ACI Structural
Journal, V. 88, No. 4, July-August 1991, pp. 490-500.
31. Saadatmanesh, H.; Ehsani, M. R.; y Li, M. W.; “Strength and Ductility of Concrete
Columns Externally Reinforced with Fiber Composites Straps”, ACI Structural Journal,
V. 91, No. 4, July-August 1994, pp. 434-447.
32. Shahawy, Mohsen; Chaallal, Omar; Beitelman, Thomas E.; y El-Saad, Adnan, “Flexural
Strengthening with Carbon Fiber-Reinforced Polymer Composites of Preloaded Full-
Scale Girders”, ACI Structural Journal, V. 98, No. 5, September-October 2001, pp. 735-
742.
33. Sharif, Alfarabi; Al-Sulaimani, G. J.; Basunbul, I. A.; Baluch, M. H.; y Ghaleb, B. N.;
“Strengthening of Initially Loaded Reinforced Concrete Beams Using FRP Plates”, ACI
Structural Journal, V. 91, No. 2, March-April 1994, pp. 160-168.
34. Sheik, Shamin A.; Rose, David de; y Mardukhi, Jamil; “Retrofitting of Concrete
Structures for Shear and Flexure with Fiber-Reinforced Polymers”, ACI Structural
Journal, V. 99, No. 4, July-August 2002, pp. 451-459.
35. Triantafillou, T. C.; Deskovic, N; y Deuring, M., “Strengthening of Concrete Structures
with Prestressed Fiber Reinforced Plastic Sheets”, ACI Structural Journal, V. 89, No. 3,
July-August 1992, pp. 235-243.
36. Triantafillou, Thanasis C.; “Shear Strengthening of Reinforced Concrete Beams Using
Epoxi-Bonded FRP Composites”, ACI Structural Journal, V. 95, No. 2, March-April
1998, pp. 107-115.
37. Wang, Yung C.; y Restrepo, José I.; “Investigation of Concentrically Loaded Reinforced
Concrete Columns Confined with Glass Fiber-Reinforced Polymer Jackets”, ACI
Structural Journal, V. 98, No. 3, May-June 2001, pp. 377-385.
38. www.sika.es.
39. Ziraba, Y. K.; Baluch, M. H.; Basunbul, I. A.; Sharif, A. M.; Azad, A. K.; y Al-Sulaimani,
G. J.; “Guidelines toward the Design of Reinforced Concrete Beams with External
Plates”, ACI Structural Journal, V. 91, No. 6, November-December 1994, pp. 639-646.