EHESS

Interprétation esthétique et religieuse des figures et symboles dans la préhistoire

Author(s): André Leroi-Gourhan
Source: Archives de sciences sociales des religions, 21e Année, No. 42 (Jul. - Dec., 1976), pp. 5-
15
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/30126397
Accessed: 20/09/2010 14:32

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ehess.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Archives de sciences sociales
des religions.

http://www.jstor.org
Arch. Sc. soc. des Rel., 42, 1976, 5 - 15.
Andre LEROI-GOURHAN

INTERPRETATIONESTH]TIQUE ET RELIGIEUSE
DES FIGURES ET SYMBOLES DANS LA PR]EHISTOIRE(*)

The object of this study is European cave art (extending

roughly from the 30th to the 9th millenary B.C.). Avoiding a
hasty assimilation with phenomena observed in contemporary
nonliterate societies, the A. proposes an interpretation centred
on the classification of the figures as masculine/feminine in
connection with the themes of the hunt and death. In
consequence, a revision of the classic hypotheses concerning
Paleolithic art (totemism, magic of the hunt and fertility,
mythology, metaphysics) becomes necessary.
In conclusion, Paleolithic art gives evidence of the existence
of a complex metaphysical system. Even if we are unable to
define its contents, the study of this primitive art shows that
the thought of Upper Paleolithic man was just as rich and
flexible as that observed in present-day societies.

Le vecteur de la pens6e technique de I'homme pr6historique est,

pour nous, ce qui a surv~cu de son outillage. Le vecteur de ce qui, dans
sa pens6e, pouvait d6passer les simples preoccupations de la survie
mat6rielle est essentiellement ce qui a surv~cu de son art. La notion
d'homme pr6historiqueest toutefois une notion relative, car beaucoup
d'ethnies am6ricaines ou oc~aniennes sont sorties de la << pr6-histoire>
au xvwI"ou au d6but du xLxesibcle. Les t6moins artistiques eux-m~mes
sont de nature varibe : art sur bois, sur 6corce, sur cuirs et peaux, sur
vannerie, sur matibres osseuses ou sur pierre : de ces t6moins, suivant
les circonstances, la totalit6 a disparu ou il en a surv6cu une fraction,
g~n~ralementl'art sur pierre. Les ceuvres sur pierre (gravies, sculpt~es
ou peintes) se partagent entre les oeuvres mobilibres et les oeuvres
pari~tales ou rupestres. Les oeuvresmobilibressont susceptibles, par le
biais de la s6dimentologieet de la stratigraphie, de fournir des informa-
tions chronologiquespr6cises,alors que les oeuvrespari6tales sont, par le

(*) Expos6 pr~sent6 devant 1'Association francaise de Sociologie religieuse, le

18 novembre 1975.

5
ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS

fait qu'elles ont conserv6 les rapports de situation que leur a donn6s
I'ex~cutant, aptes & une recherche sur les mobiles de leur disposition
spatiale, mais elles sont de datation parfois d61icateet subjective.
On connait maintenant des arts pari6taux dans toutes les parties
du monde, les uns rbcents, les autres - comme certaines parois d'abris
d'Australie ou d'Afrique du Sud - pouvant remonter au-del& de
20.000 ans. Pour son antiquit6 comme pour les innombrables travaux
qu'il a suscitbs depuis maintenant un sidcle, l'objet de cet expos6 sera
I'art pari6tal europ6en, art qui s'est d~velopp6des environs de 30.000
avant notre Arejusque vers 8.000,pour c6der progressivementle pas aux
formes nouvelles des soci~t6s agricoles et m6tallurgiques.
*

Dans 1'6tat actuel des connaissances, l'art pal6olithique europ6en

(mobilier et pari6tal) parait s'$tre 6tendu sur un trbs vaste territoire,
puisqu'il est attest6 dans l'Oural et la vall6e du Don comme dans les
iles Britanniques, en Espagne, en Sicile. Il est loin d'avoir occup6 cons-
tamment toutes les r6gions de cet immense quadrilatbre et jusqu'&
present le domaine franco-espagnol est celui oii l'on peut assurer une
continuit6 rbelle,des documents les plus anciens jusqu'aux plus r6cents.
Il est loin aussi d'avoirpr6sent6une totale uniformit6 dans la technique
et dans le style; ind6pendamment de son 6volution chronologique, il
existe des <bcolesa : Charente-Poitou,P6rigord,Lot, Pyr6nbesfrangaises
et espagnoles, Cantabres, Espagne du Sud, bassin du Rh6ne, Italie du
Sud.
C'est done pour une dur~e d'une vingtaine de mille ans, sur un trbs
large domaine gbographiqueeurop6en et avec une grande homog6neit6
technique que l'art pal6olithique apparait. Homog~n~it6technique ne
signifle pas, d'ailleurs,uniformit6 des proc~d6set des styles; l'art pal6o-
lithique est l'ensemblefiguratif qui a eu la plus longue histoire et l'6tude
de son 6volution dans le temps est le fondement mime de toute
recherche sur le d6veloppement de la pens6e de ses auteurs.
La recherche du sens de l'art palbolithique a pendant longtemps
6t6 abord6e de l'ext6rieur, par comparaison avec les peuples primitifs
vivants, lorsque ce n'est pas par simple et vague induction personnelle;
de sorte que la pr~histoirese trouve encore &l'heure actuelle encombr~e
de theories sur la magie, les cultes de f~condit6, le tot6misme ou le
chamanisme pal~olithiques, th6ories qui contiennent sans doute une
part de v~rit6, emprunt6e aux Australiens, aux Esquimaux ou aux
Lapons, mais qui n'ont, en fait, jamais 6t6 objectivement d6montr~es.
C'est pourquoi, depuis plusieurs annres, parall6lement aux travaux de
Mie Laming-Emperaire,je me suis attach6 &faire l'inventaire des oeuvres
mobilibres et pari6tales, & les dater, & grouper autour d'elles tout le
contexte archbologique possible et & mettre les quelques milliers de
figures qu'on connait en 6tat de parler par le secours de la statistique,
seul langage qu'on puisse restituer &I'hommepr~historiquesans entrer
dans le champ de l'imagination. Ce n'est done pas la pens6e de l'homme
palbolithiqueque je pense exhumer, mais comme pour tout ce que nous
6
 FIGURES ET SYMBOLES

savons de lui, les fragments d'un squelette sur lequel chacun peut rester
libre de draper ses hypotheses.
Les sujets trait6s dans l'art pari6tal, sur toute son 6tendue (de la
grotte Kapova dans l'Oural aux grottes franco-espagnoles) appar-
tiennent & deux cat6gories : l'une constitute par des repr6sentations
d'animaux (dont la liste est d'ailleurs trbs loin de comprendretoute la
faune courante des diff6rentes r6gions), l'autre cat6gorie couvrant des
figures humaines (rares) et des symboles g6nitaux pratiquement,
dans tous les sites, & divers stades de g6om6trisationou d'assimilation
symbolique.
Dans la premiere cat~gorie, le cheval est de loin la figure la plus
courante : voici d'ailleursles fr~quencesrelatives des diff6rents animaux
(par thbmes, c'est-&-direpar pr6sence du sujet sans consid6ration du
nombred'individus).
Sur environ 2.000 sujets :
A : cheval 35 %
B : bison (18 %) + aurochs (6 %) 24 %
C : cerf 6,7 %
biche 6,4 % 13,1%
bouquetin 6,4 %
renne 3,5 %
mammouth 2,4 %
D: ours 2,4 %
fblin 2,3 %
rhinoc6ros 0,7 %
Les sujets de la seconde cat6gorie r6pondent aux fr6quences sui-
vantes :
F : fig. feminine 0,6 % S1: signemince 4,7 %
H : fig. masculine 4 % S': signe plein 10 %
S8: 3* signe
Ces fr6quences ne valent que pour l'art pari6tal, car celles de l'art
mobiliersont assez sensiblement diff6rentes,tout en conservant la m~me
liste de sujets. On remarqueen particulierdans l'art mobilierla beaucoup
plus grande fr~quencedes figures f6minines (statuettes ou gravures sur
plaquettes), ainsi que l'abondance du renne, rare dans l'art pari6tal.
Les chiffres qui viennent d'etre donn6s n6cessiteraient aussi une correc-
tion chronologique(les listes varient dans quelques d6tails au cours du
temps), et 6galement une correction g~ographique;la fr~quence 6lev6e
des cerfs dans l'art espagnol, ou celle des mammouths dans plusieurs
grottes de la r6gion des Eyzies, par exemple, montrent 1'6tenduedes
variations possibles. Pourtant, l'homog~n~it6 des r6sultats globaux
permet de se demander si les espices figurbesont toujours correspondu
&un inventaire parietal de la faune ext6rieureou si les animaux figures
ne constituaient pas un r6pertoire de symboles, susceptible, le cas
6ch6ant, d'omettre de figurer des animaux pourtant presents dans le
tableau de chasse des Pal6olithiques. L'exemple de Lascaux, ofi les os
7
ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS

de renne 6taient abondants dans la couche arch6ologiqueet ne figurent

dans aucune des parties de la grotte (sinon dans une gravure d'un
cervid6peut-dtreplus proche du cerf que du renne), est assez frappant.
L'abb6Breuil, il y a de longues ann6es, avait fait sur la grotte de Niaux
la mime constatation. Sur 10.000ans (dur6eminimale de l'art des parois),
de l'Oural&l'Atlantique,dominent num6riquementle cheval et le bison,
suivis de loin par les cerfs, les biches et les bouquetins, de plus loin
encore par les rennes, les mammouths, les ours, les f61ins et les rhino-
c6ros. Les figures humaines, dans leur ensemble, reprbsentent pros de
20 % du total des th~mes. Ce qui est remarquable,c'est que les repr6-
sentations masculines sont beaucoup plus abondantes que les figures
f6minines (4 % et 0,6 %), alors que les signes de la cat6gorie < pleine >
s
(10 %) dominent par rapport aux signes mincesa (4,7 %).
Le problime 6tait de savoir si ces divers 6l16mentsr6pondaient g un
scheme symbolique organis6 ou 6taient simplement le r6sultat d'opera-
tions magico-6conomiques,pour les animaux comme pour les figures
anthropomorphes et les signes. Partant du principe que les figures
pari~tales ont conserv6 intactes leurs dispositions respectives, j'ai pens6
qu'une statistique topographique devait conduire B montrer soit qu'il
n'existait aucun lien organique entre les figures, soit qu'elles entrete-
naient entre elles des rapports que la r6p6tition pouvait mettre en
6vidence, mime si les lois de la composition artistique palbolithique ne
r6pondaient absolument pas aux nbtres.
Une premiere op6ration de d6nombrementdes situations topogra-
phiques des espices figurbesaboutit & d6gager que l'assemblage le plus
courant est celui du cheval et du bison, ce dernier 6tant, dans plusieurs
cas, remplac6 par I'aurochs (& Lascaux, par exemple). Pour les signes,
la situation la plus ordinaire est l'assemblage de signes pleins et de
signes minces. Cette premiere approche permet de proposer le module
suivant :
A - cheval, B - bison

S' - signe mince, S2 - signe plein

restant .
d6finir les rapports entre les deux series de symboles. Topo-
graphiquement leurs situations sont ou de juxtaposition (presence dans
un mime panneau), ou de rassemblement dans un diverticule ou dans
un panneau & l'6cart. La statistique topographique conduit & un autre
rbsultat. Les autres esp~ces animales n'occupent pas des positions ind6-
terminbes : le groupe C (cerf, bouquetin, mammouth) constitue un
616lmenttris constant de l'assemblage, soit qu'une des espices soit seule
figur6e, soit que deux d'entre elles y figurent. Mais la situation des
animaux du groupe C est toujours marginale, qu'ils se trouvent en marge
du groupe principal ou qu'ils soient dans les surfaces qui encadrent, &
plus ou moins grande distance, l'assemblage cheval-bovin6. On peut
alors completer le module de la manibre suivante :
C
C A-B C
cerf ou bouquetin ou mammouth (C) - cheval-bovinb (A-B)

8
 Fig. 1. Niaux (Aribge).
Cheval en noir, animal du groupe A. Remarquer, en arribre de l'6paule,
le trace bifide d'une blessure (assimilhe aux signes pleins S2).
 Fig. 2. Font-de-Gaume (Dordogne).
Le bison, animal le plus frequent avec le cheval, r~pond au groupe B.
a

C d

Fig. 3 - Pech-Merle (Lot).

a) Moiti6 gauche de la grande composition noire. Les animaux sont le cheval
(groupe A)le bison ou l'aurochs, (groupe B), le mammouth (groupe C). Trois des
animaux sont marquis de signes. - b) aurochs portant une double ligne de tirets,
doublhe i son extr~mit6 caudale (signe mince du groupe S1). - c) aurochs de
proportions plus fines que le precident, probablement une vache, l'animal porte
plusieurs blessures (assimilhes au signe S2). - d) entre les deux figures pric6dentes,
on voit un mammouth (animal du groupe C) portant des s6ries de taches rouges
alignmies(signe du groupe S3).
 B

S3

SI

Fig. 4. - Pindal (Asturies).

Panneau sur lequel sont figuries une tate et une encolure de cheval
(groupe A), une courbe cervico-dorsale de bison (groupe B). Le bison
porte une <blessure (groupe S2). Au-dessous des deux animaux, une file
de signes claviformes (silhouettes f6minines trbs simplifides, groupe S2).
A gauche de 1'ensemble, les reliefs sont couverts de ponctuations rouges
(S3). L'animal du groupe C (une biche), non visible, se trouve h quelques
d6cimi~tres h gauche des ponctuations.

(Cliches Andre LEROI-GOURHAN).

 FIGURES ET SYMBOLES

Les animaux du groupe D sont l'ours, le fl61inet le rhinoc6ros,animaux

dangereux : l'ours n'a pas de pr6dilection topographique trbs claire,
mais le f6lin et le rhinoc6rosse localisent presque constamment dans le
dernier groupe de figures ou sur les marges extremes des panneaux.
On peut compl6ter le module :
A-B C A-B C C A-B C (+ D)
r6p6tition : C A-B C A-B C A-B CD

Le seul assemblage & 8tre imp6rativement constant est celui du

cheval et du bovin6, constant au point de ne jamais faire d6faut, meme
dans les sites oii un troisibme animal de la s6rie C est numbriquement
prepond6rant (Rouffignac), mime lorsque l'acteur principal est du
groupe D (Lascaux, Puits et panneau des f61ins). La constance de cet
assemblage binaire doit correspondre&une structure proprement m6ta-
physique et certainement pas &un bilan alimentaire. A quoi correspond
cette structure dans le d6tail de 10.000 ans et d'un demi-continent ? I1
n'est raisonnablementpossible que de constater l'existence du contenant
symbolique,il serait aventureux d'en imaginer le secret en d6tail.
Cette symbolique 6l6mentaire peut se compliquer de diff6rentes
manibres:
1) Il est pratiquement constant qu'un troisi~me animal, g6n6ra-
lement le bouquetin, parfois le cerf ou le mammouth, soit adjoint & la
paire fondamentale. Un quatribme ou un cinquibme animal peuvent
s'ajouter et l'on parvient & des ensembles, comme les panneaux des
Trois-Frdres,oii les bisons et les chevaux forment une nappe bord~epar
les bouquetins, les cerfs, les rhinoceros et les hommes.
2) Au symbolisme global des animaux r6partis en deux s6ries
s'ajoute, dans les cavernes & compositions r6p6t6es et groupant assez
d'individus pour permettre une observation valable, des variations de
proportions curieuses. A Lascaux, par exemple, les compositions de
chacune des parties de la grotte sont constitu6es : 10 par un groupe
comportantun ou plusieurs taureaux, quelquesvaches, quelqueschevaux
et des signes minces, et 20 par un groupe comportant une ou plusieurs
grandes vaches accompagnbesde signes coupl6set de nombreuxchevaux.
Dans le grand plafond peint de Rouffignac, on constate aussi que les
figures se constituent en groupes avec une grande figure et de petites
compl~mentaires, avec l'accent numbrique mis tant6t sur les bisons,
tantit sur les chevaux, les mammouths ou les bouquetins.
3) Un dispositif du mime ordre concerne les bisons et les boeufs.
Dans presque toutes les cavernes ofi le bison est l'objet de plusieurs
compositions, il existe, & l'6cart, un groupe dont le boeuf est l'animal
central (Niaux, Le Gabillou,Les Combarelles,Ebbou); l'inversese produit
dans les grottes ofi le boeufest l'animal principal (Lascaux, La Pasiega).
Le rble des signes et des figures feminines et masculines dont ils
sont d~riv~sest encore obscur. Les signes sont coupl6s dans la grande
majorit6 des cas : couplage Si - S2 ou S' - caverne. Dans un certain

9
ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS

nombre de cas, les signes sont associ6s aux animaux des panneaux
centraux, dans d'autres cas, ils sont group6s dans un proche diverticule
(Niaux, Castillo, Cougnac).

SENS DES ENSEMBLES FIGURATIFS

Il est difficile d'improviserune explication de ce scheme statistique.

Il faut bien se representerque nous sommes exactement dans la situation
d'un habitant d'une autre plan~te, qui aurait $ retrouver le contenu de
la m~taphysique et de la morale chr6tiennes g partir d'une analyse de
la situation des oeuvresd'art dans soixante-dix 6glises r6parties B travers
1'Europe.Sa premiere conviction serait qu'il existe dans les images un
ordre topographiqueassez uniforme, avec des variantes parfois contra-
dictoires et que cet ordre est sous-tendu par un symbolisme religieux
coh6rent, mettant en cause, avec une fr6quence statistique 6crasante,
un homme torture et une femme aur6ol6e qui peut rev~tir diff6rents
costumes. Autour de ce couple central graviteraient des personnages
masculins et f6minins, aurbol6seux aussi, d'&geet de costumes diff6rents,
occupant une position lat6rale par rapport aux personnages principaux.
Des agneaux, des lions, des aigles, des taureaux, des ines interviendraient
avec une moindre fr~quence,parfois groupbsen scenes au sens compl6-
tement obscur. Pourrait-il aller plus loin dans ses tentatives de compr6-
hension : quelle chance aurait-il d'atteindre, mime de manibre extra-
mement vague, la notion d'Eucharistie,de Trinit6, mime de charit6 au
milieu de ces sujets de caractbre souvent violent ? Par rapport aux
Palbolithiques,notre position n'est pas meilleure que la sienne et avant
d'aborderla seconde partie de cet expose, je souhaite qu'on soit bien
persuade que j'en suis trbs conscient et que je n'entretiens pas d'illusions
sur la solidit6 des interpr6tations possibles.

DE LA CERTITUDE A LA PROBABILIT.

Un certain nombre de faits atteignent la certitude, ce sont :

1 : la presence de symboles sexuels de caractbre masculin et
f6minin, concrets ou abstraits;
20 :la pr6sence d'ensembles compos6s dont la statistique topo-
graphique rend compte de manibre indiscutable;
30 : l'absence totale, pour les animaux comme pour les figures
humaines, de secnes d'accouplement et mime l'importance statistique
de figures priv6es des caractbres sexuels primaires;
40 : la presence 6ventuelle d'animaux bless6s, de couples d'animaux.

Du groupement des figures ressortent des faits du second degr6,

assures dans leur mat6rialit6 et dont l'interpr~tation s'offre sans inter-
vention thborique:
10
 FIGURES ET SYMBOLES

10 : couplage des symboles A et B et Si et 82 dans les panneaux

centraux;
20 : assemblage des animaux relevant de chacune des deux saries
C et D aux symboles pr6cedents, conjointement avec eux ou dans leur
voisinage;
30 : intervention des mains au pochoir ou des blessures aux lieux
et places des symboles f6minins dont elles constituent des substituts;
40 : presence de signes masculins dans toutes les parties des grottes
pouvant 6voquer un symbolisme f6minin (passages 6troits, niches, culs
de sac).

DE LA PROBABILITe A L'HYPOTHESE

A partir des faits mat6riellement 6tablis on peut encore faire quel-

ques pas dans une brume qui s'6paissit trbs vite.
Un premier theme g~n6ral se d6gage qui est un thbme de f6condit6,
au sens le plus vague. En effet, le couplage des signes et celui des ani-
maux laissent entrevoir un syst~me domin6 par l'alternance ou la
compl6mentarit6de deux fractions sexuelles oppos6es.
Le second theme est un thbme de mort, celui des blessures. C'est
un thbme 6troitement li6 au premier, puisque les blessures remplacent
des signes sexuels, et il laisse entrevoir un lien entre mort et fbconditb,
entre chasse et acte sexuel.
On ne peut gubre avancer plus loin dans l'6tat actuel des connais-
sances et il nous reste & confronter les faits g diff6rentes hypotheses
classiques sur l'art palbolithique.

Le totlmisme
On ne voit pas comment les faits pourraient soutenir I'hypothbse
d'un tot~misme dans les acceptions courantes et d'ailleurs vagues du
terme. La nature de la figure principale peut varier (bison, boeuf, mam-
mouth, biche, renne), mais elle se ramine statistiquement au bison,
plus exactement au couple bison-cheval. Il serait possible de supposer
que le couple bison-cheval r~pond aux deux moities tot6miques d'un
dispositif endogamique. 11 faudrait admettre alors que pratiquement
tous les Palbolithiques avaient soit le bison soit le cheval (avec des
variantes tris exceptionnelles) comme totem d'une fraction exogamique.
Rien n'interdit de le penser, rien ne le prouve non plus, quoiqu'il soit
vraisemblable de penser qu'un systeme fondamentalement binaire qui
coupait verticalement en deux le monde humain et animal pouvait
poursuivre son expression dans le systhme matrimonial. Ce n'est, en
tout cas, pas ce syst~me qu'illustrent primordialement les ensembles
organis6s des cavernes.
11
ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS

Magie de chasse
A l'6tat pur, cette hypothbse est d6pass6e : les animaux n'ont pas
6t6 executes au hasard des besoins de la chasse, les signes ne sont ni des
pibges, ni des armes, les blessures sont minoritaires et se substituent
aux signes, les ensembles ont 6t6 compos6s et ex6cut6s d'un seul jet.
Les figures pari6tales sont proprement un d6cor.
On peut done 6carter sans h6sitation l'explication classique des
envolitements de gibier. Il n'est pas exclu, par contre, qu'une efficience
magique ait 6t6 attach6oea la representation du dispositif global; on
entre 1 dans une formule qui est commune A presque tous les syst~mes
religieux et qui n'a done pas le sens d'une explication exclusive.

Magie de ficondit6
Sous la forme un peu simpliste qu'elle revit encore parfois, cette
th6orie n'est pas soutenable. De l'examen critique de plusieurs milliers
de figures, il ressort:
10 : qu'aucune scone d'accouplementhumain ou animal n'est r6el-
lement attest6oeet que les rares exemples 6voqu6sont 6t6 l'objet d'inter-
pr6tations qui d6pendaient plus de l'observateurque de l'ex6cutant;
20 : qu'aucune femelle n'est plus gravide > que les males qui
peuvent l'accompagner;
30 : que les figures d'animaux indiscutablement jeunes sont raris-
simes (moins de 1/10000).
Ces constatations rendent fragile l'existence d'une magie de f6con-
dit6 6l6mentaire. Personnages, signes sexuels et animaux apparaissent
moins comme les instruments de la f~condit6 que comme ses symboles;
toujours presents mais presque toujours charg6s de sous-entendus.

Mythologie
On peut se poser comme autre question celle que s'est pose
o
Mme Laming-Emperaire l'organisationfigurative des cavernes ne r6pon-
drait-elle pas g un theme g~n~ral qui se serait exprim6 dans une
mythologie dont les personnages seraient ces couples d'animaux figures
sur les parois ? Cette thborieest s6duisante quoique difficile &d6montrer.
En effet, l'art palbolithique est normalement d6pourvu d'expression du
deroulement d'actions qui auraient constitu6 la trame du mythe. Il n'y
a pas rbcit, mais r6p~tition inlassable du thbme g6nbral, animaux
associbs + signes associ6s, et la seule exception est fournie par les
sc~nes repr6sentantun homme perc de sagaies ou attaqu6 par un bison.
S'il s'agit d'une mythologie, elle n'est pr6sente dans l'art figuratif que
sous une forme encore trbs abstraite. Pour employer de nouveau une
comparaison tir~e de notre propre syst~me religieux : le rapport du
mythe possible & son expression pari~tale est celui qui existerait dans
12
 FIGURES ET SYMBOLES

notre syst~me, si les 6glises ne contenaient que de simples croix et jamais

des chemins de croix ou des retables. Cela pos6, il semble difficile de ne
pas admettre qu'un certain contenu mythologique ait corresponduaux
figures. La pr6sence du <troisibme animal >, qui fait des compositions
autre chose que l'expression d'un simple dualisme, est peut-$tre le
meilleur indice d'une motricit6 mythologique; comme le serpent biblique
qui joue le r61ed'un moteur dans le thbme du couple initial.

Mdtaphysique
Les documents pourraient autoriser aussi & penser que les Pal6o-
lithiques inscrivaient les concepts relevant des hypotheses pr6c6dentes
(tot6misme, magie de chasse, magie de f6condit6, mythologie) dans un
syst~me plus g6n6ral,au terme duquel l'ordredu monde sensible r6sidait
dans la compl6mentarit6et l'alternance de deux principes assimilables
au principe male et au principe femelle de la m6taphysique chinoise.
Une explicationd taoiste > se coulerait bien dans le moule des documents.
La r~elle complexit6 de la charpente des symboles avec ses correspon-
dances lin6aires
homme femme
signe 1 signe 2
signe 1 ou 3 caverne
sagaie blessure
cheval bison
se prate &une explication par l'alternance de deux principes compl6men-
taires, auxquels se rattachent tous les 8tres et de la succession desquels
d6coulent la f~conditb et la mort.
En r6alit6, il a dfi y avoir, comme dans tous les systfmes religieux,
&la fois de la m6taphysiqueet de la magie associ6es dans un foisonne-
ment d'explications dont les diff6rentes hypotheses ne peuvent rendre
compte que de manibre parcellaire.

LA PENSEE

Pourrait-on refaire avec tout cela une pens6e ? Je crois, pour ma

part, que la chose est pr6maturbe,sinon impossible. Pour construire la
pens6e palolithique, ou tout au moins pour dessiner les contours de
son ombre, il nous faudrait d'autres documents qui recoupent les
documents artistiques. Or, except6 les oeuvres, le contexte intellectuel
et social dont nous disposons est excessivement mince. Nous avons le
t6moignage des techniques qui nous montrent, dbs le d6but du Pal~o-
lithique sup6rieur,les hommes en possession de moyens techniques d'un
niveau l61ev6,largement comparable & ceux des chasseurs-picheurs des
temps historiques. En se fondant sur le t6moignage des techniques, il
n'y a aucune raison de refuser aux Aurignaciens ou aux Magdal6niens
une complexit6 intellectuelle 6quivalente & celle des races modernes.
13
ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS

Notre information sur l'organisation sociale pourrait consid6rable-

ment aider & la compr6hension des t6moignages esth6tiques. Quoique
restreinte, elle apporte en effet d'utiles indications :
1) Les oeuvresd'art, comme les t6moins techniques, montrent qu'il
a exist6 un fonds culturel commun & toute 1'Europependant la plus
grande partie du Palbolithiquesup6rieur,qu'il existait (si le mot pouvait
servir pour des collectivit~s qui ignoraient l'organisation urbaine) une
a civilisation> europ~enne,des liens comparables&ceux qui donnaient
une coh6rence &longue distance au monde antique ou m6di6val.
2) Cette unite culturelle n'a pu naitre que s'il existait, par grandes
r6gions, des unitbs ethniques stables dans l'espace sur de longs sidcles
et mfirissant le capital commun.
3) Tout ce qu'on sait de la culture matbrielle et du mode d'acqui-
sition alimentaire implique que des groupes numbriquementpeu impor-
tants ont assur6 un peuplement relativement r6gulier mais d'une
densit6 faible. Le monde du Palbolithiquesup6rieurapparait, par conse-
quent, au moins en thborie, comme soumis & un systeme de relations
interculturelles et interethniques parfaitement semblables & celui des
hommes du monde actuel ou r~cent. Rien n'interdit, par cons6quent,
de supposer un dispositif social complexe, refl6tant sa compl6xit6 dans
le syst~me religieux.
Des objections pourraient 8tre faites relativement au niveau mental
des populations du Palbolithique sup6rieur. Anthropologiquement ce
sont des hommes actuels et au moment oii l'art 6merge, ce sont des
hommes qui sortent de dix bons mill~naires d'une exp6rience de la
culture & laquelle ils appartiennent. C'est en effet vers 40.000 qu'en
Occident le Pal6olithique sup6rieur apparait, poss~dant d6j&toute la
richesse des cultures de l'homo sapiens. C'est vers 30.000 seulement que
la pens6e emerge dans un figuratif dont les plus vieux t6moins montrent
qu'il est d6j&inscrit dans le syst~me symboliqueque j'ai dbcritplus haut.
*

En conclusion, l'art palbolithiqueporte le t6moignage d'un syst~me

m6taphysiquedont nous ne pouvons saisir que la r~alit6 et la complexit6
sans pouvoir formuler explicitement son contenu. L'erreurdes premiers
thboriciens a ~t6 de ceder & l'illusion de r~trospectivit6 et d'imaginer
le monde intellectuel primitif comme un monde actuel diminu6 jusqu'a
n'$tre plus r6duit qu'&quelques images 6l6mentaires. Les explications
sont n~es dans l'esprit de chercheurs compl~tement prisonniers du
rationalisme scientifique, lequel, en matibre de symbolisme m6taphy-
sique, ne dispose que d'un lot trbs restreint de solutions. Partant
d'exemples simplifies, tires de ce que quelques voyageurs avaient pu
observer superficiellementchez les Bochimans ou les Australiens, on a
op6r6 une transposition dans laquelle les faits actuels se sont trouv6s
soumis au filtre de l'affectivit6 du penseur occidental. Il en est sorti sur
14
 FIGURES ET SYMBOLES

la magie, sur la fbconditb,un lot d'images explicatives qui appartiennent

maintenant plus au folklore scientifique de l'Occident qu'd toute autre
r6alit6. L'ethnologie a montr6 qu'& la racine mime, ces explications
6taient tronqu~es,car la pens~e australienne, bochimane, est infiniment
plus riche, plus souple, plus intelligente que l'image qu'en ont donn6e
les premiers voyageurs et &plus forte raison que le condense qu'en ont
tir6 les pr6historiens. Si l'art palbolithique ne peut nous restituer les
mythes, les lgendes, les r~citatifs, les gestes, la morale dont il n'est plus
qu'une faible empreinte, il peut (et il est seul &le pouvoir) montrer que
la pens~e des hommes du Palbolithiquesup6rieurn'6tait ni moins riche,
ni moins souple que celle des soci6t~sdu monde actuel avant l'in6vitable
ass~chement que les symboles ont subi au cours du dbveloppementde
la civilisation scientifique.
AndreLEROI-GOURHAN
ColZlgede France

15