國立中山大學公共事務研究所碩士在職專班

第一屆論文

地下水資源永續利用之管理策略分析
----以屏東平原為例

指導教授：吳濟華博士、林新沛博士
研究生：蘇嘉全
2001/06
 謝 辭
在西子灣徐徐海風吹拂下，再次拾起書本沈浸於研究氛圍裡，其
滿足感真是溢於言表。
接下陳水扁總統所頒贈「勤學獎」的同時，在這過程所獲得的學
習與成長的喜悅在心裡油然而生，這二年來在中山大學的一切努力都
是值得的，亦為對於自我的一項肯定。由於個人職務之因，在當初報
考公事所的同時，心中即出現如何將學術研究與行政體系結合應用的
想法，此為個人在學習過程中亟欲突破的目標，在各種議題中發現，
水是屏東最豐富、最重要的環境資源，同時也是區域整體發展中，具
有決定性的一環，因此，自我期許要為屏東這片土地再盡一份最大心
力。
重拾書本是需要相當大的勇氣與決心，在這過程中，必須先感謝
陪我相守心愛的另一半— 恆珠，若沒有她的殷切的敦促與鼓勵，這書
本的重量絕非我個人得以負擔；此二年的學習與研究過程中，感謝公
事所每位師長辛勤的教導，使個人在專業學科中獲得相當完整的訓
練；更要感謝林新沛博士與吳濟華博士二位指導教授由論文的構想、
研究架構、研究內容、研究方法，直到論文的成形，這過程中不厭其
煩悉心的指導，其治學的態度與研究精神更是我學習的對象；同時感
謝邱文彥教授與丁澈士教授二位口試委員，在論文研究期間對於本論
文諸多指正與建議，使其更臻完備；還要感謝所有在論文進行過程中
所有曾提供幫助的師長與朋友。
由於本班是在職專班第一屆，彼此間情誼的建立更是緊密，同學
間對於彼此的勸勉與提攜更是另一種型態的收穫，包括：行政院勞委
會陳菊主任委員、中國時報陳景清特派員… 等同學，一併致謝。
最後要感謝屏東縣政府團對所有成員，有著您們的配合與努力，
使個人得以放心的完成研究所學位，屏東的未來還等著我們。
蘇嘉全 于屏東

2001/6/9

-i- - -
 目錄
論文摘要… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .ii

第一章 緒論
第一節 研究動機… … … … … … … … … … … … … … … … … 1
第二節 研究目的… … … … … … … … … … … … … … … … … 3
第三節 研究方法… … … … … … … … … … … … … … … … … 4
第四節 研究流程… … … … … … … … … … … … … … … … … 5

第二章 文獻回顧與相關課題探討
第一節 水資源永續發展 之指標與相關論述 … … … … … ..7
第二節 臺灣地區水資源之環境背景與管理體系… … … … 11
第三節 臺灣永續水資源經營管理的考慮面向… … … … … 16
第四節 臺灣地區地下水資源管理之課題探討… … … … … 18

第三章 臺灣地區水資源管理決策與政策變遷
第一節 臺灣地區水資源管理決策與組織之變遷… … … … 20
第二節 臺灣地區水資源管理之決策因素… … … … … … … 21
第三節 南臺灣民間護水運動對區域水資源政策之衝擊… 24
第四節 新政府水資源決策之基本理念… … … … … … … … 29
第五節 地方政府與中央政府水資源決策互動模式
之轉變… … … … … … … … … … … … … … … … … ..31
第六節 水資源管理與開發的地方政府角色探討… … … … 35

第四章 永續地下水資源管理決策模式與考慮因子
第一節 水資源經營管理之決策過程與模式… … … … .37
第二節 決策考慮因子… … … … … … … … … … … … … .41
- ii - - -
 第三節 建立永續地下水資源管理體系之努力方向… .43

第五章 屏東平原地下水資源調查分析與管理策略之研議
第一節 研究區界定… … … … … … … … … .… … … … … 44
第二節 屏東平原之環境特性… … … … … … … … … … .46
第三節 屏東平原地下水利用調查與問題分析… … … .48
第四節 專家學者座談會… … … … … … … … … … … .....50
第五節 問卷調查… … … … … … … … … … … … … … … ..51
第六節 實證調查分析… … … … … … … … … … … … … ..52
第七節 屏東平原地下水資源管理策略之研議… … … ..61

第六章 結論與建議
第一節 結論… … … … … … … … … … … … … … … … … ..65
第二節 建議… … … … … … … … … … … … … … … … … ..67
第三節 後續研究建議… … … … … … … … … … … … … ..68

參考文獻… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .69

附錄一、高高屏三縣市首長會議水資源之相關提案暨辦理情形
一覽表… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .....74
附錄二、高高屏三縣市水資源籌畫小組組織架構… … … … … … … ..81
附錄三、高高屏三縣市首長及有關主管第二次會議提案… … … … ..84
附錄四、高高屏水資源籌劃小組第二次幕僚會議會議紀錄… … … ..87
附錄五、問卷調查資料… … … … … … … … … … … … … … … … … … ..99
附錄六、專家學者座談會會議實錄… … … … … … … … … … … … … 100

- iii - - -
 圖目錄

圖 1-1、研究流程圖… … … … … … … … … … … … … … ..… … … … … ..6

圖 2-1、環境水文圖… … … … … … … … … … … … … … … ..… … … … ..7
圖 2-2、臺灣地區水資源結構圖… … … ..… … … … … … ..… … … … .14
圖 2-2、地下水體圖… … … … … … … … … ..… … … … … ..… … … … .18
圖 4-1、地下水資源規劃管理政策與決策制訂之一般模式… … ..… 40
圖 4-2、整合管理模式圖… … .… … … .… … … … … … … … ..… … … ..42
圖 5-1、屏東縣之地形分區圖… … … … … … … … … … … ..… … … … 45
圖 5-2、屏東平原之主要河川圖… … … … … … … … … … … ..… … … 47

表目錄

表 2-1、世界各國降水量之比較… … … … … … … … … … ..… … … … 11
表 2-2、臺灣地區水資源之管理體系… … … … … … … … … … … … ..15
表 5-1、訪談分析之受訪者基本資料… … … … … … … … … … … … ..45
表 5-2、問卷統計結果分析（一）… … … … … … … … … … … … … ..53
表 5-3、問卷統計結果分析（二）… … … … … … … … … … … … … ..54
表 5-4、問卷統計結果分析（三）… … … … … … … … … … … … … ..55
表 5-5、問卷統計結果分析（四）… … … … … … … … … … … … … ..56
表 5-6、問卷統計結果分析（五）… … … … … … … … … … … … … ..57
表 5-7、問卷統計結果分析（六）… … … … … … … … … … … … … ..58
表 5-8、問卷統計結果分析（七）… … … … … … … … … … … … … ..59

- iv - - -
 地下水資源永續利用之管理策略分析
--以屏東平原為例
摘 要
水為地球環境中，維繫所有生態體系運作生存所必需之物質，自
古以來，人類聚落與都市發展之區位皆與水離不開關連，水資源泛指
一切用於人類生產活動或生活所需之地表與地下水源，長期以來在水
資源有限地區，水資源一直為地區發展之重要環境決定因子，此在我
國未來即將面臨之水荒時代，尤其如此。
依據水文循環之自然環境運作機制，地下水資源應為一種可循環
再利用之環境資源，但早期在政府以經濟成長掛帥的政策導向思考
下，以臺灣地區地下水資源各種開發利用方式或產業發展之既定方向
分析，並無法看出任何的永續發展理念存在其中，在此發展趨勢下，
面對產業與都市發展進程無止境的需求導向的開發方式，地下水資源
已逐步的消失當中。面對臺灣未來整體環境的永續發展，實應以地下
水資源之環境供給限制面作為基礎，重行檢討整體產業需求與地下水
資源之開發、利用以及規劃管理方式，使地下水資源得以配合區域發
展特性，合理的依循生態原則永續經營發展。
由於環境之特殊性及其發展型態之代表性，本研究以屏東平原為
研究範圍，期對於地下水資源之管理特性及其所產生之議題之研究分
析，配合國內、外相關規劃管理模式，探討屏東平原地下水資源之經
營管理之發展政策建議。研究結果發現，地下水資源經營管理之考量
應以區域整體發展為基礎出發，並依據地方環境特性採取由下而上的
經營模式，且多數的民眾已經意識到水資源問題的重要性，故應由傳
統中央政府之水資源經營管理模式，研究水權下放，適度強化地方政
府之管理角色，確實檢討區域產業發展與土地利用型態，並加強以集
水區為單位進行地下水資源之經營管理。
關鍵字：永續發展、地下水資源、決策分析
-v - - -
第一章 緒論
第一節 研究動機
“水資源管理者，其最重要的職責就是推動古代文明進化的潤滑
機制”(Clark, 1990)。
水為地球上最為普遍但也最為重要之物質之一，在人類未介入
自然運作體系前，自然環境依循著一套水文循環系統運作，使水資源
得以生生不息。地球上的水分佈於各個角落，包括：海洋、冰河、河
川、湖泊、地底岩層以及大氣之中，其分派之比例如表一所示。由地
球水資源之整體分派可知，人類可直接使用之淡水資源僅為河川、湖
泊與地下水等幾類，僅佔全球水量的 0.8%，其中，地下水僅佔 0.63%，
在缺水地區更可說是彌足珍貴。
表一、地球水量之分派
位置或型態 水量（百萬立方公里） 總量百分比
海洋 1338 97.2％
內陸鹹水湖 0.11 0.008％
冰河與永凍土 29.67 2.15％
河流與淡水湖泊 0.1242 0.009％
地下水 8.7 0.63％
土壤水 0.069 0.005％
大氣 0.01 0.001％
總計 1377 100.0％
資料來源：Gardner ,1977

屏東地區的水資源開發管理，與屏東區域在整體的國土發展定
位息息相關。由於屏東平原優越的自然環境條件，豐沛的地面水與地
下水資源不僅提供本地需求，更為高雄縣、市甚至於台南地區之水資
源提供部分來源。根據經濟部水資源局(1998a)調查，屏東平原地下水
-1 - - -
存量極為豐富，且具有相當高的開發價值。但迄今整個台灣在地下水
資源管理方面的相關研究與執行經驗仍然不足，對屏東平原地下水之
管理研究更明顯缺乏。因此，在南部地區水資源極度缺乏之情形下如
何研擬一套有效之經營管理與利用地下水資源計畫，實有必要。
過去因中央政府對於地下水資源相關管理法令較為不足，且地
方政府執行人力短缺以及管理工具簡陋，因此產生許多地下水資源利
用之相關問題，包括：地下水超抽、地下水補注源頭遭受破壞、地下
水質遭受污染… 等問題，甚有導致屏東平原地下水資源日漸枯竭之
虞。在追求水資源永續發展之目標下，此將成為屏東縣跨世紀發展之
警訊。
因此，本研究將針對地下水資源經營管理所面對的各項問題進
行課題分析，並對於屏東縣政府、相關專家學者以及地方水資源保育
民間團體所提出之政策建議作進一步的評估與調查（包括民眾對於地
下水的認知與使用方式）
，及研究分析地下水資源經營管理之決策因子
及其改善之管理策略，以做為未來形成具體管理政策之參考基礎。

-2 - - -
 第二節 研究目的
源於上述之研究動機，本研究試圖依據國內地下水資源管理之
現況課題，參酌國外之管理體系與管制工具，分析各項決策因素，並
據以研擬國內適當的地下水資源管理策略。歸納本研究之主要研究目
的如下：
一、 瞭解地下水資源開發利用與地下水永續發展相關之重要議題；
二、 收集並比較國外地下水資源之管理體系與管理工具；
三、 探討國內當前地下水資源管理之決策模式，調查分析各種可行
之管理方式；
四、 對屏東平原地下水資源永續發展所必須考量之環境因子，探討
決策制訂過程之變因並進行分析；
五、 研擬有效之地下水資源管理、開發及保育策略提供政府決策之
參考。

-3 - - -
 第三節 研究方法
本研究以文獻研究法與歸納法為研究取向，以永續發展為主軸目
標，以環境資源經營管理之決策分析為架構，將政府對於水資源政策
制訂之決策過程進行分析，配合民意問卷調查與研討會方式，進行相
關學者與專家之意見及一手資料收集，配合現行水資源之分派利用之
問題審視，以此檢證目前之地下水資源利用之合理性，並研擬出適合
屏東平原地下水資源永續利用之管理決策。
具體而言，本研究擬應用之研究方法有以下三種：
1. 文獻研究法：以國內、外相關學者提出之學理與經驗研究以及
相關研究報告進行文獻回顧，並對於臺灣目前地下水資源經營
管理決策現況進行分析，以此作為本研究之基礎。
2. 問卷調查法：由於地下水資源之經營管理決策攸關民生福祉，
故本研究將針對研究區內之民眾進行大樣本的抽樣調查，以此
作為一手資料來源，收集民眾對於水資源管理之認知、態度及
對管理決策之意見反應，做為評估決策可行性之參考。
3. 專家學者座談：以座談會之方式，邀請國內水資源相關專家與
學者進行地下水資源規劃管理策略之分析與討論，以彙整專家
學者之意見，作為研擬管理策略建議之參考。

-4 - - -
 第四節 研究流程
本研究之研究流程如圖 1-1 所示，首先依據本研究研究動機與
目的，經由相關文獻之回顧，對於水資源之規劃管理特性、相關議題、
公部門之政策擬定與水資源之決策理論進行整體性的瞭解與整理，據
以設計座談與調查研究的架構，並選定研究個案。
資料之收集部分，除了目前已有之相關文獻紀錄外，並透過大規
模問卷調查以及專家學者座談方式，取得研究所需之一手資料，進行
研究課題之分析，並回饋到理論及研究動機與目的再進行研究。
最後依據研究結果，進行地下水資源決策分析體系與管理策略之
研擬，並提出結論與建議。

-5 - - -
 確立研究動機與目的

文獻回顧與歸納
水資源永續發展之相關論述
地下水資源管理
水資源管理與政府運作特性
水資源管理決策模式

依據文獻分析結果，草擬水資源決策分析體系與
管理策略，並設定實證研究之議題

實證研究一：專家學者座談
選定參與座談的專家學者
舉辦座談
歸納座談結果

實證研究二：大規模問卷調查
抽樣
進行電話訪問

問卷調查之統計分析

綜合文獻回顧及實證研究結果，修正研擬
地下水資源決策分析體系與管理策略

提出結論與建議

圖 1-1、研究流程圖

-6 - - -
第二章 文獻回顧與相關課題探討
第一節 水資源永續發展之指標與相關論述
環境資源之有效經營管理，是為人與環境間互動機制之展現。
人類的生存環境在長期的過度開發下，無論是個別區域或者是地
球整體環境，皆出現環境的負回饋現象，致使永續發展之目標無法達
成(Clark,1990; O’Riordan, 1971)。
從自然界中的水文循環運作體系（如圖 2-1）
，可發現降水、地表
逕流、河川、蒸發散、土壤以及地下水，構成一個天然的水文運作機
制，如此循環生生不息，但在其中任何一運作機制受到破壞，均可能
因而致使水文循環受到干擾，無法達到永續經營之目的。

圖 2-1 環境水文圖
資料來源：Marsh,1998

-7 - - -
 水資源為環境永續發展之主要因素，國際上許多永續發展的論述
中，皆將水資源列為主要的核心議題：
一、 1992 年在巴西所舉行的地球高峰會議，會中提出之「二
十一世紀議程」
，將永續水資源發展列為未來各國發展之
重要議題，並於水資源永續發展行動計畫綱領指出：
「水
資源品質與供應的保護：在整合水資源之發展、經營及
其有效之使用。」其觀點如下：
（一） 國家應秉持最適永續原則，以維持水資源的生態
系統。
（二） 國家應要求對影響水資源利用的發展活動，進行
環境影響評估。
（三） 國家應確定水資源保育為國家經濟發展政策規劃
與執行的重要議程，以支持水資源環境與永續發展。
（四） 國家應致力於水資源科技創新的研究發展，以回
復受損害的水資源及其環境。
二、 聯合國世界發展與環境委員會(1994)永續發展指標建議
環境系統與水資源相關之面向與指標如下：
（一） 環境面：確保乾淨水資源的品質與供應，相關指
標包括：地下水及地面水年抽回率、每人每戶用水
量、地下水保育、乾淨水中之糞便大腸菌數、水體
之生化需氧量、廢水處理範圍、水域網路密度。
（二） 保護及促進人類健康面：於基本的公共衛生方
面，需擁有足夠衛生設施數量與安全的飲用水量。
（三） 水資源：水資源的使用強度、缺水的頻率、延時
及範圍、水價對於廢水處理之污染者付費、水資源
及其供需、水資源的消費、抽取水資源的衝擊。

-8 - - -
三、 經濟合作發展組織（Organisation for Economic
Co-Operation and Development ,OECD,1994）的環境
指標
水資源指標：歷年各地合法容許取水量與乾季有效降雨
量、因超量取水所造成低流量河川之長度、各類日用水量
消長狀況、每人每日用水量與用水狀況、各地日常用水供
需狀況（需水量 供水量）、灑水灌溉率（灑水灌溉水量
灑水耕作面積）、再生性水資源應永續使用。
四、 歐洲地球之友（Friends of the Earth Europe）(1995)
於「歐洲永續發展運動」中，全歐洲地球之友之各
相關社團，共同努力規劃歐洲如何才能永續，故提出「環
境空間」之概念，並出版永續歐洲手冊讓歐洲社會各界
能夠知悉如何看待未來。歐洲地球之友將水資源的環境
空間定義為環境中永續使用的水資源；但水資源具有高
度的區域性與地方性特色，因各國家或地區所擁有之水
資源總量不全然相同，致使其水資源之利用必須因應地
理環境之特殊性而有極大之差異。
歐洲地球之友於永續歐洲手冊中直接指出，單一歐
洲的環境空間並不適用於在各個國家或地區中，需因應
各地之地理環境而對水資源政策有所調適。於永續歐洲
手冊中，目前僅提出幾點運用性之指標：
（一）保護深層地下水。
（二）地下水之使用量必須限制在其可自然恢復之範
圍內，且需有價格政策、抽取管制以及節省與
保護之政策或手段。
（三）鼓勵使用地面水，並保持地面水之品質於可接
受之範圍內，積極減少污染源，降低水資源之
-9 - - -
 污染。其次減少灌溉用水之抽取，且以有機農
業取代密集農業。

五、 臺灣的「國家永續發展論壇」於 1997 年提出之「中華

民國永續發展策略綱領」中，對於水資源永續發展方面
亦提出包括產業、環保、社會等三大面向討論：
（一） 水資源與產業發展：水資源與產業發展、水價及
水權政策。
（二） 水資源與環境保護維護：生態平衡持續滿足需求
地下水利用與地層下陷防治。
（三） 水資源與社會發展：水資源與社會發展協調，合
理調配節約用水。

六、 經濟部水資源局(1998c)「水資源政策白皮書」所提出之
水資源管理策略，對於水資源之永續發展歸納出以下之
政策宣示：
（一） 加強水資源調配；
（二） 加強水資源開發利用；
（三） 積極推動節約用水；
（四） 整體規劃治理並有效管理河川；
（五） 加強集水區保育治理與管理；
（六） 加強地下水保育與管理；
（七） 推動水資源科際研究與發展；
（八） 加強推動人力培育與愛護水資源教育。

無論在臺灣或是世界各國，水資源之永續發展議題皆為未來環境
整體發展中極為重要的一個環節，雖然因應區域環境特性之差異，對
- 10 - - -
於水資源規劃與利用有所差異，但對於水資源保育皆有一定之共識。

- 11 - - -
 第二節 臺灣地區水資源環境背景與管理體系
臺灣位於季風亞洲範圍內，受到夏季季風及颱風的影響帶來豐沛
雨量，故降雨量相當豐富，平均年降雨量達 2,510 公釐，為世界平均
值的 2.6 倍，但因降雨分配極不平均，全國約有 80％之雨量集中在五
至十月夏、秋二季豐水期，變化相當大（經濟部水資源局，1998c）。
地形則在山多平原少之環境特性下，山坡地與高山地區面積約佔全島
面積的三分之二強，地形陡峭河川坡降與落差極大，河川短小，約有
60％以上的降水量直接排入海洋中。由於上述之先天性限制，臺灣總
年降雨量雖達 1,030 億噸，但實際可利用之水量僅約為 117 億噸左
右，平均每位國民可分派之淡水量不到世界平均值的六分之一（見表
2-1），在國際上仍列為缺水國家之一。
表 2-1、世界各國降水量之比較
國家 單位面積降水量（mm/年） 單位人口分配之降水量（m3/年/人）
臺灣 2510 4348
英國 800 3400
法國 760 7810
加拿大 790 34400
中國 890 9720
日本 1820 6060
印度 1120 6600
泰國 830 3650
全球平均 730 28300
資料來源：經濟部水資源局(1998c)

近年來，在都市化與工業化發展腳步持續成長下，臺灣地區之用
水結構與需水量亦隨著產業結構之變遷有所變化，因而引發水源缺乏
之問題，使得水資源成為在區域發展之環境限制因子中最重要的一
項，亦是地區永續發展中的關鍵。

- 12 - - -
 由環境供給面分析，目前臺灣地區之年總降雨量為 1,030 億噸，
扣除直接由河川排入海中之損耗，加上地下水之入滲量 40 億噸，所
能供給之水量共約為每年 157 億噸。由圖 2-1 可得知，臺灣地區 1996
全年之總用水量為 176.36 億噸，其中包括：民生用水 30.96 億噸，佔
總用水量的 17.50％；工業用水 16.51 億噸，佔總用水量的 9.36％；
農業用水 128.89 億噸，佔總用水量的 73.08％。
臺灣地區年總需水量達 176.36 億噸，但每年所能供給之水量共
僅約為 157 億噸，導致超抽地下水。在長期超抽地下水源之情形下，
目前已出現環境反撲的現象，全國多數縣市近年來都陸續發生地層下
陷等之環境災害，尤以屏東林邊地區所累積之下陷量超過 3.02 公尺以
上，造成國土流失，使社會需擔負龐大的環境成本（經濟部水資源局，
1998c）。
另一方面，就永續發展與世代間間公平而言，地下水如同化石燃
料一樣，為長年來地殼中所累積之資源，其差異在於水資源在經過某
一時間之滲透後可恢復，但其回復期間則因各地之地質狀況與地層深
度有相當之關連性存在，而深層之地下水可能形成於一萬年前甚至更
久。目前過量之抽取將危及未來世代使用水資源之權利，因而違反永
續發展之目標，此為臺灣在其水資源環境下所面臨的一個困境。
在水資源的管理體系方面，臺灣地區由中央政府到地方政府，各
層級之水資源規劃與管理體系之紛雜（如表 2-2 所示）早為人所詬病。
而且，在各單位本位主義與業務性質之影響下，已導致政策無法落實
與缺乏效率亦存在多時，因而使臺灣無法確實擬定一具整體性的水資
源開發管理政策，更談不上所謂的水資源永續發展。
於現階段中，因規劃與管理體系紛雜，因而所發生之水資源與發
展政策相關問題，在此茲提出以下幾點：
一、 工業區之規劃與區域之用水供給並無法配合；
二、 產業發展政策與產業區位分佈之擬定主管單位與用水單位
- 13 - - -
 缺乏橫向之聯繫；
三、 水源水質水量保護區之設置缺乏回饋機制，因而導致社會不
公，引發受限地區民眾之抗爭事件；
四、 高屏溪之污染與水源管制缺乏整合式的管理；
五、 各縣市政府對於各公、私部門在地下水之抽取缺乏管理。

- 14 - - -
 降雨量 1030 億噸
蒸發損失量 100％
257 億噸 24.95％

71.17％ 3.88％
河道逕流量 地下入滲量
733 億噸 40 億噸
入海水量
入海水量 地下水超抽
地下水超抽
15.96％ 616.02億噸
616.02 億 19.38 億噸
19.38 億噸 67.36％

地面水供水量 地下水抽用量
84.04％ 32.64％
116.98 億噸 59.38 億噸

100％
31.13％ 68.87％
水庫供水量 河川引水量
36.42 億噸 80.56 億噸

66.33％ 33.67％
總用水量
176.36 億噸 100％

17.56％ 9.36％ 73.08％

生活用水 工業用水 農業用水
30.96 億噸 16.51 億噸 128.89 億噸

地下水 4.49 億噸（15％） 地下水 11.64 億噸（71％） 地下水 40.18 億噸（31％）

河川水 4.48 億噸（15％） 河川水 1.82 億噸（11％） 河川水 77.33 億噸（60％）

水庫水 21.99 億噸（70％） 水庫水 3.05 億噸（18％） 水庫水 11.38 億噸（9％）

圖 2-2、臺灣地區水資源結構圖
資料來源：經濟部水資源局，「水資源政策白皮書」，1998c。

- 15 - - -
 表 2-2、臺灣地區水資源之管理體系
層級 主管或業務單位 管理內容
中央政府 經濟部工業局 工業用水
經濟部水資局 水資源與集水區規劃管理
經濟部水利處 水利建設
台電公司 水力發電
台糖公司 所屬農田之灌溉
內政部營建署 自來水與水源水質水量保護區管理
環保署 飲用水與水源水質水量保護區管理、
水污染防制
農委會水土保持 水土保持
處
農委會林業處 水土保持、山坡地保育
直轄市 建設局 水土保持
環保局 水污染防制
地方政府 建設局水利課 水土保持、水權管理、水利設施
農業局 農業用水
環保局 水污染防制
資料來源：本研究整理

- 16 - - -
 第三節 臺灣永續水資源經營管理的考慮面向
若以前節所述歐洲地球之友由環境空間觀點進行思考，未來臺灣
若欲達成水資源之永續發展，需完成以下四個面向之配合條件：
一、 水資源之分配
（一）依環境總量有效合理調配現有水資源；
（二）區域性水資源統籌規劃與開發；
（三）中央與地方政府間對於水資源保育與水權衝突之協調。
二、 產業發展型態與土地利用管理
（一）依據水資源供應總量規劃產業發展與土地開發策略；
（二）河川流域之土地利用管理；
（三）加強水資源保育與集水區經營管理；
（四）重新檢討臺灣整體產業發展政策。
三、 水資源之開發與管理
（一）地下水資源經營管理；
（二）尋求各水源開發之替代方案
四、 相關配合行政措施與政策
（一）制訂水權制度與管理策略；
（二）水資源之循環使用與省水措施；
（三）分級用水；
（四）各標的用水需求管理與價格策略。

隨著都市化以及產業發展之實質需求日漸提高，臺灣亦同時面
臨水資源之質與量二者之供應須隨之提升的挑戰。欲有效解決此一
問題，在環境空間之概念下，國內學者（陳永森、陳章波，2000）
提出如下所述三個策略面向：
一、 資源開發
- 17 - - -
 由於適合興建水壩之區位已相當稀少，且水壩工程違反
河流生態永續原則，故應放棄以興建水壩作為開發水資源之
主要方式，轉而研發多元的水資源開發方式，並尋求不同的
替代方案。
二、 國家發展方向與產業結構之調整
需因應臺灣缺乏水資源與能源的環境條件限制，並配合
國家永續發展理念，應修正產業發展政策，全面汰除高耗
能、高耗水之產業。
三、 全面檢討水資源與集水區管理政策
臺灣所擁有之水資源相當有限，故應有效分配至各需求
面向。另，水資源來源不外乎地下水與河川逕流，而集水區
為涵養水資源最重要之根本，故包括河流與水庫集水區以及
地下水補注區之土地利用經營管理，為維持水資源質與量之
基礎。故依據水資源之總量限制下，全面檢討水資源之分配
以及集水區土地利用之經營管理政策，為水資源相關主管機
關所應立即執行之工作。

- 18 - - -
 第四節 臺灣地區地下水資源管理之課題探討
由於地下水為經過土壤以及地下礫石層等，自然環境的重重過
濾，其水質比地面水更乾淨，但因地下水資源也極易因污染物質的
入侵或超抽使用而產生破壞，因而需加以保護。由圖 2-3 可發現，
在自然界中，地下水體是地面水依斷層與地層構造，入滲至地層中
所形成，因而有不同深度與區位，其質與量的變化比地面水更難以
監測。

圖 2-3 地下水體圖
資料來源：Marsh,1998

臺灣地區的水資源管理部門雖有地下水監測計畫，以監控地下
水水質之變化，但對於地下水的蘊藏量與抽取量仍未能充分掌握。
而對於地下水之保育方面，提出的作法有依地下含水層之特性、補
注地區之特性等，配合土地使用，控制污染源進入表層地下水，對
補注水質加強管理及制訂補注水質標準，對不合水質標準之廢水排
放地下含水層則需嚴格禁止及加強取締（經濟部水資局，1998b）
。
但是這些作法尚有不足，因而產生許多經營管理上之問題，其中包
- 19 - - -
括：
一、 地下水權管理不當：在水利法中對於水權之管理，雖有相關
之規定，但在施行方面卻往往未能落實，尤其是對於地下水
權之管理更是不易。
二、 地下水超抽：由於水權管理仍未能落實，且民眾對於地下水
之利用仍存於公共財之概念，故地下水之超抽問題於各地區
都曾發生，尤以沿海地區養殖業超抽最為嚴重。
三、 未建立地下水永續利用之觀念：無論是公、私部門或用水單
位，對於地下水資源永續利用之概念迄今仍未能建立。
四、 土地利用管理未與地下水保育進行整合：地下水資源之經營
管理與土地利用型態息息相關，但於目前土地利用相關管理
單位與水資源管理單位之橫向連結仍待加強，如：水源水質
水量保護區之設置與管理問題。
五、 地面水與地下水之聯合開發利用仍未能完整建立：目前水資
源之開發利用，應以地面水與地下水聯合開發方式為前提進
行規劃，且以地面水為優先，地下水為備用之原則進行。
六、 地下水質與水量大幅下降：由於超抽與補注量之不足，因而
導致地下水資源受到破壞。
七、 管理不當，污染物質進入地下水層：由於有害事業廢棄物與
垃圾場設置之管理不當，因而出現多起於河川行水區或地下
水補注區掩埋或棄置污染物質事件，導致污染物質可能因而
進入地下水層。

- 20 - - -
第三章 臺灣地區水資源管理決策與政策變遷
第一節 臺灣地區水資源管理決策與組織之變遷
臺灣中央政府的水資源決策組織，係以水利法為法源，因中央政
府組織經過數次之重整後，其主管機關亦因而有所變遷，由早期的水
資源統一規劃委員會，到經濟部水資源局，再改編為目前的經濟部水
資源局與經濟部水利處。而事實上，除經濟部水利處是由臺灣省政府
時代扮演執行水利政策的單位以外，水資源的保護與管理上則分散於
政府其他單位組織中。在實際運作上，只要涉及經費分配及分工問題，
就會遭遇政府組織中「本位主義態度」的障礙，導致所做的決策無法
落實執行。
自一九八０年代臺灣出現許多自發型的民間「環保或保育團體」，
其中也出現對水資源保育關心的單一議題團體，此民間團體對於政府
水資源管理相關機關權責分散，導致河川整治成效不彰，甚且造成決
策之不周延多次提出建言。直到 1999 年，因台塑汞污泥污染高屏兩
縣的水源區土地，尤其是在高屏溪沿岸亦發現大量有害事業廢棄物，
使得高高屏三首長會議中決議提出要求中央應盡速成立「高屏溪流域
單一權責管理單位」
，加上高屏溪發現遭傾倒有機溶劑，導致高雄縣市
停水數日的重大事件，以及 2000 年高屏大橋斷橋事件，更促使三縣
市強力要求中央盡速成立單一管理組織。
經過經濟部水利處花費一年時間召開多次跨部會研商會議，於
2000 年成立高屏溪流域管理委員會籌備處，並將於 2001 年 8 月 1 日
正式掛牌成立高屏溪流域管理委員會，並擬於 2002 年正式成立高屏
溪流域管理局，成為經濟部所屬之一級單位。而經濟部亦同時正研議
向立法院提出合併水資源局與水利處為行政院下所屬之「水利總署」，
不再隸屬經濟部。

- 21 - - -
 第二節 臺灣地區水資源管理之決策因素
臺灣地區早期水資源政策的決策主要以臺灣省政府、台北市政
府、高雄市政府所提出之各項計劃彙整後，由經濟部水資源局初步研
商後排定議程，交由經濟部水資源審議委員會審理通過後，再報請經
濟部長裁決後送行政院核定，如屬法律案或預算案則再送立法院通過
後施行。
綜觀由經濟部水資源局提出之各項水資源發展計畫，可發現臺灣
水資源政策的決定因素，包括：區域自然背景（地質、氣象、河川及
水文、地下水）、區域人口（規模與成長、成長組成）
、區域經濟與產
業（產業人口、產業產值）
、土地使用（使用分區及使用地編定、工業
區統計）等。其規劃理念，包括：
「以民生用水、工業用水與農業用水
三水共用為原則」、「以整體利用為原則」、「以對社會經濟環境影響較
小為原則」、「以永續利用為原則」。其管理與開發策略，包括：
「有效
管理，提昇用水效率」、「節約用水」、「建設蓄水設施」
、「減少地下水
使用量，推動地表地下水聯合運用」、「替代水源」。
然而在此之前，特別是水資會時代到水資源局初期，水資源政策
的決定係根據水資源開發設施規劃報告為主，譬如美濃水庫計劃、瑪
家水庫計劃、瑞峰水庫計劃、翡翠水庫計劃等。由於水資源政策是依
附在這些開發案中，使得許多較為完整的討論，僅只有在環保署的環
境影響評估會議中才得以浮上辯論檯面，而且是在與列席的民間環保
團體或地方自救組織的辯論攻防中浮現，加上日後民間團體透過立院
遊說、街頭遊行、訴諸報章輿論、公聽會或座談會等方式，方使得日
後水資源局於進行水資源綜合開發規劃時，將所謂「永續利用」的概
念與方法納入規劃決策的考量因素中。
經對南部數個民間保育團體訪談，包括美濃愛鄉協會、高雄市綠
色協會、藍色東港溪保育協會等團體，及其過去與政府談判遊說的內
- 22 - - -
容中，發現民間團體質疑現有南臺灣水資源政策的論點，包括「服務
工業財團的用水需求」、「過於依賴水庫之蓄水設施」
、「未考量河川整
體生態整治面」、「基本資料調查不詳實」、「未考慮產業結構調整及國
土規劃評估」、「沒有替代方案的思考」等。而這些團體更點出中央水
資源政策未考慮到屏東平原的水文地質特殊性及地下水珍貴特性。
雖然中央政府的水資源政策，亦採納部分民間團體或專家學者之
意見，但經觀察發現，許多較為先進之觀念，如：魚梯之設置、高灘
地規劃為自然生態公園、與地方政府合作設置特有魚類保育區等，大
部分在實驗與規劃階段，然而其他部分卻僅有概念與綱要，缺乏經費
預算的優先編列，也缺乏推動的進度與實施計劃，使得民間團體批判
這些水資源整治計畫為「畫大餅」
。換句話說，實際推動的水資源政策
仍著重在「防洪」及「傳統蓄水設施」之興建；對於河川水質保護、
水源區保護等並未提出有效且實際的計畫，其原因一方面是跨部會的
溝通機制呈現僵化現象，二方面則是政治人物對硬體建設政績的迷信
與需求，三方面則是水利業務承辦人員無法學習並了解複雜的河川生
態保育知識與技術。
此外，過去水資源政策是以「經濟發展」為主要考量前提，這也
是為何政府組織設計上將水資源決策與執行置放於經濟部的原因。水
從農業發展時期的基本糧食生產要素、國防戰略物資轉變成工業時期
經濟發展的重要
「生產原料」
。在蔣經國先生擔任行政院長時期推動「十
大建設」，發展「一貫煉鋼廠」以及「石油化學工業」
，使臺灣成為國
際基礎產業發展的原料代工基地。這兩項產業產值雖高，卻必須耗用
大量水資源作為冷卻、製程、沖洗及其他類別之用水。以屏東為例，
東港溪每日可出水五十萬噸，其中四十五萬噸全數用於高雄縣市的「林
園工業區」、「大發工業區」、「臨海工業區」等，石化鋼鐵及其下游產
業之工業區使用。
臺灣的水資源政策變成了「侍從工業」政策，以國民的生產毛額、
- 23 - - -
不可計量的環境成本之犧牲來換取資本家的利潤，當這個決策上的漏
洞被點出之後，便很自然的引發社會的質疑、批判，甚至反制。

就上述對於臺灣地區之水資源政策發展歷程分析，臺灣水資源規
劃管理部門之管理理念與政策變遷，大致可歸納為以下二大面向：
一、 供給面：由早期大規模的水庫與攔河堰之工程開發方式
以取得水資源，在適宜開發的壩址開發殆盡後，轉變為
各式較小型水源設施開發工程，進而將民生用水、農業
用水與工業用水整合分配以有效管理水資源供給，最後
在環境影響評估的開發原則下，對於水資源之開發工
程，則以環境影響衝擊最小為原則進行規劃。而未來之
管理應以環境供給限制為前提進行用水供給規劃。
二、 需求面：早期對於水資源之分配是以配合需求為導向，
因而引發區域水資源不足之問題，甚而導致產業發展型
態間之競合問題。故對於水資源之需求管理，未來將採
取以下之概念與原則：永續利用、節約用水、產業型態
之調整以及替代水源之開發。
臺灣地區水資源管理之決策考量，已由早期的「經濟發展」的產
業成長需求導向，轉而變成為以「環境管制」與「永續發展」的環境
供給限制進行水資源的管理決策理念，故水資源之相關決策機關必須
重新調整其思考方式，使水資源永續發展作為進行各項水資源開發之
準則。

- 24 - - -
 第三節 南臺灣民間護水運動對區域水資源政策之衝擊
1992 年，行政院經濟部水資源統一規劃委員會正式推動規劃十
餘年的美濃水庫，同時也導致美濃地區成立「美濃愛鄉協會」以及「反
水庫大聯盟」作為宣傳研究以及「反美濃水庫」運動之動員組織中心，
開啟南臺灣民間護水運動力量的開始。這個運動在 1994 年引起高雄
市部分都市精英的注意與關懷，其中備受中產階級敬重的曾貴海醫
師，認為美濃水庫開發案正是促醒南臺灣人民重新思考「人與河川」
的關係，於是成立「保護高屏溪綠色聯盟」
，推動水資源知識與政策的
研究，甚至與美濃愛鄉協會與東港溪保育協會合作辦理「國際河流會
議」（1995.10.5）以及「國際人工湖與地下水補注」（1998.9.18）研
討會等國際水資源會議。
「保護高屏溪綠色聯盟」更於 1994 年 6 月拜
會遊說臺灣省長宋楚瑜，使省府決定成立「整治高屏溪推動小組」
，並
於 1999 年完成「高屏溪整治綱要計劃」送行政院核定中。
經濟部水資源統一規劃委員會為了先解決短期南部缺水之問
題，除了持續推動高屏溪攔河堰工程、旗山溪越域引水至南化水庫外，
並於 1994 年 7 月決議當年底完成「隘寮堰下游引水工程」規劃，並
於 1996 年動工興建。
1994 年 12 月 30 日「環境影響評估法」正式實施，除了已進入
施工程序的「美濃水庫」外，其餘規劃中的水資源開發計劃均需通過
環保署的環評審查作業，也使得南臺灣民間護水運動從街頭運動、與
地方或省府談判走到環保署的談判桌上。
1995 年 3 月 22 日民進黨於中常會中決議重申「匡正過去破壞
生態環境之經濟掛帥政策，確立生態保育及生活品質優先之原則」
，並
要求陳唐山縣長加強對台南縣「濱南工業區」開發案的關注監督。
為了恢復東港溪經嚴重污染後的原貌，潮州、萬巒地區之教師
與保育人士，於 1996 年 2 月成立「屏東藍色東港溪促進聯盟」（後正
- 25 - - -
式立案為「藍色東港溪保育協會」），並於同年 4 月 18 日與美濃愛鄉
協會、反瑪家水庫自救會拜訪內埔鄉長，並共同聲明反對隘寮堰取水
工程，展開為期長達一年的反抗運動。
1996 年 5 月 8 日立法院一致通過全數刪除瑪家水庫預算。
1996 年 8 月 9 日由高高屏南等五縣市保育團體聯合組成「護水
愛鄉拯救南臺灣水資源行動聯盟」，發起「城市護水公約」，提出三項
要求：
一、 終止荖濃溪越域引水案；
二、 終止大型水庫開發；
三、 結合各界力量整治高屏溪。
1996 年 10 月 4 日包括台南縣市、高雄縣市、屏東縣等地環保
團體與民眾七千人，發動「一○○四全國反濱南，護水愛鄉聯合大請
願」大遊行，前往立法院與行政院陳情抗議。護水運動首次跨越南臺
灣五縣市之局勢。
1996 年 11 月 17 日屏東縣政府於霧台鄉好茶村舉辦是否遷村之
公民投票，結果反對票數（115 票）遠超過贊成票數（46 票）。因此
屏東縣政府初步決定把瑪家水庫從屏東縣重大列管工程中除名。
1997 年 5 月 9 日立法院經濟預算聯席會審查經濟部水資源局預
算，多位立委針對美濃水庫、瑪家水庫、隘寮堰取水工程計劃等提出
質疑，屏東護水團體代表並於現場遊說，企圖阻止通過隘寮堰預算五
千萬中央補助款。之後數日由立法委員蘇嘉全提案，於二讀院會中刪
除隘寮堰預算。
1998 年行政院長蕭萬長宣佈美濃水庫一年內動工，使得護水團
體反抗戰火升高，甚至延燒到台南的「濱南工業區」環評審查會上，
並促成高雄縣桃源鄉成立荖濃溪環境保護協會。此外，更強化保育團
體要求以地下水補注的生態計劃取代美濃水庫計劃。
1999 年 1 月 30 日高高屏三縣市首長發表「高屏溪水資源永續
- 26 - - -
利用計劃反對美濃水庫聯合聲明」
，同年 2.10 陳水扁前往美濃表態反
對興建美濃水庫。
1999 年 4 月 29 日美濃、屏東六堆反水庫人士發動歷來最大一
次動員，前往立院監督美濃水庫預算，立院經濟委員會也在當天，將
美濃水庫預算全數刪除。但國民黨立委又於 5 月 28 日院會中翻案通
過此預算。
2000 年 8 月 6 日總統陳水扁巡視高雄澄清湖水廠時，重申其任
內將不興建美濃水庫。
民間團體除了抗爭具體的水庫、越域引水以及石化鋼鐵工業計
劃外，其指導理論來源包括國際反水庫組織、辦理「世界河流會議」
以及辦理「國際人工湖及地下水補注」研討會（高雄市綠色協會，
2000）。
而「世界河流會議中」，由美國加州柏克萊大學 Dr. Kondolf 發
表消瘦的水（Hungry Water）理論，充分說明築壩和採砂對河川的影
響。這個理論促使民間團體在檢測高屏溪上採砂狀況及橋樑安全時，
曾嚴重警告高屏大橋將有斷裂之危機，但中央政府並未提出有效解決
方案，更以經濟發展為藉口，縱容河砂之濫採，導致 2000.8.27 發生
高屏大橋斷裂及人車摔落之悲劇。除此之外，這份報告中也點出築壩
將造成水庫所放出的清水（沒有承載任何沉積物，即稱為消瘦的水），
繼續消耗它的能量在沖蝕河道、河岸、造成切割（河床上的裂縫）等，
也可能使下游的洪峰減弱，引起河道萎縮和促使細小的沉積物沉澱。
另外，英國國家河流管理局斯溫河流域分局局長 Dr. Bailey 也在
「世界河流會議」發表的工業化英國的河川管理報告中，特別強調河
流的管理要由一個單一個機構來執行整體的管理。而這個論點，也成
為日後高高屏三首長會議中，提出要求高屏溪流域設立單一權責機關
之原因。
在世界河流會議中的討論，民間團體獲致如下結論，成為其階
- 27 - - -
段性推動水資源保護運動的重要方向與論點，包括：
一、 建平原水庫取代越域引水及瑪家水庫；
二、 補注地下水，儲存未來水資源的寶藏；
三、 儘速展開防治污染的行動；
四、 儘速成立河川警察；
五、 科技臺灣應拒絕大型石化廠及煉鋼廠；
六、 砂石開採權收回公有；
七、 攔河堰下游應避免開發，並闢建平原水庫。
至此，民間護水理論包括水資源開發的替代方案、地下水資源
的重視、河川保護行動面之要求、經濟產業結構升級及調整、國土規
劃等。
而在後來的「國際人工湖地下水補注」研討會，屏東科技大學
丁澈士博士引進荷蘭地下水補注人工湖的理論與實務，作為南臺灣水
資源開發方案的重要替代方案理論基石，也造成日後經濟部水利處於
雲林地區進行「濁水溪沖積扇地下水補注之研究」以及屏東里港地區
「吉洋人工湖」開發計劃，另外也落實屏東縣政府推動林邊溪上游規
劃「地下水人工補注」計劃。這些計劃也成為水資源局作為「地下水
與地面水聯合運用」的水資源調度與開發策略。
由於這場會議中，贊成水庫與反水庫的政治角力相當濃厚，使
得關於地下水技術的探討未能有明確結論，特別是參與會議發表論文
的 Greon 以及 Simmers 回荷蘭後曾寄一封信給丁澈士博士（高雄市
綠色協會，2000）。於信中他們認為高高屏水資源管理政策上必須考
慮解決下列課題，包括：
一、 沿海地區之地層下陷海水入侵，導因超抽地下水。
二、 現在的水需求量和靠近高雄地區之計劃工業區水的需求
量。
三、 成長中的家庭用水的需求量。
- 28 - - -
 四、 家庭用水的水質太差。
五、 灌溉與養殖的地下水抽取，缺乏管制。
六、 土地利用沒有計劃，造成一些地區地下水與地面水污染。
七、 地方居民反對在高屏溪集水區興建由中央政府部門計劃的
大型水庫（因害怕地震帶來潰決的危險）。
此外，在水資源開發上，Greon 及 Simmers 建議若高屏溪不採建
立大型水庫，那麼應當在山脈的主要河道或支流建設小型工程，以及
用管理和重新造林的方式量測土地範圍，為雨季結束時增加基本流量。
這些來自國外專家學者經實地探訪後的回應，更為民間水資源保
護政策，提出更為成熟務實的方向與方法，對於日後新政府及地方政
府水資源政策產生許多正面的引導。
因此由民間護水行動可發現，其似以「反水庫及越域引水」以及
「反新設石化鋼鐵工業計劃」為主軸，並以整治復育高屏溪為副軸，
也就是從單一議題面轉向整體水資源管理政策面的運動，甚至可能成
為日後新政府以及地方民進黨執政高高屏三縣市政府之水資源政策助
力來源。

- 29 - - -
 第四節 新政府水資源決策之基本理念
2000 年總統大選後臺灣首次政黨輪替，由民進黨籍的陳水扁取得
執政權。於陳水扁競選總統期間，其所發表的環境政策白皮書中有關
水資源部分我們可發現其中與舊政府上幾點不同處，包括不再興設對
河川生態有重大影響的大型水庫，重管理面甚於開發面以及將水資源
事務整合為單一部會機構等。
目前新政府執政剛滿一年，其已完成之決策新方向亦為未來南臺
灣水資源發展政策帶來相當程度之影響。包括：
一、 總統宣佈任內不興建美濃水庫：由於宣佈時並未能同時提出
替代方案及配套政策，因此政治意味大於專業意味，並不能
扭轉地方民意要求永久停止興建美濃水庫之期待。
二、 推動高屏溪流域管理局計畫：本計畫目前將於 2001 年先成
立「高屏溪流域管理委員會」，預計 2002 年度正式成立高
屏溪流域管理局。然而綜觀其計劃推動過程中，召集人由政
務委員層次（目的在於統籌跨部會協商整合事項）降為經濟
部次長層次，管理委員會成員，由跨部會副首長層次降為相
關業務位一級主管，地方政府首長也降為副首長。同時，許
多經費的提出及人力分工的計劃，多由經濟部及地方政府承
擔，導致經濟部認為這個機構將「有責無權」
，而地方政府
亦抗拒「中央請客，地方買單」之人力規劃。本計劃唯一較
進步的優點是邀集高高屏三縣市環保團體代表擔任委員。然
而目前行政院各部會「本位主義」仍重的狀況下，此委員會
在實際推動上是否能見到具體成效仍有待觀察。
三、 縮小或廢除不當之水源水質水量保護區：目前經濟部已公告
廢除「東港溪水源水質水量保護區」以及準備縮小「高屏溪
水源水質水量保護區」之範圍，使高屏兩縣長期土地被不當
- 30 - - -
 限制獲得解套空間，也紓緩高屏兩縣對高雄市發展上長期累
積的「城鄉差距」怨懟心理。只是若中央政府對於國土規劃
運用沒有建立總量管制的辦法與對策，那麼未來水資源惡化
現象將被錯置誤導於對「水源水質水量保護區」廢除或縮小
之扭曲指責，反而造成更嚴重的區域對立，使水資源跨區域
管理產生實務上的解決困難。
四、 水價調整政策：此本是走向水權管理及節約用水的重要基
礎，但由於高雄市民意認為高屏溪水質並未改善，且目前經
濟衰退，故拒絕增加家庭開銷之負擔。這樣的反對聲浪，也
造成水公司認為更難有足夠經費，進行水質之改善及輸水路
滲漏改善之可能。於是造成「雞生蛋，蛋生雞」的惡性循環
現象。
總言之，新政府除了未有足夠時間去落實形成新的水資源政策
外，尚得費神面對立法院在野政黨的抵制，以及文官體制內部長期累
積而成的「本位主義」及「推諉文化」
，南臺灣水資源政策在短期內不
易形成周延的管理計劃與執行策略。

- 31 - - -
 第五節 地方政府與中央政府水資源決策互動模式之轉
變----以高高屏三縣市為例
1998 年高雄市長由民進黨籍的謝長廷勝選後，連同高雄縣余政憲
縣長及屏東縣蘇嘉全縣長皆為民進黨籍，而向來中央在區域計劃政策
上即把高高屏三縣市定為生活共同圈，基於此概念下高高屏三縣市於
1999 年開始，恢復每三個月一次輪流舉辦「高高屏三縣市首長會議暨
主管會報」
。此會議之目的在於藉由三縣市間共同議題之討論與合作解
決形成「區域聯盟」
，並打破區域內地方政府本位主義，且具備協力行
銷南方的重要任務。
此會議所做成之各種結論，若涉及中央部會主管之業務，則委由
高雄市長（因其為院轄市，故為行政院會中具列席身分之代表）安排
三縣市首長拜會行政院長，說明決議內容並爭取問題之解決。在中央
政府仍是國民黨執政的時代，當時行政院長蕭萬長並未正式與高高屏
三首長會面談論地方事務，最高層級僅為副院長劉兆玄。而當民進黨
取得中央執政權後，新政府與高高屏三縣市首長的互動則比過往熱絡
頻繁。然而，由於主管相關業務的文官系統並不因為政權轉換而有立
即性的轉變，因此在各類議題互動中，曾發生如高雄市長謝長廷於
2001 年 5 月在高雄市議會中接受質詢時，表示「新政府上令下不行」
的現象。顯然地方政府縱使與中央政府同黨執政，在公共政策上仍有
許多差異性必須調整與溝通。
從水資源問題討論情況來看高高屏三縣市水資源政策，在此試以
2000 年成立的「高高屏三縣市水資源籌畫小組」作為分期點。
在小組未成立前，各縣市政府所提之水資源議題多以反映在地民
意需求為主，以高雄市而言，最關切高屏溪的「水質」問題；以高雄
縣而言，較關切的是如何不興建美濃水庫；對屏東縣而言，則關切屏
東平原長期被劃入東港溪及高屏溪「水源水質水量保護區」之問題，
- 32 - - -
這三個議題方向，事實上存在著部分歧異點。
高雄市過半數民眾認為高屏溪水質不好，而中央政府長期未能有
效整治高屏溪，因此認為應推動興建「美濃水庫」
。這個論點站在高雄
縣政府立場上有地方民意反對的壓力，但因為屏東縣曾經承受過「瑪
家水庫」興建的壓力，所以較傾向支持高雄縣的觀點。加上過往民進
黨未執政之前，包括中常會、立院黨團皆是全數反對興建美濃水庫，
因此第一次高高屏三首長會議中遂順利通過「反對興建美濃水庫」之
共同聲明，也是用以對抗當時行政院長蕭萬長宣佈積極推動美濃水庫
的政治動作。
其次，屏東縣政府提出廢除東港溪及縮小高屏溪水源水質水量保
護區之議題，雖有獲得三縣市共識，但由於東港溪每日四十五萬噸水
量全數用於高雄縣市工業區，而這些工業區長期排放廢氣導致屏東潮
州地區成為全臺灣空污指數最高的地方之一，更使得屏東縣一度以東
港溪水權要求高雄縣市提出工業廢氣減量時間表。
雖然爭議情況於第一年三首長會議中有熱烈的辯論，但因為台塑
汞污泥濫倒事件，引發高高屏三縣市關於有害廢棄物問題產生高度合
作意願，甚至屏東縣政府以其縣內成立「地鼠終結者」取締盜採陸砂
之經驗，提案建議三縣市組成河川巡防通報機制。日後因旗山溪遭到
廢棄物處理公司，違法傾倒有機溶劑二甲苯、二氯聯苯等，導致發生
大高雄地區一、二百萬人口停水之重大環境事件（2000 年 7 月）
，更
使三縣市決議成立百名包含河川巡防員、環保稽查員及武裝警察的「河
川自衛隊」
，並爭取環保署補助十個月的人事經費。三縣市更認為這僅
是治標之途，長遠而言，高屏溪應有單一權責流域機關管理，才不易
發生水質嚴重污染事件。因此，三縣市首度提出臺灣水利組織史上重
要的變革計劃，即要求中央成立「高屏溪流域管理局」。
在總統大選競選期間，高高屏三縣市政府認為不論哪一黨執政，
地方絕對堅持反對興建美濃水庫，特別是高雄縣政府水利局長鍾永豐
- 33 - - -
表示：
「假如陳水扁當選總統，民進黨執政的高高屏三縣市政府，更有
義務去面對提出替代方案的問題」
。因此高雄縣政府提案建議三縣市成
立水資源籌畫小組。
三縣市水資源籌畫小組（以下簡稱籌畫小組）係由高雄市政府研
考會主委、建設局長、高雄縣政府水利局長、計劃室主任、屏東縣政
府工務局長、縣長室秘書以及學者專家、地方環保團體代表所組成，
為三縣市政府最高水資源決策與任務單位。從組成人員背景可以發現
三縣市的水資源政策將大部分採納地方原有民間護水運動所提出之觀
念與訴求，將有異於中央原本訂定之南臺灣水資源發展計劃。
籌畫小組至今一共召開六次會議，包括訂定小組織架構及工作綱
領、工業用水總量管制作業要點、水資源情勢分析與建議（見附錄一、
二、三、四）。
從籌畫小組所定的工作綱領中，其推動之順序如下：
一、 面管理之探討；
二、 據需求面建立供給面之選擇；
三、 權責合一的管理組織擬定；
四、 檢討及簡化法規。
過程中發現工作綱領第一步驟「需求面管理探討之原則：享權利
前先盡義務」
，內容即先檢討現有工業用水及訂定未來五至十年三縣市
新增工業用水總量管制，但為何先針對工業用水進行檢討？據高雄縣
政府水利局長鍾永豐表示，
「這是因為過去民間團體即強調『使用者付
費』原則，而工業用水與民生用水或農業用水有一最大不同處在於，
民生用水是維生所用，農業用水是維護糧食基本存量所用，但工業用
水則是消費性經濟發展所用，是有商機與利潤的，是商品而非必需
品」。
於水資源籌畫小組的方案，強調幾項特點，包括「永續利用」
、「產
業結構調整考量」以及「節省水資源開發成本」等。而籌畫小組所提
- 34 - - -
的方案中，除「高屏堰與南化水庫再利用」以及「標的水源調度計畫」
未正式納入中央研議的水資源開發方案中外，其餘皆已納入經濟部水
利處評估或規劃中。根據訪問籌畫小組成員瞭解，包括「牡丹水庫淨
水廠擴建」、「林邊溪上游地下水人工補注湖」、「中洲污水回收」
、「高
屏堰與南化水庫再利用」及「標的水源調度計畫」為地方政府所推動。
特別是「林邊溪上游地下水補注人工湖」乙案，為屏東民間團體與屏
東縣政府積極以談判遊說方式向經濟部水資源局爭取規劃經費所推動
的水資源開發方案，為地方政府首次擔任水資源開發主管機關的先例。
由上述水資源政策發展過程中，我們不難發現，由下而上的以地
方實質需求與發展出發，對於傳統水資源規劃模式已產生相當大的衝
擊，並進而加以修正，正也是中央主管機關與地方政府所必須面臨的
重大議題。

- 35 - - -
 第六節 水資源管理與開發的地方政府角色探討
----屏東縣政府之地下水資源政策
水利界中對於屏東平原地下水的瞭解仍屬有限，目前僅能局部瞭
解水位變化、水質變化、地層下陷狀況等，對於地下水脈流動情形或
地下水補注區位之研究相當缺乏，以致一般民眾在瞭解水資源問題
時，經常將焦點放在地面水如高屏溪或東港溪。
屏東縣的民間團體如藍色東港溪保育協會，曾懷疑東港溪的水源
是來自隘寮溪對河床滲漏補注而流出之伏流水所構成，並在臺灣省政
府文獻會的庫藏資料中，發現日據時代「隘寮堰水利工程」規劃布置
圖。圖中顯示東港溪於八十年前係「古隘寮溪」的下游，而因當時臺
灣總督府為了降低屏北地區古隘寮溪流域的洪患，遂採取截流之方
式，迫使古隘寮溪流向西北與荖濃溪會合，使現有的東港溪成為源頭
斷流之獨立河川。但是，東港溪的地面水仍源源不斷可提供大高雄地
區每日五十萬噸的穩定供水，使得藍色東港溪保育協會對於這個水源
頭產生高度研究的興趣。
1998 年 3 月經濟部中央地質調查所，在屏東平原地下水及水文地
質研討會中發表屏東平原的地下水文地質結構的調查報告，發現幾乎
整個屏東平原之地層，是相當良好的儲存地下水資源的地質結構，而
其針對潮州斷層崖西側的沖積扇地質之研究，更發現是良好的地下水
補注區位。
這份報告，使得藍色東港溪保育協會進一步向經濟部水資源局建
議應增加對屏東地下水補注之研究的構想。而長年研究屏東地下水的
屏東科技大學丁澈士博士認為，藍色東港溪保育協會研究提出「地下
水補注」之構想，與其在荷蘭所學地下水補注之研究不謀而合
（Ting,1997）。因此在屏東縣由蘇嘉全縣長執政後，由蘇縣長向經濟
部水資源局提議針對屏東地層下陷之問題，於 1998 年成立「屏東縣
- 36 - - -
地層下陷防治推動小組」
，歷經一年的討論與評估，並委託屏東科技大
學提出屏東地層下陷防治研究計畫，在計畫中正式提出於屏東縣的沖
積扇（包括荖濃溪、隘寮溪、林邊溪、力力溪等處）設置地下水補注
人工湖及地下水管理之構想。隨後於 2000 年經濟部水資源局正式核
定三千萬之預算由屏東縣政府擔任水資源開發主管機關，進行「林邊
溪上游地下水人工補注湖」之可行性評估。
由於地下水的水權隸屬地方政府，因此屏東縣政府主導本案的開
發，除了開全台地方縣市政府首例扮演水資源開發主管機關外，更可
能因為做為地下水權主管機關，使本案成為屏東縣政府重要的水資源
管理經驗累積與重要財源。
至於本案是否成為美濃水庫的替代方案，目前中央並無此規劃，
而屏東縣政府也必須面對屏東縣議會的法定監督，因此僅先作為防治
地層下陷以及縣內主要水源來源的水資源開發方案。因此，高高屏三
縣市水資源籌畫小組的水資源開發建議計畫中，也未把本案納入美濃
水庫的替代方案。但是未來高高屏三縣市的區域水資源調度，將會因
明年成立高屏溪流域管理局後，對於總量管制的水資源供需調度計畫
通盤檢討，因此本案仍極有可能納為南臺灣區域水資源開發計畫的範
疇中。

- 37 - - -
第四章 永續地下水資源管理決策模式與考慮因子
第一節 水資源經營管理之決策過程與模式
Greenland(1983)指出，為因應更多元化的實質需求，當今的美國
水資源規劃管理已由早期的單一目標發展模式，轉變成為多元目標規
劃模式； White(1969)於美國水資源管理策略中曾提出：
「根本而言，
環境管理策略反映出人們對於自然環境，及其在社會中角色和諧認知
的改變，人們經營管理觀點正由許多社經因子的影響而改變，建築工
程只是一種因應人們在無法全然瞭解環境下所做的環境改變，且建築
工程方式亦將在人們文明發展下逐漸改變。隨著此觀點被應用，掌握
水資源的意義與工具愈形複雜，其關連到包括環境影響與衝擊之追蹤
更為敏感，對於偏好行為的調整更為敏銳，以及對於民眾參與的需求
更為加強，此強調由結構性到科學性皆探求與人類行為在長期間到短
期的調適性。」
Firth (1998)提出，由水資源之議題，引導出進行一項決策時所需
面對之各項考量，其中決策者必須具備有科技整合之概念以及具有彈
性與整體性規劃之學習能力，而教育則是最佳的方法；所謂的決策，
常常是在某種資訊不完全之狀況下做出判斷，其中即包含著許多不確
定因素，故一個好的決策之制訂必須具備前瞻性、整體性，如此才能
降低決策之錯誤。
根據上述學者之研究經驗可以推論，臺灣水資源經營管理的決策
過程可當成一連串艱辛且複雜的工作，其時間面向需由過去之發展經
驗與現況之比較，進而延伸到未來規劃目標年之發展型態之推估，其
內容包括：問題的界定、資料的收集與分析以及政策的形成與評估。
水資源的規劃、開發、經營與管理皆須透過決策制定的過程，而
決策制訂過程中，除需考量到整體發展目標外，更重要在於過程的合
理性，並掌握住風險(risk)與降低不確定性(uncertainty)，以確保計畫
- 38 - - -
的可執行性，於相對應之替選方案中，並根據各種有效的資訊及政策
立場，由決策者進行最適方案之選定。
水資源之經營管理其決策制訂過程並無依絕對的衡量標準，而是
由決策制訂者之價值觀或哲學觀來加以認定。以用水需求的評估為
例，目前水資源需求評估模式主要有以下二種（Timothy, 2000）：
1. Economic Model
Y = a + bXi + cXj + … +rXp
（Y ：社會經濟效益；Xi：資金； Xj, … , Xp：人口… 等各項社

經因子）

此模式是由上而下以國家的整體發展策略為基礎，依據個別開發
計畫與事業計畫之用水量來推估水資源使用需求量與效益。此法的優
點是可以直接由中央政府掌握並主導全國水資源的調配或分派，並評
估各項社經影響因子調整各標的使用的水量；其缺點是在水資源有限
前提下，隨著生活水準提高，且為追求經濟與都市成長，水資源之需
求量必定漸次提高，此未考量到環境資源供給限制下的發展模式，將
導致政府必須不斷開發新的水資源來滿足社會需求，但在水資源開發
成本及困難度與日遽增的情形下，新的水資源開發速度若未能滿足需
求量將導致國家整體發展出現停滯之後果。

2. End-use Model
Y = a + bXi + cXj + … +rXp
（Y：社會整體效益，Xi, cXj, … , Xp：表示各種不同的最終用途，
如：灌溉、飲用等）
此模式是以水資源環境供給總量管制出發，以中央政府政策引導
制訂出各標的末端使用量與績效標準，藉以控制整體水資源使用量在
總量管制下獲得最佳的效益。此模式優點在於可立即檢視水資源主管
機關所推行的水資源政策之效果，且可將總用水需求控制在一定的環
- 39 - - -
境供給量之中，使水資源得以永續利用，並可使各使用別之事業或開
發單位主動配合水資源政策進行用水規劃，如此除可減輕環境負擔
外，更得以大幅提高整體用水效益；而缺點在於整體環境水資源供給
量若真的嚴重不足時，極可能發生排擠效應，導致經濟衰退或生活品
質下降之結果。
Mitchell(1978)曾針對資源政策與決策分析提出一個一般模式也
可供地下水資源決策的參考。如圖 4-1 所示：此模式是以問題之解
決為規劃導向，第一階段在設定欲達成之目標後，找出規劃標準及
其內、外在之限制條件，擬定替選策略及行動方案，進而評估其可
能之影響，而後回饋檢證問題點與目標，再進入第二階段。在第二
階段中，依第一階段之結果擬具管理計畫，並提出實施方案，此亦
需評估其對其他系統之衝擊，最後在進行運作之評價，再回饋到原
初之問題點與規劃目標。此模式可作為處理一般水資源相關問題之
規劃參考，其優點在於簡單明瞭，在操作之過程中，對於替選方案
及評估作業則相當重視。

- 40 - - -
 地下水永續發展

政策目標

環境標準

法令限制

替選策略

第一階段

行動方案

決策評估

管理計畫擬定

實施方案 第二階段

對管理體系之影響

運作之評價

圖 4-1、地下水資源規劃管理政策與決策制訂之一

般模式 (本研究整理，修改自 Mitchell,1978)

- 41 - - -
 第二節 決策考慮因子
地下水資源管理是一極具整合性之發展議題，其所面臨之決策
影響因子亦受到當地之自然環境與社經人文條件而有所差異，在本
研究之調查過程中，我們發現水資源決策之制訂所需考量的因子相
當繁雜，包括：行政面的政府體制、法規；社會面的民眾環境意識；
生產面的產業型態、土地利用；環境面的地形、地質、氣候；科技
面的工程技術、水處理設備… 等，但其決策之最終目標為在區域之
合理發展中，尋求永續的水資源供給與需求的穩定性。
Savory(1999)對於環境管理決策提出一稱之為”Holistic
Management Model”的模式（見圖 4-2），其考量因子包括：經營的
整體、整體目標、生態系統作用、管理工具、測試準則、經營準則、
規劃程序以及回饋迴路等。其特點即為將資源以整體性有系統的進
行規劃考量，並進行決策之分析與制訂，減低衝突與謬誤。
除考慮 Savory(1999)所提的因子以外，水資源的規劃也須顧及地
區或區域的特殊性。區域水資源之經營管理，必須考量區域內水資源
之總量與循環機制，尋求區域內各地發展之均衡性，整合資源之供給
與需求，建立資源使用之分派機制，以各種方法將資源之開發與利用
更多元化，以求得區域發展與資源利用之永續化。
例如，美國加州對於水資源開發規劃過程與策略之相當審慎，尤
其是對於民眾參與以及替選方案之考量最為重視，非但州政府制訂相
關的評估與參與要件，且地方或區域政府更可能依據該地區的特殊性
另外訂定單行法規以保護水資源。以加州東灣(East Bay)為例，對於
水資源開發另訂有包括：（一）營運工程與法規條件；
（二）經濟發展
因子；（三）公共安全、社會文化影響因子；（四）生態條件等，四大
類共十六項的評估條件，其目的在於使各評估方案更為透明化，且更
衍生出更多更佳的替選方案，以此降低開發所產生之衝突，找出最佳
- 42 - - -
的開發方案或協調不同的方案。

整合管理模式

（決策者— 資源基礎— 資金）

整合性目標

（生活品質— 產業型態— 未來資源基礎）

環境系統作用

社區動態 水文循環 資源循環 能量流

環境系統作用管理工具

人的創造力— 資金— 勞動力

規劃過程

財務規劃 土地規劃 環境規劃

回饋迴路

規劃

再規劃 監控

控制

圖 4-2、整合管理模式圖 (資料來源：修改自 Savory, 1999)

- 43 - - -
 第三節 建立永續地下水資源管理體系之努力方向
在經過前章節之文獻探討，及對於臺灣政經與自然環境發展現況
分析結果發現，對於永續地下水資源之管理策略體系之建立必須朝以
下幾個方向努力：
一、 地下水資源永續性指標之建立：
地下水資源永續性指標是指，欲使地下水資源達到永續
利用之目標，所需遵守之原則，其中包括：地下水之抽取量、
最低之自然補注量等。
二、 自然水文環境之保留：
減少因人為不當之土地利用開發方式，所導致之自然水
文環境之衝擊，以保有水文環境之自然容受力。
三、 決策因子之釐清：
從事管理決策制訂時，必先考量整體內、外在環境因子，
其中包括：政經體系、社會需求、產業發展以及區域特性等，
使決策品質得以提升，並提高其可行性。
四、 決策機制之整合與建立：
地下水資源之決策機制，長期以來受制於官僚體系的約
束，由中央政府到地方政府層層由上而下的管理模式，在中央
政府無法確實獲得完整的資訊，而地方政府又無權責回應需
求，因而導致無法使決策具有整體性。故在中央政府授權給地
方政府，配合民主化的公眾參與過程下，應可將決策體系重新
整合，並力求透明化。

- 44 - - -
 第五章 屏東平原地下水資源調查分析與管理策
略之研議
第一節 研究區域界定
截自目前為止，本論文是根據過去文獻及臺灣政經與自然環境現
況進行分析及討論。然而，誠如上文所述，水資源的管理也必須考慮
區域的特性和在地的民眾參與。因此，本研究除對屏東平原的水資源
特性做了一個基礎探討以外，並特別召開了一次專家學者座談會，及
進行一項大規模的民意調查，以蒐集關於屏東平原水資源問題的專業
意見與一般民意。本章是對屏東平原的水資源特性、上述座談及調查
的結果的報告；而在此之前，先界定本研究的調查區域，及其與屏東
平原的關係如下。
屏東縣位於臺灣之最南端，人口約 92 萬人，總面積約為 2,775.6
平方公里。由於行政範圍與實質操作之因，本研究將操作與調查研究
區，界定在於屏東縣境內之屏東平原二十個鄉鎮市，而高雄縣之旗山、
美濃、林園、大寮以及大樹等五個鄉鎮市則排除在本研究之調查範圍
之外。但由於水資源之基礎資料與環境特性，必須以整體屏東平原進
行整合，故在本研究之環境資料方面則需以屏東平原為範圍，但實質
之調查與訪談工作之進行則仍需限制於屏東縣境內。

- 45 - - -
 N

W E

S
0 7.5 15 Km

屏東平原
恆春半島
大武山系

圖 5-1、屏東縣之地形分區圖

- 46 - - -
 第二節 屏東平原環境特性
屏東平原位於臺灣本島之西南端，為屏東縣之主要發展地帶，南
北長約 50 公里、東西寬為 20 公里，為一東北西南傾向的構造陷落谷
地。其水文環境共有二大系統，一為由高屏溪與東港溪所構成之南北
向的地表與地下水文網絡；二為由荖農溪、隘寮溪、林邊溪以及力力
溪穿越潮洲斷層進入屏東平原後，形成之沖積扇所構成之水文體系。
由於每年超過 2,500 公釐豐沛的降雨量以及大武山脈之天然水源補
注，此二水文系統配合深達 60~200 公尺的礫石沈積層的自然作用，
如海綿般的涵納著豐富的屏東平原地下水源。本研究區每年之地下水
補注量最高可達 17 億噸（目前之補注量約為 9.04 億噸）
，為屏東地區，
甚至是臺灣南部區域中地下水源最為豐沛之區域（經濟部水資源局，
1996）。
但由於屏東平原位居亞洲信風帶全年之氣候有明顯的乾、濕季之
差異。雨量多集中於五月至十月之降雨季，佔全年降雨量的 90%左
右，而其餘六個月的乾季，降雨量僅為大約 10%，此為本研究區水文
最不穩定之影響變因。

- 47 - - -
高屏溪

東港溪

林邊溪

W E

S
0 7.5 15 Km

圖 5-2、屏東平原之主要河川圖

- 48 - - -
 第三節 屏東平原地下水利用現況與問題分析
屏東平原的地下水相當豐沛，以 1995 年之地下水總出量估計約
13.51 億立方公尺，其中農業抽水量為 9.71 億立方公尺，佔地下水總
用量之 71.9%，而工業水用量為 0.33 億立方公尺，佔地下水總抽水量
之 2.4%，而地下水流出量為 3.16 億立方公尺，約佔 23.39%。而屏
東平原之農業、工業以及生活等標的用水之水源，分別取自地面水者
計有 4.33 億立方公尺，佔總用水量的 24.27%，取自地下水者有 10.36
億立方公尺佔總用水量的 70.52%。
本研究區雖具有豐富的地下水資源，但由於產業區位分佈之差
異，因而在佳冬與林邊養殖漁業興盛後，地下水長期的大量抽用作為
養殖使用，加上主管單位又缺乏完整地下水環境基礎資料，與健全之
經營管理策略情形下，因而導致屏東平原之地下水資源在土地利用區
位之影響下，已受到相當之衝擊與問題之發生，主要問題如下（經濟
部水資源局，1998a）：
一、 地層下陷：由於地下水大量抽用，因而導致屏東平原沿
海地區出現地層下陷之環境災害，其影響範圍北起屏東
市，東至新埤、南州，南至枋山鄉境內，總影響面積高
達 201 平方公里。下陷量以林邊、佳冬以及枋寮地區最
為嚴重，其中塭豐村的累積下陷量高達 3.06 公尺，而林
邊地區之下陷量亦達 2.77 公尺，此已嚴重威脅到國土保
安與民眾生活安全之問題。
二、 地下水之水位歷線仍處於下陷之趨勢：依據水資局
(1998b)之調查資料顯示，屏東平原之地下水位在近二十
年間承持續下降之趨勢，尤其以沿海地區的新園、東
港、佳冬、林邊與枋寮等鄉鎮最為嚴重，平均每年之下
降量為 0.1~0.5 公尺之間。
- 49 - - -
三、 地下水資源之供需仍未能達到平衡之狀況：具經濟部水
資局(1998a)之推估，目前屏東平原之每年地下水補注量
約為 9.04 億噸，而總抽取量高達 9.20 億噸，每年之地
下水短缺 0.16 億噸，地下水位年平均下降量約為 0.11
公尺。

- 50 - - -
 第四節 專家學者座談會
為使本研究之內容得以更具深度與廣度，特邀請包括經濟部水資
源菊、臺灣大學、成功大學、中山大學、中興工程顧問公司、屏東科
技大學、屏東縣政府、高雄市政府、高雄縣政府，以及南部地區之水
資源相關民間組織、保育團體之專家學者於 2001 年 3 月 27 日，假屏
東縣政府會議室舉行專家學者座談會，會中所討論之主要議題如下：
一、 地下水資源利用之現況與問題；
二、 水資源保育現況與管理課題；
三、 地面水與地下水聯合運用所面對之課題；
四、 中央政府與地方政府對於水資源管理之分工。
座談會中邀請專家學者，就上述之議題進行專題論文發表報告做
為重心，並由引言人引導參與者提出問題，而後進行廣泛的討論，以
交換心得，加強學界、行政主管單位、工程單位，以及民間團體之溝
通與互動，進而發掘水資源於規劃管理之相關問題，使政府之相關政
策得以落實。此座談會之會議記錄附於本文的附錄六之中。

- 51 - - -
 第五節 問卷調查
對於一般民眾的認知與意見的調查，本研究是採取大規模之電
話抽樣訪談進行。調查日期為 2001 年 4 月 19~24 日，訪談時間為下
午六時至十時，調查地區為屏東縣平地各鄉鎮市，調查對象為家中年
滿 20 歲之民眾。抽樣方法是以屏東縣住宅電話號碼為母體、鄉鎮市
為分層單位，將電話號碼之最後三碼以分層比例隨機抽樣方式抽出個
案進行訪談，總有效樣本數為 848 人。
訪談之題目共有八題，目的在於調查屏東地區之民眾對於地下
水資源之瞭解、地下水資源之使用情形以及所引發之相關問題，以此
民眾意見之陳述作為管理策略修正之參考。訪談題目如附錄五所示。
訪談問題中，首先就臺灣是否可能發生缺水危機，來瞭解民眾
對於水資源未來可能短缺之議題之認知情形；其次，就民眾之飲用水
來源來探知其用水之習慣與對水質的信賴程度；再進一步的測試民眾
對於水資源受破壞議題之識覺，並針對水資源之管理機構權屬進行分
析；對於水資源的分派利用方面，亦提出屏東的水資源有無提供給其
他縣市之義務，且對於流域管理之功能性亦提出檢視。以各不同的面
向，整合調查出民眾對於屏東地區地下水資源經營管理之基礎認知，
並以此做為結論與建議分析之依據。

- 52 - - -
 第六節 實證研究調查結果分析
據本研究之電話訪談結果之分析，受訪者之屬性基本資料統計如
下表所示：
表 5-1、訪談分析之受訪者基本資料
樣本數 該特質在樣本 該特質在母體
所占百分比 所占百分比
性別 男性 425 50.04% 52.30%
女性 423 49.96% 47.70%
年齡 20~29 133 15.68% 24.60%
30~39 217 25.59% 23.77%
40~49 200 23.58% 20.12%
50~59 145 17.10% 12.37%
60 以上 153 18.04% 19.14%
教育程度 國小 210 24.76% 30.70%
國中 119 14.03% 20.69%
高中 324 38.20% 32.08%
專科 117 13.80% 8.00%
大學及以上 78 9.20% 5.43%
合計 848 100.00% 100.00%
資料來源：本研究調查
本研究之統計分析方法，除以敘述統計之陳述外，並以卡方檢定
(chi-square test)以及 p 值，在 0.05 之信賴區間進行資料之分析。
對於第一題”臺灣有沒有可能發生缺水危機”，調查結果顯示無論
性別、年齡教育程度或鄉鎮，均在此題目上有顯著差異（見表 5-2）。
女性比男性的危機意識略高，年齡愈低者危機意識愈高，教育程度愈

- 53 - - -
高者危機意識也愈高：大學及以上之教育程度者有 91%認為可能出現
缺水危機，專科程度者則有 74%，而國小及以下者則僅有 34%認為可
能出現缺水之危機。在鄉鎮市方面，里港、潮州、新園的缺水意識最
高，東港則特別低。
表 5-2 問卷統計結果分析（一）
題目：請問您覺得臺灣有沒有可能發生缺水的危機？
非常不可 不知道
樣本數 非常有可能 還算有可能 不太可能 ?2 值 p-value
能 拒答
男 性 425 30.82% 22.59% 21.88% 9.65% 15.06%
9.240** 0.010
性別 女 性 423 30.26% 32.39% 18.44% 4.26% 14.66%
總 計 848 30.54% 27.48% 20.17% 6.96% 14.86% － －
20-29 歲 133 42.86% 27.82% 20.30% 5.26% 3.76%
30-39 歲 217 39.17% 29.49% 20.28% 4.61% 6.45%
40-49 歲 200 29.50% 32.00% 18.50% 8.50% 11.50% 97.113** 0.000
年齡
50-59 歲 145 23.45% 28.97% 18.62% 8.28% 20.69%
6 0 歲以上 153 15.69% 16.99% 23.53% 8.50% 35.29%
總 計 848 30.54% 27.48% 20.17% 6.96% 14.86% － －
國小或以下 210 12.86% 21.43% 20.48% 11.43% 33.81%
國 中 119 15.13% 30.25% 30.25% 5.88% 18.49%
教育程 高 中 職 324 33.02% 31.48% 20.68% 7.41% 7.41% 143.221** 0.000
度 專 科 117 47.01% 26.50% 17.95% 2.56% 5.98%
大 學 以 上 78 66.67% 24.36% 5.13% 1.28% 2.56%
總 計 848 30.54% 27.48% 20.17% 6.96% 14.86% － －
屏 東 252 33.73% 28.17% 20.24% 3.97% 13.89%
里 港 30 50.00% 26.67% 0.00% 6.67% 16.67%
萬 丹 57 29.82% 19.30% 31.58% 5.26% 14.04%
內 埔 65 26.15% 38.46% 18.46% 7.69% 9.23%
潮 州 92 38.04% 30.43% 13.04% 8.70% 9.78%
鹽 埔 52 26.92% 28.85% 19.23% 7.69% 17.31%
高 樹 29 24.14% 20.69% 17.24% 10.34% 27.59% 36.966* 0.044
鄉鎮市
東 港 51 9.80% 29.41% 35.29% 5.88% 19.61%
南 州 27 40.74% 14.81% 11.11% 14.81% 18.52%
新 園 32 37.50% 31.25% 9.38% 9.38% 12.50%
枋 寮 62 25.81% 29.03% 20.97% 9.68% 14.52%
恆 春 58 17.24% 25.86% 32.76% 5.17% 18.97%
林 邊 佳 冬 41 36.59% 17.07% 17.07% 12.20% 17.07%
總 計 848 30.54% 27.48% 20.17% 6.96% 14.86% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將選項合併成「有可能」「不可能」 「不知道」三組

資料來源：本研究整理

在屏東地區水質水量是否受到破壞方面，不論性別及教育程度（國
小程度以下者除外），均有 60%以上的民眾感到屏東的水質已受到破
壞，年齡在 59 歲以下者也均有 67%以上有此感覺（見表 5-3）
。不過，
不同的性別、年齡、教育程度及鄉鎮之間在認知上也有顯著差異。這
些差異主要來自：女性表示「不知道」的比男性的多，60 歲以上表示
「不知道」的比 60 歲以下的多，30 歲以上年齡愈大者其所感受之破
壞程度愈低，東港及恆春感到水質破壞的比例特別低，里港、萬丹及
- 54 - - -
南州感到水質破壞的比例特別高。

表 5-3 問卷統計結果分析（二）
題目：目前屏東地區的水資源在水質與水量方面正日漸受到破壞，請問您同意嗎？
非常不同 不知道
樣本數 非常同意 還算同意 不太同意 ?2 值 p-value
意 拒答
男 性 425 46.35% 23.06% 15.53% 7.53% 7.53%
8.977* 0.011
性別 女 性 423 45.39% 22.22% 13.95% 4.96% 13.48%
總 計 848 45.87% 22.64% 14.74% 6.25% 10.50% － －
20-29 歲 133 45.11% 23.31% 21.80% 3.76% 6.02%
30-39 歲 217 59.45% 20.28% 11.52% 4.61% 4.15%
40-49 歲 200 52.00% 23.50% 10.00% 5.50% 9.00% 67.875** 0.000
年齡
50-59 歲 145 42.07% 24.83% 13.10% 6.90% 13.10%
60 歲以上 153 22.88% 22.22% 20.92% 11.11% 22.88%
總 計 848 45.87% 22.64% 14.74% 6.25% 10.50% － －
國小或以下 210 25.71% 24.76% 15.24% 10.00% 24.29%
國 中 119 36.13% 24.37% 19.33% 8.40% 11.76%
教育程 高 中 職 324 49.69% 23.46% 16.98% 5.25% 4.63% 92.440** 0.000
度 專 科 117 64.10% 17.95% 9.40% 1.71% 6.84%
大 學 以 上 78 71.79% 17.95% 5.13% 3.85% 1.28%
總 計 848 45.87% 22.64% 14.74% 6.25% 10.50% － －
屏 東 252 50.00% 20.63% 14.68% 5.16% 9.52%
里 港 30 53.33% 26.67% 10.00% 0.00% 10.00%
萬 丹 57 56.14% 28.07% 8.77% 0.00% 7.02%
內 埔 65 46.15% 29.23% 7.69% 9.23% 7.69%
潮 州 92 54.35% 18.48% 15.22% 7.61% 4.35%
鹽 埔 52 36.54% 23.08% 9.62% 13.46% 17.31%
高 樹 29 34.48% 34.48% 17.24% 0.00% 13.79% 47.929** 0.003
鄉鎮市
東 港 51 29.41% 23.53% 25.49% 5.88% 15.69%
南 州 27 70.37% 11.11% 0.00% 3.70% 14.81%
新 園 32 50.00% 18.75% 12.50% 12.50% 6.25%
枋 寮 62 30.65% 30.65% 16.13% 6.45% 16.13%
恆 春 58 29.31% 18.97% 29.31% 12.07% 10.34%
林 邊 佳 冬 41 48.78% 17.07% 17.07% 2.44% 14.63%
總 計 848 45.87% 22.64% 14.74% 6.25% 10.50% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將選項合併成「同意」「不同意」 「不知道」三組

資料來源：本研究整理

針對屏東地區地下水應否由政府加以管制以防止水資源受到破壞
方面，在全體受訪者中幾乎所有人都贊同此一觀點，整體而言有 88%
表示非常同意及同意此說法，表示不同意者僅 6%（見表 5-4）
。雖然
表 5-4 中有兩個顯著的卡方值，表示不同年齡及不同教育程度的受訪
人的意見有所差別，但無論以肉眼檢視表中的數據或進一步以 Cramer
係數分析，均可發現其間的差異甚微（Cs < .2）。不過，仍值得注意
的是，60 歲以上的受訪人，和國小程度以下的受訪人（此二者有部分
重疊）中有 17%對政府應否加以管制表示不知道或拒答。
- 55 - - -
 表 5-4 問卷統計結果分析（三）
題目：屏東地區有豐富的地下水資源，請問您同不同意政府加以管制以免受到破壞？
非常不同 不知道
樣本數 非常同意 還算同意 不同意 ?2 值 p-value
意 拒答
男 性 425 71.53% 16.71% 4.71% 2.12% 4.94%
3.220 0.200
性別 女 性 423 68.32% 19.39% 4.26% 0.71% 7.33%
總 計 848 69.93% 18.04% 4.48% 1.42% 6.13% － －
20-29 歲 133 71.43% 21.05% 5.26% 0.00% 2.26%
30-39 歲 217 71.89% 20.28% 5.53% 0.92% 1.38%
40-49 歲 200 76.00% 15.00% 3.50% 2.50% 3.00% 50.755** 0.000
年齡
50-59 歲 145 64.83% 20.69% 3.45% 1.38% 9.66%
60 歲以上 153 62.75% 13.73% 4.58% 1.96% 16.99%
總 計 848 69.93% 18.04% 4.48% 1.42% 6.13% － －
國小或以下 210 58.57% 17.62% 4.76% 2.38% 16.67%
國 中 119 62.18% 24.37% 5.04% 2.52% 5.88%
教育程 高 中 職 324 73.46% 18.21% 5.56% 0.62% 2.16% 62.695** 0.000
度 專 科 117 76.92% 17.09% 2.56% 1.71% 1.71%
大 學 以 上 78 87.18% 10.26% 1.28% 0.00% 1.28%
總 計 848 69.93% 18.04% 4.48% 1.42% 6.13% － －
屏 東 252 70.63% 19.84% 4.37% 0.79% 4.37%
里 港 30 66.67% 23.33% 3.33% 0.00% 6.67%
萬 丹 57 70.18% 17.54% 7.02% 1.75% 3.51%
內 埔 65 75.38% 12.31% 4.62% 3.08% 4.62%
潮 州 92 71.74% 19.57% 4.35% 1.09% 3.26%
鹽 埔 52 69.23% 13.46% 5.77% 0.00% 11.54%
鄉鎮市 高 樹 29 55.17% 27.59% 0.00% 3.45% 13.79% 22.575 0.545
◎ 東 港 51 80.39% 9.80% 1.96% 1.96% 5.88%
南 州 27 70.37% 14.81% 3.70% 0.00% 11.11%
新 園 32 78.13% 15.63% 3.13% 0.00% 3.13%
枋 寮 62 59.68% 19.35% 8.06% 1.61% 11.29%
恆 春 58 63.79% 17.24% 5.17% 3.45% 10.34%
林 邊 佳 冬 41 70.73% 21.95% 2.44% 2.44% 2.44%
總 計 848 69.93% 18.04% 4.48% 1.42% 6.13% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將選項合併成「同意」「不同意」 「不知道」三組
３標示「◎」者表示小於 5 的格子太多，不適合做卡方檢定

資料來源：本研究整理

對於屏東地區之水資源統籌管理機關方面，不同的年齡、教育程
度及鄉鎮之間在認知上有顯著差異（見表 5-5）。這些差異主要來自：
(1)30 至 39 歲的受訪人最偏好由縣政府來管理，而 50 歲以上者則有
特別多人表示不知道或拒答；(2)國小程度以下者表示不知道或拒答的
人特別多，高達 42%，大學以上程度者則最贊成由中央政府來管理；
和(3)南州最偏好由縣政府來管理，而萬丹、鹽浦與林邊佳冬地區則有
特別多人表示不知道、「視情況而定」或拒答。
從此部分的結果可見，目前屏東縣民對於屏東地區之水資源統籌
管理機關，究竟以中央或地方為宜，雖然大多偏向由地方管理，但意

- 56 - - -
見並不一致。尤其是，大學以上程度者更是贊成由中央政府來管理，
顯示這些高等知識分子可能有其特別的考慮。後續研究可進一步深究
民眾贊成或反對的理由，一則以利公部門之間和公私部門之間的溝
通，二則可藉由擴大考慮面相而提升決策品質。

表 5-5 問卷統計結果分析（四）
題目：請問您認為屏東地區的水資源應該由縣政府還是由中央政府來統籌管理？
不知道 拒 2
樣本數 縣政府 中央政府 視情況而定 ? 值 p-value
答
男 性 425 65.88% 14.12% 6.82% 13.18%
2.732 0.255
性別 女 性 423 60.52% 15.60% 4.96% 18.91%
總 計 848 63.21% 14.86% 5.90% 16.04% － －
2 0 - 2 9 歲 133 62.41% 20.30% 4.51% 12.78%
3 0 - 3 9 歲 217 77.42% 10.60% 3.69% 8.29%
4 0 - 4 9 歲 200 61.50% 21.00% 6.50% 11.00% 61.514** 0.000
年齡
5 0 - 5 9 歲 145 55.86% 14.48% 6.90% 22.76%
6 0 歲 以 上 153 52.94% 8.50% 8.50% 30.07%
總 計 848 63.21% 14.86% 5.90% 16.04% － －
國 小 或 以 下 210 48.10% 9.52% 9.05% 33.33%
國 中 119 57.98% 18.49% 5.88% 17.65%
高 中 職 324 71.30% 13.89% 4.63% 10.19% 81.113** 0.000
教育程度
專 科 117 70.09% 17.95% 4.27% 7.69%
大 學 以 上 78 67.95% 23.08% 5.13% 3.85%
總 計 848 63.21% 14.86% 5.90% 16.04% － －
屏 東 252 68.65% 15.08% 4.76% 11.51%
里 港 30 60.00% 13.33% 10.00% 16.67%
萬 丹 57 54.39% 14.04% 14.04% 17.54%
內 埔 65 56.92% 23.08% 7.69% 12.31%
潮 州 92 58.70% 22.83% 1.09% 17.39%
鹽 埔 52 59.62% 9.62% 7.69% 23.08%
高 樹 29 48.28% 31.03% 6.90% 13.79% 36.605* 0.048
鄉鎮市
東 港 51 64.71% 5.88% 7.84% 21.57%
南 州 27 74.07% 11.11% 3.70% 11.11%
新 園 32 68.75% 9.38% 6.25% 15.63%
枋 寮 62 62.90% 12.90% 3.23% 20.97%
恆 春 58 67.24% 10.34% 3.45% 18.97%
林 邊 佳 冬 41 60.98% 7.32% 9.76% 21.95%
總 計 848 63.21% 14.86% 5.90% 16.04% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將視情況而定和不知道合併，分成「縣政府」「中央政府」 「不知道」三組

資料來源：本研究整理

「在鄰近縣市產生用水需求時，屏東縣是否有義務提供其所需之
水資源」之提問中，在所有受訪者中有 30%的人認為屏東縣沒有義務
為其他縣市提供水資源，有 56%的民眾則認為有義務，而其中有 50%
的受訪者認為需要付費（見表 5-6）。在性別方面，男女在此問題之表
示並無相關性存在；在教育程度之屬性方面分析結果得知，需付費使
- 57 - - -
用水資源之支持度及沒有義務提供水資源之認同度，與教育程度有相
關性存在，而年紀愈大、教育程度愈低者其拒答或不知道的比例最高，
其原因應與其對水資源的瞭解程度有關；在居住區位分析，贊成沒有
義務提供水資源者平均為 30%，但在高樹鄉高達 38%，至於里港鄉甚
至高達 40%，此可能是因為此地區長期受到水源水質水量保護區之編
定，致使其當地之土地利用受限而引起。

表 5-6 問卷統計結果分析（五）
題目：如果鄰近縣市因各項開發案(如工業區)而產生用水需求時，屏東縣市否有義務供給？
不知道
樣本數 有，但須付費 有，不需要付費 沒有義務 ?2 值 p-value
拒答
男 性 425 51.06% 4.94% 32.47%11.53%
4.988 0.083
性別 女 性 423 49.88% 6.62% 27.42%16.08%
總 計 848 50.47% 5.78% 29.95%13.80% － －
2 0 - 2 9 歲 133 52.63% 16.54% 22.56% 8.27%
3 0 - 3 9 歲 217 56.22% 4.61% 31.34% 7.83%
4 0 - 4 9 歲 200 52.00% 4.00% 31.50%12.50% 39.504** 0.000
年齡
5 0 - 5 9 歲 145 45.52% 3.45% 34.48%16.55%
6 0 歲 以 上 153 43.14% 2.61% 28.10%26.14%
總 計 848 50.47% 5.78% 29.95%13.80% － －
國 小 或 以 下 210 42.38% 3.33% 26.19%28.10%
國 中 119 50.42% 6.72% 27.73%15.13%
高 中 職 324 49.69% 8.64% 32.72% 8.95% 54.930** 0.000
教育程度
專 科 117 60.68% 4.27% 29.06% 5.98%
大 學 以 上 78 60.26% 1.28% 33.33% 5.13%
總 計 848 50.47% 5.78% 29.95%13.80% － －
屏 東 252 52.78% 3.97% 32.54%10.71%
里 港 30 30.00% 13.33% 40.00%16.67%
萬 丹 57 54.39% 8.77% 21.05%15.79%
內 埔 65 47.69% 6.15% 30.77%15.38%
潮 州 92 52.17% 8.70% 27.17%11.96%
鹽 埔 52 42.31% 5.77% 25.00%26.92%
高 樹 29 48.28% 0.00% 37.93%13.79% 25.287 0.390
鄉鎮市
東 港 51 54.90% 7.84% 25.49%11.76%
南 州 27 51.85% 3.70% 33.33%11.11%
新 園 32 56.25% 9.38% 25.00% 9.38%
枋 寮 62 50.00% 4.84% 27.42%17.74%
恆 春 58 41.38% 3.45% 41.38%13.79%
林 邊 佳 冬 41 60.98% 4.88% 19.51%14.63%
總 計 848 50.47% 5.78% 29.95%13.80% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將「有，但須付費」「有，不需付費」合併，分成「有義務」 「沒有義務」 「不知道」三組

資料來源：本研究整理

在成立「高屏溪流域管理局」後，其是否能發揮應有之功能方面，
整體受訪者中認為可以的比例為 52%，認為不可以的比例僅為 15%
（見表 5-7）。無論性別、年齡、教育程度或居住地區，此一結果大致
- 58 - - -
相同。不過，60 歲以上或國小以下程度者表示不知道或拒答者的比例
高達 52%以上，反應明顯異於其他受訪者。女性表示不知道或拒答的
比例（37%）也顯著比男性的（29%）高，這可能是由於女性對此議
題較不熟悉，或較不願意對不熟悉的議題表達意見所致。此外，年齡
愈高者愈懷疑流域管理局的功能，並愈會回答不知道或拒答。居住地
區之間則無顯著的差異。

表 5-7 問卷統計結果分析（六）
題目：對於中央政府所組成的高屏溪流域管理局，請問您認為它可不可以發揮功能？
一定不可 不知道
樣本數 一定可以 還算可以 不太可以 ?2 值 p-value
以 拒答
男 性 425 24.24% 28.71% 12.94% 4.71% 29.41%
8.810* 0.012
性別 女 性 423 19.39% 31.68% 10.17% 1.65% 37.12%
總 計 848 21.82% 30.19% 11.56% 3.18% 33.25% － －
20-29 歲 133 22.56% 40.60% 13.53% 2.26% 21.05%
30-39 歲 217 20.28% 36.41% 16.13% 3.69% 23.50%
40-49 歲 200 24.50% 33.00% 10.00% 2.50% 30.00% 54.624** 0.000
年齡
50-59 歲 145 22.76% 22.07% 6.90% 4.14% 44.14%
60 歲以上 153 18.95% 16.34% 9.80% 3.27% 51.63%
總 計 848 21.82% 30.19% 11.56% 3.18% 33.25% － －
國小或以下 210 16.67% 15.24% 6.67% 1.90% 59.52%
國 中 119 20.17% 30.25% 7.56% 2.52% 39.50%
教育程 高 中 職 324 27.16% 35.49% 12.35% 3.09% 21.91% 114.798** 0.000
度 專 科 117 21.37% 39.32% 12.82% 5.13% 21.37%
大 學 以 上 78 16.67% 34.62% 25.64% 5.13% 17.95%
總 計 848 21.82% 30.19% 11.56% 3.18% 33.25% － －
屏 東 252 25.00% 28.17% 11.90% 4.76% 30.16%
里 港 30 13.33% 33.33% 16.67% 13.33% 23.33%
萬 丹 57 19.30% 33.33% 12.28% 1.75% 33.33%
內 埔 65 24.62% 30.77% 10.77% 1.54% 32.31%
潮 州 92 25.00% 29.35% 16.30% 1.09% 28.26%
鹽 埔 52 23.08% 19.23% 11.54% 1.92% 44.23%
高 樹 29 20.69% 34.48% 3.45% 6.90% 34.48% 21.426 0.613
鄉鎮市
東 港 51 21.57% 31.37% 7.84% 0.00% 39.22%
南 州 27 11.11% 37.04% 11.11% 0.00% 40.74%
新 園 32 25.00% 28.13% 0.00% 3.13% 43.75%
枋 寮 62 20.97% 35.48% 11.29% 0.00% 32.26%
恆 春 58 13.79% 32.76% 10.34% 5.17% 37.93%
林 邊 佳 冬 41 17.07% 31.71% 17.07% 2.44% 31.71%
總 計 848 21.82% 30.19% 11.56% 3.18% 33.25% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將選項合併成「可以」「不可以」 「不知道」三組

資料來源：本研究整理

「工程建設方法來開發水資源」提問中，表示同意以工程方法開
發水資源者，佔所有受訪者的 72%，不同意者僅有 12%（見表 5-8）。
無論性別、年齡、教育程度或居住地區，此一結果大致相同。不過，
- 59 - - -
和上一題一樣，60 歲以上或國小以下程度者表示不知道或拒答者的比
例特別高，達 28%以上。其次，女生不知道或拒答的比例也比男生的
高，這可能是女性對工程問題較陌生的原故。更值得注意的是，雖然
各教育程度的受訪者均有 63%以上表示同意，但大學或以上教育程度
的受訪者不同意以工程方法來開發水資源之比例卻特別高，達 29%，
為平均值 12%的二倍以上。這可能是因為大學以上程度者接觸到更多
關於水利工程的資訊，特別是關於水壩負面影響的新資訊。在所居住
之區位方面，則無差異存在。
還須一提的是，本題所指的工程方法，是包括水壩和攔河堰。事
實上，此二者在環境衝擊的程度上有相當差異，攔河堰的環境衝擊一
般較少。後續研究應該針對這兩項工程分開詢問，也許會得到不同的
結果。
總括而言，由本研究所做之電話訪談結果可發現，水資源為眾所
關心之議題，對於水資源的開發、管理方式之瞭解方面，較無地域性
之差異，但與年齡及教育程度則常會產生明顯的差異。一般而言，年
齡愈高且教育程度愈低者，其對於水資源之實質瞭解愈少，此可反映
在其回答「不知道」或「拒答」之高比例中。

- 60 - - -
 表 5-8 問卷統計結果分析（七）
題目：請問您同不同意以工程方法(如建水壩、攔河堰)來開發水資源？
非常不同 不知道
樣本數 非常同意 還算同意 不太同意 ?2 值 p-value
意 拒答
男 性 425 50.35% 26.35% 5.65% 4.71% 12.94%
10.685** 0.005
性別 女 性 423 30.26% 36.41% 9.69% 4.26% 19.39%
總 計 848 40.33% 31.37% 7.67% 4.48% 16.16% － －
20-29 歲 133 38.35% 35.34% 10.53% 3.76% 12.03%
30-39 歲 217 37.79% 37.33% 9.22% 5.53% 10.14%
40-49 歲 200 44.00% 30.50% 9.00% 4.50% 12.00% 38.546** 0.000
年齡
50-59 歲 145 41.38% 31.72% 2.76% 4.83% 19.31%
60 歲以上 153 39.87% 20.26% 5.88% 3.27% 30.72%
總 計 848 40.33% 31.37% 7.67% 4.48% 16.16% － －
國小或以下 210 37.62% 25.71% 4.76% 4.29% 27.62%
國 中 119 43.70% 31.93% 4.20% 4.20% 15.97%
教育程 高 中 職 324 42.28% 34.57% 6.79% 4.32% 12.04% 55.747** 0.000
度 專 科 117 34.19% 36.75% 10.26% 2.56% 16.24%
大 學 以 上 78 43.59% 24.36% 20.51% 8.97% 2.56%
總 計 848 40.33% 31.37% 7.67% 4.48% 16.16% － －
屏 東 252 36.90% 30.56% 10.71% 5.56% 16.27%
里 港 30 50.00% 26.67% 3.33% 6.67% 13.33%
萬 丹 57 35.09% 38.60% 3.51% 5.26% 17.54%
內 埔 65 38.46% 35.38% 6.15% 3.08% 16.92%
潮 州 92 54.35% 25.00% 6.52% 4.35% 9.78%
鹽 埔 52 36.54% 30.77% 1.92% 3.85% 26.92%
鄉鎮市 高 樹 29 41.38% 27.59% 10.34% 3.45% 17.24% 21.648 0.600
◎ 東 港 51 49.02% 33.33% 5.88% 1.96% 9.80%
南 州 27 51.85% 14.81% 14.81% 3.70% 14.81%
新 園 32 34.38% 31.25% 3.13% 6.25% 25.00%
枋 寮 62 35.48% 33.87% 9.68% 4.84% 16.13%
恆 春 58 34.48% 37.93% 6.90% 5.17% 15.52%
林 邊 佳 冬 41 39.02% 36.59% 7.32% 0.00% 17.07%
總 計 848 40.33% 31.37% 7.67% 4.48% 16.16% － －
註：１卡方檢定量的標示*：0.01<p≦0.05 **：p≦0.01
２檢定時，將選項合併成「同意」「不同意」 「不知道」三組
３標示「◎」者表示小於 5 的格子太多，不適合做卡方檢定

資料來源：本研究整理

- 61 - - -
 第七節 屏東平原地下水資源管理策略之研議
以屏東為例，經濟部水資局對於水資源之開發利用仍是以需求面
進行推估，並以水利工程方式進行水資源之開發，地方政府仍僅能以
較為被動的方式接受由上而下的決策方式，但在水權逐漸下放後，目
前地方政府對於地下水資源管理決策之概念形成與執行政策擬定，有
較為積極且主動的角色扮演，在彙整專家、學術單位、地方保育團體、
水利相關主管機關… 等，各方面之意見後，再依屏東地區之自然環境
及產業發展型態進行調整，而後研議出一針對屏東最適的地下水資源
管理策略，再以此建議策略反饋給中央主管機關，達成由下而上的意
見表示，使管理策略得以在實質面具有較高之可行性。
經過前章節之屏東平原之政經與自然環境分析，以及對於各項管
理策略之利用與評估，對於永續性的屏東平原地下水資源管理策略茲
提出以下之研議方向：
一、 地下水資源總量管制策略
總量管制之意義，為環境資源主管部門，以科學方法進行環境資
源之整體評估後，推估出此環境資源在此環境永續經營之前提下，其
所能容受之開發量，以直接的管制方式進行資源之開發管理。
依據水資局(1996)之研究報告中指出，屏東平原目前年平均地下
水抽取量約為 9.20 億噸，而平均年補注量僅約為 9.04 億噸，故每年
仍有 0.16 億噸的地下水被超抽。若以總量管制之精神進行地下水之管
制，則需將地下水之抽用量控制在 9.04 億噸的總量範圍內，並可配合
相關管理措施，如：水權檢討、增加地下水之補注量、產業發展型態、
土地利用管制、違法水井之取締… 等方式，進行整合式的地下水總量
管制，使屏東之地下水資源得以永續發展。

二、 決策體系之建議方向
- 62 - - -
 為求使地下水資源得以永續利用，對於地下水之經營管理應以屏
東平原水資源所能開發之總量為依據進行規劃，但由於組織編制之問
題，屏東縣政府最直接之水利主管機關，僅為建設局所屬的二級單位
水利課，其編制之人員並無法完全負荷水資源的所有任務分派，更無
法由此行政部門提出相關之研究計畫。
故此，中央政府應簡化水資源管理主管機關之行政架構，並下放
行政權限給地方政府，並以單一功能性之組織（如：高屏溪流域管理
局之類似組織）統一處理相關問題，並以提升水資源管理機關之行政
層級，擴大人事編組，使其得以負荷龐大的行政業務壓力。同時對於
在規劃及修訂過程中，應加強民眾意見之調查與彙整，考量地方環境
特性與社區民主精神，擴大民眾之參與，打破原本由上而下的思考模
式。
三、 高高屏區域地下水資源協商機制建議
水資源為區域所需共同面對之問題，在高高屏三縣市聯合發展策
略聯盟之合作模式建立之後，高高屏區域之地下水資源之協商機制，
除需考量自然環境之限制、整體產業型態、區域發展模式以及水資源
之供需發展趨勢之外，更需要合作縣市之協商具有共識，且合作機制
必須暢通。
目前在高高屏三縣市聯合發展策略聯盟之運作，除每三個月的首
長會議外，更對於區域水資源之規劃合作上，成立高高屏三縣市水資
源籌畫小組作為水資源規劃之主要操作幕僚，其成員包括各參加縣市
政府之幕僚人員、相關主管機關、水資源相關專家與學者，以及地方
環境相關社團，期以整合各界之意見，並對高高屏地區之水資源規劃
提出具體之建議。
並以區域性的發展共識與中央政府進行溝通與協商，以打破長期
以來中央政府由上而下的資源管理觀念，使區域性的永續發展議題得
以受到重視。
- 63 - - -
 四、 地下水資源管理與土地管制策略
土地利用為人與環境互動之後所產生成果，而土地利用形式對於
地下水資源之經營管理有相當大的影響性。對於地下水資源之管理而
言，應考量到環境地質與土地利用之關連性，由於地下水之主要來源
仍是由地面水下滲後所形成，故可能之地下水補注區之範圍內應限制
其土地利用型態，並依據地質與水文循環特性，設置地下水補注環境
敏感地區，並加以管制，以免因不當的土地利用而導致環境水文循環
受到衝擊影響，致使地下水資源無法得到有效之補充。
可試圖依據環境地質特性，將具有補注地下水資源更能之編定河
川地與沖積扇鄰近低等則農地釋放出來，以百里埤塘與人工湖補注池
之方式作為地下水補注區，以提升地下水資源之整體保育與發展。

五、 參考先進國家之管理策略
若仍承續原有經濟部水資局所擬定，以需求為導向之水資源開發
管理策略，一味的搾取有限的環境以滿足無窮的需求成長，未來屏東
地區之水資源將無永續性可言，故對於未來之地下水資源經營管理發
展策略而言，可參考美國加州所採行之環境供給導向之思考方式，打
破原有之思維模式，以此進行地下水資源之開發與產業型態之調整。

六、 地面水與地下水聯合運用
由於水資源中，地下水與地面水二者兼有著極高的互動與相關
性，地下水資源之經營管理策略應與地面水之管理相互配合，如此方
能獲得較高之效益，故地面水與地下水之聯合運用規劃可持續加強發
展。

- 64 - - -
 第六章 結論與建議
在早期，臺灣地區之地下水資源之管理相對較為鬆散，民眾皆以
公共財視之，而屏東平原所擁有之地下水資源極為豐富，在傳統發展
需求下仍可在其自然環境容受力範圍內永續循環使用，未受到強大的
破壞與衝擊，但在目前的養殖、工業與都市發展情勢下，強大開發需
求壓力迫使地下水抽取量已超過環境之供給量，因而導致地下水無法
由自然的水文循環過程中滿足發展需求，因而成為不可再生資源，面
臨枯竭問題。
就目前臺灣整體經濟發展趨勢而言，在國民黨政府主政時其中，
中央政府對南部區域之發展政策仍以高耗能、高耗水的工業開發作為
發展主軸，在水資源開發出現許多問題的同時，中央政府對於水資源
之長期開發政策，仍是以開闢水庫為最主要的解決方法，對於民間組
織或地方政府所提初之替代方案卻未採納，此違反自然生態運作原則
之作法，未來將面臨到水庫淤積、死亡，可開發地點缺乏等問題。
在新政府入主後，對於區域、環境與水資源之永續發展，有較為
多元之考量。對於地下水資源之規劃管理，必須考量區域內各項資源
之有效分派，且尋求區域內各地方政府發展之均衡性，整合水資源之
供給與需求，建立水資源使用之分派機制，以各種生態方法將資源之
開發與利用考量環境特性，使管理方式更具多元化，以求得區域發展
與資源利用之永續化。

- 65 - - -
第一節 結論
據研究過程所得，茲提出以下之結論：
一、 建立整合性之區域發展模式--高高屏三縣市聯合
發展策略聯盟
水資源為區域發展最重要之決定因子，由於地下水資源之分
佈並非全然與人為劃設之行政區界相吻合，若以單一縣市之行政
區域為範圍從事自然資源之規劃與分派將出現許多窒礙難行之問
題。目前，
「高高屏聯合發展策略聯盟」正依不同課題，以聯席會
議方式積極運作，試圖將區域性之議題，尤其是環境與水資源相
關議題，透過類區域聯合政府之建立，共同整合規劃區域之永續
發展，並對中央政府提出政策之建議，成為另一種由下而上的決
策模式。

二、 民眾已意識到水資源相關議題之嚴重性
經過電話問卷訪談之結果，發現一般民眾對於水資源受破壞
問題之嚴重性已十分重視，但對於所謂永續發展之觀念仍然模
糊；而使用者付費之觀念亦逐漸抬頭，不認為屏東縣應無償支援
鄰近縣市的用水；大部分的民眾仍趨向於以工程方法來開發水資
源，此觀點與目前縣政府所欲推行之方式有相當之衝突存在，故
必須加強彼此間之溝通，透過教育或各種宣導方式讓民眾瞭解地
方政府之政策與措施取向。

三、 需強化地下水資源管理決策體制與基本原則
地下水資源為臺灣未來最主要的水資源庫，但目前臺灣地區
之水資源相關管理機構、法規皆以地面水為標的，至於地下水資
源之規劃管理方面，則大多僅為附屬的角色，甚至連地下水資源
之管理原則都還相當模糊，故應強化此資源之決策體系、組織與
- 66 - - -
 法規之建立。在本區地下水資源營運管理規劃方向上，建議完成
如下之課題，才能達成確保地下水資源永續利用之目標：
1. 加強地下水資料收集及資料建置。
2. 地下水資料管理決策支援系統建置。
3. 健全地下水資源及水權管理制度。
4. 有效利用水資源及實施地面地下水聯合運用。
5. 重視地下水污染問題。
6. 強化地下水資源保育管理。
7. 專業人才養成及培訓。

四、 學習外國環境資源管理決策之優點並檢討現行
國內之管理決策模式
由於地下水資源經營管理與保育之規劃過程中，其所必須面
臨之問題相當紛雜，故應在多元化、整體化的考量下進行決策之
制訂，並彈性化的利用各項法規與政策工具，包括：水權、水價
以及水資源供給政策之調整… 等，進行地下水資源之規劃管理。

目前中央政府之水資源主管機關為經濟部所屬之水資源局與水利
處，由於其皆為經濟部所屬之二級單位，其運作以技術幕僚之成分較
高，對於政策形成與各部會間之協商方面之能力猶有存疑。其次，由
上而下的資源使用、工程與需求導向的經營模式仍深植於其中，所謂
的生態與永續性無法由其所提出之計畫中發覺。
對於地下水資源之經營管理思維模式應重行建立，需打破搾取性
的水資源開發方式，由環境供給之限制面出發，盡可能減少破壞性的
人為工程建設干預自然水文循環環境，並依據自然環境特性，推估地
下水資源之開發容受力，以多元化的替代方案以及生態工法進行地下
水資源之保育與開發，以此達到地下水資源之永續發展。

- 67 - - -
 第二節 建議
一、 建立以集水區為基礎之規劃管理機制
地下資源之經營管理，必須依循環境因子之特性進行規劃方得以
獲得最佳之成效，故對於地下水資源之管理與利用，需以集水區為基
礎，因集水區為匯集與涵養水源之主體，集水區範圍內之土地利用管
理，為水資源管理利用之決定因子。故需由建立以集水區為基礎之地
下水資源經營規劃機制，並統一事權與管理權，整合土地與河川管理
體系，以有效解決相關議題。

二、 產業與土地規劃利用型態之檢討
中央政府應依據環境供給量，調整產業型態與土地利用開發總
量，對於地區性資源或自然資源之規劃利用應具備永續觀念，且需與
地方政府之發展方向相互調和方不至於產生衝突。

三、 由下而上的方式改變中央政府決策體系之觀念
在地方意識逐漸抬頭、政府組織再造與中央政府權限下放後，由
高高屏三縣市聯合發展模式，結合民間相關社團與組織之力量，加入
民眾參與之機制，藉此改變傳統中央政府由上而下的水資源決策模
式，使地區發展永續化的理念得以落實。

四、 多元化地下水經營管理方案
無論是中央政府主管機關或是地方政府，應以多元化的方式思考
地下水資源之經營管理與開發方式，擴大討論面向與機制，並以公眾
參與式的模式進行決策模式之修正，建立完整的環境資訊庫，公開討
論各種可能之替選方案。

- 68 - - -
第三節 後續研究建議
對於地下水資源之決策相關研究之後續研究，建議可從下列
議題著手：
一、 各種水資源決策模式於臺灣地區適用性之評估。
二、 對於政府地下水資源相關管理體制與地方政府間互動方式
之探討。
三、 地下水管理決策影響因子之界定。

- 69 - - -
 參考文獻
中文部分
1. 中興工程顧問公司(1999)，《臺灣地區南部區域水資源綜合發展計
畫》。臺北：經濟部水資源局。
2. 行政院環境保護署(1999)，《邁向二十一世紀：永續環境、資源與
經濟研討會論文集》。臺北：行政院環保署。
3. 行政院經濟建設委員會(1998)，《全國國土及水資源會議實錄》
。臺
北：行政院經濟建設委員會。
4. 林新沛、周乃昉、張學文(1998)，《未來南部地區水資源永續利用
的策略及計畫》。高雄：高雄市政府建設局。
5. 林照真(1998)，《水的政治學》。臺北：時報文教基金會。
6. 於幼華(1995)，〈論水資源永續經營之國際現況與趨勢〉
，刊於時報
文教基金會編《水世紀— 水資源永續發展研討會論文集》。臺北：
時報文教基金會。
7. 屏東縣政府(2001a)，
《南部地區水權管理制度建立與水產業發展研
討會》。屏東：屏東縣政府。
8. 屏東縣政府(2001b)，
《南部地區地層下陷防治與水資源管理應用研
討會》。屏東：屏東縣政府。
9. 美濃愛鄉協進會(2000)，
《美濃反水庫論述文集》。高雄：美濃愛鄉
協進會。
10. 美國衛司敦國際環保顧問公司(1998)，《地表水與地下水最佳聯合
運用模式之研究-屏東平原》。臺北：經濟部水資源局。
11. 姜善鑫 (1988)，〈水資源的規劃與管理〉，刊於杜政榮等編《環境
規劃與管理》。臺北：國立空中大學印行，頁 67~83。
12. 馮鍾豫 (1989)，《水資源規劃》。臺北：中國土木水利工程學會。
13. 高雄市綠色協會(2000)，
《水的故鄉----國際「人工湖與地下水補注」
研討會》。高雄：高雄市綠色協會。
- 70 - - -
14. 陳永森、陳章波(2000)，
《臺灣水資源永續明智使用》。臺北：永續
臺灣行動計劃－邁向永續臺灣∼環境空間之 2030 研討會。
15. 國立屏東科技大學(1999)，《推動屏東縣地層下陷防治工作計畫----
專題報告一：地下水補注計畫》。屏東：屏東縣政府。
16. 徐年盛 、葉文工 (1996)，《臺灣地區水資源供需情勢分析(I) 》。
臺北：慶齡工業發展基金會(TLIDF)。
17. 曾貴海(2000)，
《九０年代高屏溪再生運動紀實----被喚醒的河流》。
臺中：晨星出版社。
18. 經濟部中央地質調查所(1997)，《臺灣地區地下水觀測網第一期計
畫八十四及八十五年度－屏東平原水文地質調查研究報告》。臺
北：經濟部。
19. 經濟部水資源局(1997)，《臺灣地區南部區域瑪家水庫計畫環境影
響說明書》。臺北：經濟部水資源局。
20. 經濟部水資源局 (1998a)，《地表水與地下水最佳聯合運用模式之
研究— 屏東平原》。。臺北：經濟部水資源局。
21. 經濟部水資源局 (1998b)，《臺灣地區地下水觀測網整體計畫— 屏
東平原之地下水水文概況》。臺北：經濟部水資源局。
22. 經濟部水資源局(1998c)，《水資源政策白皮書》。臺北：經濟部水
資源局。
23. 經濟部水資源局(2001)，《臺灣地區水資源開發綱領計畫政策評估
說明書》。臺北：經濟部水資源局。
24. 經濟部水資源統一規劃委員會(1992)，《臺灣地區地下水資源》
。臺
北：經濟部水資源統一規劃委員會。
25. 臺灣省政府水利處(1989)，《改善臺灣地區地下水文基本資料收集
系統之規劃研究執行報告，第一期：屏東平原》。臺中：臺灣省政
府水利處。
26. 臺灣省政府水利處(1997)，《隘寮溪對屏東平原地下水補注研究報
- 71 - - -
 告》。臺中：臺灣省政府水利處
27. 臺灣省政府水利處(1998)，
《高屏溪整治計畫規劃報告》。臺中：臺
灣省政府水利處。

外文部分
1. Bagwell, T. & Personett, M.(1997), State and regional water
planning in Texas, American Water Works Association , 89
(11) , pp 65-72 .
2. Clark, A. N. (1990),Dictionary of Geography . London :
Penguin Books.
3. Dror, Y. (1968),Public Policymaking Reexamined. San
Francisco : Chandler.
4. Firth, P. L. (1998), Fresh water: Perspectives on the integration
of research, education, and decision making. Ecological
Applications, 8 (3) , pp. 601-609.
5. Gardner (1977), Physical Geography. New York : Harper’s
College Press.
6. Greenland, D. (1983),Guidelines for Modern Resource
M anagement. Ohio : Bell & Howell Company .
7. Klee (1980),World Systems of Traditional Resource
Management . U. K.: Winston & Sons .
8. Mackenzie (1996), Integrated resource planning and
management. Washington, D.C.:Island Press.
9. Marsh (1998), Landscape Planning. New York : John Wiley &
Sons.
10. McHarg, I. L. (1969), Design with Nature. New York :
Doubleday.
- 72 - - -
11. Merritt, D.H. (1997), Aesthetics in the Constructed Environment
Proceedings of the Annual Water Resources Planning and
Management Conference, Proceedings of the 1997 24th
Annual Water Resources Planning and Management
Conference, p.812, New York : ASCE.
12. Mitchell, B. (1978),Geography and Resource Analysis ,
London : Longman.
13. O'Connor, Robert E. ; Bord, Richard J. & Fisher, Ann (1996),
Environmental worldviews and water resources, risk-based
decision making in water resources, proceedings of the
conference, pp. 10-18 . New York : ASCE .
14. O’Riordan, T. (1971), Perspectives on Resource
Management . London : Pion.
15. Penk (1996), Managing & protecting our water resources.
Water, Air and Soil Pollution , 90(1-2) , pp. 11-20. Dordrecht :
Kluwer Academic Publishers .
16. Pettyjohn (1987), Protection of Public Water Supplies From
Ground-Water Contamination . New Jersey : Noyes Data
Corporation.
17. Savory & Butterfield (1999), Holistic management – A New
Framework for Decision Making . Covelo, CA : Island Press.
18. Spapens & Vervoordeldonk (1995), Towards Sustainable
Europe: A Summary . Belgium: Friends of the Earth Europe .
19. Timothy, D.(2000), Shaping the Sierra: Nature, Culture and
Conflict in the Changing West . CA : University of California
Press.
20. Ting, C.-S. （丁澈士）(1997), Groundwater Resources
- 73 - - -
 Evalution and Management for Ping-tung Plain.:
Unpublished dissertation, Free University, Amsterdam.
21. Vanderklein (1996), Water Quality – Management of a
Natural Resource .New York : Blackwell Science ,Inc.
22. White (1969),Strategies for American Water Management.
Michigan : University of Michigan Press.
23. Zimmermann (1933), World Resources and Industries. New
York : Harper and Brothers.

- 74 - - -
 附錄一：高高屏三縣市首長會議水資源之相關提案暨辦理情形一覽表
提案 決議 提案機關 辦理情形 管考建議
高高屏三縣市 屏東縣政 高屏溪為大高雄地區民生用水之主 繼續追蹤
通盤檢討維護 府 要水源，八十九年七月十三日遭受不
水質對策，以應 88 年度 肖之徒傾倒廢有機溶劑污染事件，造
高高屏生活飲 成大規模停水，凸顯出高屏溪成立專
用水之需求 責管理單位之迫切性及重要性，因此
建議反對興建 三縣市首長聯合聲明 高雄縣政 本府強烈要求中央應優先整治高屏
美濃水庫 反對興建美濃水庫，係 府 溪，儘速成立「高屏溪流域管理局」
反對以興建水庫的方 88 年度 之專責機關，俾配合地方政府推動整
式來開發水資源，應以 治事宜，經中央邀集相關單位研商並
生態保育及永續經營 獲致結論：在高屏溪流域專責機關成
之理念，解決大高雄地 立前，現階段將先行成立「高屏溪流
區用水問題。 域管理委員會」，於九十年一月成立
高屏溪整治工 高高屏三縣市協同向 高雄縣政 籌備處，俟行政院核定後正式成立管
作，應成立專責 中央爭取成立專責之 府 理委員會開始運作。（高雄市政府建
機構持續推動 「高屏溪流域管理局」88 年度 設局）
整治事宜。 一、89.12.22 於自來水公司第七區
建請中央優先 高高屏三縣市共同成 高雄市政 管理處召開「高屏溪自來水水質水量
整治高屏溪，俾 立「水資源聯繫會 府 保護區範圍修正及管制事項重新公
徹底解決大高 報」，有關共同爭取中 88 年度 告事宜」現勘會。
雄地區飲用水 央補助河川整治計劃 二、繼續配合中央推動水資源政策。
水質問題。 經費，挹注屏東縣興建 三、行政院經濟建設委員會於
高屏溪、東港溪流域污 89.12.18 召開「研商經濟部函報『高
水下水道配合款及河 屏溪流域管理可行性檢討報告』一案
川管理相關細節，建議 相關事宜」。（高雄縣政府水利局）
提會研酌。 本案件請中央成立高屏溪流域管理
專責機構，行政院經濟建設委員會於
八十九年十二月十八日辦理商議「高
屏溪流域管理可行性檢討報告」，尚
未定案。（屏東縣政府工務局）
請高雄縣政府 一、建請高雄縣政府就 高雄市政 前鎮河污染整治，本市部分目前正依 繼續追蹤
配合高雄市前 前鎮河高雄縣轄區鳳 府 計劃循序辦理前鎮河污水下水道工
鎮河污染整治 山溪部分，儘速辦理污 88 年度 程，其中縣市交界處之高公截流站及

- 75 - - -
計劃，就管轄鳳 染整治工作，並請惠予 中區污水廠容量擴充工程均已如期
山溪流域積極 配合高雄市前鎮河整 完工，另外底泥清疏工程也於八十九
辦理整治，俾市 治期程於九十一年底 年十二月初開始積極施工，將有效減
縣共同努力早 辦理完成。 輕河道污染及底泥耗氧量，配合節流
日完成前鎮河 二、整治未完成期間， 設施以強化水質改善成果，年底前鎮
污染整治工 請高雄縣政府繼續加 河水質將可大幅改善，本府將繼續努
作。 強取締流域內污染源 力推動多項工程，預計九十一年可達
之違規排放。 到丁類水質之目標。（高雄市政府工
務局）
鳳山溪整治河道部分幹流八十九年
辦理古蹟段用地取得，目前施工中，
中上游並完成至大智陸橋，餘段仍繼
續積極推動中。
（高雄縣政府水利局）
請高雄縣政府 由高雄市、高雄縣政府 高雄市政 經查高縣府八十九年度曹公圳改善 繼續追蹤
儘速配合省水 研訂高高屏區域聯盟 府 工程第一期目前正施工中（總工程費
利處辦理仁武 行動說帖，面呈行政院 88 年度 1.3 億元）
，第二期工程目前規劃中。
鄉曹公圳拓 蕭院長。 （高雄市政府工務局）
建，將雨水依規 八十九年及九十年跨年度已向水利
劃排往後勁 處爭取 18000 萬元，進行曹公圳第
溪，俾減少縣市 一期整治工程，目前工程已完成發
交界及本市低 包，九月中旬開工。因土地鑑界及地
漥地區水患。 上物尚未拆問題目前停工中預定四
月復工。（高雄縣政府水利局）
建請經濟部水 高雄縣政 一、本案於 89.2.17 函請經濟不水利 解除列管
利處河川局配 府 處配合公路局調查高屏溪流域之橋
合公路局針對 88 年度 樑上下游是否需辦理疏浚計劃，經經
高屏溪流域之 濟部水利處 89.4.18 函復稱：「目前
橋樑上、下游調 尚無須辦理疏浚之需要，惟針對流況
查是否需辦理 較不穩定河段，有必要做適當河道整
疏浚等問題，以 理，目前正由該處第七河川局研議
確保橋樑安 中」本府認為「辦理疏浚不應影響地
全。 方生態交通及不利觀光發展，以及明
為合法開挖，實為盜採及超挖」嗣經
89.5.8 函請經濟部水利處第七河川
局加強督促取締，該局 89.5.22 函
- 76 - - -
 復，本府以應考量交通因素再於
89.6.15 府水管字第 890090328 號
函請第七河川局辦理至今。
二、本府又以 89.11.27 府水管字第
8900087666 號函建請經濟部針對
本縣橋樑上、下游辦理疏浚，以確保
橋樑安全。
三、本案於 89.12.12 簽請縣長准予
撤銷列管。（高雄縣政府水利局）
經濟部水利處第七河川局已配合辦
理中（屏東縣政府工務局）
請高雄縣政府 請高雄縣政府向中央 高雄市政 經查高雄縣市提報中央擴大內需方 繼續追蹤
儘速闢建鳳山 爭取經費就縣轄區鳳 府 案 K 幹線排水工程 1760 萬元，目前
排水區 F、K 幹 山排水區 F、K 幹線儘 88 年度 審核中。（高雄市政府工務局）
線，將鳳山市鐵 速辦理用地徵收並予 本案前經本府 89.4.19 報計劃向營
路以南之排水 整建，將水排往前鎮 建署申請經費補助四八億元（含用地
依規劃排往前 河，俾減輕愛河排洪負 取得及拆遷費），但營建署於 89.5.3
鎮河，避免越區 擔並解決低漥地區積 函復確定無法如此巨額補助本項建
浸流進入愛河 水情形。 設。本案 K 幹線另於九十年度擴大
流域，造成本市 內需高雄縣雨水下水道計劃彙整時
部分低漥地區 提出，積極向營建署爭取。本案 F
積水災情。 幹管列入後續計劃。（高雄縣政府水
利局）
為有效管理市 照辦法通過，辦法如 高雄縣政 一、本府衛生局自八十九年十一月至 繼續追蹤
售盛裝水加水 下： 府 九十年二月只針對市售盛裝水進行
站，請由高、 一、大高雄地區加水站 89 年度 採樣抽驗工作，共抽驗九十五件，經
高、屏三縣市研 之水源大部分由屏東 依行政院衛生署公告之「包裝飲用水
擬具體管理方 縣、高雄縣而來，請屏 及盛裝飲用水衛生標準」檢驗結果其
案 東縣政府、高雄縣政府 中有十五件為綠膿桿菌呈陽性，未符
環保局加強上游水源 合規定。
業者建檔及水源水質 二、對於初驗不合格者，即函請轄區
查驗工作。 衛生所派員前往輔導改善後擇期執
二、下游盛水加水站請 行複驗；另對於無人看管之加水站，
高雄市政府、高雄縣政 亦函請轄區衛生所派員前往執行張
府、屏東縣政府三縣市 貼「請勿生飲」公告並派照存證。
- 77 - - -
衛生局對販賣之水質 三、本府環保局除定期加強稽查外，
加強查驗。 並執行「包裝及盛裝飲用水水源水質
三、為有效管制水源水 稽查取締計劃」，八十九年列管本市
質，三縣市聯合建請中 包裝、盛裝水販賣業五四二家，逐家
央主管機關修法；為徹 稽查督導業者應取得並張貼水源所
底改善飲用水水源品 在地環保機關核發之「包裝、盛裝飲
質，保障民眾飲用水安 用水水源水質檢驗合格證明書」，俾
全，三縣市聯合建請中 維護市民飲水安全。
央成立跨部會、跨縣市 四、高屏溪為大高雄地區民生用水之
之整治專責機構。 主要水源，八十九年七月十三日遭受
不肖之徒傾倒廢有機溶劑污染事
件，造成大規模停水，凸顯出高屏溪
成立專責管理單位之迫切性及重要
性，因此本府強烈要求中央應優先整
治高屏溪，儘速成立「高屏溪流域管
理局」之專責機關，俾配合地方政府
推動整治事宜，經中央邀集相關單位
研商並獲致結論：在高屏溪流域專責
機關成立前，現階段將先行成立「高
屏溪流域管理委員會」，於九十年一
月成立籌備處，俟行政院核定後正式
成立管理委員會開始運作。（高雄市
政府衛生局、環保局、建設局）
一、為確保消費者飲水衛生安全，
高、高、屏三縣市政府衛生局已達成
共識，對市售加水站全面辦理水質抽
驗，本局自八十九年三月廿日開始辦
理該項工作。
二、依「包裝飲用水及盛裝飲用水衛
生標準」之規定作加水站、車載水、
桶裝水微生物檢測，檢驗項目有糞便
性鏈球菌、大腸桿菌屬細菌、綠膿桿
菌，檢驗不合格者通知限期改善再行
複驗，複驗不合格者依法罰款，截至
八十九年十二月底止，共抽驗 652
- 78 - - -
 件，其中糞便性鏈球菌不合格者 17
件、大腸桿菌群不合格者 12 件、綠
膿桿菌檢驗不合格者 0 件、糞便性
鏈球菌及大腸桿菌群均不合格者 3
件，合計 32 件，不合格率為 4.9﹪，
複驗不合格罰款一件，檢驗結果除發
布新聞並公佈本局網站。
三、九十年一至二月共抽驗九十二
件，不合格三件，其中糞便性鏈球菌
不合格者二件，糞便性鏈球菌及大腸
桿菌群均不合格者一件，不合格率
3.2﹪，抽驗工作將持續進行預計九
十年度將抽驗加水站一千家。
四、全面輔導業者，以食品及洗潔劑
加強儲水槽及管線之清洗，勿殘留舊
水加新水，勿將儲水槽曝曬陽光，將
水泥儲水槽改用不銹鋼容器，容器密
封完整，不及格業者更應注意水源是
否衛生安全。
五、派員張貼「本加水站之水需經煮
沸後飲用」之相關警語，呼籲消費者
切勿生飲。
六、市售盛裝水加水站水源之水質由
環保局查驗（依飲用水管理條例第廿
八條供販賣之包裝或盛裝之飲用
水，其水源之水質管理，依本條例之
規定），無法符合飲用水水源水質標
準時，依飲用水管理條例第六條第一
項規定暨同條例第廿一條規定處分。
七、依規定執行包盛裝水水源水質稽
查取締工作，並宣導業者定期申請水
源水質檢驗證明書，以維護民眾飲用
水之衛生安全。
八、原則上每週稽查結果，由本局移
請各相關單位依貴管權責後續辦
- 79 - - -
 理，以達包盛裝水業者全面管制功
效。
九、本案由縣府葉主任耕甫擔任聯合
稽查總召集人，原則上於每週三召集
相關單位稽查縣內各加水站；若因議
會縣政質詢期間則暫停聯合稽查。
十、依行政院環保署九十年包、盛裝
水水源水質稽查取締計劃辦理（高雄
縣政府衛生局、環保局）
一、八十九年普查屏東縣加水站五八
二家，計稽查六一五家次，其中五三
家未張貼水質水源證明，經輔導後均
張貼。
二、抽驗包裝飲用水及加水站水質檢
驗三七四件，其中包裝飲用水五七
件、加水車二件均與規定相符。
三、市售加水站水質檢驗三一五件，
其中八件含大腸桿菌與規定不符，經
改善複驗後與規定相符。
四、本府環保局加強執行包裝或盛裝
飲用水水源水質稽查取締工作，並宣
導業者應定期申請水源水質檢驗證
明書，依規定申請者八家，未依規定
申請者三家，每季至少抽驗水源水質
乙次，若有違反情事，依法辦理。
五、本案建請中央成立高屏溪流域管
理機構，行政院經濟建設委員會於八
十九年十二月十八日辦理商議「高屏
溪流域管理可行性檢討報告」，尚未
定案。
（屏東縣政府衛生局、環保局、
工務局）
茲擬定「高高屏 由三縣市具已訂定自 高雄縣政 依據行政院於「推動節約用水措施第 繼續追蹤
三縣市實施工 治條例公佈實施，並函 府 二階段實施計劃」
、「節約用水行動方
業用水總量管 報經濟部及所屬加工 89 年度 案」及「階段性節水量化目標及相關
制作業要點」， 出口區配合。 配套策略」之指示，九十年度刻正由
- 80 - - -
請會商後實施 經濟部水資源局委託工研院能資所
節水團辦理「工業節水與回收利用技
術服務工作」。（高雄市政府建設局）
90.2.7 於本府召開「高高屏水資源
籌畫小組第七次幕僚會議」，請高高
屏三縣市工業主管單位於一個月內
（二月底至三月初）協調工研院能資
所節水服務團召開「工業節水與回收
利用技術服務工作」說明會，三縣市
水利單位配合辦理。（高雄縣政府水
利局）
本府預定於九十年三月廿日邀請有
關廠商辦理節約用水說明會（屏東縣
政府工務局）

資料來源：高高屏三首長會議九十年度第一次主管會報

- 81 - - -
附錄二
高高屏三縣市水資源籌畫小組組織架構
一、定位：
延續高高屏三首長會議的精神，本小組定位為三縣市政府
的最高水資源決策與任務單位。
二、宗旨與任務：
以共存共榮與生態治水為原則，超越本位主義為前提，互
信、互諒、互愛為態度，凝聚三縣市政府共識，協調中央部會，
擬具共同推動的水資源治理、管理、調配與開發政策，創造高
屏溪流域的水資源永續機制。
三、組織架構：
本小組由屏東縣政府縣長、機要室與建設局，高雄縣政府
縣長、計劃室與水利局，高雄市政府市長、研考會與建設局，
三縣市環保團體代表以及相關學者專家組成。
四、運作方式：
上述人員除三縣市首長外，由高雄縣政府水利局定期召開
幕僚會議，會議結論呈報各縣市首長核可後，由高高屏三首長
會銜發佈施行。

- 82 - - -
 高高屏水資源籌劃小組工作綱領

一、高高屏水資源政策擬定之原則如下：
(一)需求面管理之探討。
(二)據需求面建立供給面之選擇。
(三)權責合一的管理組織擬定。
(四)檢討及簡化法規。
二、需求面管理探討之原則：享權利前先盡義務
(一)各縣市新增工業用水之選擇（各縣市產業發展策略）。
(二)各縣市現有工業用水節約之管理（以差別水價控管）。
(三)以價制量的節約用水策略：修改水利法（徵收水權費及水源使
用費，但自來水價由水公司根據管理負荷度來自行擬定）。
三、供給面之選擇與管理
(一)根據上述供給面檢討之結論來推估未來五至十年之總需水量。
(二)開發新水源之原則擬定：取得水源區民眾同意、不違反河川生
態永續、不開發高山水庫、不阻礙地下水補注及海岸生態、具
備開發及回饋水源區財源。
(三)由上述原則檢視現有新開發水源各項政策，及衝突管理辦法，
並從中選擇適當之開發案或增加先進技術開發案之研究。
(四)水質整治配套措施應優先補助經費辦理（如東港溪污水下水
道、離牧措施）。
(五)水源區的國土規劃或區域利用原則擬定（廢除不當之水質水源
水量保護區制度，另採考量地方發展定位之保護計畫如水源區
不得做為廢棄物最終棄置處）。
(六)農業用水移用之原則擬定：須合併考量生活、生態、生產。
(七)成立高高屏自來水公司之三縣市合作原則擬定（水權來源確
- 83 - - -
 定、差別水價訂定、老舊管線汰換、人事精簡、公民營之探討、
支付水源開發管理成本、支付水源區福利回饋、支付水源區保
育成本）。
(八)聯合越域引水與區域平衡問題之探討。
(九)地下水源區之特別保護措施及引用之原則。
四、權責合一的管理組織擬定
(一)根據需求及供給面之檢討擬定高高屏水資源管理機關之權責調
整。
(二)根據調整要求中央政府修改相關組織權責因應。
(三)中央應將高屏溪及東港溪之整治比照淡水河之整治依專案經費
辦理。（淡水河整治經費為二千億分年辦理）。
五、備註
(一)整個水資源政策擬定須建立在「享權利須先盡義務」之態度上。
(二)應成立三縣市水資源籌畫專案小組，以推動各項政策執行溝通
事宜，並由三縣市擬定小組運作相關經費（含委託規畫經費）。

- 84 - - -
 附錄三
高雄市政府
高雄縣政府 三縣市首長及有關主管第二次會議提案
屏東縣政府
提案機關：高雄縣政府水利局
第 三 案
一、案由：玆擬定「高高屏三縣市實施工業用水總量管制作業要點」，
請會商後實施。
二、說明：
（一） 依據高高屏水資源籌劃小組六月二十二日第三次幕僚會議結
論辦理。
（二） 高高屏三縣市政府為減緩水資源開發壓力，計畫實施工業用水
總量管制，及工業用水回收率行動方案以期有效利用水資源，
乃訂定本要點（如附件 I）。
（三） 本辦法預定民國九十年上半年度實施，實施前由三縣市政府敦
促經濟部工業局擬定相關法源，並送請立法院通過後實施。
三、辦法：
（一） 本作業要點草案經提案高高屏三縣市首長會報通過後，依行政
程序通過後實施。
（二） 建請經濟部以本作業要點作為加工出口區之管制標準，並與三
縣市政府建立協商機制。
（三） 建請行政院勞委會進行年度勞動檢查時，邀集工業局、水資源
局、三縣市政府組織聯合普查小組將工業區用水量普查列為檢
查項目，以作為總量管制之基礎資料。
（四） 建請經濟部協助推動完成相關立法作業，如中央未及於九十年
度上半年完成立法，則由三縣市政府研擬相關地方自治法規，
以推動之。
- 85 - - -
四、決議：
【附件 I】高高屏三縣市實施工業用水總量管制作業要點（草案）
一、宗旨：高高屏三縣市政府為減緩水資源開發壓力，計畫實施工業
用水總量管制，以期有效利用水資源，乃訂定本要點。
二、為執行工業用水總量管制，將工業區區分為已開發工業區、開發
中工業區及報編中工業區三類，其管制總量標準及分類如下：
（１）已開發工業區：計有臨海工業區（二十五萬噸/日）、高雄
加工出口區 （五萬噸/日）
、楠梓加工出口區（五萬噸/日）、
臨廣工業區（一萬噸/日）
、永安工業區 （五千噸/日）
、仁大
工業區（四萬噸/日）
、鳳山工業區（五千噸/日）大發工業區
（二萬噸/日）
、林園工業區（十五萬噸/日）
、屏南工業區（三
千噸/日）
、內埔工業區（四千噸/日）
、屏東工業區（一千噸/
日）。
（２）開發中工業區：計有岡山本洲工業區（一萬五千噸/日）、
高雄倉儲轉運專區（二萬噸/日）。
（３）報編中工業區：計有路竹工業區（十萬噸/日）、萬大工業
區擴大（九千噸/日）、二代加工出口區（五萬噸/日）。
三、實施工業用水總量管制區內新設之工業，其平均日用水量達三○
噸以上者，應先取得供水單位同意證明後，據以向工業主管機關
提出設廠申請。
四、經考慮未來發展趨勢，高高屏地區至民國一百年，包含開發中及
報編中工業用水，新增工業用水總量管制訂為二十萬噸/日。
五、供水單位受理用水申請時，應依工業用水總量管制標準執行管制，
經審計結果符合標準者應核發同意供水證明。
六、工業主管機關受理管制區內新設工業之申請時，應依工業技術研
究院能源與資源研究所「節約用水宣傳與技術服務團」之節水行
動方案，所訂定之各業別各年度回收標準審核其節水設備，其未
- 86 - - -
 達標準者，不予受理。現有工業之年度回收率改善亦依前述標準，
改善積效良善者依前述標準，改善積效良善者依「促進產業升級
條例」辦法，給予各項租稅減免獎勵。
七、前項回水率計算公式為【（總循環水量＋總回用水量）÷
工廠總用
水量總量】×100%。
八、高高屏三縣市應會同水權主管機關成立「工業用水總量管制小
組」，專責處理工業區用水總量管制相關事宜。

- 87 - - -
附錄四
高高屏水資源籌劃小組第二次幕僚會議會議紀錄
一、開會時間：八十九年五月二十五日（星期四）下午一時三十分
二、開會地點：本府四樓內部會議室
三、主持人：鍾永豐 紀錄：張展華
四、出席者：
經濟部水資源局 蕭政宗
高雄市政府 洪富峰、黃崑泉（代）、黃萬發
屏東縣政府 周克任、林宗凱（代）
高雄縣政府 謝昭賢、王志強
彭紹博先生(經建會都市及住宅發展處科員) 彭紹博
高雄市水利技師公會 洪觀英、林健裕
林正家先生
陳邦富教授(中山大學水資源研究中心)
丁澈士教授(屏東科技大學土木系)
曾貴海醫師
蔡丁貴教授(臺灣大學土木系)
方英吉(藍色東港溪保育協會)
張正揚總幹事(美濃愛鄉協進會)
五、列席者：
經濟部工業局 施泰安
六、主席報告：略
七、討論議程：
議程一：各縣市報告現有縣內工業區申請之用水量、使用回收設備
情況、私設水井狀況。
議程二：請工業區及水資局報告高高屏工業用水管理狀況。
- 88 - - -
水資源局蕭政宗技正：
南部區域工業用水資料水資源局於執行「南部區域水資源綜合
發展計畫」時均有蒐集，惟時空變化使得若干資料已有所變動，以
高高屏地區新增工業區而言，路竹智慧型工業園區現已核定為科學
園區，其需水量預估將由 74,000 噸/日增加至 10~12 萬頓/日，至
於詳細的需水量及時程南科籌備處現正依可能引進的產業評估
中。對於既有工業區未來需水仍採微幅成長預估。
工業局施泰安技正：
79-80 年代所有的工業區開發都必須做環評並被質疑水從那裡
來，水源問題始浮現，需水量才漸受重視(如六輕、離島、彰濱、
濱南工業區等，水源問題開始被要求)。所有工業區用水都來自自
來水，但自來水只供應民生用水，不供應工業用水，於過渡時期支
應，因此工業局擬制訂工業用水法，做為法源，但後來都無疾而終。
後來提出替代方案為現階段工業用水政策綱領，成為目前國內
工業用水最高指導原則。目前工業局制定(委託工研院擬定)之重大
工業區工業用水管理辦法，對於重大工業區之認定為「只要適用工
業專用水(如六輕、離島工業區)，非從自來水系統而從工業專用水
管(如六輕向農田水利會買水、自埋專用管) 供應」。至於老舊工業
區(如林園工業區)都是由自來水管供應，行政院正研究如何替代。
目前工業區用水資料不足，大概只靠自來水公司提供每月所繳
水費資料，至於地下水、地面水部份，尚無正確資料。
經建會彭紹博科員：
工業區用了多少工業用水，這是一個大黑洞，就以往水利單位
調查的資料顯示，南部地區一年約有 4 億-5 億立方公尺的水是自行
取得，亦即可能工廠或其他需水單位自行挖井取水，故造成目前資
料上實際來自自來水的工業用水數據與經濟部委託工研院所做的
工業用水調查的資料差距很大。但換個角色來看，我們事實上就可
- 89 - - -
從經濟部委託工研院所做的工業用水調查資料，及目前有多少工業
區其性質情況、建廠面積多少？樓地板面積多少？有多少員工等，
來反推現在實際用水量，相信這方面的資料可補足我們目前所看不
到的黑洞。
再者，另一個問題，依據民國八十七年全國國土及水資源會議
一個重要的會議結論-工業用水的回收率要從目前的 32%提昇到民
國一百年的 65%，這是一個非常大的挑戰，卻是現階段來一個不得
不做的措施。例如：日本，他們工業用水的回收率，約達 70-80%
左右。
根據工業區數量、建廠面積大小等調查資料，可換算出用水量多
寡，再對照實際跟自來水公司接管取水的用水量，其間差額很大的
廠商就有「水從那裡來」的問題，保證是抽地下水。所以這部份應
雙管齊下，一方面加強自行取水的查緝，如果說廠商的水井沒有水
權-私設的水井，應予封掉，如此才會循正常管道取水。此時，我
們所面臨的是如何提供廠商水源：第一，在他們原有的水井加裝水
錶，讓他們在合理的範圍內取用地下水，此為最簡單且可管理用了
多少水之方法。第二，規劃一整體目標-工業用水的效率如何從現
有的 32%提昇到 65%，這是一重大挑戰。依經濟部委託工研院所
做的工業用水回收率調查結論，一電子廠精算出其廢水回收處理須
花費多少？現在水價多少？所得出的結果：若現在的水價維持在
9-10 元左右，其願意回收的用水是 24%，不會再增加，但若水價
提高至 16-20 元，其回收率可提高到 40%以上。所以，這是經濟
槓桿的問題，若廠商取得水源的成本很低，絕不會設法提高其工業
用水的效率。但若政府單位不知廠商從那裡取得水，則不可能靠提
高水費來提高工業用水回收率。另一方面推估工廠的合理用水量和
實際向自來水公司的取水量，如此即能查出是否裝設私井？是否偷
抽水？是否有合法的水權？因此為了避免對產業經濟發展造成影
- 90 - - -
響，必須讓廠商將廢水回收成本與用水成本做一成本分析，政府也
不能忽略廠商對經濟成長、發展的貢獻。如何使廠商接受民生用水
的回收水做為工業用水，也是我們思考的問題。
綜上所述，提供兩點思考的方向：
(一)如何把工業用水的黑洞補起來？
(二)如何鼓勵廠商從系統外取水回歸到系統內取水，另一方面如何
從經濟生產層面提供符合廠商要求之品質的工業用水，如此對
南部地區才是可行解決工業用水的思考方向。
鍾永豐局長：請高高屏三縣市掌管用水稽查的主管報告。
高縣府水利局王課長：
針對廠區私設水井的大黑洞，若非經人檢舉，一般主管單位也
很難進廠區查緝是合法鑿井或非法鑿井。
高雄市政府建設局黃崑泉主任秘書：
根據調查的資料，推估廠商的用水量，再到自來水公司調閱廠
商每月所繳的水費，即可計算實際用水量，表示極大部份的水可能
是使用地下水而非自來水，由此顯示廠商私設水井抽取地下水的行
為相當普遍，一般都是經人檢舉才予以取締。
要如何解決此一問題，首先建議做全面性的普查，然後納入管
理，使每家廠商於擴場時須有進一步評估：水從那裡來？建議專案
處理此問題。
屏東縣政府周克任柲書：
(一)建議工業用水應由系統外納入系統內管理，做為我們訂定的目
標，是否由自來水公司策略性的提高工業用水費率，以提高工
業用水回收率。
(二)加強查緝私設水井的工作。
(三)高屏三縣市訂定工業用水總量管制計畫，於新增工業區工業用
水規劃時，必需遵守此計劃，避免工業用水發生排擠效用。
- 91 - - -
 工業用水的主管機關為何？應先釐定清楚。因應未來南部水資
源大量增加為 65%為工業用水，全面性的普查工業用水是有必要
的，這也就是為什麼要興建美濃水庫的原因。工業用水的普查在自
來水部份可由水公司帳面上的資料取得，然而地下水的主管機關在
縣市政府人力顯然不足，以屏東縣政府為例，管理地下水的人只有
一人。建議工業用水的普查工作成立專案小組。
林正家先生：
依水利法第十四條成立水利公司營運管理高高屏水利事業，並
依水利法第十三條成立水利協進會，達到付費管理效益，並依水利
法第十八各縣市政府視地方需要調整用水標的順序，呈報至相關中
央主管機關核准變更之。
水利技師公會洪觀英理事長：
(一)建議成立高高屏水資源促進委員會，再依任務編組，分成行政
協調組、調查研究組、工程技術組、水源開發小組。
(二)應避免多頭馬車的型態，水資源的分配目前是無頭馬車，南部
水資源的分配，尚無強而有力的單位來實施。建議促請中央政
府成立水利總暑，針對以上擬定三個課題：
１、水量的普查與計畫。
２、水權的登記與管理，可真正了解用水的來龍去脈。
３、水資源的開發與分配。
中山大學陳邦富教授：
系統外的水如何納入糸統內，可就心理層面著手，尋找誘因，
再者需有法令依據才能執行，兩者應相輔相成。
屏東科技大學丁澈士教授：
實際上，工業用水普查，工廠的配合意願不高，很難達成所需
的效果。工業用水如何從系統外納入系統內，曾經也提出看法，譬
如水權登記，如何做核發的動作？量有多少？所申請的地點會不會
- 92 - - -
造成地下水位變化，導致對環境產生衝擊？
(一)建議建立核發水權的機制，制定精準的模式。
(二)普查工作可因地制宜，由學術單位認養代為進行。
(三)對於水資源的開發應朝永續發展的方向。
(四)訂定獎勵工業用水回收的辦法。
(五)建築工業開挖地下室，常年流失的地下水水量亦相當可觀，通
常不會申請水權，如何將之納入工業用水是我們深思的課題。
結論：
(一)函文請經濟部水資源局提出高高屏工業區合理年回收率
進度表。
(二)由高高屏水資源籌劃小組訂定「三縣市普查工業區私設水
井行動計劃」及經費需求，向經濟部工業局、水資源局申
請專案補助。
(三)要求工業用水回收率未達 35%之業者在今年十一月以前
提出達到改善的目標，並請自來水公司依據 35%為年度
標準，提供新的控管水量。
(四)函請工業局及水資源局提出現有獎勵節約工業用水方
案，來做為未來三縣市執行節約用水之參考。
(五)本小組將要求自來水公司針對高屏地區工業用水，依訂定
回收率標準，研究提高水費的問題。

議程三、如何訂定回收用水標準(是否以中鋼回收率為標竿)？如標
準訂定，現有工業用量該縮減至多少？
議程四、未來新增工業用水報告及檢討(一併請各縣市報告並確認
是否有其發展需求，以及要求回收況如何)？訂定工業用
水回收率為 35%做為高高屏水資源籌劃小組的行動方案。
工業局施泰安技正：
- 93 - - -
(一)建議三縣市找出違法超抽地下水的廠商。
(二)回收水如何才能合理使用，回收率訂定的標準是每一廠商
不同？或全部廠商一致？或依產業類別區分？應訂定標
準，才不致怨聲載道。
(三)違規廠商應予懲罰，優良廠商應予獎勵，以符合正義原則。
高雄市水利技師公會林健裕監事：
(一)建議於工廠附近裝設自記式水位計，以偵測是否超抽地下
水。
(二)加強鑿井業的管理，使新設水井都能建立完善的資料。
(三)水費便宜且無回收用水的誘因，很難使廠商願意回收，故
回收用水應訂定獎勵辦法。
(四)好議題應儘速變成計劃、爭取經費來落實。
工業局施泰安技正：
建議於每年工安普查時加強查緝私設水井，並應強力動用
公權力，嚴格執行。
經建會彭紹博科員：
(一)建立廠商用水資料庫，根據基本資料即可推估合理用水
量，再配合水公司的用水資料即可得知是否偷抽地下水，
以納入系統內的管理。
(二)既有的產業一方面要取締，一方面要加以輔導，工研院節
水技術服務團應配合地方政府並緊密合作，以補地方政府
人力及技術之不足，對廠商進行輔導。
(三)不同產業用水回收率應不同。
工業局施泰安技正：
廢水回收產生的水誰來使用？會不會造成產業用上的困
擾，這是值得深思的問題。
高雄市政府建設局黃崑泉主任秘書：
- 94 - - -
 消極的行動是取締，積極的行動為令其改善節約用水。建
議於下次會議時邀請經濟部水資源局節約用水承辦人進行簡
報。
中山大學陳邦富教授：
(一)建議工業用水問題由民間環保團體或學術單位來認養並
施加壓力，不時加以檢查並發佈新聞稿，以達嚇阻效果。
(二)加強鑿井業的管理，建立詳細的水井資料，以納入系統內
管理使業者了解用水成本提高，自然提高用水回收率以降
低成本。
高雄市水利技師公會林健裕監事：
(一)地下水管制區的劃設是否合理？水權的核發依據為何？
到底每個地區尚可核發抽取多少地下水？這都是值得研
究的課題。
(二)工業區廢水的回收可考慮由整個廠區聯合運用，設置回收
系統，應較每一業者自行設置為理想。
高雄水利技師公會洪觀英理事長：
真正的工業用水並非只侷限在工業區中，很多在工業區外
零星的廠商或甚至在農業用地設立的工廠，都未納入統計資
料，使得工業用水的資料會遭受質疑。
議程五：是否須考慮納入台南縣市、嘉義縣市之未來新增工業用
水？納入與不納入考慮理由為何？
高雄市政府建設局黃崑泉主任秘書：
依整體原則必需納入台南及嘉義縣市一併納入考量。
屏東縣政府周克任秘書：
大規模的水資源開發計畫將造成高屏地區有更嚴格的水
源水質水量保護區，將使高屏地區的發展受到更多的限制。各
縣市開發新增工業區時，應考慮是否有足夠的水源，若引進其
- 95 - - -
 他縣市的水源是否會造成其他縣市發展的困擾或相關建設配
合款的增加，水資源雖然是由國家統籌運用，但也應考慮地方
的相關因素，資源應是大家共同分配、共同享用。
林正家先生：
台南地區應以另外的水系來滿足台南地區的工業用水，而
不能用高屏溪的水系，因為必須承擔配管問題、土地問題、抗
爭問題。
工業局施泰安技正：
水資源是屬於國家資源，應由中央統籌分配，但地方也應
有一定的建議權，若有紛爭時，由中央協調解決。
中山大學陳邦富教授：
嘉南地區的水源都己開發飽和，所以日後若有開發計劃需
要水量時，勢必要引進高屏溪的水源。由中央負責協調分配，
地方也有表達立場的空間，所以嘉南縣市應納入考慮。
方英吉先生：
嘉南地區水庫己經很多，水源不致匱乏，實際用於工業用
水的水量不多，只是調配上的問題，嘉南地區內部若能有適當
的協調，應不致產生問題。因此，嘉南地區應不予納入考慮。
高雄市水利技師公會洪觀英理事長：
有三點理由不考慮將嘉南地區納入：
(一)依法律、法源的理由。
(二)依行政協調困難的理由。
(三)依國家水資源政策的理由。
高雄市政府建設局黃崑泉主任秘書：
應將嘉南地區納入考慮是基於整個大高屏地區考慮，而不
是基於嘉南地區考慮，因嘉南地區工業用水增加，勢必造成高
屏地區的排擠效應，因此必須與嘉南地區協調。
- 96 - - -
 屏東縣政府周克任秘書：
是否考慮嘉南縣市納入最主要考慮的因素是嘉南縣市一
直無法進入我們的協商體制，他們擺明就是要發展、要用水，
不考慮協調區內農業用水，就是要我們高屏地區的水。面對如
此強勢的協商要求時，高高屏三縣市應站在同一陣線談此一問
題，還是要分開談此一問題，應請高雄政府提供一個方向。
結論：
暫時不將台南縣市、嘉義縣市未來新增的工業用水納入考
慮的議題內，但三縣市必須好好合作來努力，促使三縣市的用
水能更合理，使得工業區的工業用水的管理更能納入軌道。
請各縣市將新增工業區的用水資料提供經濟部水資源局
做為修正。
議程六：請初步訂定各縣市現有及未來廿年內工業用水「總量管制」
標準？
經建會彭紹博科員：
工業用水的總量管制，不能單純從水量供需來談這個問
題，二氧化碳的總量管制恐怕比水源總量管制更為嚴重，建議
應有更詳細的分析資料，例如：產業政策。
中山大學陳邦富教授：
總量管制的標準應考量未來合理的需求及成長，高高屏三
縣市未來二十年內以 30 萬噸為一合理的標準，若系統外的工
業用水納入系統內時，則需求量即大為增加，因此考量時須有
彈性，不應訂的太低。
高雄市水利技師公會洪觀英理事長：
依國家水資源分配，以民生用水為優先，次為農業用水，
再為工業用水，然民生用水及農業用水並無限制，若工業用再
無總量管制，將來勢必會產生用水的排擠效應。
- 97 - - -
 高雄市政府建設局主任秘書：
建議以十年為期做一總量的管制，以因應時代的改變，並
以引進策略性的工業為主。
結論：
以十年為期 20 萬噸做為總量管制的標準，以加入策略性工
業為主要目標，並停止引進高耗水量的產業。

議程七：如何推動執行「總量管制」之共識？
高雄市政府建設局黃崑泉主任秘書：
除了全部用水量的總量管制外，以產業別來限定個別的總
量管制，對於新增工業應於未達總量標準時即加以審查，訂定
審查標準，避免策略性工業屆時無法引進。
經建會彭紹博科員：
總量管制訂定之後應嚴加控管。
結論：
請高雄市政府建設局主任秘書研訂初步辦法，並由三縣市
進一步討論後，作為三縣市的執行政策標準依據，並建請工業
局爾後能參照此一辦法推行至全國。
議程八：結論
如各議程之結論。
議程九：臨時動議
議程十：訂定下次會議主題及邀請列席對象
(一)由高雄市政府建設局提供有關籌組水公司的相關會議結
論，供大家了解目前所進展的情形，暫時不列入下次議
程，於日後再依據進展情形在會中討論。
(二)依據今天有關工業用水的節約用水議題於下次會議中邀
請經濟部水資源局劉主任秘書列席報告。
- 98 - - -
 (三)於下次會議中就供水面的選擇及管理的問題進行討論，並
就目前水利處在屏東平原所推動得計畫邀請經濟部水利
處水源組田組長列席報告。
(四)請丁澈士教授專案報告大響營和萬隆農場的地下水人工
補注湖計畫和觀點。

八、散會：八十九年五月二十五日（星期四）下午五時五十分

- 99 - - -
附錄五（問卷調查資料）
1. 請問您覺得臺灣有沒有可能發生缺水的危機？
A.□非常有可能 B.□還算有可能 C.□不太可能 D. □一定不可能 E.□不知道

2. 請問您目前家中所飲用的水主要是哪一種？
A. □自來水或地下水煮沸 B.□加水站的山泉水 C.□包裝飲用水 D. □其他 E. □

不知道/拒答

3. 目前屏東地區的水資源在水質與水量方面正日漸受到破壞，請問您
同不同意這樣的說法？
A.□非常同意 B.□還算同意 C.□不太同意 D. □非常不同意 E.□不知道/拒答

4. 屏東地區有豐富的地下水資源，請問您同不同意政府加以管制以防
止水資源受到破壞？
A.□非常同意 B.□還算同意 C.□不太同意 D. □非常不同意 E.□不知道/拒答

5. 請問您認為屏東地區的水資源應該由縣政府還是由中央政府來統
籌管理？
A.□縣政府 B.□中央政府 C.□無意見 D. □視情況而定

6. 如果鄰近縣市（高雄台南）因各項開發案（如工業區）而產生用水
需求增加時，請問您認為屏東縣有沒有義務提供所需之水資源？
A.□有，但須付費 B.□有，不需付費同意 C.□沒有義務 D. □不知道

7. 對於由中央政府所組成的高屏溪流域管理局，您認為它可不可以發
揮應有的流域經營管理的功能？
A.□一定可以 B.□還算可以 C.□不太可以 D. □一定不可以 E.□不知道

8. 請問您同不同意以工程方法（如建水壩、攔河堰）來開發水資源？
A.□非常同意 B.□還算同意 C.□不太同意 D. □非常不同意 E.□不知道

- 100 - - -
附錄六、專家學者座談會會議實錄
開會時間：2001.3.27.

開會地點：屏東縣政府 303 會議室

主持人：蘇嘉全縣長
屏東縣 蘇嘉全縣長
剛才針對水資源管理所有引言人都將問題的重點引導出來，我們開始進
入綜合討論的三個議題，地下水與地面水聯合運用所面對一些課題大家可以
提出看法，所有討論都有錄音記錄，未來將把這些資料整理之後，不管是水
資局或未來水利署，會把這些資料彙整後送交給中央相關主管單位，做為相
關法令的修訂及政策理念參考與意建。請各位踴躍發言，任何議題都可以講。

高雄縣政府鍾局長
縣長、長官、專家學者大家好，我想我提出幾個建議我想不管是學界或
官方政府水利人的期許、剛剛整個水資源上的政策上這些報告已經把南部水
資源在整個地理條件深入跟權限，還有氣候關係釐清的非清楚我們非常佩服
的地方，我想南部水資源政策外還有一個非常重要因素，整個產業政策的變
異還有產業政策的方向，我想過去水利界對整個水資源政策引進的時候，對
整個必須對水資源需求的估算，我想有幾個特性：一、非常被動就是我們等
著書面資料；二、我們沒有主動，我們主動性很不夠也就是說我們並沒有主
動掌握整個產業在整個水利上面的水利人的主動角色沒有出來，以至於長期
以來都是非常被動消極的接受產業界給我們這些水資源需求的資料，那我舉
出最近一個例子，就是最近我們大家都知道整個地方，全國景氣非常非常的
蕭條，那整個產業情況也非常嚴重，可是最近看到水利處與水資局就民國一
百一十年就整個水資源需求量還是跟以前一樣，還是每天五百二十一萬噸，
而且就是有一個感慨，目前臺灣的確走在產業發展的另外一個瓶頸，那麼在
此狀況下水利界是不是有一個跟以前不同的水資源需求與規劃想法，那麼如
何能夠化日前產業結構危機成為我們水資源政策上轉型，還有我們是不是可
以比較主動而對目前這些危機呢？能夠把我們過去水資源政策裡面應該在這
些事情做比較長遠規劃，以上是我簡單建議。

屏東縣 蘇嘉全縣長
鍾局長剛才提到做算未來的需求量是不是有足夠的資訊來好好的做一些
掌握，早上在開會以牡丹水庫來講當初水利處合併每日出水量大概以屏東縣
而言這三個鄉鎮大概五萬噸，當初水利處也想農業用水大概五萬噸移注給民
生用水，但是今天水利處也想也把這個數據推翻，自來水公司六萬噸原本核
準八萬噸，都還剩下二萬噸都還沒有用，怎麼要動到農業用水這個念頭上但

- 101 - - -
是用到農業用水是水利處提出來，這些言語並不一樣，我覺得莫名其妙，也
是我在場，我想這些水資源到底量有多少，每日量需求多少有沒有一個很客
觀的數據讓大眾了解，讓這些學者專家也能夠了解，把它呈現出來，有關水
資源的調配相關問題是既然這些水夠，牡丹水庫剩餘的雨水不要洩洪，而把
這些水就可以用來作民生用水，就不用抽地下水，一定要先用地面水，水庫
的水不先使用，卻鑿水井抽地下水，這個是本末倒置的作法，而且恆春鎮聽
說還保留了二萬多噸在那裡準備以後供應給它，那麼就有將近五萬噸了，整
個屏東南部鄉鎮的需水來自於牡丹水庫，這樣子我們為什麼要鑿這麼多口
井，地下水變成枯水期一個補注系統，這方面的資訊是不是不敢講真話，還
是我們想要探討一個方面，至於鍾局長所提出的問題，我們也要大家做一些，
當然縣政府也要努力，不敢不做，我們繼續。

能邦科技顧問公司 朱文生博士
剛才鍾局長及縣長所指出來的問題，我們為臺灣水利工程講幾句話，臺
灣水利工程建設是世界一流，臺灣水利工程規劃水準也是世界一流，臺灣水
利過去五十年來對我們地區、國家的進步有很大的貢獻，水資源的需求推估
比股票市場還難，事實上很難，因為設計需很多，往後誠如鍾局長的看法，
臺灣水利工程師過去很無奈，因為我們都是以水資源的開發，都是以需求量
為導向，但是後來不論工業局、經建會就是說南部要建立水庫，舉個例子，
以路竹科學園區來講，在當初作決策設計路竹工業園區的時候可能有一些政
治與經濟的考量，但是沒有對水資源進行考量，在南部地方是否有多餘的水
資源，我認為南部地區與臺灣地區水資源的利用應該依總量管制，依供給量
為導向進行開發的觀念這是第一點意見。

第二意見，過去十年來我們深深的體驗到臺灣民主制度的進步、區域民
主化跟原住民自覺有相關，將來水庫興建跟越域引水到傳統水資源的開發狀
況，都是非常非常的困難，這是一個現實，我們必須面對。而南部地區，剛
才幾位前輩報告，而人口、工業都集中在河川的下游，所以我認為雖然誠如
游教授所講的，從開發水源經濟觀點上來講，上游的水質是比較好，但是我
認為未來水資源的開發除了多元化之外，應該往河川的下游的地表水多利
用，但先決條件是河川下游的水質應提早改善利用，我個人了解以東港溪為
例，東港溪下游有相當多剩餘地表水源，但是水質太差，所以沒有利用價值，
我覺得這一點很可惜。我們的國家已經進入開發國家，把東港溪下游的水質
改善，應該不是很困難，比上游興建水庫或修建攔河堰容易。

第三個意見，水事實上有市場性存在，現在大陸都在講市場經濟，其實
我們的水價早已無法反應我們水資源開發的成本，所以水價的調升是勢在必
行，剛剛非常高興主秘告知將成立高屏溪管理委員會，希望高屏溪管理委員
會能夠提供高水質的水，同時水價能定要反應水資源開發成本，否則話是一
- 102 - - -
個惡性循環，但是水價不一定是全面調升，應該公平合理，而且這總是比較
容易做到的，用水量的大付費比較多，用的水質比較好，也付得比較貴，這
個在做法上非常容易。關於屏東地下水，剛才縣長說是不是我們不敢講真數
據，跟縣長報備一下，我相信在座的都敢講，事實上的數字有很大的不確定
性，屏東平原誠如前面幾位引言人的報告，絕對擁有全臺灣最豐富的地下水，
我第一次接觸關於屏東平原地下水是拜讀丁教授的大作，這方面的資料我們
收集非常多，經濟部水利處與水資源局資料指出，現在屏東平原設置 127 口
深層井位的觀測井，我跟各位報告，世界每一個先進國家在這麼小的範圍內
有這麼多的觀測井有如此詳細的資料，如果我是美國地質調查所的科學家
話，我會願意拿我最新最精細的工具，運用我的屏東平原資料來計算地下水，
我們資料觀測非常清楚，根據所有資料顯示，因為水利處的觀測井設置到現
在大概四年多，根據最新資料屏東平原有地下水的含水量應該是從枯水季 7.7
億立方公尺至豐水季的 17.5 億水量，抽水量大概是 10 至 12 億之間，為什麼
跟縣長報告為什麼是大概，因為我們不知道確實的總量。關於屏東平原、地
下水、地表水有二個很大的問題，第一、剛剛聽縣長地下水補償並沒有什麼
困難，據我們了解屏東現在目前超過 2 萬口抽水井，但是其中絕大多數沒有
辦理水權登記是非法事情，到現在為止有 127 口觀測井，卻仍然沒有辦法掌
握屏東平原每年被抽取地下水，所以我認為這是一個非常重要工作。第二、
屏東平原有非常豐富的地下水，現在受到不肖的業者傾倒有害廢棄物，許多
廢棄物都掩埋在地下水的補注區，所以我們需要推行人工湖計畫，事實上屏
東平原每年光靠降雨平均補注到地下水大概有 13 億噸左右，所以目前為止我
們使用 12 億的話並沒有超抽。最後一點、屏東平原超抽地下水，事實上扇頂
就是河川上游的部分，天然補注量還是比朱博士出水量高出相當的多。

屏東科技大學 鄒褘教授
剛剛縣長所提到需求量估算的問題，看了一下南區水資源規劃報告，發
覺有些需求量估算的問題在裡面，比如說對生活用水，以屏東為例，事實上
計算方法以人口乘上單位用水量推估，預估到民國 110 年，到達百分之百，
所以對屏東的生活用水就會非常高，高的很奇怪。所以當初屏東人口為什麼
成長這麼快，是什麼因素，當然這個生活用水對屏東而言並不是那麼重要，
但是它有一種預估數據在裡面，所以說現在屏東的需求量大部份靠著抽地下
水甚至這個水量可能儲存在計算，那它佔整體的因子不是那麼多，因為看那
因子可以推出問題，就發覺有一個問題是我們以前沒有仔細去看過的，就是
一直印象裡面覺得說農業用水大部份是從地表水來，按照資料顯示屏東其實
農業用水是佔最高、超過 10 億，整體是 10 億，佔整體用水將近百分之九十
一的用量，這個農業用水裡面地下水佔 6.5 ∼7 億，讓我想到一個問題，討論
依水資源想做出調配，尤其是地表水、地下水來做調配，那麼推展人工湖補
注，做一個大的開發問題常扯到一些生態的問題，既然農業用水它在平常抽
了 6.5 ∼7 億的地下水，然後在豐水期，剛剛游教授也提到高屏溪差不多１億
- 103 - - -
比上 80 億，這個使用面積有這麼多的水還在河川裡面，我們應該想辦法做的
是把這些地表水源再做一些開發，尤其像屏東這個地方，農業用水應該透過
加強地水之利用，把地表水水源送到需要農業灌溉或農業使用地區，將豐水
期所剩的水補注人工湖，先將地表水利用而保留地下水，待地表水不足時再
引用，此可滿足蠻多的需求量，這想法不知道是否可行。

第二、高屏溪成立流域管理委員會，個人感到非常高興，希望將來管理
委員會能夠運作得很好，可是我看到聯絡委員都是高層人士，有些是代理職
務，這樣的委員會之組成將來執行可能出現無力感、效率問題，單一機關事
權統一並非是萬靈丹，水資源問題絕對不可能只有水資源領域，應該是跨非
常多的領域，所以我覺得說剛剛我看到那個表，每一個事情都有它原來的主
管機關，為什麼沒有事權機關是完整的，如果把它統一在一個機關之下，不
是可以完整歸納到同一單位主管要去執行，當然事權統一還是很重要，我們
最大問題並非在立法單位，法規也都相當完備，但真正問題在於執行，而執
行者是地方政府也就縣政府要做，而現在地方自治法讓縣市政府可以幾乎沒
有能力來完成。所以我覺得國家最重要的是一個原則，繼往開來的精神，而
縣市政府的人力與組織的架構如何可以提高為前題，那麼去執行地方上的所
有事物這樣管理比較有效，因為其實分工才是真正的管理這是個人的一些看
法。
這個農業用水到底抽多少，沒有一定的數據，據我了解現在抽的比較少
現在種的比較屬於雜糧之類，水的需求量比較少。農業用水的水井現在灌溉
好像比較少，以前比較多，所以農業用水急速下降，但是我們在估算用水量
的時候農業用水有高低，那民生用水把每一戶計算９２萬人，然後靠自已所
抽的其實是要扣掉，有一點重覆計算，水資源或水利處在估計比較保守，南
部地區產業以供給面這點最好，所以到底有多少水，我們供給多少，抽地下
水這也是問題，現在大家都覺得地層一直在下陷，枋寮地區一直都在抽取地
下水，很多石化等屬高耗水的工業要設在南部，所以我覺得這種事情應該向
中央反應水的問題。

成功大學水工試驗所 高瑞棋副所長
農業用水抽水量來講，事實上我了解服務團推動各個縣市政府輔導情況
而言，例如，雲林縣整體用水幾乎百分之九十五來自地下水，這是一個事實
也是一個數據，再來回應一下高屏溪流域的管理，基本上認同吳主秘的看法，
因為強調各權責機關它的法律規定，所以把它整合成一個機構跨越法律、跨
部會協調，但沒有辦法跨法律來管理這是權責機關，因為要強調一件事情就
是說這個權責機關有它的法令依據的規定，所以要把它整合成一個機構可以
跨部會的協調，沒辦法跨法令來管理，這是權責機關的一種專業。我想一個
實際例子，就好像屏東縣是一個內閣一樣，以縣政府它也是有相關的局、科、
室，那麼三年前服務團來到屏東縣發現了這個整合、協調機制問題，所以才
- 104 - - -
會在屏東縣以縣長為首成立地層下陷推動小組。它的意義在於說，這個推動
事情之前的協調、溝通協調的機制，形成共識後才做政策上最後一個決策。
因為我們臺灣麼有很多法令，我是說法令多到整個要去面面俱到，修到完大
概我們也都已是告老返鄉。但是這種今天不做明天就後悔的事情我們沒有時
間再去等待，唯有最直接、最有效的方式就是應急的方式，也就是剛剛吳主
秘提到協調跟溝通的機制。如何來趕快來建立，這個是我對鄒教授的一個回
應。另外一個就是說針對譚教授的引言，這裡面我想提出一個看法，從那報
告裡面我們可以知道屏東地區地層下陷的速率已經減緩，那麼我想如果不是
在工程方面訓練過的恐怕會被這個用字上的誤導，所謂減緩是下陷速率減
緩，不是說已經下陷的地層回復到原來的原貌、原狀，因為已經下陷的土地
仍然維持已下陷的２米，因此對於已經造成的地層下陷土地的整復利用，我
認為這是刻不容緩，因為下陷之土地面積已經相當久，每一次我們到了現場
看那無辜百姓無奈的表情，卻實足激發起我們惻隱之心。因此，服務團在協
助屏東縣政府如何結合縣政府的施政計畫來進行整體的整復利用，規劃逐年
來持續推動執行，減少水患災害以及它的土地利用價值的提升，應該是當今
縣府的縣政當務之急。全省地層下陷最嚴重的、最深的就是我們屏東縣，這
點可能是我們對縣長的一種期許。

那麼再針對游教授的引言報告裡面個人提出一個看法就是說，目前高屏
溪的豐水期的水量仍然有相當的利用空間，既然水是公共財，也是老天所給
予我們的，那麼剛剛我們也提到第三個議題，就是地下水地面水聯合運用機
制，或者是策略、方法、在別的地方我們沒有這麼多的資料，在屏東地區，
我們確實是應該積極來推動的區域，這樣的目的是說以減抽地下水來有效減
緩地層下陷，那麼這裡我也收集了一點資料，這是經濟部水利處曾經對地面
水地下水聯合運用提出了一些理念，他們認為說地面水資源供應在供水期的
時候，比較務實一點在豐水期優先引用河川的水，在用水的部分直接引用處
理，多餘的水來補注地下水補注，在進行地下水的人工湖，在枯水期優先來
用水庫的水，那麼再不足的時候用地下水來支援，但是這樣一個很直接的理
念，我們就要想到說在整體的規劃裡面，我曾經在也是在這個會場上跟縣長
提過，基本上水資源就像水銀行，大水庫就像中央的大銀行，人工補注湖(地
下水的補注池)就像信用合作社，使用者就像我們的存戶，如果將大水庫和補
注人工湖以及地面水的經脈，就像血液的動脈整個的結合起來，才能夠完整
的建構完整的地下水及地面水聯合運用的一個方式，所以不管是建水庫也
好，或是做人工湖也好，或者是做人工湖式水庫也好，事實上這些都環環相
扣，如果沒有辦法整體建置起來，我想少掉了哪個環節，那將會是功虧一簣，
這個效能也是沒有辦法突顯出來，這是個人的一個看法。
屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝高副所長，副所長平均一年都要來屏東好幾次，對屏東非常瞭解。
那麼也回應跟副所長所提，屏東沿海地區地層下陷區，過去都是特定農業區，
- 105 - - -
現在我們都變更為一般農業區 ，特定農業區要變更為遊憩觀光那是不可能
的，連活動中心都不能蓋，去年八月份我們剛好利用一個機會全部把它改過
來了，現在該地區已變成為一般農業區，這是解套的第一步。第二大鵬灣位
於林邊地層下陷區，是一風景區，也是一個景點，我們會把它帶進來在計畫
區之內，我們會儘速但是這還請要中央協助，我們覺得有些土地的使用變更
一到內政部就停掉了，三年都還沒有辦法動，這就是我們的盲點，所以中央
說要土地的變更使用下放地方這絕對是正確的，地方政府也要自行負責他們
所做的決定；台北總不會比屏東還來瞭解屏東的事情吧！我想這一點我們還
會繼續來做點行政上的改革。對於水資源的利用的確第一個順位是地面水、
第二才是水庫、第三是地下水，這是不爭的事實，問題是怎麼把地面水留住，
地面水有的時候（豐水期），水庫絕對是滿位，甚至還可能需要洩洪，而且有
時地下水層都可能會冒出地下水來，那在枯水期時，水庫水量也不足，這就
是問題所在，其實如何把水留住，在當時水庫的興建是最基本的觀念，在能
不蓋水庫為前提又能把水留住，似乎也很難，這就是水利專家需負責的事情，
不蓋水庫把水留住，而且水又夠用，這是大家要來努力的喔！下一位誰要來
引談？請周秘書。

藍色東港溪 周秘書
縣長，剛剛吳主秘談了一個單一就高屏溪流域管理委員會，成立一個流
域管理局，其實看到吳主秘很辛苦的在推動這樣一個架構，那麼這這個架構
其實遇到了很多的困難，這個困難目前如果我們從組織架構圖來看，可以說
大概是經濟部已經獨立扛下了很多責任，權限還未彰顯出來，這可能是流域
管理上最大的障礙，障礙出在哪裡？誠如剛剛所講的是把事權統一、地緣化，
可是代表的另一種意思，因為我們大家把分工合理化，事實上政府組織架夠
橫向運作來講要分工合理恐怕很困難，除非要進行業務的釋出，才適合釋出
接受，納入原有另一個組織架構的相關水利業務，相關到除非到轉進來，情
報的彙整協商機制，不僅是很充分，而且判讀得很成功，那麼有幾項東西判
讀很難成功，如地層下陷區的整復利用，整復利用有人解讀說，因為下陷就
填高，就在環保署的合作聽起來就判讀說，中央就只做些泥巴鎚，因為就把
地層下陷區填高，就沒想到填高就發生問題，在原來的研究室無毒，所以說
就宣告不錯沒有害，沒想得製作過程中有疏忽，然後到現場就被一些大理石
掩蓋了，所以就出現這種問題，這就是判讀出現了問題，沒有一個判讀的機
制，當然在這委員會裡面，或是如果要採分工作業，那麼判讀情報高手非常
多，可是有變成經濟部水利處有沒有執行，那樣的話可行嗎？那就是說因為
有些業務是水利處執導，有一些業務是環保署執導而彼此學術的認知不一樣
的時候，會在裡面爭論，那爭論的時候問題是在開會時沒有很充分而把這爭
論的問題給供起來、掛起來，而你辯你的，我辯我的，於是共起來的機制變
成不容易的時候，我們要考慮到底未來的情報判讀機制，要把業務從某些單
位裁略到直接納入統一指揮權責裡面，我只是對單一組織可能會遇到問題，
- 106 - - -
如果要談地表水、地下水運用來講，剛剛高副座提出從水流旁，地下水與水
庫，現有來講蓄水庫跟水庫聯合這東西在屏東方面尤其是建水庫而利用水的
地方，當然全臺灣最有趣的是屏東地區，東港溪的問題大家看到是高屏溪、
東港溪發現逕流的速度，速度來講東港溪特別緩慢，也就是特別緩慢，所以
才有辦法供給高雄工業的用水，那麼大的水量每天固定 40 至 50 萬噸，以前
更高甚至於百萬，像這樣的角色，為什麼高屏溪的水量較多卻收不到，而東
港溪扮演得到，而我從日據時看水利工程資料，東港溪原來叫隘寮溪，原隘
寮溪曾經被截斷過支流，容易氾濫造成洪災，所以在水門一帶以堤防拉出來，
把隘寮溪改道成為高屏溪主要支流，那麼東港溪為什麼沒有回流水，因為屏
東有豐富的地下水庫，所以很多的隘寮溪的地表水滲透到河床，從東港溪的
支流跑出來，就更有趣的事情統一分析有很多水跑到河床之後，又從東港溪，
所以經過這過程出來的水，基本是從高山滑落下來，速度不快、緩慢，這時
候我們可以考慮所謂地下水庫跟東港溪的關係，變成新的聯合運用關係，所
以如果把東港溪的水質整治成功，並在上面做人工湖補注，人工湖補注做完
之後就取水而是像漏斗將地表水的水存在地底下，而會評估從東港溪跑出
來，那在這裡的水質會因為做了人工湖，東港溪的逕流量將會現有的水量還
大，如果水質整治成功的話，我們就有確切的把握，可以轉變成民生用水的
水量，是否可以把原來 45 萬噸的髒水變成乾淨的水，而補注後增加到 100 萬
噸的民生用水，這是可預期的潛量，只有我們努力東港溪可以做，所以屏東
平原可以創造另一個地表水與地下水聯合運用。因為水庫與地下水可能會遇
到小小的麻煩，如果這個水庫是在槽水庫的話，那麼可能有一些補注到地下
水可能不夠，會發生不相容的問題，又很難去做精確判斷，故必須要用基本
流量，應該釋放多少的水量這變成推估的水也很難推估得準，所以彼此還是
有小小的傷害，可以用東港溪或屏東地下水的特質聯合，沒有不相容的問題，
反而是原本幾萬年來上界已經造好了地形—屏東平原，也給屏東去思考怎麼
運用，所以我們是思考未來東港溪整治包括污水下水道應該放在優先去做，
由高屏溪做完立刻做東港溪，這樣大高雄用水或屏東用水是非常穩定的，而
不是不穩定豐富的現象，以上做一個非常簡單的補充。

屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝周秘書，周秘書也是研究水研究好多年了！東港溪地理環境的確很
特殊，河水由地下水流出來的水。東港溪整治所遇到最大的困擾是東港溪是
屬於屏東縣境內的河川，所以，整治費用要自已出錢，整治好之後的水是供
給高雄縣市。所以，建議中央應考慮說：提供水源給其它縣市的就應該由中
央負擔，建議水資源局、水利處應該向上級反應，這些水用途是跨縣市使用，
且不止於屏東縣農業或公共用水使用，那麼就由中央政府來出資，才對東港
溪抽水站每天抽那麼多的水在供應有所回饋，如果我們一個月不准他們抽的
話，整個高雄縣的工業就停頓了。所以現在的水權還沒有核准它，但是還繼
續給自來水公司抽，但我們開 6 萬罰單增加稅庫一天罰 6 萬，一個月 180 萬，
- 107 - - -
一年二千多萬的收入，但水公司向水資局申訴，我怕水資局裁定不合法，這
樣我們又糟了，屆時，整治的負擔都是縣政府負責，社會上那有這麼奇怪的
事，但卻是發生在屏東縣。所以為什麼辦這座談會就是要談這些類似問題。
繼續請譚老師來回應。

臺灣大學 譚義績教授
我想剛剛縣長所講的不蓋水庫，抽地下水來用，這看起來好像不太可能，
其實以屏東現有的條件，比如說在日據時代台糖大響營農場，它們引用河川
水，那時為了糖業的關係提供農業用水，目前那水資源局也有規劃利用含水
層來儲水，用豐水期來儲存，旱季的時候抽出來利用，像這種方式是可行的，
其實像這種方法的條件應選在那個地點？我想可以值得考慮地面水與地下水
聯合運用。

第二個是：目前海水淡化，一般海水淡化費用昂貴，那其實海水淡化唯
一問題出在你要用能源去換水源，但是想想看，南部地方很重視工業，污染
空氣，如果你能把這些能量再利用，把它轉換我們的能源再把它利用於海水
淡化，這種是可行的方式。剛剛縣長所提到地面水不用，而用地下水，所以
說如果要這樣做的話這樣六輕也不敢再海邊做了，他要有水源，當初爭的非
常厲害，剛開始要集集共同引水提供水源，要水利會提供水，但是方法很多
種，但他決不敢在台西麥寮抽，原因在哪裡？他也怕，他幾千億都在那邊，
地層下陷了，那些管線容易破裂，如果廠區一爆炸那六十幾億都沒了，所以
他也不敢這麼做，我覺得這個用水應該值得好好的考慮一下，另外我聽到一
點我非常同意的是說把特定農業區改為一般農業區，這個基本上就是通盤規
劃地層下陷土地利用，因為老百姓的土地限制什麼都不能用，他怎麼去改變；
大家都到國外看過，國外最好的地方就是海邊，帆船、遊艇一大堆，那我們
看看我們的海邊那是什麼情景，我們希望回復到把大鵬灣將來能像洛杉磯一
樣有個海灣或是舊金山、西雅圖的海灣，但是我們要怎麼去做，我覺得中央
跟地方要好好的配合，確實是可以做到的，只是要去思考，只要時間去做。
這是我的建議，謝謝。

屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝譚老師，我們的海邊就是限制的很嚴格，否則，大家就可以據土為
王，繼續我們請丁老師。

屏東科技大學 丁澈士教授
基於關心水資源問題，提出一些我個人的一些淺見，對於各位引言人的
一個些看法，我把它綜合起來有四個問題提供給大家做一個參考。第一、基
本調查。剛剛縣長及各位引言人把這個問題提出來—水井調查，本校民國七
十六年接受經濟部水資源局(當時的水資會) 我們做了全屏東縣二十個鄉鎮市
- 108 - - -
的調查，統計共一萬七千二百五十五口，違法的水井大概有十分之九，抽水
量大概推估有 20 億噸，這個量剛剛跟朱博士剛剛所講的推估，除嘗試各種方
式：包括農委會使用單位面積計算抽水量，也誠如朱博士所講的十幾億，但
到底是多少量，也僅能用模式去推算。回歸到基本調查—水井調查是一項非
常繁重的工作，我們在七十六年也做過調查，這個是理論與實務上之計劃，
剛剛縣長有提到地方的鄉鎮公所基層人員可以參與，以前也得到他們的協
助，這實務上是非常重要的結合。第二個我們一直在推估抽水量，尤其是剛
剛各位引言人提到「潮洲斷層」，潮洲斷層構造一直與地下水流習習相關，也
跟降雨量以及河川的補注有非常大的關係，但其相關機制一直沒有人做，我
在第十七屆中美近代工程研討會時，我向金副局長報告建議一定要做這些基
本調查，這樣的話才有能夠去瞭解山區的側向逕流量給屏東平原補注有多
少。但是，我們現在只有從其他的資料做探討，包括一些相關報告、建設單
位如：高公局、公路局等單位提供之跨河橋樑之鑽探資料去做初步的研判。
第三個在基本資料—河床質，剛才鄒教授介紹台糖公司在萬隆及大響營的這
兩個集水暗渠。都個人皆親自到地下堰去看過。目前資料對河床值到底有多
厚，不甚清楚那麼將造成地面地下水聯合運用非常重要的一個盲點。河床的
石礫沉積厚，那麼他提供的水量就大，潮洲斷層與沖積平原之聯絡性如何，
亦是水資源開發利用中非常重要的課題。在屏東平原地下水資源研討會中我
向金副局長報告過，我們一定要做河床及斷層相關研究計畫。目前我們只能
從其他各公共工程建設如：南二高、高屏溪斜張橋收集跨河之河床鑽探資料，
從這一些片段之資料裡面去瞭解河川底質的厚度，這個作為集水廊道的取水
是一個非常重要的資料，這些基本資料我希望能夠得到一些上級的回應。

第二個教育宣導。剛剛各位引言人也相當注重教育宣導，我在第十七屆
近代工程研討會及第三屆全國水利會議時提出學校「認養當地的河川」，有些
大學、高中甚至於各級國中小學校有認養河川去做調查。而對教育宣導工作，
才能起示範的作用。例如：比利時、荷蘭有些大學他們認養河川已有近百年，
累積非常龐大的資料作後續工程的研討析，也就是說河川一有問題發生，就
可以馬上由資料研判，這是我們本土化水資源經驗，大家應該共同去努力的。
如果說我們能夠在水資源、水利工程在大學課程裡面能夠多廣泛教導我們的
學生，提供很多的實務課程，他們到了它的工作職場裡，包括公營或民營單
位，他們馬上就可以應用，不需要再學習，以上為本人在教育宣導上之看法。

第三個在水利工程設施。現在大家都在談地面水庫不能蓋，除地質條件
考量外，生態環境亦是重要因素，剛剛朱博士也有提出原住民之自決，包括
河床上作攔河堰、在高山上蓋水庫，在生態環保上可能面臨很多的衝擊，在
實質要求實施水資源需求面時，如何建構屏東平原這樣一個水文、地質特性
去思考地下水水庫之理論，屏東平原地下水庫有很大的容量，其中，地下水
人工補注之入滲池阻塞得問題，根據研究只在表層五到十公分發生，現有很
- 109 - - -
多科技方法可處理。另取水工程，可考慮在河床底設計地下堰集水，對河床
之生態影響較小，又可取到相對的水質與水量。

第四個問題是「以豐濟枯」 。在屏東平原五月到十月為豐水期，全年降雨
量之 90%降在這五個月，這是水資源利用的一個缺點，而大家應該思考如何
將缺點變成優點，如何把屏東平原三大主要河川及其支流的水開發利用，游
教授把它說出來，它的量非常大，目前只利用了它的百分之一而已，若能以
地下水人工補注方式廣大的平原地下水庫裡，十億到十五億甚至更多，這是
一個思考的方向；也是把缺點變成優點。另如何去開發利用補注之水源，這
是一個管理上的問題，屏東平原裡面有 127 口觀測站都建置完成，而且現在
經濟部水資源局也應在執行所謂「地下水資源決策系統」，如何得到最佳化的
管理，在哪些地區、合適的時間，抽多少水等，若能有「永續經營」之理念，
屏東平原之「以豐濟枯」理念是可期的。

屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝丁教授的引談，剛才提到河床疏濬監測也希望得到上級的迴響，屏
東縣政府這幾年來在水資源的管理，積極的在推動地下水補注，我想全國沒
有像我們這麼用心， (也得到經濟部水資源局)支持，否則我們做不下去，非
常感謝金副局長，也得到中央很大的迴響，我們會繼續來執行。縣政府有資
源一定會來做。剛剛丁教授所提到「河川認養」這個觀念很好，以前沒有聽
你說過，如果縣管河川你們要認養的話我們很高興。

屏東科技大學 丁澈士教授
有沒有經費補助？

屏東縣 蘇嘉全縣長
如果有認同，我們就會把經費編列在預算裡面。

金副局長
關於這個經費預算補助，我想這項補助，丁教授可經由學校來認養，由
學校提出一個計畫向縣政府或向中央申請補助款，應該是可以。現在有關教
育宣導河川管理之教育宣導經費應該是也可以的，但是一定要提出計畫書申
請。

屏東科技大學 丁澈士教授
例如每年都有颱風，颱風或雨季過後之河道測量或固定期之河道流量調
查呢？

金副局長
- 110 - - -
 若有固定的計畫，則有固定的補助，我相信是可以長期與學校合作的。

屏東縣 蘇嘉全縣長
我覺得以東港溪為例，可以來提一個計畫案，剛剛所提的「認養」，真的
很好，學生的實務性及學習概念由亦可由認養開始。

金副局長
另外一個在剛剛所提到所講的是所謂專案的基本資料調查計畫，然後有
可行水資源開發之具體計畫

屏東縣 蘇嘉全縣長
接下來我們請中山大學吳教授幫我們引談。

中山大學 吳濟華教授(請吳濟華教授協助修正)
我想在座的大是工程背景，我是比較少數屬於經濟背景，那麼論點上是
剛才幾位先進的論點看看不會有太大的差別吧，那麼我大概有三點意見提供
給大家來思考也提供給屏東縣政府來做一個參考。第一點意見就是前面幾位
學者提到地層下陷地區的產業輔導啊或者引進產業上的一個規範，這個都是
我們傳統的在做產業規劃、產業政策的一些老掉牙的一些做法，事實上我們
看到那些太空泛到現在已經看不出以前的積效，也就是說辦公室說的產業轉
型轉到裡面，到現在根本沒有任何轉型動作看起來，所以顯然這個產業的輔
導我們覺得這個策略恐怕不是我要這個地方給他執行什麼產業、或者執行什
麼，這個是什麼？這個是市場，我想剛才宋博士提到這基本上產業按照市場
去追求的，但是市場他是什麼，根據成本計算嘛，今天水價的價格是與天價
我覺得這是根本，我覺得今年的問題談到最後就是水價的問題，那麼水價你
不知道反應開發成本，那麼水的利用當然就浪費嘛，那麼譬如剛才講的水的
優先順序，你說的地面水、公用水、地下水，那麼你憑什麼去決定他的優先
順序，當然是水價嘛！地面水當然比地面水貴，現在是什麼，用水價的機制，
那個經濟學上其實設計的很好，自動就去調整因為你有不同的水價當然事實
上地面水就先用，那麼再來用水庫的水然後再來用地下水，所以地下水要很
貴啦，所以將來這個水權上禮拜談到水權問題恐怕是真的也一定要去執行，
如果水權不去執行我們今天很多的問題都沒有辦法去執行，譬如說剛才提到
東港溪的水都是，現在用水權本來就是要收費的，你說我要成本，我維護成
本怎麼去收當然是從使用水的人來負擔嘛，這個很簡單嘛，水權一定要貫徹
去執行這個觀念很重要，還有就是開發成本，除了開發成本之後我們的環境
成本，剛才提到地層下陷，那麼地層下陷造成什麼？環境成本的損失嘛，那
麼環境成本損失從大量水費去反應出來，如果今天水費還是以今天這樣無償
的去保障民間用水這個完全是錯誤的，今天這個我想我們整個用水政策恐怕
要用很大的弧度特別是這個水權，我想上禮拜很多學者、專家在這裡也都提
- 111 - - -
到，而且大家也都有相當的認知，特別是在水權的管理方面，那麼這個部份
如果我們沒有辦法強力去執行，我覺得談太多還是在工程枝枝節節上去做文
章，恐怕對整個水的管理上恐怕很難突破，這是我想提出的第一點。第二點
在產業輔導方面，水價的定價政策要能夠很清楚，反應開發成本跟反應成本
之外包括產業用水的回收、地下水的抽取管制，現在很多的產業界發現自由
抽地下水當然水權也沒有管理，這個東西恐怕在產業輔導方面要從這方面去
加強而不是所謂引進什麼產業，我覺得沒有用啦！臺灣現在什麼產業最好？
高科技產業最好、那個晶片很好啊，可是各位知道晶片用水量是很大，是政
府用低水價成本去貼補他，所以造成我們今天用水的浪費這是整水價政策都
扭曲掉了，這是我第一點意見。第二點意見我覺得剛剛有幾位先進有提到了，
地下水或水質水量的相關資訊，我覺得這個還是很根本的那麼資訊。不但要
很精確的更新，而且要經常的去公開而且向民眾說明，我覺得這個恐怕要做
而這個教育宣導，那麼也剛剛提到這個高副所長提到的這個以水銀行或者合
作金庫，水的存量多少你的費率怎麼去訂定，當然要跟你的水的總量來做決
定，那你沒有精確的資料你怎麼去換算水的價格，只能去計算你的匯率，我
想基本上有關的資料一定經常的去更新而且要準確的去公開，我覺得這個跟
宣導是一定要做的一件事。我第三個意見就是剛才有幾位先進提到中央地方
的事權分工的概念，我想這是很根本也是組織上管理組織上很重要的問題，
因為今天我的感覺是中央的計畫太多但是行動太少，中央一致的指揮太多但
是執行太少，那麼這個怎麼說呢，這次我看了墾丁的油污染事那麼環保署長
自已跳出來指揮，這點很多人覺得好像環保署好像做了很多事情，但在我們
學術界很多人看法認為是不對的，中央其實不需要跳出來直接去督那麼今天
很遺憾的是署長下台那麼我們不曉得將來的今天要傳承給誰，因為這種沒默
契的經驗應該讓地方政府事權下放，讓地方政府真正能夠去涉入，從這個涉
入過程學到很多經驗那麼中央只要在政策、在協調公共方面來做一個協調連
繫的動作，讓地方政府更有介入之執行，那麼這樣子他才能夠累積經驗嘛！
要不然這個經驗到那裡去？我們今天將來要去問這個林署長，其經驗恐怕要
寫密史回覆才能夠看得到了，那麼對地方來講其實並沒有幫助，我們覺得應
讓更多經驗累積地方來，讓他真正能夠執行像水的問題，比方現在有這麼好
的地下水資源也有這麼強力團隊跟決策的領導，那麼應該讓地方有更多這個
所以我一直認為這個中央，我們剛看我們看了很多規劃包括屏東高屏溪流域
管理委員會的成立，這個計畫太冗長，但我們都擔心的安全在哪裡，他真的
做了以後在哪裡？譬如說將來這個流域委員會涉及很多區域穩定協調的問
題，裡面開發結果的問題或者是很多以後都市發展的問題，那麼這個流域管
理局跟地方政府怎樣去分工怎樣去協調，這恐怕是另一個問題衍生出來，我
剛提的這比較屬於管理層面的問題，可能跟各位提到工程概念可能比較不一
樣，但是我覺得將來要在所謂地下水管理方面要真正能落實的話，恐怕要在
政策與組織分工方面應該要去加強，那磨我針對以上三點提供意見給各位參
考，謝謝！
- 112 - - -
 屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝吳教授的引談，請教一下吳教授剛剛講的中央與地方的關係包括這
次阿瑪斯號的事情，就此為什麼地方沒有著力點，比如說我們召開會議，要
調警察的直昇機，交通部告訴我們程序要三天，因為他們是上級單位，我們
沒辦法指揮，所以要靠署長親自下來協調差不多三個小時這樣子，這就是盲
點，就是地方要指揮到各部會中央的部分，開始就有無力感，因為大家本位
主義蠻重的，簡單說那他由環保署也是中央部長級下來指揮，指揮什麼都非
常容易，簡單說這就是第一個盲點，這個盲點也包括了核三廠，核三廠這個
問題，我是屏東縣的救災指揮官，我們都沒有接到災害，怎麼去救災，怎麼
去疏散，都沒有接到通知，當時如果都爆炸全都罹難，我也不知道，這個盲
點多嚴重，而且我是原子委員會授權屏東的指揮官，我們都不知道，還好我
們的消防局很機警，緊急應變比他們還要快，我們小組成立比他們還快，一
點五十分通知，跟我們借照明燈，問他們借照明燈做什麼，他又不講說很緊
急，我們的消防局小隊長，覺得核三廠很緊急的借照明燈，有問題，就通報
我們消防局，消防局一點五十分打電話給我，糟糕！這一定是有狀況，我們
就成立緊急應變小組，然後報備政府，他們還沒報告給他們的原委會，他們
到兩點半才報告，你看這就是我們的問題在那裡，這個就是很嚴重的問題，
第二個就是經費的問題，今天高屏溪的整治以我們這摸龐大的人力，這麼龐
大的經費，組一個流域管理局，其實有這麼多人、這麼多錢，我們縣政府就
可以做了，你們知道我的意思嗎？但是我們沒這麼多人、這麼多錢，所以我
們做不來，包括縣政府作不來，原因就在這裡，沒人、沒錢就做不來，簡單
嘛！如果我們上面組一個叫地鼠終結者，禁止盜採砂石，以前到處都是坑洞，
我們地鼠終結者才多少，三十名巡守員，然後備備幾百萬的獎金，好！你們
這些派出所的警員查到一件就給二十萬元獎金，捉到沒人敢再去挖，真的很
簡單的道理，就是錢嘛！然後整個河川就請他們巡邏，然後我們去告知，你
檢舉，我們就核發多少獎金給你，錢如果灑下去，什麼事都沒有了，我想這
也是經費的問題，那我們為什麼三個縣市的首長希望中央統一事權，當然那
牽涉到部會的協調，再來就是經費的問題，所以我們推說中央統一事權，希
望中央，其實是希望中央負擔這筆經費，但是我是覺得若不能這麼做，若真
要落實就不能管這麼多了。所以，這點我想是要慢慢來做些調整，好！謝謝！
剛剛不是有人舉手要發言的嗎？

能邦科技顧問公司 朱文生博士
對不起！再給我幾分鐘回應吳教授的意見，我一直都覺得水資源管理應
該多請幾個學經濟、學社會的，因為我剛剛跟縣長跟各位報告的，我講的比
較快，我特別重新唸一下，在我們現行我再加兩個獨特民主制度下，跟我們
區域資源逐漸制衡的情況之下，想想政治絕對沒有異動，但我想在這邊預測
臺灣大概五年之內，以後地方的水資源，剛剛你講到東港溪的水給高雄市到
- 113 - - -
鳳山水庫，這種問題台南曾文水庫的水到高雄，高雄水到台南，台南水到嘉
義，在現行的民主體制下五年到十年以後，這將來都是很大的問題。所以吳
教授剛剛講到的一句，我再幫他擴大一下，最重要的事情就是價錢，跟現場
再次在報告一下，這個水是有市場的，剛剛我幫忙算下四十萬噸，東港溪四
十萬噸，高雄市對不起喔！談的比較克觀一點，六萬元一天四十萬噸，十萬
噸的水一毛五台幣，我跟各位報告一下我禮拜六剛從新加坡回來，新加坡每
天用四十公升以下的時候，水費是一元五角新幣乘以二十等於三十元台幣，
四十公升以上每個老百姓的水費是兩元新幣等於四十元台幣，東京每一個老
百姓的水費每一率就是我們一度六十二元台幣，那香港、澳門每一立方米十
八元台幣，我在跟大家報告一個驚奇的消息，北京市喔！共產黨北京市到夏
天的時候供水季的時候，一立方米的水費三塊半人民幣乘以四比台北市的水
費還貴，我這個數據是水利處給我的喔！不是我作間諜拿來的喔！所以我要
再把剛剛吳教授的話利用擴音器擴大一下，那最近我們看到這個國營會，剛
剛我看到吳主秘做的組織裡面，我一直很好奇，這自來水公司好像不在將來
水利署裡頭，就連共產國家大陸的自來水價，亦比台北市自來水價還貴。我
主要在回應吳教授的論點，就是自來水公司不在水利處的組之內，自來水公
司可能還在國營會裡頭。另外臺灣的電價和美國 GM 的電價錢一樣，但是，
我們臺灣的水價基本上可以說是不用錢的，所以剛剛吳教授所提甚是，只要
水價維持在這個情形下，我認為水資源的管理、區域的管理、資源的管理等，
很多都是將是空談。另外現行的選舉政治環境下，水價掌握在民意代表中，
所以建議的政府長官聽聽最基本的經濟學原理，現在自來水價，一立方米的
水才九塊、十塊錢，可以說是不要錢的，就如同坐火車不用錢那台鐵的火車
班班客滿。所以學者專家應該要站出來，為水價請命，不然我們水資源問題
將來會很大。

屏東縣 蘇嘉全縣長
低水價易形成浪費，就以新園鄉為例，當初自來水公司提供他們東港溪
的水源，但因東溪的水質不佳，故與自來水公司簽約，若要向新園鄉用戶收
取費用則需提供拷潭或牡丹水庫之水源，但自來水公司跳票。在一年之內都
是提供東港溪的水，鄉民得知用東港溪的水源可不必收費，故把自來水公司
提供之自來水拿來灌溉農田等。所以，當然政府也有責任，不要讓人民浪費
成習慣，不要因水源豐富而不去珍惜它。但是，真的有一天沒有水，看要怎
麼辦，現在已經慢慢感受到水的重要性，觀念也在慢慢改變，不過我們在教
育宣導方面要加強，像花那多麼錢來宣導核能發電，經濟部水資源局應積極
來宣導水的重要。

成功大學水工試驗所 宋長虹博士
兩場研討會我都有參加， 內容及討論很精彩，剛剛吳副所長和朱博士所
提出，其實市場機能是本來很重要的管理主軸，剛剛其他人有提到，現在所
- 114 - - -
提出來水資源調配，不管是越域引水或是人工湖補注，其實都跟這個思維上
息息相關，就是怎麼樣利用補助或是水庫的應用越域引水，把空間性、時間
性、季節性的水資源價值提高，也就是把豐水期多餘的水輸運到台南化水庫
去提高他的運用價值。同樣的把豐水季的水蓄到屏東平原的地下水庫去蓄存
起來，提供高雄地區產業用水，提高水的價值。我想以這樣的思維來看的話，
對於未來高屏溪流域管理委員會，看起來似乎只是對於水質、水量在未來改
善提升工業穩定度的目標，但是在核心上有沒有扮演價格機能的調整者或協
調者的角色。因此，如何讓整個委員會甚至將來成立管理局的過程當中，讓
南部水資源的運用上提升他的效率。

經濟部水利處水源組
首先感謝縣長、水資源局及各位學者專家，對於南部地區水資源局調配
及地層下陷防治方案的關心與瞭解。在此藉本次研討會提出個人的幾點看
法，由於臺灣地區降雨時空分佈極不平均，因此枯水期地面水枯竭地下水成
為極重要的水資源，然而因為近年來因為地下水超量使用，導致許多環境負
面的衝擊，比如沿海地區的地層下陷、海水入侵及地下水污染等等，造成國
土之流失及百姓財產之損失，為減緩地下水位下降及控制地盤下陷的程度，
改善的方法：第一就是增加地下水補注，第二就是減少沿海地層下陷區的地
下水抽取量，第三就是進行地面地下水聯合運用。其中地下水人工補注地點
往往無法與地下水補注之水源配合，臺灣地下水文條件時空分佈不均以及與
地質條件的限制枯水期時常無法有足夠的地表水補注於地下水庫，第二點就
減少沿海地層下陷區的地下水抽取量，經本處與朱博士的顧問公司合作以地
下水流模式模擬分析的結果，顯示減少抽取量對於沿海地層下陷區地下水位
的上升改善效果非常顯著；然而欲使地方民眾減少抽取地下水常需配合其他
配套措施方能達到他的功效。第三就是有關地面及地下水聯合運用的理念。
為配合地面水資源的供應於豐水期優先使用川流式引水以加強地下水人工補
注，於枯水期地面水不足時則優先使用水庫的蓄水功能。若再不足再以地下
水補充，地面地下水聯合運用的主要目標係在合理的使用水資源與控制地下
水的使用量，減緩地層下陷並使水資源得以永續利用。綜合上述三種方式個
人認為對於涵養保育地下水減抽應該就是相同於補注，因為譬如說一口井一
天抽水量 5 立方公尺，你要去補注，若不抽的話就有補注 5 立方公尺的效果，
甚至於我們減抽的位置位於抽用水的中心，他的效果將會更形的顯著。但是
為了達到減抽的目的，我們應以其他水源供應當地的用水量需求以獲得替代
效果。以屏東平原八十六年資料為例，地下水潛能水量與其抽水量大致是呈
現平衡的。然而在扇頂地區，剛剛朱博士也提到扇尾地區有超抽的現象，在
扇頂地區則剩餘可利用的水源，若能抽取扇頂地區地下水供給扇尾地區得現
況用水應該能供需平衡。另外，以屏東平原的用水分區地面水使用的量僅佔
總用水量的百分之三十，地下水用水量卻佔百分之七十，地面水的剩餘開發
潛能還很大，所以若能充分利用屏東平原的地面水，相信它的效果將會比純
- 115 - - -
粹開發地下水要更好。再補充一點屏東平原的地面水剩餘可利用潛能量，目
前僅開發百分之三十點五七，所以它的開發潛能相當的高，而且地面水的開
發可以改善現況，地面水利用率遠低於地下水利用率的情況，最後可以配合
進行地面、地下水聯合運用。以牡丹水庫為例，牡丹水庫若能和地下水聯合
運用，他它的出水量可以提高，但是其目前下游的連通管路都還不足，出水
量最大只有十萬噸而已，而且屏東地區如果有更多地面水設施的話，它的總
體出水量應該會增加到很大的量，所以為了達成水資源的永續利用，我個人
是認為優先開發地面水。當然在這邊也很慶幸屏東縣政府已經朝個方向努
力，積極在辦理林邊溪上游人工湖的計畫，那本處也積極辦理士文水庫工程
計畫。再介紹一下說，雖然說周秘書有提到潮州斷層可能會阻斷主流補注的
效果，但是土文水庫距海僅六公里，地下水補注的量是有限的，而且其位於
屏東平原以外、潮州斷層以東其補注地下水是有限的。

經濟部水資源局 吳約西主任秘書
第一點這裡要感謝朱博士把我們行政機關所不敢講的話今天講的很多，
事實上的確如中山大學吳教授跟朱博士講的水價和水權的調整一直是我們的
痛處，事實上，它也是可以解決很多問題的一個方案，我們也希望各位能和
一起儘快解決這個問題，各位知道高雄溪是中央管轄的，中央管河川將來整
治的權責應當由我們來負責，至於剛丁教授提到學校認養的計畫，事實上高
屏溪目前就有好多個認養團體，我們歡迎丁教授和相關學校團體來參與，另
外鄒教授以及鍾秘書都提到高屏溪流域管理委員會，事實上大家對他的期盼
很高。我剛一再講到，事實上未來努力的還很多，譬如裡面那些工作是屬於
我們必須要來直接掌控的工作；譬如水質，我們總不能老是讓水質還在環保
單位，我想要管就水質、水量一起來管，像這樣直接的工作要掌控在手上，
但是有些工作事實上，就如同鄒教授所講的我們可以發揮多少功能，我們各
部會事業主管機關要推動下水道的工作，但事實上他可能十年後才要來做這
個地區，對我們講可以發揮的功能，要求他這個地方提早來做。譬如在高屏
溪整治綱要計畫裡，目前高屏溪的五個鄉鎮污水下水道計畫已經列入，我想
這就是一個好的例子。另外我必須做兩點說明，第一點是剛剛大家一再提到
高屏溪的水量很多，地面水很多，但事實上大家知道不管是東港溪或高屏溪
水量很多，但為什麼地面水僅用了百分之三十，因為水質不佳嘛！大家知道
若水質好，不用你講早就取走了。所以，我們應該回歸來看另外一個問題，
就是水質繼續惡化下去的話，水資源的成本是要增加，我們的取水口一直往
上游，我們的水庫、水資源類似工程必須增加，這樣的成本是我們不樂意見
到。所以反過來說，我們是不是要擬定一個方向，就是說今天的水質它是乙
類的水體應該到那裡之取水口，我們應該來擬定一個目標五年甚至於更長的
十年，這個河段的水體由甲類變成乙類，也因為如此，我們整個開發的成本
才會降低，我們也才能夠可以去講我們不用在去開發很多的大型水庫，那今
天把這個水質的問題都在那邊不談的話那是空談的，如果能同時重視水質的
- 116 - - -
改善，甚至於有具體的目標，把屏東縣政府未來要推動的施政工作，那些可
以使力在水質的改善上，我們把它具體的列出來，而未來的五年或甚至於十
年我們可以達到那些的目標，我想這樣才是徹底的把質跟量的問題一起解
決。我也同時來回應剛才有些教授所說，包括縣長說水利處的資料不正確，
事實上難怪不正確，因為質與量沒有掌控在一起，縱使有水量，你還不知道
它的質如何。在水量的改善與水質的掌控是我們這次會議的一個重點，第二
點我要報告的是可能透過很多學術單位和許多的調查單位包括顧問公司的規
劃，事實上不管是規劃還是調查還是各項評估到最後的結果是什麼？是行政
單位有沒有擬定具體的計畫去改善與執行，我想要回歸到這個部分來，否則
再多的規劃、再多的調查、再多的評估也只是空談。所以今天我們自應該回
歸到我們應該有哪些工作該作，我想以高屏溪是屏東地區應有幾項工作要盡
快來做。是縣政府這邊，第一個是地層下陷的問題；我們從民國 59 年開始地
層下陷到今天，我們要踩煞車就如同譚老師所講的從踩煞車到煞住還要有一
段距離，如果我們開始踩煞車，那麼我們改善的期程是什麼？改善的目標是
什麼？我們具體的措施是什麼？我們預定在五年或十年改善多少，應該有這
樣的一個目標出來。另外一個就是水質污染改善，如果今天水質污染的改善，
還停留在下水道的建設，還不能及早的來推動，或是點源污染的改善、事業
廢棄、事業廢污水的管制，不能在同時配合上來的話，我想單單只有水利單
位的努力成果還是有限，我們仍然沒有辦法讓水質恢復到清澈，只要下游的
水質改善了，取水口就不用往上移，管線不用增加，水利設施不用增加，甚
至於中下游就有很多人願意在這裡取水，我想這才是一個根本的方法也上是
我的建議。

屏東縣 蘇嘉全縣長
吳主任秘書講得非常好，講出問題的所在。我們都是行政單位的人，但
是不可否認其中有許多的盲點，第一個盲點就是說現在的政治是一窩蜂，高
屏溪被污染的時候，媒體一個禮拜報導一次，到現在一個訊息都沒有，難怪
社會大眾不重視，所以我要講的是沒有辦法讓每一件事來真正落實。第二個
就是說其實我們每件事都是環扣，以前我擔任立法委員也是理直氣壯的質
詢，我講錯了也不用負責，講對了最好，反正哪一個角度，都是你們不對嘛！
到現在當了縣長不是這麼一回事，此一時彼一時，對於地層下陷我們都說要
防制，那養殖業者的生計怎麼辦，那你們說那開發讓他變成一個遊憩觀光，
那要財團來投資或是政府投資，誰來投資。第三、土地的變更不容易，這變
成環環相扣，好，那這個地方不讓他養殖，因為水權是沒有核准，都是為違
法水井，這些都很簡單，問題是它後續怎麼樣，由那個單位來接續接續不上，
我們沒有能力來整合各部會，那這是個專案，林邊加工區地層下陷就是一個
專案，行政院長下來，一年內要來解決這個問題，各部門提出最具體的方案
其他公部門配合，我們都願意，主計處支援，我想一年內都可解決，但不是
啦！不是這樣子啦！院長也不見得來主持然後大家提出來的問題趕快開會，
- 117 - - -
那和地層下陷開過幾次會嘛！有沒有結論？結論都是一樣，都是沒有執行高
副所長所講的都是真的嘛！原因是其他的部會，不見得這是它的重點，我們
水資源認為這是它的重點，換到內政部、換到農委會，不見得認為是重點，
它的重點或是在其他的地方，這個事情或許就被擱置，那個單位不重視，這
個部長不重視，我想類似這樣的事都需要是專案，地層下陷可不可能解決，
當然可以，剛才所提畜牧的點源污染當然可以解決，高山的造林或是像水稻
轉作補助，類似這樣的補助，那民眾就不會去養豬了，但是我們寧願到那邊
作這樣的事我們碰到這樣的事，我們只要豬一頭徵收多少，豬舍幫你拆除補
助多少，未來怎麼配套，土地限制在保護區，這理不能做，有沒有像造林計
劃、水稻一樣的一個轉作補助，實際上沒有，因為上級單位不重視，如果有
地話，百姓被徵收會心甘情願，我們給一個補助這一點是我們要分析的。

第三、地表水骯髒，不要養豬，人所排泄的多是往那一邊流，我們沒有
污水下水道處理系統，我們時常說污水下水道系統的執行率，新建的比率 1，
屏東是 0，水管是蓋好了，但是我們沒有污水污水處理場，因污水處理場的權
責在內政部的住都處，這並非是他們的業務重點，所以屏東縣的土地已經找
好了，但是到現在發包也沒有一點消息，所以這是因為部會太多，如果我要
補助補助高屏溪，污水截流與污水處理場，流到這個地方的水一定經過處理
的水，我們要變成甲類的水，你們要怎麼做，各部會提出來，我一年的時間
給你，應該都不會有問題，其實我們沒有這麼大的信心，其實新政府應該有
這個決心，用一年的時間來做做看，把高屏溪來整治做做看，把這個效果當
成新政府第一個效率，我一直想建議張院長，我希望一年內來改善高屏溪，
從大樹攔河堰以上所排出之水，要乾淨，或更上游要截流，水利單位一定支
持，這個可以試試看，要以專案處理，不然「開十幾次」座談會「還是一樣」，
其實問題之所在，我們也是很清楚，等你做行政院長再來。

漁業署
縣長、金副座、各位先進，剛剛吳主任秘書與縣長已經把我們養殖漁業
的痛處講出來，養殖漁業在沿海地區，不管是地面水，地下水，多在下游地
區，在地面水造成污染的情形之下，漁民為了生計，造成一個環境的破壞， 還
是要即時去處理。另外一方面，我們想要輔導他們轉業，不過我想目前養殖
漁業者，年齡屬較老，輔導轉業也不能很順利的推動；那目前之計，唯有產
業輔導方案，漁業署在縣市政府應是輔導漁民轉養海水漁業，這樣子可減少
地下水使用，就是省水裝置、另外箱網養殖、從省用淡水及儲水等，也就是
說提高用水效率；海水養殖方面規劃了一個海水共同引水系統。另外塭豐地
區，也有計劃，另在其他地區，視其產業情況規劃。今天學者都談到一些比
較理論面，從理論面走向實務面，我想在一些法令上無法克服的時候，我們
的下策，如共同水權、海水淡化等大家也談論了一段時間，我們利用這個機
會，多聽專家學者建議，如何引導到實務面，多多少少會導發效果出來。
- 118 - - -
 屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝漁業署，漁業署現在也在推動養殖用水的回收利用，箱網的部分，
也一直在推動，其他屏東現在的養殖戶一直在降低，其實不是為了地層下陷
而是養不活。所以，這是如吳老師所講，經濟導向，他就不養了。高雄市政
府是否要表示甚麼意見？

高雄市政府
謝謝縣長對水資源管理的用心，其實我也是屏東人，到高雄市去上班，
幾十年來在高雄市政府辦理水權登記，個人對自來水之水質口感很差，參加
蘇縣長的研討會，是頭一次，我對水質、水量非常重視，盡竟然故鄉的蘇縣
長，也這麼重視，這麼深入，也急於改善。現住高雄市，每天都要提 20 公升
的加水桶去加水，每天都必須放 2 個桶子在車內，下班再去載水回家，估計
20 公升 20 元，如果，以剛剛教授所說，我是用 10 噸一千元，來買好的水質
來用，但是我不知道這個水是不是能喝出健康，只是感覺這水是從屏東泰山
那邊載過來，我就敢喝，我竟然對自來水公司提供的自來水沒有信心。這是
代表大高雄地區民眾的心聲，如果蘇縣長這麼極力的經營屏東地區豐富的地
下水源，能過保證質與量這樣的開發，我想這是做大事，僅表示對縣長及各
位專家學者的欽佩，謝謝。

屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝高雄市政府的發言，所以住在高雄是很可憐，趕快搬回來屏東，台
南縣政府有沒有發言？沒有，那我們引言的教授有沒有要在再回應的，游老
跟、譚教授及主任秘書有沒有要再回應。沒有，那與會的人有沒有什麼意見？
那請金副局長再幫我們，在最後做個結論。

金副局長
感謝各位引言的教授專家，各位引談的專家發表的意見，我們部會單位
會整理起來對於水資源局未來的施政是重要的一個參考，我想有幾點提出
來，第一個我想地層下陷的防治，劉組長也講過第二期地層下陷的防治推動
主要是地方上來確實執行，中央的計畫太多了，那麼多項工作要落實，確實
要地方來執行，那執行就是經費的問題？那經費的問題最近目前行政院主計
處有關中央對直轄市、中央對縣市政府的補助有一些規定，所以我們將來的
地層下陷防治方案，所以我們目前也編列的一些補助經費，恐怕將來對縣市
政府的補助要符合他的規定，所以這裡是不是能夠建議有關這些地層下陷防
治工作，我過去也跟蘇縣長報告過，希望能夠列入縣市施政，真正列入預算。
另外，假如需要中央補助的話，恐怕要我們到主計單位如何來中央對地方補
助有這一項，我想做重要的事我們共同努力。另外幾點我想剛剛幾位都有提
出來地層下陷防治不是管抽地下水超抽就沒事，尤其是我們蘇縣長對於水資
- 119 - - -
源問題的了解。首先用地面水，地下水過去在最早都是輔助性，剛我們提出
的同仁有講有枯水期的時候，用地下水來補助地面水的不足，這部分是徹底
解決地層下陷區的地下水減抽，地面水的未來規劃跟開發是第二期執行方案
的重點，剛剛非常高興聽到屏東縣政府已經提出來，像高屏溪攔河堰等等地
面水的開發，我想未來的重點我們一定會全力得支持跟配合。另外有關水井
的調查，我想這一點我們過去跟高副所長擬定計畫的時候也要地方政府確實
瞭解，不是說調查清楚了就是要封井，主要就是說水井調查清楚直到地下水
如何來補注，我想另外一個重要的就是水污染的防治恐怕不單是要指望環保
單位，我們水利單位恐怕也要特別強調，水污染的防治就是增加下游河川地
面水可以利用的量，是不是我們未來對水資源的開發污染防治增加水源可能
列入地下水水源開發的一個替代計畫，不單是只要環保單位對水污染的防
治，我們水利單位與環保單位互相合作，也可當作是水資源開發的另一個替
代方案，需要多少經費跟環保單位一起來合作，減少下游的污染就是增加下
游的可以利用替代水源，我想這部分過去可能我們都只在水資源規劃裡面考
慮到，今天這個與談給我這樣一個啟示，有這樣的幾點提出來給未來的一個
參考，謝謝！

屏東縣 蘇嘉全縣長
謝謝，我想今天這個座談會大家也經過非常詳細充分地討論，當然我們
也知道不是辦這個座談會所有水的問題就解決了，若如此就輪不到我們來辦
這個座談會了。座談會的目的就是如何凝聚大家的共識，把各自的看法漸漸
的把他變成一個共同的看法，之後我們就來推動，而且在各種場合就將這個
共同的看法一直來宣導，甚至向中央各級政府來反映。所以，座談會的目的
當然就是凝結共識，然後向中央或各級政府來反映之後來實施。那麼，站在
屏東縣政府的立場，我們樂意來配合中央的各水利單位來針對水資源的管理
以及運用，做最適當的一個處置，提供屏東縣及高雄縣市民來飲用到最優質
的水，這一點我想是無庸置疑；今天所有會議大家所講的內容或許有些不同，
大致上方向都是一致的，包括水費的問題、水權的問題、水資源運用的順序
以及管理的問題，我們覺得大概的方向都一致的，我們會把他做一些整理之
後我們會報請水資源局、水利處轉經濟部或轉中央來做一個未來推動水資源
政策的參考。我們非常謝謝各位遠道而來的學者專家包括台北下來，會議就
到這邊宣布散會，謝謝各位，謝謝！

- 120 - - -