Professional Documents
Culture Documents
El presente trabajo se propone una revisión del proceso de burnout, analizando la inci-
dencia de los factores organizacionales en el desarrollo del síndrome, así como su aso-
ciación con la salud percibida. Se presta especial atención al supuesto papel media-
dor que desempeña en el proceso la variable de personalidad denominada sentido de
coherencia (SC). La muestra utilizada la componen 115 profesores de Educación Pri-
maria que respondieron a los ítems del CBP, del OLQ, y a un cuestionario de sintoma-
tología que recoge manifestaciones autoinformadas tanto de carácter físico como psico-
lógico. El análisis de regresión efectuado muestra la importancia en el desarrollo del
burnout de las fuentes potenciales de estrés propias de la organización en la que el pro-
fesor desempeña su trabajo. Es especialmente notable la asociación del estrés de rol
con el burnout, especialmente con la dimensión de agotamiento emocional, y de ambos
con los problemas de salud autoinformados. Además, el estudio hace patente el impor-
tante papel mediador que ejerce el sentido de coherencia (SC) en el proceso, especial-
mente si se consideran de forma específica las dimensiones que componen este cons-
tructo.
Palabras clave: Burnout, sentido de coherencia, estrés de rol, salud percibida, profe-
sores.
Teacher Burnout, sense of coherence, and perceived health
The present study was proposed as a revisión about the burnout process. The incidence
of the organizational factors in development of burnout was analizad, as well as it rela-
tionship to perceived health reports. Assumption of sense of coherence (SC) as a media-
tor in the process was analizad. Data were collected from 115 Primary School teachers
using the CBP, the OLQ, and a simptomatology questionnaire wich one coUects Infor-
mation about physical and psychological symptoms. Regression analysis identified
work environment stressors on the basis of the burnout syndrome. It was notable the
relationship between role stress and teacher burnout, specifícally by means of the emo-
tional exhaustion dimensión of burnout. Both (role stress and emotional exhaustion);
were strong predictors of reported health problems. Moreover, sense of coherence (SC)
was identified as an important mediator in the process, specially by means of it three
compossing dimensions.
Key Words: Burnout, sense of coherence, role stress, perceived health, teachers.
entrega y recogida se concedió una sema- ítems = 12; a = 0,84), condiciones organi-
na de margen, pidiendo mediante una zacionales (n.° ítems = 9; a = 0,64), preo-
carta de presentación vinculada a cada cupaciones profesionales (n.° ítems = 9; a
sobre la colaboración de los profesiona- = 0,76), falta de reconocimiento profesio-
les y asegurándose la plena confidencia- nal [n.° ítems = 4; a = 0,69), estrés de rol
lidad y el uso exclusivamente científico (n.° ítems = 13; a = 0,84), agotamiento
de la información. La tasa media de res- emocional [n.° ítems = 8; a = 0,82), des-
puesta de los Centros fue de 6 cuestiona- personalización (n.° ítems = 4; a = 0,62),
rios, figurando Centros que aportaron falta de realización (n.° ítems = 7; a = 0,75)
desde 10 cuestionarios (2), hasta otros y burnout (n.'' ítems = 19; a = 0,83).
que aportaron sólo 1 (2). Finalmente se La estructura global del cuestionario
obtuvo información referente a 115 pro- queda conformada por 66 ítems que se
fesores (21% hombres, 72% mujeres, 7% responden mediante una escala de tipo
no contestaron), con una edad media de Likert formada por 5 puntos (desde 1= no
46 años (SD = 9,59). me afecta, hasta 5 = me afecta muchísimo
para los 11 primeros ítems; desde 1 = total-
mente en desacuerdo, hasta 5 = totalmen-
Instrumentos te de acuerdo para los 55 ítems restantes).
El CBP fue elaborado a partir del «Tea- Está constituido por 29 ítems (existe
cher Bumout Questionnaire» (Hock,1988) una forma reducida de 13 ítems) agrupa-
y del «Teacher Stress Inventory» (Petegrew dos en tres subescalas que evalúan cada
y Wolf, 1982), y es el resultado del proce- una de las tres dimensiones del cons-
so de factorialización de ambos cuestiona- tructo de SC: comprensibilidad con 11
rios. La revisión del CBP que se presenta ítems, manejabilidad con 10 ítems y sig-
en este estudio incluye posibles elementos nificatividad con 8 ítems. La escala de
antecedentes del estrés y bumout relativos respuesta presenta siete categorías (de 1
al ambiente laboral [supervisión, condi- a 7) que forman un continuo bipolar limi-
ciones organizacionales, preocupaciones tado en los extremos por dos frases de
profesionales y falta de reconocimiento «anclaje» a partir de las cuales se debe
profesional), así como ítems específicos de situar el sujeto. Las puntuaciones expre-
ambos constructos [estrés de rol, agota- san la «fortaleza» del SC del individuo,
miento emocional, despersonalización y siendo esta mayor cuanto más elevada es
íalta de realización; junto a una puntua- la puntuación obtenida. La versión utili-
ción global de humout obtenida a partir de zada para este estudio es la adaptación al
las puntuaciones en agotamiento emocio- español realizada a partir del original por
nal, despersonalización y falta de realiza- Moreno-Jiménez et al. (1997). La consis-
ción). Estudios previos han arrojado valo- tencia interna del cuestionario ha sido
res aceptables de consistencia interna y de repetidamente probada. El alpha de
diversos tipos de validez de constructo Cronbach obtenido en los más de 26 estu-
(Oliver, 1993). Respecto a nuestro caso, los dios realizados hasta 1994 (índice global
alphas de Cronbach obtenidos para la de SC), arroja un promedio de 0,88 (ran-
muestra de 115 profesores para cada una go, 0,82-0,95). Respecto al presente estu-
de las subescalas son: supervisión [n° dio (n = 115), los alphas obtenidos han
Burnout, sentido de coherencia y salud 169
sido de 0,82, 0,72 y 0,75 para las escalas recoge manifestaciones de carácter físico
de comprensibilidad, manejabilidad y (14 ítems) y síntomas de tipo psicológico
significatividad respectivamente, y de (14 ítems). La escala de respuesta es de
0,90 para el índice global de SC. tipo Likert y contempla 3 alternativas: 1
En cuanto a la estabilidad temporal, = rara vez, 2 = algunas veces y 3 = fre-
aunque ha sido probada en pocos estudios, cuentemente. La consistencia y validez
se han encontrado correlaciones test-retest del cuestionario ha sido probada en estu-
que oscilan desde 0,54 después de dos dios previos (Peñacoba, 1996; Moreno-
años, hasta 0,97 tras 5 años. La validez de Jiménez, Alonso y Álvarez, 1997). Dentro
constructo, en su modalidad convergente, del presente estudio, la consistencia
se ha obtenido a través de la correlación interna (alpha de Cronbach) observada ha
del O.L.Q. con otras medidas propias de sido de 0,65 para la sintomatología física;
constructos análogos, como la Escala de 0,62 para la sintomatología psicológica; y
Hardiness de Kobasa (0,50), el Inventario de 0,76 para el índice global de salud.
Global de Estresores de Sheridan (0,56) o
con la escala de Potencial Adaptativo de
Colby (0,75). Antonovsky (1994b) aporta RESULTADOS
igualmente datos a favor de la validez de
criterio, validez de contenido, validez de Análisis descriptivo de las variables
consenso y validez aparente. estudiadas
Tabla 1. Medias y D.T de las variables del CBP, del OLQ y del Cuestionario de Sintomatología (CS)
VARIABLE M SD MIN MAX
C.B.P. Supervisión 2,47 ,60 1,08 4,33
Condiciones organizacionales 2,55 ,55 1,44 3,78
Preocupaciones profesionales 2,06 ,77 1,00 4,22
Falta de reconocimiento profesional 3,20 .87 1,00 5,00
Estrés de rol 2,81 ,64 1,30 4,54
Agotamiento emocional 2,28 ,72 1,00 4,50
Despersonalización 1,60 ,54 1,00 4,00
Falta de realización 2,22 ,62 1,00 4,00
Burnout 2,11 ,55 1,00 4,05
O.L.Q. Comprensibilidad 4,55 ,83 2,18 7,00
Manejabilidad 4,99 ,81 2,50 6,90
Significatividad 5,47 ,75 2,63 6,88
Sentido de coherencia (SC) 4,95 ,70 2,55 6,76
CS. Sintomatología física 18,97 3,16 14,00 26,42
Sintomatología psicológica 20,44 3,85 14,00 37,00
Salud (sintomatología general) 39,41 6,19 28,00 61,00
Nota: El rango posible del CBP es 1-5; en el caso del OLQ, este rango es 1-7; para el Cuestionario de Sintomato-
logía (CS) el rango posible es 14-42 (sintomatología física y psicológica) y 28-84 (sintomatología general). El índi-
ce de burnout ha sido obtenido a partir de la media resultante de las puntuaciones en agotamiento emocional,
despersonalización y falta de realización.
170 Bernardo Moreno-Jiménez, José L. González y Eva Ganosa
en cada una de las escalas para todos los variables (r = 0,68), y más concretamen-
sujetos de la muestra. El índice de salud te, la que se puede apreciar entre estrés
general es la suma de ambas. de rol y agotamiento emocional (r = 0,71)
es, además, bastante descriptiva. Lo con-
trario se puede observar si se toman des-
Análisis de correlación entre las personalización y falta de realización
variables (componentes de burnout de mayor natu-
raleza actitudinal), variables que no pre-
A continuación se procedió calculan- sentan correlaciones elevadas a excep-
do la matriz de correlaciones lineales ción de aquellas que mantienen con
entre las variables del estudio. La Tabla 2 estrés de rol y con agotamiento emocio-
presenta aquellas significativas para p < nal.
0,05 (las correlaciones significativas bajo En cuanto a las variables de sintoma-
p < 0,01 se señalan con un asterisco). tología, junto a las altas correlaciones de
Es posible observar cómo supervisión salud general con estrés de rol y burnout
es la variable antecedente de tipo organi- (y más específicamente con agotamiento
zacional que correlaciona de una forma emocional), es posible diferenciar por su
más elevada con estrés de rol, con las intensidad entre las correlaciones que
variables de burnout y con las medidas mantiene sintomatología física y las que
de sintomatología. Ño obstante, son ofrece sintomatología psicológica, más
estrés de rol y burnout (y dentro de éste, elevadas en este último caso.
más concretamente agotamiento emocio- Por otra parte, y tal como se preveía,
nal) las variables que presentan las corre- las variables de SC exhiben correlaciones
laciones más altas tanto con los antece- negativas con el resto de variables estu-
dentes organizacionales, como con los diadas. Estas correlaciones son bajas con
consecuentes para la salud del individuo. las variables antecedentes de carácter
La correlación que se da entre ambas organizacional, y aumentan cuando
Tabla 2. Cuadro de correlaciones entre las variables del CEP, OLQ y CS (p < 0,05)
"süp c3 PP FRP ER AE Dep FR BUR Man Sign Com SC "sF ^ ^
Sup 1,00
CO ,40" 1,00
PP ,19 ,23 1,00
FRP ,27' ,41" 1,00
ER ,39" ,32* ,36* ,36* 1,00
AE ,44' ,35' ,37* ,35* ,71* 1,00
Desp ,33" ,22 ,49* ,49* 1,00
FR ,40' ,23 ,41" ,60* ,52* 1,00
Bur ,48 ,33' ,31 ,27 ,68* ,90* ,69* ,86* 1,00
Man -,34* -,29* -,20 -,25 -,51* -,46 -,22 -,33 -,44 1,00
Sign -,26* — — — -.35* -,39" -,30" -,51" -,49" ,55* 1,00
Com -,25* -,27* -,19 -,20 -,43* -.34" -,22 -,29" -,35' ,71* ,60* 1,00
SC -,32" -,29* -.19 -,22 -,50* -.46* -.28* -,41* -,48* ,89* ,79* ,91* 1,00
SF ,22 — — — ,37" ,35* — — ,29 -,41 -,37 -,30 -,41 1,00
SP ,38* ,29" ,26* ,22 ,50* ,55* ,31* ,36* ,52" -,58" -,48* -,64* -,67* ,55* 1,00
Sal ,34* ,27* ,24 — ,50* .52* ,26* ,31* ,47* -,57' -,49* -,56* -.62* ,85* ,90* 1,00
Nota: Sup = supervisión, CO = condiciones organizacionales, PP = preocupaciones profesionales, FRP = falta de
reconocimiento profesional, ER = estrés de rol, AE = agotamiento emocional, Desp = despersonalización, FR = fal-
ta de realización, Bur = índice de burnout, Man = manejabilidad, Sign = significatividad, Com = comprensibili-
dad, SC = sentido de coherencia, SF = síntomas físicos, SP = síntomas psicológicos. Sal = salud, 'p < 0,01.
Burnout, sentido de coherencia y salud 171
hacen referencia a estrés de rol, a burnout cuencias para la salud del individuo/.
(y sus componentes) y a la sintomatolo- Además, de acuerdo con el modelo teóri-
gía. Mientras el índice global de SC co que se desarrolla en este trabajo, se ha
muestra la secuencia de correlaciones incluido en cada análisis, como variables
más uniforme, parece necesario distin- predictoras adicionales, los componentes
guir entre los tres componentes que la de SC (manejabilidad, significatividad y
conforman. Manejabilidad aparece como comprensibilidad), a los que se ha seña-
la variable más regular en sus correlacio- lado en cursiva.
nes, si bien las relaciones más elevadas La Tabla 3 muestra cómo manejabili-
las ofrece con sintomatología física, dad (26% de varianza explicada y coefi-
estrés de rol, burnout y, dentro de éste ciente negativo) resulta la variable más
último, con agotamiento emocional; com- predictiva del estrés de rol, por encima
prensibilidad aparece como la variable de las variables relativas a la organiza-
más relacionada con la sintomatología ción y al clima de trabajo. Dentro de
psicológica; y significatividad se muestra éstas, parecen relevantes por encima del
como el elemento más relacionado con el resto preocupaciones profesionales y
índice general de burnout así como con supervisión.
los componentes actitudinales de éste: Por otro lado, estrés de rol se muestra
despersonalización y falta de realización como una variable altamente predictiva
personal. Es interesante comprobar cómo de agotamiento emocional, dando cuen-
el índice global de SC correlaciona de un ta de un 51% de varianza explicada.
modo más elevado con el índice global Supervisión aparece con tan sólo un 3%
de burnout y con las variables referentes de varianza explicada adicional. Por su
a la sintomatología (sintomatología físi- parte, los componentes de SC no parecen
ca, sintomatología psicológica y salud ser relevantes en la predicción de este
general) que sus componentes por sepa- elemento en comparación con el resto de
rado (obsérvese que esto ocurre de forma variables analizadas como posibles pre-
opuesta para el caso de las variables ante- dictores. Para los casos de despersonali-
cedentes, estrés de rol, y los tres compo- zación y falta de realización (los dos ele-
nentes de burnout). mentos de burnout de mayor naturaleza
actitudinal) se dan dos situaciones muy
distintas. Sólo estrés de rol se muestra
Factores predictores de estrés de rol, bur- como una variable predictiva de la pri-
nout y sintomatología mera (24% de varianza), mientras que
realización personal es explicada pre-
Con el fin de comprobar el valor pre- ferentemente por significatividad (26% y
dictivo de las variables estudiadas, se ha coeficiente negativo) y de manera com-
efectuado una serie de análisis de regre- plementaria por supervisión y estrés de
sión mediante el método de pasos suce- rol.
sivos bajo un nivel de confianza de 0,95. El índice de burnout aparece explica-
Para cada variable dependiente se han do ampliamente por estrés de rol (44%
propuesto como variables predictoras de varianza explicada) que, junto con sig-
aquellas consideradas como tales según nificatividad (8% adicional y coeficiente
el proceso hipotetizado: /antecedentes negativo) y supervisión, dan cuenta del
organizacionales y de clima laboral - 56% de la varianza de este síndrome, el
estrés de rol - burnout (componentes y, mayor porcentaje de varianza explicada
para el caso de las variables de sintoma- para cualquiera de las variables analiza-
tología, también el índice global) - conse- das en este estudio.
172 Bernardo Moreno-Jiménez, José L. González y Eva Ganosa
Tabla 3. Análisis de regresión tomando como VD el estrés de rol, las dimensiones de burnout
y su índice general
VARIABLES 3 R' )R' F
Estrés de rol
Manejabilidad -,38 ,26 ,26 39,10"
Preocupaciones Profesionales ,25 ,33 ,07 27,43'
Supervisión ,22 ,37 ,04 21,69"
VNI: CO, FRP, Com, Sign
Agotamiento Emocional
Estrés de Rol ,60 ,51 ,51 115,95"
Supervisión ,17 ,54 ,03 64,87"
Significatividad -.14 ,55 ,01 45,96*
VNI: CO, PP, FRP, Man, Com
Despersonalización
Estrés de Rol ,49 ,24 ,24 36,30"
VNI: Sup, CO, PP, FRP, Man, Com, Sign
Falta de Realización
Significatividad -,38 ,26 ,26 39,14"
Supervisión ,22 ,33 ,07 27,91"
Estrés de Rol ,19 ,36 ,06 20,93"
VNI: CO, PP, FRP, Man, Com
Burnout
Estrés de Rol ,49 ,44 ,44 90,60"
Significatividad -.26 ,52 ,08 61,00"
Supervisión ,25 ,56 ,04 47,06'
VNI: CO, PP, FRP, Man, Com
Nota: VNI = variables no introducidas en la ecuación. Sup = supervisión, CO = condiciones organizacionales, PP
= preocupaciones profesionales, FRP = falta de reconocimiento profesional, ER = estrés de rol. Man = manejabi-
lidad, Sign = significatividad, Com = comprensibilidad, 'p < 0,01.
2,98; p = 0,004), burnout (t = 3,28; p = ción que ofrecen los efectos directos de
0,002), sintomatología física (t = 4,07; p = esta variable sobre la salud resulta insu-
0,000), sintomatología psicológica (t = ficiente, y la mejor opción parece ser
6,56; p = 0,000) y salud (t= 6,10; p = aquella que recoge su actuación no sólo
0,000). En todas ellas la media obtenida de un modo directo, sino también a tra-
por el grupo de sujetos con puntuaciones vés de otras variables que median en la
bajas en SC (primer nivel de la distribu- aparición de efectos adversos para la
ción de puntuaciones) ha resultado sig- salud del individuo, como son el burnout
nificativamente mayor que la alcanzada y, concretamente, el agotamiento emo-
por el grupo de sujetos con puntuaciones cional, factor este último que se muestra
elevadas en esta variable (cuarto nivel de como un elemento altamente predictivo
la distribución de puntuaciones). Estas de la sintomatología psicológica (caracte-
diferencias no se han encontrado para los rizada, entre otros aspectos, por una ten-
casos de preocupaciones profesionales (t dencia al aislamiento). Este dato puede
= 1,65; p = 0,104) y despersonalización aportar un cierto apoyo a las aproxima-
(t= 1,46; p = 0,150). ciones funcionalistas en el estudio de la
fatiga. Desde el punto de vista de estas
teorías, el burnout consistiría en el últi-
DISCUSIÓN mo intento para evitar la sobreestimula-
ción producida por la exposición prolon-
De forma general, los datos expuestos en gada a las fuentes de estrés que, en el
este trabajo parecen indicar que la expe- caso de las profesiones asistenciales, se
riencia prolongada de estrés de rol y el identificarían con las demandas emocio-
desarrollo subsiguiente de síntomas de nales propias de estos trabajos. La ten-
burnout son factores determinantes en el dencia a la evitación y al aislamiento que
proceso que conduce a la pérdida de acompaña al burnout puede ser entendi-
salud subjetiva. Es especialmente rele- da, en este sentido, como un modo de
vante el papel que desempeña el agota- proteger la salud (Appels, 1998). De for-
miento emocional como aspecto clave ma similar, algunos autores han señalado
del síndrome de burnout. Junto a esta cómo la despersonalización podría ser
variable, el estrés de rol muestra las interpretada como una estrategia de
correlaciones más altas del estudio tanto afrontamiento ante los síntomas del ago-
con los antecedentes de carácter organi- tamiento emocional (Cox, Kuk y Leiter,
zacional y laboral, como con los conse- 1993; Gil-Monte, Peiró y Valcárcel, 1995;
cuentes relativos a la salud recogidos a Lee y Ashford, 1990; Leiter y Maslach,
través de autoinforme. 1988).
Mientras el papel del estrés de rol El agotamiento emocional se muestra
como un factor relevante en el desarrollo como un importante elemento predictivo
del burnout (y más específicamente del de la salud general, lo que confirma una
agotamiento emocional) y en la aparición vez más el estrecho vínculo existente
de problemas de salud ha sido testado entre la aparición de agotamiento emo-
ampliamente en la literatura (Badeian y cional y la pérdida de salud, así como la
Armenakis, 1981; Bravo y cois., 1993; escasa asociación de esta última con la
Byrne, 1994; Ferreres, González-Romá, despersonalización y con la falta de rea-
Hernández, Espejo y Lloret, 1995; Gil- lización. Como han señalado algunos
Monte, 1994; González-Romá, Lloret y autores (Gil-Monte y Peiró, 1997), tanto
Tomás, 1993; Hock, 1988; Lee y Ashford, la despersonalización como la falta de
1996; Fines y Aronson, 1981), la explica- realización parecen estar asociadas pre-
Burnout, sentido de coherencia y salud 175
ne que ver con la visión del sujeto de caso de la sintomatología psicológica. Los
ciertas áreas de ésta como dignas de datos muestran que percibir los estímu-
invertir tiempo y energía. En la medida los dotándolos de un sentido cognitivo y
en que una persona puntúe alto en esta creyéndolos predecibles, ordenables y
dimensión, difícilmente encontrará su explicables (comprensibilidad), repre-
vida, y por extensión, su trabajo, como senta una garantía para el mantenimien-
poco provechoso o insignificante. En to de una «salud mental óptima». Por el
concreto, este elemento podría prevenir contrario, es conocido el potencial ame-
la aparición de burnout a través de dos nazante que representa una situación
modos que resultan complementarios: en ambigua o impredecible «en la medida
primer lugar, haciendo del trabajo un fac- en que la dificultad para valorar con pre-
tor altamente significativo en el proyecto cisión su alcance, exigencias y conse-
vital del individuo, provocando que éste cuencias dificulte la planificación de
persista en su desempeño y evitando de estrategias adecuadas para hacerles fren-
esta forma la pérdida de las fuentes de te» (Bermúdez, 1996), lo que podría con-
energía. Por otra parte, es igualmente ducir al individuo a la puesta en marcha
posible que elevadas puntuaciones en la de reacciones en muchos casos inapro-
dimensión de significatividad supongan piadas y desadaptativas ante la sensación
un factor de equilibrio para el sujeto, de falta de control sobre la situación. De
impidiendo que el trabajo se convierta en forma lógica, esta dimensión muestra una
la meta primordial de su vida y que se fuerte correlación con la dimensión de
vuelque por completo en él. Según esto, manejabilidad. La asociación entre ambas
una persona con altas puntuaciones en asciende hasta un r = 0,71, la más eleva-
significatividad estará lo suficientemen- da de entre los tres componentes de SC,
te comprometida con su trabajo como ofreciendo apoyo empírico a uno de los
para seguir encontrando satisfacción en supuestos de Antonovsky, quien indicó
su desempeño y, paralelamente, hallará que el hecho de ver el mundo de un
el resto de las áreas de su vida por lo modo caótico e impredecible difícilmen-
menos igual de valiosas. Esto puede evi- te iría asociado a la sensación de que uno
tar una implicación exclusiva y exagera- puede manejarlo sin dificultades (Anto-
da en el desarrollo de la profesión, lo que novsky, 1987).
constituye un claro factor de riesgo, Los resultados obtenidos indican que
según ha sido ampliamente demostrado el sentido de coherencia (SC) se muestra
en la literatura sobre el burnout (Edel- ampliamente explicativo a través de los
wich y Brodsky, 1980; Freudenberger, tres elementos que lo integran (manejabi-
1980; Koeske y Kelly, 1995; Maslach, lidad, significatividad y comprensibili-
1982; Pines, Aronson y Kafry, 1981). dad), pero escasamente predictivo en
Finalmente, es interesante destacar la función del índice global obtenido a par-
ausencia de significatividad en la expli- tir de la media de éstos. El uso de un
cación de la sintomatología general, lo indicador global puede ser justificable si
cual ratifica los resultados de otros estu- el valor de éste como constructo es
dios donde se han encontrado mayores mayor que el de sus tres componentes
correlaciones negativas con la sintomato- por separado. En este sentido, el índice
logía por parte de manejabilidad y com- global de SC parece ser bueno en general,
prensibilidad, en detrimento de signifi- pero insuficiente en el detalle. A falta de
catividad (Moreno-Jiménez et al., 1997). estudios que se centren en analizar la
Por su parte, comprensibilidad exhibe pertinencia del uso del indicador global,
una gran capacidad explicativa para el parece ser más apropiado el empleo de
Burnout, sentido de coherencia y salud 177
Kobasa, S.C. (1982). The hardy personality: burnout among hospital staff nurses. Nur-
toward a social psychology of stress and sing Research, 36, 374-378.
health. En G.S. Sanders y J. Sais (Eds.), McKnight, J.D., y Glass, D.C (1995). Percep-
Social psychology of health and illness tions of control, burnout and depressive
(pp. 3-32). Hillsdales, NJ: Lawrence Erl- symptomatology: A replication and exten-
baum Associates, Inc. sión. Journal of Consulting and Clinical
Kobasa, S.C, Maddi, S.R., y Courington, S. Psychology, 63, 490-494.
(1981). Personality and constitution as Moreno-Jiménez, B., Alonso, M., y Álvarez,
mediators in the stress-illness relationship. E. (1997). Sentido de Coherencia, Perso-
Journal of Health and Social Behavior, 22, nalidad Resistente, autoestima y salud.
368-378. Revista de Psicología de la Salud, 9, 115-
Kobasa, S.C, Maddi, S.R., y Kahn, S. (1982). 138.
Hardiness and health: A prospective study. Moreno-Jiménez, B., Oliver, C, y Aragoneses,
Journal of Personality and Social Psycho- A. (1993). Configuración específica del
logy, 42, 168-177. estrés laboral asistencial en el profesorado
Koeske, G.F., y Kelly, T.M. (1995). The impact de Educación Media. Centro Nacional de
of overinvolvement on burnout and job Investigación Educativa (CIDE). Manuscri-
satisfaction. American Journal of Ort- to no publicado.
hopsychiatry, 65, 282-292. Nagy, S., y Nix, CL. (1989). Relations betwe-
Kyriacou, C (1989, septiembre). The nature en preventive health behavior and hardi-
and sources of stress facing teachers. Tra- ness. Psychological Reports, 65, 339-345.
bajo presentado en la «Tercera Conferencia Nowak, K.M. (1986). Type A hardiness, an
Europea sobre Investigación en Aprendi- psychological distress. Journal ofBehavio-
zaje e Instrucción». Madrid. ral Medicine, 9, 537-548.
Labrador, F.J., y Crespo, M. (1993). Estrés. Olabarría, B. (1995). El síndrome de «Bur-
Trastornos psicofisiológicos. Madrid: nout» («Quemado») o del cuidador des-
EUDEMA. cuidado. Ansiedad y Estrés, 1, 189-194.
Lee, R.T., y Ashforth, B.E. (1990). On the Oliver, C (1993). Análisis de la problemática
meaning of Maslach's three dimensions of de estrés en el profesorado de enseñanza
burnout. Journal of Applied Psychology, media: el burnout como síndrome especí-
75, 743-747. fico. Tesis doctoral no publicada. Facultad
Lee, R.T., y Ashforth, B.E. (1996). A meta- de Psicología, Universidad Autónoma de
analytic examination of the correlates of Madrid.
the three dimensions of job burnout. Jour- Palsson, M.B., Hallberg, I.R., Norberg, A., y
nal of Applied Psychology, 81, 123-133. Bjoervell, H. (1996). Burnout, empathy and
Leiter, M.P., y Maslach, C (1988) The impact sense of coherence among Swedish district
of interpersonal environment on burnout nurses before and after systematic clinical
and interpersonal organizational commit- supervisión. Scandinavian Journal of
ment. Journal of Organizational Behavior, Caring Sciences, 10, 19-26.
9, 297-308. Peiró, J.M., y Salvador, A. (1993). Control del
Maslach, C (1982). The cost ofcaring. Engle- estrés laboral. Madrid: EUDEMA.
wood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Peñacoba, C (1996). Estrés, Salud y Calidad
Maslach, C, y Jackson, S.E. (1981). Maslach de Vida: influencia de las dimensiones
Burnout Inventory. Palo Alto, California: cognitivo-emocionales. Tesis doctoral no
Consulting Psychologists Press. publicada. Universidad Autónoma de
Maslach, C, y Leiter, M.R (1997). The truth Madrid.
about burnout. San Francisco: Josey Bass. Peñacoba, C, y Moreno-Jiménez, B. (1998) El
Maslach, C, y Pines, A. (1977). The burnout concepto de personalidad resistente. Con-
syndrome in the day care setting. Child sideraciones teóricas y repercusiones prác-
Care Quarterly, 6, 100-114. ticas. Boletín de Psicología, 58, 61-96.
McCranie, E.W., Lambert, V.A., y Lambert, Pines, A.M., y Aronson, E. (1981). Burnout.
CE. (1987). Work stress, hardiness, and New York: Free Press.
180 Bernardo Moreno-Jiménez, José L. González y Eva Carrosa
Pines, A.M., Aronson, E., y Kafry, D. (1981). Sandín, B. (1995). El estrés. En A. Belloch, B.
Burnout: From tedium to personal growth. Sandín, y F. Ramos (Eds.), Manual de Psico-
New York: Free Press. patología (pp. 3-52). Madrid: McGraw-Hill.
Reilly, N.P. (1994). Exploring a paradox: Schaufeli, W.B., Maslach, C., y Marek, T.
Commitment as a moderator of the stres- (Eds.) (1993). Professional Burnout. Becent
sor-burnout relationship. Journal of developments in theory and research. Lon-
Applied social Psychology, 24, 397-414. dres: Taylor y Francis.
Ryland. E., y Greenfeld, S. (1991). Work stress Selye, H. (1956). The stress oflife. New York:
and well-being: an investigation of Anto- McGraw-Hill.
novsky's Sense of Coherence Model. En Spector, P.E. (1988). Development of the
P.L. Perrewé (Ed.), Handbook ofjob stress Work Locus of Control Scale. Journal of
(special issue). Journal of Social Behavior Ocupational Psychology, 61, 335-340.
and Personality, 6, 39-54. Wallston, K.A., Wallston, B.S., y DeVellis, R.
Salvador, A., y González-Bono, E. (1995). (1978). Development of the Multidimen-
Trastornos psicofisiológicos asociados al sional Health Locus of Control (MHLC)
estrés laboral. Ansiedad y Estrés, 1, 157- scales. Health Education Monographs, 6,
171. 160-170.