Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

EXPEDIENTE : 2010-93
DEMANDANTE : BLANCA NOEMI FAJARDO MAGALLANES
DEMANDADO : ALDO JOSE TOMMASINI BIANCHI
MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : Dra. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCIÓN Nº 12
Chincha, once de noviembre
Del año dos mil diez.

VISTOS; Observándose las formalidades

previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
interviene en calidad de ponente el señor Juez Superior José Luis
Cárdenas Medina; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE GRADO

Es materia de grado de apelación, la Sentencia contenida en la
Resolución número ocho, de fecha once de agosto de dos mil diez,
obrante a fojas cuarenta y siete y siguientes, que declara
IMPROCEDENTE la demanda sobre otorgamiento de escritura pública,
promovida por doña Blanca Noemí Fajardo Magallanes en contra de
Aldo Tommasini Bianchi; ordenando remitir copia certificada de todo
lo actuado al Ministerio Público a fin que proceda conforme a sus
atribuciones; e imponiendo multa equivalente a diez URP que deberán
pagar en forma solidaria demandante y demandado; sin costas ni
costos.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

2.1. De conformidad con lo establecido por el artículo 364° del
Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 1
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el

propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
2.2. Por su parte el artículo 366° del mismo Cuerpo Legal prescribe
que, es requisito de procedencia del recurso de apelación la
fundamentación del agravio indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolución impugnada y precisando su naturaleza.

TERCERO. FUNDAMENTOS DE APELACIÓN

La demandante mediante escrito de fojas cincuenta y dos y
siguientes, interpone apelación, expresando lo siguiente:
3.1. La sentencia recurrida no ha tenido en cuenta que a la fecha de
la celebración del acto jurídico de compra venta del inmueble, esto
es, el quince de febrero de dos mil seis, quien aparecía como dueño
del mismo era el demandado Aldo Tommasini, en la ficha registral
002243-010404.
3.2. La recurrida ha considerado que existe conducta temeraria y y
dolosa pretendiendo hacer incurrir en error al juzgado, sin embargo
no se da cuenta que si hubiese sido un acto simulado, el emplazado
se hubiera podido allanar a la demanda lo cual no se dio. Agrega no
hubo contubernio pues el emplazado en realidad no le entrega la
escritura que solicita, teniendo conocimiento que él tiene un juicio
con doña María Susana Anderson Bertolini lo que le perjudica.
3.3. La resolución recurrida contiene una incorrecta interpretación
del artículo 1412° del Código Civil, agregando que la impugnada le
causa agravio en razón que no puede dar mayor seguridad a la
celebración de la compra venta, con una formalidad revestida de
mayores garantías.

CUARTO. ANALISIS DEL CASO

4.1. Mediante escrito de demanda de fojas diez y siguientes la actora
demanda al emplazado para que le otorgue la escritura pública
correspondiente al compra venta de un inmueble celebrado entre
ambos.

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 2
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

4.2. Sobre el tema debemos señalar que, de conformidad con lo

previsto por el artículo 1412° del Código Civil, si por mandato de la
ley o por convenio debe otorgarse escritura pública o cumplirse otro
requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la
convenida por las partes por escrito bajo sanción de nulidad, éstas
pueden compelerse recíprocamente a llenar la formalidad requerida.
4.3. El contrato al que hace referencia la accionante es el contenido
en la minuta de fojas dos y siguientes de fecha quince de febrero del
año dos mil seis. Respecto de este documento que, por sus
características no es sino un documento privado, resulta necesario
determinarse la fecha de su celebración, pues a partir de allí
producirá eficacia jurídica. Sobre el tema el artículo 245° del Código
Procesal Civil prescribe que, un documento privado adquiere fecha
cierta y produce eficacia jurídica como tal en el proceso (entre otros
casos), desde la presentación del documento ante notario público,
para que certifique la fecha o legalice las firmas (inciso 3).
4.4. Del sello puesto por el notario legalizando la copia de la minuta
de fojas dos, se aprecia que este documento fue presentado ante
dicho funcionario el diez de diciembre del año dos mil nueve, fecha a
partir de la cual, según el dispositivo arriba citado, la referida minuta
de compraventa produce eficacia jurídica.
4.5. Una vez determinada la fecha cierta de la minuta de fojas dos, el
siguiente paso es verificar si en esa oportunidad el demandado se
encontraba en condiciones de transferir el inmueble materia del
contrato que pretende elevarse a escritura pública o si se encontraba
impedido de hacerlo como lo ha sostenido la Juez A quo en la
sentencia apelada.
4.6. Cabe precisar que el inmueble que la demandante afirma le fue
vendido por el emplazado es el registrado en la ficha número 2243
(antes ficha mecanizada 8729), Ubigeo 010404 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Chincha. Pues bien, de la copia literal que
obra a fojas cuarenta y uno remitido por la Zona Registral XI – Sede
Ica, claramente se aprecia que con fecha catorce de julio de dos mil

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 3
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

seis se presentó ante los Registros Públicos para su inscripción el

titulo de adjudicación a favor María Susana Anderson Bertorini del
inmueble inscrito en la partida 02008377 (ficha registral 002243,
Ubigeo 010404).
4.7. De lo expuesto se desprende claramente que, cuando se celebró
el contrato de compra venta cuya fecha cierta es el diez de diciembre
del dos mil diez, el inmueble materia de dicho contrato ya no le
pertenecía al demandado sino a doña María Susana Anderson
Bertorini, por lo tanto, es correcta la conclusión de la juez A quo
cuando señala que a vista de los documentos de oficio admitidos se
ha constatado una compra venta de bien ajeno.
4.8. Por lo tanto no se puede convalidar este proceder de las partes
pues se ha realizando vulnerando la regla nemo plus iuris ad alium
transferre potest quam ipse hebet, esto es que, nadie puede
transferir a otro lo que el mismo no tiene o aquello que no le
pertenece. Como consecuencia de esta regla tampoco nadie puede
adquirir mas derechos que los que tenía la persona con quien
contrató.
4.9. El otorgamiento de escritura pública es un deber de las partes,
por el cual se perfecciona un contrato, por lo tanto ante el
incumplimiento de este deber, el propietario puede iniciar este
proceso, atendiendo a lo previsto por los artículos 1412° y 1549° del
Código Civil. En el presente caso no hay nada que perfeccionar. No se
puede ordenar al demandado (y ante su renuencia disponer que el
Juzgado lo haga), que otorgue una escritura pública respecto de la
venta de un bien que no le pertenece, lo cual evidencia la
improcedencia de la demanda.
4.10. Con relación a la multa impuesta debe indicarse que, queda en
evidencia el propósito de las partes de recurrir al Poder judicial con el
fin de que sea éste quien, en última instancia otorgue la escritura
pública y con ello pretender la inscripción en los Registros Públicos de
un inmueble que no le pertenece al demandado pues salió de la
esfera de su patrimonio por mandato judicial, hecho que fue de su

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 4
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

perfecto conocimiento tal como se aprecia de las copias literales de

fojas cuarenta y dos y cuarenta y cuatro. A ello se suma el hecho de
que el emplazado al contestar la demanda manifestó su total acuerdo
con la pretensión de la demandante sabiendo que el inmueble
materia de litis no le pertenecía, lo que evidencia la temeridad con la
que actuó juntamente con la demandante, por lo tanto la multa
impuesta debe ser confirmada.

POR TALES CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON, la Sentencia contenida en la Resolución número

ocho, de fecha once de agosto de dos mil diez, obrante a fojas
cuarenta y siete y siguientes, que declara IMPROCEDENTE la
demanda sobre otorgamiento de escritura pública, promovida por
doña Blanca Noemí Fajardo Magallanes en contra de Aldo Tommasini
Bianchi; ordenando remitir copia certificada de todo lo actuado al
Ministerio Público a fin que proceda conforme a sus atribuciones; e
imponiendo multa equivalente a diez URP que deberán pagar en
forma solidaria demandante y demandado; sin costas ni costos; y los
devolvieron.

S.S.
MEZA MAURICIO.-
CARDENAS MEDINA.-
LENG DE WONG.-

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 5