.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-566
DEMANDANTE : DORA INES GUERRERO HERNANDEZ
DEMANDADO : TELEFONICA DEL PERU S.A.A.
MATERIA : EJECUCION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 02.-
Chincha, trece de diciembre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número cuarenta y nueve, del
veintitrés de setiembre del dos mil diez, obrante a fojas noventa y
nueve al ciento uno, por la que se resuelve declarar Infundadas las
observaciones formuladas por la demandada mediante su escrito de
fojas trescientos setenta y siguientes; Infundadas las observaciones
formuladas por la demandante mediante su escrito de fojas
trescientos setenta y tres y siguiente, ambas contra el informe
pericial contable de fojas trescientos cincuenta y nueve y siguientes;
en consecuencia dispone se pongan los autos en despacho para
dictar la resolución final en el presente proceso, con lo demás que
contiene.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito que copiado corre de fojas 113 al 115, se
fundamenta Telefónica del Perú S.A.A. en lo siguiente:
2.1.- El debido proceso, como derecho identifica los principios y
presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso
judicial jurisdiccional, debiendo las resoluciones estar motivadas, así
como restringe el derecho a la defensa al no observarse los principios
de congruencia procesal y legalidad.
2.2.- No se expone en forma clara las observaciones realizadas, pues
el convenio colectivo de 1988-1989 indica que los porcentajes
pactados, serán aplicados a la suma de haber básico más 25 días de
refrigerio, mas no como se indica en la referida liquidación.
2.3.- Las observaciones realizadas son de naturaleza contable, la cual
el juez no ha emitido una resolución motivada que restringe su
derecho a la defensa, pues la liquidación practicada fue elaborado en
base a criterios errados.
2.4.- La resolución impugnada no observa los principios de
congruencia procesal y legalidad.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION: De conformidad con lo previsto

por el artículo 364 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a
la luz del artículo IX del título preliminar de la Ley 28237 o Código
procesal Constitucional “ el recurso de apelación es un remedio
procesal que tiene por objeto el control de la función judicial y se
funda en una aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se
faculta al litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para
que, con el material reunido en primera Instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada examine en todo o en parte
la decisión impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de
los hechos o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la
reforme o revoque en la medida de lo solicitado”1.
Teniendo en cuenta que el agravio es lo que mide el interés
del apelante, el perjuicio material y moral que le produce la
resolución, resulta obvio que el juzgador debe pronunciarse al
respecto, sin ir más allá de la pretensión impugnatoria, ni fundar en
hechos diversos de los que han sido alegados en el recurso, estando
al principio de congruencia procesal.

CUARTO.- EL DERECHO A LA MOTIVACION DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES.-
4.1.- Conforme al artículo 139 inciso 5° de la Constitución, es
principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustenta.
4.2.- El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, debe
expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley;
debe por ende existir fundamentación jurídica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, expresando suficiente justificación de la decisión
adoptada, guardando relación y que sean proporcionados y
congruentes con lo que resuelve, exteriorizando la decisión adoptada,
explicitando la valoración de la prueba y la interpretación efectuada,
para llegar a la decisión arribada.
4.3.- En cuanto al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional2, se vulnera tal contenido en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.
1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.
2
Expediente 03493-2006 PA/TC del 11 de diciembre del 2006
b) Falta de motivación interna del razonamiento,
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de
las premisas.
d) La motivación insuficiente.
e) La motivación sustancialmente incongruente.
4.4.- Igualmente, se tiene que toda resolución judicial debe ser
idónea y posible jurídicamente. Es así que si la emitida no guarda
conformidad con las cuestiones articuladas por ambas partes estamos
ante la llamada incongruencia procesal; es así que las decisiones
implican la obligación de pronunciarse respecto a los puntos que
constituyen materia de discusión.

QUINTO.- SOBRE LA PERICIA:

5.1.- La pericia es un medio de prueba procesal la cual no persigue
efectos jurídicos determinados con su dictamen, sino ilustrar el
criterio del juez, no es una declaración de voluntad. Tampoco es
una declaración de verdad, porque puede incurrir en error y se limita
a comunicarle al juez cuál es su opinión personal respecto de las
cuestiones que se le ha planteado. Es, pues una simple declaración
de ciencia, técnica, científica o artística3 (lo negrito es nuestro).
5.2.- La pericia es apreciado por el Juzgador de acuerdo a la sana
crítica.

SEXTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:

6.1.- Estando a lo glosado se tiene, que la pericia materia de
observación, sólo tiene un sentido ilustrativo, pero no determinante.
6.2.- Por lo que la pericia, es solo otro medio probatorio, la que con
los otros medios ofrecidos, servirá para el desarrollo de la resolución
final.
6.3.- Igualmente es un medio de consulta de las observaciones
formuladas por las partes, teniendo justamente el propósito la
resolución de la pretensión, por la cual se acude al Órgano
Jurisdiccional, tal como se aprecia de las formuladas por el
impugnante y los referidos por la parte accionante (segundo y tercer
considerando).
6.4.- Que, a tenor de la ley procesal 26623 el cuestionamiento de un
peritaje que esta basado en una de igual naturaleza; es el juez de la
causa quien decide y aprueba cual de las liquidaciones periciales que
formulan las partes es la correcta.
6.5.- De modo tal, que al promoverse la observación de la liquidación
presentada por la demandante, corresponde a la judicatura y no al
justiciable determinar cual de los peritajes formulados (demandante,
demandado o perito designado) se encuentra arreglado a ley, y en el
presente caso al haberse producido dicho incidente; es facultad
exclusiva del juez dilucidar las controversias que se ponen a su
conocimiento, tanto mas, si por mandato legal dicha atribución
judicial no es facultativa.

3
Devis Echandia 1984, compendio de pruebas judiciales, tomo II: 123
6.6.- Siendo ello así, se tiene que la emitida por el Juez, se encuentra
dictada conforme al debido proceso, establecido no habiéndose
incurrido en causal de nulidad; por cuyas consideraciones,

RESOLVEMOS: CONFIRMAR la resolución apelada número cuarenta y

nueve, del veintitrés de setiembre del dos mil diez, obrante a fojas
noventa y nueve al ciento uno, por la que se resuelve declarar
Infundadas las observaciones formuladas por la demandada mediante
su escrito de fojas trescientos setenta y siguientes; Infundadas las
observaciones formuladas por la demandante mediante su escrito de
fojas trescientos setenta y tres y siguiente, ambas contra el informe
pericial contable de fojas trescientos cincuenta y nueve y siguientes;
en consecuencia dispone se pongan los autos en despacho para
dictar la resolución final en el presente proceso, con lo demás que
contiene. SE DISPONE: que secretaria cumpla con lo que señala el
artículo trescientos ochentitrés segundo párrafo del Código Procesal
Civil. Suscriben los Jueces Superiores por reconformación de la Sala.

S.S.
QUIROZ CARDENAS.-

MEZA MAURICIO

LENG DE WONG