CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-664
DEMANDANTE : JOSE MARTIN MUÑANTE CABEZUDO
DEMANDADO : DIRECTOR EJECUTIVO HOSPITAL SAN JOSE
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCION N° 04.-
Chincha, diecinueve de Enero
Del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número uno, del dieciocho de
octubre del dos mil diez, obrante a fojas ocho, por la que se resuelve
declarar Improcedente la demanda, archivándose definitivamente los
autos, con devolución de anexos, consentida o ejecutoriada que sea
la presente

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas nueve, la parte actora, fundamenta la
impugnación en lo siguiente:
2.1.- Existe error por la que el Juzgado precisa que existe la vía del
proceso contencioso administrativo para la protección del derecho
constitucional conculcado.
2.2.- No se ha tenido en cuenta de que el objeto del proceso de
cumplimiento, es la de ordenar al funcionario o autoridad pública
renuente a que ejecute un acto administrativo firme.

1
2.3.- No se encuentra incursa en ninguna de las causales de
improcedencia estipulada en el artículo 70 del Código Procesal
Constitucional.
2.4.- Se sostiene igualmente la interpretación pro homine, por la que
debe posibilitar la defensa del derecho mediante la presente acción
de cumplimiento.
2.5.- Existen resoluciones existe las características del acto
administrativo cuyo cumplimiento se exige, y que se da en la
demanda interpuesta.

TERCERO:- SOBRE LA APELACION:

De conformidad con lo previsto por el artículo trescientos sesenta y
cuatro del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a la luz del
artículo IX del título preliminar de la Ley 28237 o Código procesal
Constitucional “ el recurso de apelación es un remedio procesal que
tiene por objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante
agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para que, con
el material reunido en primera Instancia y, el que restringidamente se
aporte en la alzada examine en todo o en parte la decisión
impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de los hechos
o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la reforme o
revoque en la medida de lo solicitado”1.
Teniendo en cuenta que el agravio es lo que mide el interés
del apelante, el perjuicio material y moral que le produce la
resolución, resulta obvio que el juzgador debe pronunciarse al
respecto, sin ir más allá de la pretensión impugnatoria, ni fundar en
hechos diversos de los que han sido alegados en el recurso, estando
al principio de congruencia procesal.

1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.

2
CUARTO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO Y EL
DERECHO ADMINISTRATIVO:
4.1.- El artículo doscientos, inciso sexto, de la Constitución establece
que la acción de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo. Por su parte el artículo sesenta y seis, inciso primero,
del Código Procesal Constitucional prescribe que el proceso de
cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o autoridad renuente
dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
4.2.- Así como el inciso cuarto del artículo quinto del Decreto
Supremo 013-2008 JUS Texto Único Ordenado de la Ley 27584 se
tiene que en un procedo contencioso administrativo puede plantearse
pretensiones con el objeto de obtener que se ordene a la
administración pública, la realización de una determinada actuación a
la que se encuentre obligada por mandato de la Ley o en virtud de un
acto administrativo firme,
4.3.- La STC 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial El
Peruano, el siete de octubre del dos mil cinco, en el marco de su
función de ordenación que le es inherente y en la búsqueda del
perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado, con
carácter vinculante, los requisitos mínimos comunes que debe reunir
el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo
para que sean exigibles a través de un proceso constitucional.
4.4.- Por ende, de la renuencia del funcionario o autoridad pública,
el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo reúna
determinados requisitos; a saber: a) ser un mandato vigente; b) ser
un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
de la norma legal; c) no estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; d) ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, y e) ser incondicional; excepcionalmente, podrá
tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción
no sea compleja y no requiera de actuación probatoria.

3
4.4.- Desde una perspectiva estrictamente del derecho
administrativo, se tiene que el proceso de cumplimiento, tiene
como centro de discusión una materia de orden legal que versa sobre
el cumplimiento de las obligaciones que la Administración Pública
tiene por mérito de normas legales y actos administrativos firmes. Es
así que este proceso, es idéntico al de los procesos contenciosos
administrativos de superación de la inactividad de la Administración
(tanto formal como material).
4.5.- La diferencia sustantiva entre el proceso de cumplimiento y el
proceso contencioso administrativo, será la calidad del mandato
incumplido por la autoridad o el funcionario de la administración
pública. Si se trata de un mandato cierto y específico conforme a la
sentencia “Villanueva” procederá el proceso de cumplimiento. Sin
embargo, si el mandato contenido en norma legal o el acto
administrativo no fuesen ciertos y requiriese de una operación de
interpretación jurídica para su cumplimiento, la vía procesal para ello,
sería la del contencioso administrativo.
4.6.- La diferencia procesal reside en las calidades de ambos
procesos, en el proceso de cumplimiento se comprueba por la
existencia de un título de ejecución; por el contrario, el proceso
contencioso administrativo de superación de la inactividad
administrativa, es un proceso declarativo y de condena, donde
primero, se declara la existencia de una omisión o inactividad
administrativa, y luego se condena a la entidad administrativa a que
cumpla con el deber legal omitido.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
5.1.- Se tiene que conforme al escrito obrante a fojas cinco, don José
Martín Muñante Cabezudo interpone demanda constitucional de
acción de cumplimiento a la Dirección Ejecutiva del Hospital de
Chincha, respecto de la Resolución Directoral número 424-2006-
HSJCH/P de fecha veinticinco de agosto del dos mil seis ello a fin de

4
que se le pague la suma de Doce mil novecientos treinta y ocho con
66/100 nuevos soles.
5.2.- Es así que la pretensión formulada en la aludida Resolución
Directoral se individualiza al beneficiario, siendo un acto
administrativo que cuenta con los requisitos mínimos establecidos por
el tribunal Constitucional, por lo que debe procederse a darle el
trámite correspondiente al proceso de cumplimiento.

SEXTO.- El Tribunal Constitucional en sentencias recientes, ha

declarado fundada la demanda de cumplimiento por derecho similar,
así tenemos el Caso Nela Aliaga Ponce expediente 02368-2008 PC/TC,
Exp 2981-2010 AC del veintiuno de Octubre del dos mil diez; Exp
2733-2010 PC/TC AC del catorce de setiembre del dos mil diez, por lo
que corresponde tramitar el derecho en esta vía constitucional; donde
el Juez de la causa debe verificar si el acto administrativo cuyo
cumplimiento se exige constituye un mandamus con arreglo a ley y
precedentes vinculantes.

SETIMO.- DE LA NULIDAD.-
7.1.- La Nulidad consiste en la falta de alguno de los requisitos
exigidos en el acto procesal, sea por imperativo del ordenamiento
jurídico o de los efectos que el acto normalmente tendería a producir,
7.2.- Es así que conforme al artículo ciento setenta y uno del Código
procesal Civil, hay dos tipos de nulidades, las explícitas y las
implícitas. Las primeras son aquellas que, merced al principio de la
legalidad, son expresamente señaladas por el ordenamiento procesal;
las segundas se infieren de la segunda parte del primer párrafo del
precitado artículo, es decir, bajo la expresión “acto procesal carente
de requisitos indispensables para la obtención de la finalidad” se
pueden deducir una variedad de supuestos que no se encuentran
contemplados en la ley y que, sin embargo, pueden ser declarados
por el Órgano Jurisdiccional.

5
7.3.- De modo que al haberse declarado la improcedencia de la
demanda, se ha incurrido en causal de nulidad, pues se ha vulnerado
el derecho de la accionante, a la tutela Jurisdiccional efectiva, para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso, debiendo reponerse el proceso al estado que
corresponda de conformidad con el artículo ciento setenta y seis del
acotado.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: Declarar la NULIDAD E INSUBSISTENCIA de la

Resolución número uno, obrante a fojas ocho, del dieciocho de
Octubre del dos mil diez, por la que se resuelve declarar
Improcedente la demanda, interpuesta por José Martín Muñante
Cabezudo y dirigida contra el Director Ejecutivo del Hospital San José
sobre proceso Constitucional de cumplimiento, con lo demás que
contiene, SE DISPONE: Que, la Juez de la causa emita una nueva
resolución conforme a lo expresado, devolviéndose al Juzgado de
origen, con las formalidades de Ley. Suscriben los Jueces Superiores
por reconformación de la Sala y que intervinieron en la Vista de
causa.

S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG