Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

INTRODUCCIÓN

El 10 de diciembre no solo seguirá siendo recordado como el día internacional de los derechos
humanos. Será además el día en que se dio inicio al proceso penal seguido al ex presidente
Alberto Fujimori por violación a los derechos humanos. El proceso se encuentra a cargo de la
Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia, cuyo colegiado esta compuesto por un
grupo de magistrados de alta consideración ética y jurídica.

Es bajo este contexto que nuestro proyecto se constituye como un análisis objetivo, didáctico
y profundo de los acontecimientos durante el proceso (audiencias) y hechos conexos con este,
ocurridos en el día a día del acontecer político nacional.

Proyecto Coherencia quiere cumplir una vez más con sus principios institucionales, los que
nos impulsan como organización de jóvenes universitarios comprometida con el proceso de
consolidación democrática de nuestro país, a relatar sin apasionamientos y desde una
perspectiva interdisciplinaria la trascendencia del proceso penal seguido al ex presidente
Fujimori, que finalmente permitirá dar manifiesto de la relevancia de este hecho frente a las
resistencias, distorsiones y negaciones a la que se encuentra acostumbrada la sociedad
peruana.

Lima, Diciembre 2007

Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

HECHOS

INICIO DEL PROCESO

I. Primera Audiencia

El Fiscal formula su acusación y Fujimori responde exaltadamente

El día 10 de diciembre comenzó el juicio penal público seguido a Alberto Fujimori por
violación a los derechos humanos, específicamente por el Caso Barrios Altos, La Cantuta y los
secuestros en los Sótanos del SIE (Servicio de Inteligencia)1.

El proceso tuvo lugar en

la sala especial
acondicionada en la
Dirección de Operaciones
Especiales de la Policía
(DIROES) en Ate Vitarte,
bajo la dirección de los
miembros de la Sala
Penal Especial: los
vocales César San Martín,
Hugo Príncipe Trujillo y
Víctor Prado Saldarriaga,
así mismo se contó con la
presencia de los
familiares del procesado
entre los que resalto las
presencia de sus hijos y
Carlos Raffo; por el lado
de la víctimas estuvieron
presentes sobrevivientes
de la matanzas de Barrios
Altos, así como
familiares de las víctimas
del La Cantuta.

Durante su exposición el fiscal supremo José Peláez Bardales, pidió que Alberto Fujimori sea
condenado a 30 años de pena privativa de la libertad por las matanzas de Barrios Altos, La
Cantuta y los secuestros en el sótano del SIE. Así mismo acusó a Fujimori por los delitos de
homicidio calificado, lesiones graves y secuestro, por lo que pidió que éste pague la suma de
100 millones de nuevos soles de indemnización en favor de los deudos. Finalmente el fiscal
Peláez pidió que el ex dictador pague otros 300 mil nuevos soles a las personas secuestradas.

Uno de los hechos más resaltantes del proceso fue la alocución histriónica del ex presidente
al momento de ser preguntado por la Sala como se consideraba. ¡Inocente! exclamo Fujimori,
¡Inocente! hasta que fue llamado al orden por el Juez San Martín con un sereno pero
enérgico: ¡Aquí mando yo!

1
Fujimori será juzgado por la matanza de 25 personas en los Casos de Barrios Altos y La Cantuta,
además del secuestro del periodista Gusta Gorriti y el empresario Samuel Dyer.
Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

II. La sentencia del caso “ALLANAMIENTO”

Se condena a Fujimori a seis años de pena efectiva privativa de la libertad

Como era de esperarse, frente a estos hechos hubieron distintas reacciones por parte de la
prensa escrita, al día siguiente (11.12.07) “El Comercio” título en su portada: “Fujimori
busca convertir juicio en show mediático”, a su vez La República no presto importancia a lo
declarado por el ex presidente haciendo hincapié en la contundente acusación del Fiscal
Peláez. Por su parte La Razón2, diario de reconocida filiación fujimorista, título en su
portada: “Gano el primer round” a la cual siguió una editorial donde se realzó la postura
presidencial con frases como:

“La breve declaración de Fujimori ha dado en el meollo del tema: lo

han sentado en el banquillo por violar derechos humanos cuando lo cierto es
que preservó los de 25 millones de peruanos amenazados por las bandas de
Abimael y Polay”.
“(…) si la tónica en todo el juicio va a ser como ayer, los caviares
lamentarán hasta el fin de sus días haberse alegrado por la extradición de
Fujimori. Porque en el primer round, indiscutiblemente, el ex mandatario
noqueó a sus acusadores. Esto se pone bueno, señores, hagan sus apuestas”3.

Si bien la impresión después de lo acontecido en la primera audiencia no había sido del todo
desfavorable para el ex mandatario tal como lo resaltaría el analista político Jorge Bruce en
su columna4 sabatina en Perú.21, al final del día el ex presidente tendría que cosechar su
primera derrota ante la justicia peruana5.

La Vocalia Suprema de Instrucción a cargo del Vocal Pedro Guillermo Urbina Gambini condenó
a 6 años de pena privativa de libertad efectiva al ex presidente, la misma que vencerá (con
descuento de carcelaria que viene cumpliendo) el 21 de septiembre del 2013, además de fijar
el pago de una reparación civil por el concepto de 400 mil nuevos soles a favor del Estado
Peruano. La condena impuesta al hallarlo culpable de la inducción del delito de usurpación
de funciones, específicamente ordenar a un militar que suplante a un fiscal para allanar la
casa de Trinidad Becerra (ex esposa de Vladimiro Montesinos) se dio a conocer durante la
lectura de la sentencia (que duro casi tres horas), donde el relator expuso las los
fundamentos de hecho y de derecho que concluirían con en la sanción establecida para
Fujimori.

Un punto relevante de la sentencia es el rechazo por parte del magistrado de la confesión

sincera dada por Fujimori, al respecto se afirma que:

« (…) antes de la declaración del acusado Fujimori Fujimori, ya se

encontraba suficientemente probado que fue él quien expidió la orden de
manera directa al ejecutor para que se hiciera pasar por el falso fiscal en
la diligencia de allanamiento. Por ende, la declaración del acusado Fujimori
Fujimori, con relación a la concreta imputación, no aportó nada nuevo a lo ya
corroborado por la prueba recogida durante el proceso6» (el subrayado es
nuestro).

2
Así mismo, La Razón presento notas periodísticas entre las que resalta: Un Fujimori enérgico revivió
al “Chino” que puso orden en el país (Primer día del juicio oral terminó 1-0 a favor del ex
mandatario)
3
La Razón. Editorial. Uri Ben Schmuel. Martes 11 diciembre 2007
4
Perú.21. Política. Jorge Bruce. Las fisuras del cinismo. Sábado 16 diciembre 2007
5
Consideramos importante reseñar la editorial del diario El Comercio sobre la sentencia: “ (…) la
primera condena contra Fujimori por el allanamiento ilegal de Trinidad Becerra, ex esposa de
Montesinos, no debe ser signo de algarabía. Y es que no estamos frente a una venganza de ningún tipo,
sino ante la estricta aplicación de la ley y el principio de justicia”. Miércoles 12 diciembre 2007
6
Sentencia Expediente Nº 013-2003. Considerando 23. Sobre la confesión sincera. pp. 95
Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

La sentencia también precisó que Fujimori dictó una orden ilícita con el objetivo de encontrar
y desaparecer los videos grabados por Vladimiro Montesinos sobre actos de corrupción que
ponían en riesgo la estabilidad de su gobierno.

Además, el magistrado subrayó que Fujimori merece una pena drástica, pues en su condición
de presidente de la República tenía el deber adicional de hacer cumplir y respetar la ley. La
Constitución de 1993, que promulgó Fujimori, indica en su primer artículo que el presidente
de la República tiene el deber de hacer cumplir y respetar la ley, lo que no hizo al ordenar al
jefe de asesoría jurídica de la Casa Militar que se haga pasar como fiscal, señaló. Con esa
opinión, el vocal Urbina desechó el pedido de la defensa de Fujimori, para que a este se le
aplique una pena menor o igual a la impuesta al falso fiscal, el teniente coronel Manuel Ulises
Ubillús Tolentino, condenado a cuatro años de prisión efectiva7.

Antes de finalizar la audiencia y luego de consultar con su abogado, Fujimori presento un

recurso de apelación al afirmar no estar de acuerdo con una pena excesiva, según Nakazaki la
pena no debe superar los 4 años pues Fujimori fue instigador y no autor del allanamiento8.

7
La República. Política. Miércoles 12 diciembre 2007
8
Es importante resaltan la actitud tomada por los seguidores de Fujimori al momento de escuchar la
sentencia, perdieron los papeles en esta ocasión los congresistas fujimoristas Carlos Raffo, Andrés
Reggiardo y Martha Moyano que acudieron a presenciar la lectura de sentencia, estos insultaron y
amenazaron al vocal instructor y al procurador adjunto Omar Chehade con tomar represalias a partir del
2011, cuando suponen volverán al gobierno. "Incluso podría ser mucho antes, ya veremos entonces",
comentó Moyano (Fuente: La República, El Comercio).
Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

III. Segunda Audiencia

Comienza el interrogatorio del Ministerio Público, Fujimori niega “entre otras cosas”
haber conocido la existencia del Grupo Colina y el desempeño del Fiscal resulta
sumamente cuestionado

Quizás la expectativa por conocer las respuestas de acusado Fujimori respecto a su relación
con Vladimiro Montesinos y los hechos ocurridos en Barrios Altos y La Cantuta fue grande. Sin
embargo ni bien comenzó con su interrogatorio el Ministerio Público, su desempeño fue débil
y desarticulado, nada incisivo y contundente como se requiere al tratarse de un proceso por
violaciones a los derechos humanos.

Al inicio el ex presidente explicó su relación con Vladimiro Montesinos9, la cual afirmó no era
amical sino funcional. Relato que esta relación se dio desde principios su gobierno, pues no
conocía a ningún militar, problema que al resolver Montesinos, terminaría constituyéndolo
como su nexo con la Fuerzas Armadas. Sobre este punto Fujimori dijo: "Montesinos me
presentó por primera vez a los generales EP Jorge Torres Aciego y Adolfo Alvarado Fournier,
quienes integraron mi primer gabinete como ministros de Defensa e Interior y que el
asesoramiento que le prestó se orientó a fortalecer el SIN, porque este en 1990 se
encontraba en pañales y me daba consejos en el área militar".

Si bien el fiscal Peláez, hizo que el acusado recurriera a su derecho a guardar silencio, o que
respondiera de forma escueta a algunas preguntas incomodas, como la referida a las
transferencias de fondos de distintas dependencias (Ministerios y diversos organismos de las
Fuerzas Armadas) al SIN para que se conforme un equipo operativo que más adelante se
denominaría "Colina", el representante del Ministerio Público dejo por lo menos una impresión
de desconcierto a los presentes en la audiencia10.

Durante distintos pasajes del interrogatorio la intervención del Ministerio Público no lograría
articular preguntas que permitieran dilucidar los hechos y reforzar su teoría del caso a través
de las contradicciones del acusado. Así por ejemplo11:

Al ser preguntado por el Fiscal si conoció de la ejecución de los operativos de

Barrios Altos y La Cantuta, Fujimori expresó que no los conoció ni antes ni durante,
sino después, a través de los medios periodísticos; y al ser repreguntado si ordenó
investigaciones, respondió que él no ordenaba, y que en este caso estaba claro que las
iniciativas de investigar y esclarecer los hechos le correspondían a la Fiscalía y a la
Policía Nacional. Ante esta respuesta Peláez, contradijo al acusado, sosteniendo qué
clase de investigación se podía esperar del Ministerio Público, si esta carecía de
independencia política. Ante lo cual el abogado César Nakazaki protestó pues
considero que dicha expresión entrañaba un juicio de contenido político, ante lo
cual el presidente del tribunal le dio la razón.

En otro parte del interrogatorio el fiscal Peláez le preguntó en qué

circunstancias conoció del desenlace del caso La Cantuta, y él respondió que lo
conoció con motivo del hallazgo de los cadáveres de las víctimas. Ante ello, el fiscal
pregunto por la afirmación de un ex integrante del Grupo Colina quien había
testimoniado que Fujimori había censurado la muerte de un niño en el operativo

9
Resulta interesante resaltar el deslinde que hace Fujimori de Montesinos recogido por La Razón:
“El ex presidente Alberto Fujimori afirmó que Vladimiro Montesinos era un ex asesor de inteligencia con el cual
despachaba temas de su especialidad que gozó de su confianza solo hasta el año 1997, y que la pérdida de esta
confianza se produjo a instancias de una serie de informaciones, algunas de ellas reveladas por su hija Keiko”. (…)
“Fujimori no entró en detalles respecto a cómo se produjo esta desconfianza, pero señaló que su ex asesor se reveló
abiertamente como un desleal en el 2000 y que ahora puede asegurar que éste solo le fue leal en los años 1990,
1991 y 1992. "Puede decir cuantas cosas desee", dijo al negarle importancia a una declaración del ex asesor de que
había simbiosis entre ambos”. (Fuente: La Razón. Política. 13.12.07)
10
Ronald Gamarra, abogado de la parte civil, declararía a la Prensa: “El interrogatorio fue débil y
desarticulado, por lo que más parecía una conversación entre el acusado y el fiscal. El doctor Peláez Bardales debe
repensar las preguntas y la forma en que va a realizar su interrogatorio”. (Fuente: La República. Política.
13.12.07) Véase también La República. Política. 14.12.07 “Aprodeh critica interrogatorio de Peláez”
11
Tomado de La Razón. Jueves 13.diciembre 2007.Especial. Pág. 10-11. Subrayado y edición propia.
Proceso Penal seguido a Alberto Fujimori

de Barrios Altos, lo cual denotaba que habría tenido alguna ligazón con los autores. El
abogado Nakazaki le recordó al fiscal que esa pregunta carecía de legalidad, pues la
ley penal exige citar la fuente, en este caso el nombre del supuesto testigo. El fiscal
después de revolver sus papeles, anunció que retiraba la pregunta.

Por otra parte, en esta segunda audiencia se tocaron distintos temas en los que resaltaron el
Grupo Colina, el cual Fujimori afirmo no conoció jamás. Ante lo cual le muestran unos
documentos donde ordena felicitar a miembros del ejército, dentro de los cuales se
encontraban integrantes del Grupo Colina. La respuesta del presidente ante estos hechos fue
que el firmaba diariamente muchos papeles y no siempre se percataba de su contenido.

Sin embargo para el diario La República12, estas felicitaciones tenían

un motivo especial, pues si bien no tenian un relación concreta con los hecho
ocurridos en Barrios Altos y La Cantuta (pues fueron firmadas en una fecha
anterior a estos hechos), según el diario guarda relación directa con la nueva
estrategia antisubversiva, de "guerra de baja intensidad", de la que el
Destacamento de Operaciones Especiales del Servicio de Inteligencia del
Ejército o grupo Colina –que ya estaba constituido en junio de 1991– fue su
expresión orgánica.

Sostiene que esta relación aparece claramente establecida en un documento

oficial del Ejército casi desconocido, publicado por la revista "Oiga", en su
edición del 14 de junio de 1993. El documento se titula: "Hoja de
Recomendación Nº 003 CP-JAPE" (Comando de Personal-Jefatura
Administrativa de Personal del Ejército). Donde se explica la real motivación
de los "memos" de felicitación del ex presidente Fujimori. La cual resulta ser
una "recompensa a una acción de gran trascendencia nacional en relación a la
participación del Ejército en las Universidades del país".

Entonces la pregunta cae de madura: ¿Qué hizo el Ejército en las

universidades en el primer año de la gestión de Fujimori? Borrar la
propaganda de Sendero y pintar las paredes. A partir del 22 de mayo de 1991
se instalaron Bases de Acción Cívica del Ejército dentro del campus de San
Marcos y de La Cantuta, después de que sendas pedreas rechazaran una visita
del entonces presidente Fujimori a esos recintos.

Ante esto hechos cabria preguntarse ¿Qué más que mereciera el

reconocimiento del Presidente de la República? La respuesta tal vez pueda
encontrarse en un Informe Especial de la Comisión de Derechos Humanos de la
OEA, de marzo de 1993, citado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación
(CVR). Dice así: En el primer año de gobierno de Fujimori se registraron 375
desapariciones forzadas, 236 quedaron sin resolver y, de ellas, 184 ocurrieron
del primero de enero al 28 de julio de 1991. En esa relación destacan casos
ocurridos en Huancayo y Lima, "donde aparecen involucrados siempre como
víctimas estudiantes universitarios".

Un hecho que causo sorpresa fue que Fujimori no recordará como llego a conocer al
Comandante General de las Fuerzas Armadas Nicolás Hermoza Ríos. Así mismo se refirió al
tiempo en que vivió en el Circulo Militar y la intervención de las universidades nacionales.

Finalmente el interrogatorio se suspendió abruptamente cuando el Fiscal Peláez informo a la

sala el deceso de un familiar. Más tarde nos enteraríamos que el interrogatorio continuaría,
ahora en manos de su adjunto Avelino Guillen, y nadie se imaginaba el cambio de rumbo que
tomaría la actuación fiscal.

12
La República. Jueves 13 de diciembre 2007. Política. Con memos de felicitación Fujimori premió
“operaciones especiales” en universidades.