歷史資料新編

第一章 秦漢魏晉南北朝

秦的興起
（一）《史記》卷八七〈李斯列傳〉載李斯〈諫逐客書〉：
臣聞地廣者粟多，國大者人眾，兵彊（即強）則士勇。是以太山不辭土壤，
故 能 成 其 大；河 海 不 擇 細 流，故 能 就 其 深；王 者 不 卻 眾 庶，故 能 明 其 德。… …
昔穆公求士，西取由余於戎，東得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孫
支於晉，此五子者，不產於秦，穆公用之，兼國三十，遂霸西戎。孝公用商
鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富強，惠王用張儀之計，遂散六國之從
（ 即 合 縱 之 計 ），使 之 西 面 事 秦，功 施 到 今。昭 王 得 范 睢，廢 穰 侯（ 即 魏 冉 ），
逐華陽公室，杜私門，此四君者，皆以客之功，由此觀之，客何負於秦？夫
物 不 產 於 秦，可 寶 者 多；士 不 產 於 秦，願 忠 者 眾。今 逐 客 以 資 敵 國（ 指 六 國 ），
損民以益讎，內自虛而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也。

這段資料說明了秦國自春秋時代穆公以來，重用外國來的客卿，才能稱霸天
下。戰國時代，秦沿用這法，才可強大起來。李斯藉此以諫秦王政，結果李
斯以客卿身份，亦能助秦皇奠下萬世功業。

（二）〔南宋〕洪邁《容齋隨筆》卷二：
七國虎爭，莫不招致四方遊士，然六國所用之相，皆其宗族，或其國人，如
齊之田忌、田嬰、田文；韓之公仲、公叔；趙之奉陽、平原；魏則且以太子
為相矣。惟秦則不然，其始與之謀國，以開霸業者，衛人公孫鞅也，其後若
樓 緩 則 趙 人，張 儀、魏 冉、范 睢 皆 魏 人，蔡 澤 燕 人，呂 不 韋 韓 人，李 斯 楚 人 ，
皆舉國而聽之不疑，卒之所以能兼天下者，諸人之力也。

這段資料說明秦之所以強大，全因來自六國的客卿，洪邁考諸史實，說明這
班客卿對秦的貢獻，最後得出「能兼天下者，諸人之力」的結論。

（三）《漢書》卷二四〈食貨志〉上：
秦 孝 公 用 商 君，壞 井 田，開 阡 陌，急 攻 耕 戰 之 資。雖 非 古 道，猶 以 務 本 之 故 ，
傾鄰國而雄諸侯。然王制既沒，僭差亡度（沒有正確的標準），庶人之富者
累巨萬，而貧者食糟糠；有國者兼州城，而弱者喪社稷。

這段資料中，班固指出秦之興，在於商鞅變法，終於達到「傾鄰國而雄諸侯」
的地步。可是，班固同時批評商鞅變法亦有其弊端，即貧富懸殊，而兼併戰
爭亦導致民不聊生。

（四）《史記》卷六〈秦始皇本紀〉引賈誼《過秦論》：
秦 孝 公 據 殽 函 之 固，擁 雍 州 之 地，君 臣 固 守 而 窺 周 室，有 席 卷（ 即 捲 ）天 下 ，
囊括四海之意，并吞八荒之心。當是時，商君佐之，內立法度，務耕織，修
守戰之備，外連衡（即連橫）而鬥諸侯，於是秦人拱手而取西河（即河套一
帶地區）之外。

這段資料中，賈誼肯定了商鞅對秦統一的貢獻。他認為秦本身有地利，「據
殽、函 之 固，擁 雍 州 之 地 」，形 勢 大 好。商 鞅 的 變 法 充 份 利 用 這 個 優 勢，「 內
立法度，務耕織，修守戰之備」，終於能擴張領土，統一天下。

參考問題：

1． 據 資 料 ， 分 析 秦 的 興 盛 與 君 主 用 人 及 商 鞅 變 法 的 關 係 。
2． 試 據 資 料 一 、 三 及 四 ， 評 論 洪 邁 對 秦 興 起 原 因 的 看 法 。
秦的滅亡
（一）雲夢睡虎地出土《秦簡》所見南郡守騰給本郡各縣公告《語書》：
聖王作為法度，以矯端民心，去其邪避（避即辟，即罪惡），除其惡俗。法
律未足，民多詐巧，故後有間令下者。凡法律令者，以教道（即教導）民，
去其淫避（辟，即罪惡），除其惡俗，而使之（即他人民）之於（即至於）
為善也。

今 法 律 令 已 具（ 即 具 備 ）矣，而 吏 吏 民 莫 用，鄉 俗 淫 失（ 即 淫 佚 ）之 民 不 止 ，
是 即 法 主 之 明 法 也。而 長 邪 避（ 辟 ）淫 失（ 佚 ）之 民，甚 害 於 邦，不 便 於 民 。

這段資料反映秦朝重視法律，認為只要法律明確便可以去除敗俗。

（二）錢大昕《晁錯論》（載《潛研堂文集》卷二）：
春秋以降，主益替，臣益驕，於是始有倡為刑名之學，以救時之弊，以尊君
而 抑 臣 者。商 鞅 以 之 強 秦（ 即 令 秦 強 大 ），而 卒 以 自 亡；秦 人 用 鞅 之 法 并（ 即
吞併）天下，愈益任法。蒙恬、李斯皆將相，久任事，秦以法誅之，若刳羊
豕然。……商鞅之法不獨自亡，而終以亡秦矣。

這段資料用作說明重勢任法可以作為戰國時代治國之方式，但商鞅以後卻變
本加厲，故錢大昕認為商鞅之法實秦亡的主因。

（三）《史記》卷八七〈李斯列傳〉：
趙高曰：「嚴法而刻刑，令有罪者相坐誅，至收族，滅大臣而遠骨肉，貧者
富之，賤者貴之。盡除去先帝之故臣，更置陛下之所親信者近之。此則陰德
歸陛下，……陛下則高枕肆志寵樂矣。計莫出於此。」二世然高之言，乃更
為法律。於是群臣諸公子有罪，輒下高，令鞠治之。

這段資料說明了趙高為求得二世之信任，進一步強調以刻削的刑罰治國，甚
至以此治群臣及諸公子，結果導致人心惶惶。

（四）《史記》卷四八〈陳涉世家〉引賈誼《過秦論》：
陳涉之位，非尊於齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君也，鉏耰棘
矜（ 指 平 民 自 製 的 兵 器 ），非 銛 於 勾 長 鍛 也；適 戍 之 眾，非 儔 於 九 國 之 師 也 ，
深謀遠慮，行軍用兵之道，非及鄉時（即以往）之士（指戰國時期的游士）
也。然而，成敗異變，功業相反也。……然而秦以區區之地，致萬乘之權，
抑八州而朝同列（指秦稱霸關中），百有餘年矣。然後以六合為家（指統一
六國），殽函為宮。一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁
義不施，而攻守之勢異也。

這段說明陳勝之所以能夠揭竿起義成功，原因不在於他有甚麼過人之處，只
是因為秦「仁義不施」所致。

（五）〔東漢〕桓寬《鹽鐵論》載文學之言曰：
商鞅以重刑峭法為秦國基，故二世而奪。刑既嚴峻矣，又作為相坐之法，造
誹謗，增肉刑，百姓齋栗（即慄，恐懼），不知所措手足也。……崇利而簡
義，高力而尚功，非不廣壤進地也，然猶人之病水，益水而疾深，知其為秦
開帝業，不知其為秦致亡道也。

這段資料說明商鞅之法伏下秦亡的禍根，指出急功近利的法家思想除了為秦
奠下富強基礎外，亦是秦亡主因。同時，必須注意是這段資料出自昭帝鹽鐵
會議時文學之口，故處處針對法家，實有「借古諷今」之意，通過指斥商鞅
來抨擊重視實利的漢武帝及桑弘羊的「新經濟政策」。

（六）《史記》卷六〈秦始皇本紀〉引賈誼《過秦論》：
秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁
文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定
者貴順權（審時度勢，而隨時變更），此言取與守不同之術也。秦離戰國而
王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也。孤獨而有之，
故其亡可立而待。

這 段 資 料 說 明 治 國 不 可 以「 先 詐 力 而 後 仁 義 」，秦 國 以 這 種 方 法 稱 雄 於 戰 國 ，
便 統 一 後 卻「 其 道 不 易，其 政 不 改 」，實 為「 攻 之 守 之 者 無 異 」，終 亡 其 國 。

（七）《史記》卷八九〈張耳陳餘列傳〉：
武臣（陳勝的將軍）等從白馬渡河，至諸縣，說其豪傑曰：「秦為亂政虐刑
以殘賊天下，數十年矣。北有長城之役，南有五嶺之戍，外內騷動，百姓罷
敝，頭會箕斂（指向人民徵收兵餉）以供軍費，財匱（即窮盡）力盡，民不
聊生。重之以苛法竣刑，使天下父子不相安。陳王（指陳勝）奮臂為天下倡
始，王楚之地，方二千里，莫不響應。」

這段資料說明秦朝民窮財盡，兵役繁重導致民不聊生的情況，從中可了解當
時人對陳勝所以能成功揭竿而起的原因。

（八）《史記》卷一一二〈平津侯主父列傳〉載主父偃於元光元年（公元前
134年 ） 上 奏 曰 ：
昔秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，并吞戰國，海內為一，功齊三代。務勝不
休，欲攻匈奴，李斯諫曰：「不可。夫匈奴無城郭之居，委積之守，遷徙鳥
舉，難得而制也。輕兵深入，糧食必絕；踵糧以行，重不及事。得其地不足
以為利也，遇其民不可役而守也。勝必殺之，非民父母也。靡獘中國（即令
中 原 國 力 受 損 ），快 心 匈 奴，非 長 策 也。」秦 皇 帝 不 聽，遂 使 蒙 恬 將 兵 攻 胡 ，
辟地千里，以河為境。地固澤（鹹）鹵，不生五穀。然後發天下丁男以守北
河。暴兵露師十有餘年，死者不可勝數，終不能踰河而北。是豈人眾不足，
兵 革 不 備 哉 ？ 其 勢 不 可 也。又 使 天 下 蜚 芻 輓 粟，起 於 黃、腄、琅 邪 負 海 之 郡 ，
轉輸北河，率三十鍾而致一石。男子疾耕不足於糧饟，女子紡績（即紡織）
不 足 於 帷 幕。百 姓 靡 敝，孤 寡 老 弱 不 能 相 養，道 路 死 者 相 望，蓋 天 下 始 畔（ 即
叛）秦也。

言段資料說明漢武帝時主父偃對秦亡原因的分析，他指出秦統一後，強攻匈
奴是最失策之處，結果兵役、力役，勞民傷財，導致「百姓靡敝，孤寡老弱
不能相養，道路死者相望」。必須注意的是主父偃通過批評對匈奴用兵的史
實，反證漢初「和親」才是上算，亦有借史為鑑，企圖阻止漢武帝改變對外
政策的意思。

（九）《史記》卷一一二〈平津侯主父列傳〉載嚴安上書曰：
及至秦王，蠶食天下，并吞戰國，稱號曰皇帝，主海內之政，壞諸侯之城，
銷其兵，鑄以為鍾虡，示不復用。元元黎民得免於戰國，逢明天子，人人自
以為更生。嚮使秦緩其刑罰，薄賦斂，省繇役，貴仁義，賤權利，上篤厚，
下智巧，變風易俗，化於海內，則世世必安矣。秦不行是風而循其故俗，為
智 巧 權 利 者 進，篤 厚 忠 信 者 退；法 嚴 政 峻，諂 諛 者 眾，日 聞 其 美，意 廣 心 軼 。
欲肆威海外，乃使蒙恬將兵以北攻胡，辟地進境，戍於北河，蜚芻輓粟以隨
其後。又使尉屠睢將樓船之士南攻百越，使監祿鑿渠運糧，深入越，越人遁
逃。曠日持久，糧食絕乏，越人擊之，秦兵大敗。秦乃使尉佗將卒以戍越。
當 是 時，秦 禍 北 構 於 胡，南 挂 於 越，宿 兵 無 用 之 地，進 而 不 得 退。行 十 餘 年 ，
丁男被甲，丁女轉輸，苦不聊生，自經（即自盡）於道樹，死者相望。及秦
皇帝崩，天下大叛。陳勝、吳廣舉陳，武臣、張耳舉趙，項梁舉吳，田儋舉
齊，景駒舉郢，周市舉魏，韓廣舉燕，窮山通谷豪士並起，不可勝載也。然
皆 非 公 侯 之 後，非 長 官 之 吏 也。無 尺 寸 之 勢，起 閭 巷，杖 棘 矜，應 時 而 皆 動 ，
不 謀 而 俱 起，不 約 而 同 會，壤 長 地 進，至 于 霸 王，時 教 使 然 也。秦 貴 為 天 子 ，
富 有 天 下，滅 世 絕 祀 者，窮 兵 之 禍 也。故 周 失 之 弱，秦 失 之 彊，不 變 之 患 也 。

這段資料說明秦亡的兩個原因，一個是「法嚴政峻」；其次是「秦禍北構於
胡，南挂於越」。對於後者，嚴安更加強調。他指出因兵役而受禍的人民，
便是後來起兵反秦的主力，所以他得出結論說：「秦貴為天子，富有天下，
滅世絕祀者，窮兵之禍也。」

（十）〔宋〕蘇軾《東坡志林》卷五〈遊士失職之禍〉：
春秋之季，至於戰國，諸侯卿相爭相養士自謀，談天雕龍，堅白異同之流，
下至擊劍扛鼎，雞鳴狗盜之徒，莫不賓禮，莫不肉食，以館於上者，不可勝
計。……及其（秦始皇）併天下，遂以客卿為無用，於是任法而不任人，謂
民可任法而治，謂吏不必材，能行吾法即已。故隳名城，殺豪傑。民之秀異
者，散 而 歸 田 畝 … … 秦 之 亂，雖 曰 成 於 二 世，然 始 皇 知 畏 此 等 人，有 以 處 之 ，
使不失職，則秦不亡，不至若是其速也。縱百萬虎狼於森林，而飢渴之，不
知其將噬人也，始皇為智，吾不信也。

這 段 資 料 正 好 與 第（ 一 ）段 相 對，秦 統 一 後，對 於 春 秋 戰 國 以 來 沿 用 的 客 卿 ，
一律藉故驅逐，或加以誅殺，「任法不任人」，甚至「以吏為師」，結果這
班客卿便成為了復國的六國遺民的助力，同時成為亡秦的主要力量，所以蘇
軾認為秦始皇最失策之處，便在於此。

參考問題：

1． 據 資 料 （ 一 ） 至 （ 十 ） ， 秦 的 施 政 有 何 問 題 ？ 這 些 問 題 如 何 導 致 秦 亡 ？
2． 歷 來 皆 謂 秦 亡 於 不 恤 民 命 ， 試 據 這 十 段 資 料 對 這 說 法 作 出 析 評 。
漢初施政
（一）《史記》卷一○六〈吳王濞列傳〉：
晁 錯 為 太 子 家 令，得 幸 太 子，數 從 容 言 吳 過 可 削。數 上 書 說 孝 文 帝，文 帝 寬 ，
不忍罰，以此吳日益橫。及孝景帝即位，錯為御史大夫，說上曰：「昔高帝
初定天下，昆弟少，諸子弱，大封同姓，故王孽子悼惠王王齊七十餘城，庶
弟元王王楚四十餘城，兄子濞王吳五十餘城：封三庶孽，分天下半。今吳王
前 有 太 子 之 　，詐 稱 病 不 朝，於 古 法 當 誅，文 帝 弗 忍，因 賜 几 杖。德 至 厚，當
改過自新。乃益驕溢，即山（即依靠山澤資源）鑄錢，煮海水為鹽，誘天下
亡人，謀作亂。今削之亦反，不削之亦反。削之，其反亟，禍小；不削，反
遲，禍 大。」三 年 冬，楚 王 朝，晁 錯 因 言 楚 王 戊 往 年 為 薄 太 后 服，私 姦 服 舍 ，
請 誅 之。詔 赦，罰 削 東 海 郡。因 削 吳 之 豫 章 郡、會 稽 郡。及 前 二 年 趙 王 有 罪 ，
削其河閒郡。膠西王卬以賣爵有姦，削其六縣。

（二）《史記》卷一一二〈平津侯主父列傳〉載徐樂上書言事：
臣 聞 天 下 之 患 在 於 土 崩，不 在 於 瓦 解，古 今 一 也。何 謂 土 崩 ？ 秦 之 末 世 是 也 。
陳 涉 無 千 乘 之 尊，尺 土 之 地，身 非 王 公 大 人 名 族 之 後，無 鄉 曲 之 譽，非 有 孔 、
墨、曾子之賢，陶朱、猗頓之富也，然起窮巷，奮棘矜，偏袒大呼而天下從
風，此 其 故 何 也 ？ 由 民 困 而 主 不 恤，下 怨 而 上 不 知（ 也 ），俗 已 亂 而 政 不 脩 ，
此 三 者 陳 涉 之 所 以 為 資 也。是 之 謂 土 崩。故 曰 天 下 之 患 在 於 土 崩。何 謂 瓦 解 ？
吳、楚、齊、趙之兵是也。七國謀為大逆，號皆稱萬乘之君，帶甲數十萬，
威 足 以 嚴 其 境 內，財 足 以 勸 其 士 民，然 不 能 西 攘 尺 寸 之 地 而 身 為 禽 於 中 原 者 ，
此其故何也？非權輕於匹夫而兵弱於陳涉也，當是之時，先帝之德澤未衰而
安 土 樂 俗 之 民 眾，故 諸 侯 無 境 外 之 助。此 之 謂 瓦 解，故 曰 天 下 之 患 不 在 瓦 解 。
由 是 觀 之，天 下 誠 有 土 崩 之 勢，雖 布 衣 窮 處 之 士 或 首 惡 而 危 海 內，陳 涉 是 也 。
況三晉之君或存乎！天下雖未有大治也，誠能無土崩之勢，雖有彊國勁兵不
得旋踵（即不久）而身為禽（即被擒）矣，吳、楚、齊、趙是也。況群臣百
姓能為亂乎哉！此二體者，安危之明要也，賢主所留意而深察也。

（三）《漢書》卷四〈文帝紀〉班固「贊曰」：
孝 文 皇 帝 即 位 二 十 三 年，宮 室 苑 囿 車 騎 服 御 無 所 增 益。有 不 便，輒 弛 以 利 民 。
嘗欲作露臺，召匠計之，直百金。上曰：「百金，中人十家之產也。吾奉先
帝宮室，常恐羞之，何以臺為！」身衣弋綈，所幸慎夫人衣不曳地，帷帳無
文繡，以示敦朴，為天下先。治霸陵，皆瓦器，不得以金銀銅錫為飾，因其
山，不起墳。南越尉佗自立為帝，召貴佗兄弟，以德懷之，佗遂稱臣。與匈
奴結和親，後而背約入盜，令邊備守，不發兵深入，恐煩百姓。吳王詐病不
朝，賜 以 几 杖。群 臣 袁 盎 等 諫 說 雖 切，常 假 借 納 用 焉。張 武 等 受 賂 金 錢，覺 ，
更 加 賞 賜，以 媿 其 心。專 務 以 德 化 民，是 以 海 內 殷 富，興 於 禮 義，斷 獄 數 百 ，
幾致刑措。嗚呼，仁哉！

（四）《漢書》卷五〈景帝紀〉班固「贊曰」：
孔子稱「斯民，三代之所以直道而行也」，信哉！周秦之敝，罔密文峻，而
姦 軌 不 勝。漢 興，掃 除 煩 苛，與 民 休 息。至 于 孝 文，加 之 以 恭 儉，孝 景 遵 業 ，
五六十載之間，至於移風易俗，黎民醇厚。周云成康，漢言文景，美矣！
漢武對外政策
（一）《史記》卷九九〈劉敬叔孫通列傳〉：
高帝罷平城罷。……當是時，冒頓（匈奴的領袖，音墨毒）為單于（相當於
中國的皇帝）兵彊（古「強」字），控弦三十萬，數苦北邊。上患之，問劉
敬（即婁敬）。劉敬曰：「天下初定，士卒罷於兵，未可以武服也。冒頓殺
父代立，妻（即娶）群母，以力為威，未可以仁義說也。獨可以計久遠子孫
為臣耳。然恐陛下不能為。……陛下誠能以適長公主妻（即嫁）之，厚奉遺
（ 即 贈 ）之，彼 知 漢 適 女 送 厚，蠻 夷 必 慕 以 為 閼 氏，生 子 必 為 太 子，代 單 于 。
何者？貪漢重幣。……冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫
聅與大父抗禮者哉？兵可無戰以漸臣也。」

這段資料說明高祖時，劉敬對和親政策利益的分析，主要在於結姻親後，漢
匈間便可免去兵戎相見，從而取得和平。

（二）《史記》卷一百〈季布欒布列傳〉：
孝惠時，（季布）為中郎將。單于嘗為書嫚（即調戲）呂后，不遜，呂后大
怒，召諸將議之。上將軍樊噲曰：「臣願得十萬眾，橫行匈奴中。」諸將皆
阿呂后意，曰「然」。季布曰：「樊噲可斬也！夫高帝將兵四十餘萬眾，困
於平城，今噲柰何（即奈何）以十萬眾橫行匈奴中，面欺！且秦以事於胡，
陳勝等起。于今創痍未瘳，噲又面諛，欲搖動天下。」是時殿上皆恐，太后
罷朝，遂不復議擊匈奴事。

這段資料說明了漢初朝廷對匈奴的畏懼，即使樊噲認為可以發兵攻匈奴，大
臣仍以秦亡為鑑，反對對匈奴用兵。

（三）《史記》卷一○七〈韓長孺列傳〉：
（ 武 帝 建 元 六 年 ， 公 元 前 135年 ） 匈 奴 來 請 和 親 ， 天 子 下 議 。 大 行 王 恢 ， 燕 人
也，數為邊吏，習知胡事。議曰：「漢與匈奴和親，率不過數歲即復倍（即
違反）約。不如勿許，興兵擊之。」安國曰：「千里而戰，兵不獲利。今匈
奴負戎馬之足，懷禽獸之心，遷徙鳥舉，難得而制也。得其地不足以為廣，
有其眾不足以為彊，自上古不屬為人。漢數千里爭利，則人馬罷，虜（指匈
奴）以全制其敝。且彊弩（即強弩）之極，矢不能穿魯縞；衝風之末，力不
能漂鴻毛。非初不勁，末力衰也。擊之不便，不如和親。」群臣議者多附安
國，於是上許和親。

在這段資料中，韓安國分析攻打匈奴的隱憂，並和親政策的嘉許及指出其利
端。從韓安國指出攻打匈奴的實際困難是「非初不勁，末力衰也」可見，較
之漢初對匈奴的懼怕，已有所改變。

（四）《漢書》卷五五〈衛青霍去病傳〉：
（ 元 朔 元 年 ， 公 元 前 128年 ） 上 （ 即 漢 武 帝 ） 曰 ： 「 匈 奴 逆 天 理 ， 亂 人 倫 ， 暴
長虐老，以盜竊為務，行詐諸蠻夷，造謀籍兵，數為邊害。故興師遣將，以
征厥罪。」
這段資料說明了漢武帝決定攻打匈奴及其所採的理據。

（五）《史記》卷一一二〈平津侯主父列傳〉載嚴安上書曰：
今欲招南夷，朝夜郎，降羌僰，略濊州（俱屬西南夷，約今四川、貴州、雲
南、廣西一帶地方），建城邑，深入匈奴，燔其蘢城，議者美之。此人臣之
利 也，非 天 下 之 長 策 也。今 中 國 無 狗 吠 之 驚，而 外 累 於 遠 方 之 備，靡 敝 國 家 ，
非所以子民也。行無窮之欲，甘心快意，結怨於匈奴，非所以安邊也。禍結
而不解，兵休而復起，近者愁苦，遠者驚駭，非所以持久也。今天下鍛甲砥
劍，橋箭累弦，轉輸運糧，未見休時，此天下之所共憂也。

這段資料中，嚴安說明了攻打匈奴的長遠失策之處，在於「禍結而不解，兵
休而復起，近者愁苦，遠者驚駭，非所以持久也」，因此他反對出兵。

（六）《史記》卷一二二〈酷吏列傳．張湯〉：
匈奴來請和親，群臣議上前。博士狄山曰：「和親便。」上（即武帝）問其
便（解釋和親的原因），山曰：「兵者凶器，未易數動。高帝欲伐匈奴，大
困平城，乃遂結和親。孝惠、高后時，天下安樂。及孝文帝欲事匈奴，北邊
蕭然苦兵矣。孝景時，吳楚七國反，景帝往來兩宮閒，寒心者數月。吳楚已
破，竟景帝不言兵，天下富實。今自陛下舉兵擊匈奴，中國以空虛，邊民大
困 貧。由 此 觀 之，不 如 和 親。」上 問 湯（ 指 張 湯 ），湯 曰：「 此 愚 儒，無 知。」
狄山曰：「臣固愚忠，若御史大夫湯乃詐忠。若湯之治淮南、江都，以深文
痛 詆 諸 侯，別 疏 骨 肉，使 蕃 臣 不 自 安。臣 固 知 湯 之 為 詐 忠。」於 是 上 作 色 曰 ：
「吾使生居一郡，能無使虜入盜乎？」曰：「不能。」曰：「居一縣？」對
曰：「不能。」復曰：「居一障閒？」山（指狄山）自度（估計）辯窮且下
吏，曰：「能。」於是上遣山乘鄣。至月餘，匈奴斬山頭而去。自是以後，
群臣震慴。

這段資料有反映漢武帝兩個情況，一是透過漢武帝對張湯的重用及狄山的不
屑（如「上作色」一句），反映他對酷吏重實效的欣賞。另外，他故意為難
主張和親的狄山，令他為匈奴所殺，表現了武帝對匈奴政策的明確取向。

（七）《漢書》卷七五〈夏侯勝傳〉：
宣帝初即位，欲褒先帝，詔丞相、御史曰：「……孝武皇帝將躬仁誼，厲威
武……廓地斥境，立郡縣。……功德茂盛，不能盡宣，而廟樂未盡，朕甚憚
焉，共與列侯、二千石、博士議。」於是群臣大議廷中，皆曰宜如詔書。長
信少府（夏侯）勝獨言：「武帝雖有攘四夷、廣土斥境之功，然殺士眾、竭
民財力，奢泰亡度，天下虛耗，百姓流離，物故奢豐，蝗蟲大起，赤地數千
里，或人民相食，高積至今未改。亡德澤於民，不應為立廟。」

這 段 資 料 中，宣 帝 建 議 為 武 帝 立 廟，認 為 他 功 德 隆 盛。夏 侯 勝 對 此 不 表 贊 同 ，

認 為 武 帝 在 位 時 天 下 虛 耗，百 姓 流 離，問 題 頻 生，甚 至 評 他「 亡 德 澤 於 民 」，
反映出武帝死後歷史地位頗具爭議。

（八）《漢書》卷七三〈韋賢傳〉：
哀帝即位，太僕王舜、中壘校尉劉歆曰：「孝武皇帝恐中國罷勞，無安寧之
時，乃遣大將軍、驃騎……北服匈奴，降昆邪十萬之眾，置五屬國，起朔方
以奪其肥驍之地。……功業既定，迺封丞相為富民侯，以大安天下，……富
實百姓，其規模可見。……至今累世賴之。」

這段資料中，王舜、劉歆等人對武帝功業大加肯定，並強調他奠定漢朝強大
基礎，甚至「至今累世賴之。」值得注意的，他們對武帝的肯定中，包括了
晚年下「輪台之詔」，與民休息的政策，所以才出現上述評價，可見哀帝時
對武帝的評價，可能因時間關係而顯得更加理性。

（九）《史記》卷一一二〈平津侯主父列傳〉載大臣徐樂說：
閒 者 關 東 五 穀 不 登，年 歲 未 復，民 多 窮 困，重 以 邊 境 之 事，推 數 循 理 而 觀 之 ，
則民且有不安其處者矣。不安而易動。易動者，土崩之勢也。

這段資料反映武帝時的社會及政治現實環境，是「土崩之勢」，由此可知，
武帝政策在當時已備受批評。

（十）〔東漢〕桓寬《鹽鐵論》卷五〈國疾篇〉載賢良曰：
建元之始（漢武帝即位時的年號），崇文修德，天下大安。其後邪臣各以伎
藝，夸亂至治，外障山海，內興諸利。楊可告緡、江充禁服、張大夫（即張
湯）革令，杜周治獄，罰贖科適（謫），微細並行，不可勝載。

這段資料指出漢武帝時代表面上「天下大安」，但內部已充滿不安，如重用
酷吏、陽儒陰法、迷信術士江充等。

（十一）〔北宋〕司馬光《資治通鑒》卷二三〈漢紀〉十五「臣光曰」：
孝武窮奢極欲，繁刑重歛，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度，使
百姓疲蔽，起為盜賊，其所以異於秦始皇者，無幾矣。然秦以之亡，漢以之
興者，孝武能遵先王之道，知所統守，受忠直之言，惡人欺蔽，好賢不倦，
誅賞嚴明，晚而改過，顧託得人，此其所以有亡秦之失，而免亡秦之禍乎！

這段資料最常為人所引用，司馬光通過對漢武帝的正反兩面評價，較持平的
說明武帝「免亡秦之禍」的原因。值得注意的是資治通鑒這本書的作用，是
寫給帝王看，以古為鑒的書，所以，司馬光明顯是想透過武帝之事，告誡神
宗不要再用兵西夏及遼，以免有「亡秦之禍」。

（十二）《漢書》卷九六〈西域傳〉班固「贊曰」：
（漢武帝制匈奴，通西域），師旅之費，不可勝計，至於用度不足，乃榷酒
酤、筦鹽鐵、鑄白金、造皮幣，算至車船，租及六畜。民力屈、財用竭，因
之以凶年，寇盜並起，道路不通。直指之使始出，衣綉杖斧，斷斬於郡國，
然後勝之。是以末年遂棄輪台之地，而下哀痛之詔，豈非仁聖之所悔哉？

這段資料說明了東漢班固對漢武帝功績的讚揚，但重點不再在於其如何攻伐
匈 奴，反 而 強 調 他 能 在「 寇 盜 並 起 」的 情 況 下，「 棄 輪 台 之 地，下 哀 痛 之 詔 」。
反映出班固亦重視他能夠臨涯勒馬的情況。
（ 十 三 ）《 資 治 通 鑒 》卷 二 三〈 漢 紀 〉征 和 二 年（ 公 元 前 91年 ）載 武 帝 對 大 將
軍衛青說：
漢家庶事草創，加四夷侵陵中國，朕不變更制度，後世無法；不出師征伐，
天下不安。為此者不得不勞民，若後世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。

這段資料說明武帝對自己的歷史地位亦有很強的意識，通過這段說話，可證
明他完全明白身處的環境不得已之下用兵四方，勞民傷財，故同時說「若後
世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。」可見他亦有自知之明，故班固及司馬光
贊揚他下輪台之詔，實有其因。

（十四）田餘慶《論輪台詔》：
歷史動向向我們昭示，漢武帝作為早期的專制皇帝，實際上是在探索統治經
驗，既要盡可能地發展秦始皇創建的專制主義中央集權的統一國家，又要力
圖不蹈亡秦覆轍。在西漢國家大發展之後繼之以輪台罪已之詔，表明漢武帝
的探索獲得了相當的成功。漢武帝罪己之詔雖然不能像「禹湯罪己，其興也
勃焉」那樣，臻漢室於鼎盛，畢竟挽回了將頹之局。不過輪台詔能夠奏效，
是由於它頒行於局勢有可挽回之際，而且有可挽回之方。

所以漢武帝雖然提供了專制帝王收拾局面的先例，而直到有清之末為止的王
朝 歷 史 中，真 能 成 功 地 效 法 漢 武 帝 以「 罪 己 」詔 取 得 成 效 的 皇 帝，卻 不 多 見 。

這段資料反映了現代史家對漢武帝的地位所持較中肯的評價，並說明了漢武
帝輪台之詔頒令的時間恰到好處，才是其值得稱重的地方。

參考問題

1． 漢 代 和 親 政 策 各 有 支 持 者。試 據 資 料（ 一 ）至（ 六 ），分 析 漢 代 推 行 和 親

政策的利弊，並評漢武帝的對外政策是否理智。
2． 資 料（ 十 一 ）中，司 馬 光 認 為 漢 武 帝「 有 秦 亡 之 失，免 秦 亡 之 禍 」，試 據
資料（七）至（十四）加以分析及評論。
東漢衰亡
（一）《廿二史劄記》卷四《東漢功臣多近儒》：
光武諸功臣，大半多習儒術。……與光武意氣相孚合（即符合）。蓋一時之
興，其君與臣本皆一氣所鍾，故性嗜好之相近，有不期然而然者，所謂有是
君即有是臣也。

這段資料，說明了東漢初年功臣的儒生氣息，亦說明了東漢初建時政局氣象
一新。

（二）《後漢書．黨錮傳．序》：
桓靈之間，主荒政繆，國命委於閹寺（即宦官），士子羞與為伍，故匹夫抗
憤，處 士 橫 議，遂 乃 激 揚 名 聲，互 相 題 拂，品 覈 公 卿，裁 量 執 政，婞 直 之 風 ，
於斯行矣。……自此諸為怨隙者，因相陷害，睚眥之忿，濫入黨中。又州郡
承旨，或有未嘗交關，亦離（即罹）禍毒（即身受黨禍牽連）。其死徙廢禁
者，六七百人。

這段資料說明了漢末黨錮之禍的起因及禍患，結果導致六七百人死徙廢禁，
朝廷忠臣人才為之一空。

（三）《後漢書．靈帝紀》：
論曰：「《秦本紀》說趙高譎二世，指鹿為馬，而趙忠、張讓亦紿靈帝不得
登高臨觀，故知亡敝者同其致矣。然則靈帝之為靈也優哉！」

這段資料中，范曄將宦官張讓等人對靈帝的蒙蔽，比擬趙高對秦二世，從而
說明亡國原因的同一，進一步譏笑靈帝的謚號之妙絕。

（四）東漢末以來天災疫症表（資料來源：《續漢書．五行志五》）：

時間 疫情
漢 桓 帝 元 嘉 元 年 （ 151年 ） 正 月 京都（即洛陽）大疫
漢 桓 帝 元 嘉 元 年 （ 151年 ） 二 月 九江大疫
漢 桓 帝 延 熙 四 年 （ 161年 ） 正 月 大疫
漢 靈 帝 建 寧 元 年 （ 171年 ） 三 月 大疫
漢 靈 帝 熹 平 二 年 （ 173年 ） 正 月 大疫
漢 靈 帝 光 和 二 年 （ 179年 ） 春 大疫
漢 靈 帝 光 和 五 年 （ 182年 ） 二 月 大疫
漢 靈 帝 中 平 二 年 （ 185年 ） 正 月 大疫
漢 獻 帝 建 安 二 十 二 年 （ 217年 ） 大疫
（引自王子今、方光華主編《中國歷史．秦漢魏晉南北朝》十五章）
這段資料說明了東漢末年的社會問題，主要是桓靈時代各地的大疫，亦是構
成太平道起事的主要原因（請同時參考「宗教與史學篇．宗教傳播」第一章
「道教」相關章節）。

（五）《後漢書．西羌傳》：
論曰：「……羌雖外患，實深內疾（即內部問題），若攻之不根，是養疾屙
于心腹也。惜哉寇敵略定矣，而漢祚亦衰焉。嗚呼！昔先王疆理九土，判別
畿荒，知夷貊殊性，難以道禦，故斥遠訴華，薄其貢職，唯與辭要而已。若
二漢禦戎之方，失其本矣。何則？先零侵境，趙充國遷之內地；煎當作寇，
馬文淵徙之三輔。貪其暫安之勢，信其馴服之情，計日用之權宜，忘經世之
遠略，豈夫識微者之為乎？故微子垂泣於象箸，辛有浩歎于伊川也。

這段資料反映了東漢另一嚴重問題——羌患，范曄認為兩漢對羌族的處理方
法，問題叢生，如容許其內徙、「貪其暫安之勢」，終於導致東漢亡國。

參考問題
據資料（一）至（五），分析東漢衰亡的原因。
北朝的民族融和
（一）〔北宋〕何去非〈西晉論〉：
五胡之禍晉室，其始非一朝一夕，探其基而跡之，乃在乎數百年之淹緩。國
歷三姓，君經數十，居常不見其可疑之形，是以一發而莫能支（支持），夫
先王（即漢武帝）之制夷狄，甚惡其滑夏而亂華，後世之君，幸其衰微，樂
其臣服，因內徙以親之。其事肇於孝宣，漸於世祖（東漢光武帝），而盛於
魏武（曹操），或空其國而忽徼塞之警；或籍其兵以為寇盜之捍。

這段資料說明北宋學者何去非對西晉五胡禍患的分析，他認為推源禍始，是
漢代一直以來對北方胡族的收容，甚至賴以為兵，才導致西晉時積重難反。
何去非此說法，亦有借古鑑今的意味，用意是指出對北方遼夏的包容終於會
導致日後難以收拾。

（二）《晉書》卷七四〈傅玄傳〉載傅玄上疏：
戎狄野心，不與華同，鮮卑尤甚，鄧艾（曹魏時大臣，主張徙戎）欲徼一時
之利，不顧後患，使鮮卑數萬，雜居萬民間，此必為害。今宜更置一郡，募
樂徙之民充之，以通北地（郡名，今陝西地）漸以實邊。

這段資料說明了胡族雜居漢人間的問題，傅玄主張應該徙民實邊，以制此胡
人進一步強大。

（三）《晉書》卷五○〈江統傳〉載江統上疏惠帝：
非我族類，其心必異，當今之世，宜及兵威方盛，眾事未罷，徙諸羌氐，廩
其 道 路 之 糧，令 各 自 附 本 種，返 其 舊 土，使 屬 國 撫 夷，就 安 輯 之，戎 晉 不 雜 ，
各得其所。

這是著名的《徙戎論》，江統認為，胡漢雜居必致禍患，故必須立即將外族
遷回原地，才是上算。

（四）〔北宋〕蘇轍〈晉書〉（《欒城應詔集》卷二）：
劉 淵、石 勒，此 其 奸 詐 雄 武，自 亦 一 時 之 豪。譬 之 出 林 之 人，生 於 草 木 之 間 ，
大風烈日之所咻也，霜雪雨露之所苦也，其筋力骨節之所嘗試，亦已至矣。
而使王衍（西晉末年的宰相）之徒，清言（即清談）以當其衝，諸千金之子
（即世族子弟），處於高堂之上，飲酒食肉，不習寒暑之勞，而使抵捍山林
之野夫，以求其成功，此固姦雄之所以易攻而無難者也。時當承平，任事之
人，久不耽酖毒，欲使肩鉅任艱，其優遊而敗事，此固無怪然也。

這段資料說明胡人入侵雖是西晉亡國原因，但究其主因，在於西晉政局的死
氣沉沉，清談誤國所致。

（五）〔清〕王夫之《讀通鑒論》卷一一：
魏晉之際，羌胡、鮮卑雜居塞內，漸為民患，徙之出塞，此固萬世之利，即
不用矣。後世且服其卓識，此郭欽、江統所以慷言之無所隱而論之詳也。傳
之史策，後世誦之不衰，乃欽之言曰：「虜騎自平陽、上黨，不三日而至孟
津、北地」。其後，劉淵、石勒，果踐其言，而晉遂亡，豈非欽之所言，教
猱（意指劉淵、石勒）以升木也乎？藉令晉果用之，因而下徙戎之令，群胡
知其畏己，而晉有可乘之勢，於方徙之際，潰爛以逞，又將奚以制之，使之
弭耳以聽耶？

清初的王夫之對徙戎論的批評，他認為此議不能實行，是因為實際推行時會
問題叢生，甚至禍患即起，西晉朝廷根本無法控制。

（六）《南齊書．魏虜傳》：
狒狸（南朝人對北魏太武帝的稱呼）以來，稍僭華風（漢化），胡風國俗，
雜相揉亂。

這段資料反映了南朝人對北朝人的鄙視，對於鮮卑族拓跋氏所建立的北魏，
亦充滿了譏諷、謿笑。

（七）《魏書》卷一九〈任城王澄傳〉載孝文帝詔曰：
後高祖外示南討，意在謀遷，齋於明堂左個，詔太常卿王諶，親令龜卜，易
筮
南伐之事，其兆遇《革》。高祖曰：「此是湯武革命，順天應人之卦也。」
群 臣 莫 敢 言。… … 高 祖 既 銳 意 必 行，惡 澄 此 對。久 之 乃 解，曰：「 各 言 其 志 ，
亦復何傷！」車駕還宮，便召澄。未及升階，遙謂曰：「向者之《革卦》，
今更欲論之。明堂之忿，懼眾人競言，阻我大計，故厲色怖文武耳，想解朕
意 也。」乃 獨 謂 澄 曰：「 今 日 之 行， 誠 知 不 易。 但 國 家 興 自 北 土， 徙 居 平 城 ，
雖富有四海，文軌未一，此間用武之地，非可文治，移風易俗，信為甚難。
崤 函 帝 宅，河 洛 王 裡，因 茲 大 舉，光 宅 中 原，任 城 意 以 為 何 如 ？ 」澄 曰：「 伊
洛中區，均天下所據。陛下制御華夏，輯平九服，蒼生聞此，應當大慶。」
高 祖 曰 ：「 北 人 戀 本 ，忽 聞 將 移 ，不 能 不 驚 擾 也 。 」澄 曰 ：「 此 既 非 常 之 事 ，
當非常人所知，唯須決之聖懷，此輩亦何能為也？」高祖曰：「任城便是我
之子房。」

這段資料反映了孝文帝對平城的太滿，因而萌生遷都念頭。同時，他透露了
對北方保守勢力的憂慮。

（八）《魏書》卷八七〈孫紹傳〉載孫紹上疏曰：
往在代都（指平城），武質而治安。中京（指洛陽）以來，文華而政亂。昔
在太和（孝文帝年號），臣極陳得失，且言四方華夷情態，高祖（孝文帝）
垂納，文意可尋。

這段資料說明孝明帝時孫紹對孝文帝遷都前後政局變化的觀察，指出遷都洛
陽後「文華而政亂」，危機隱伏。

（九）〔南宋〕呂祖謙《齊論》（〔清〕顧炎武《天下郡國利病書》卷一三
引）：
元 魏 以 夷 狄 之 姿，居 中 國 之 地，士 馬 精 健，上 下 皆 兵，道 武 以 來，戰 勝 攻 取 ，
未嘗少挫，然至孝文之初，議舉兵伐（南朝）齊，而廷臣均以為不可，與向
來習戰之俗，何至相反若是？蓋自道武既歿，母后幼主秉政，群臣均生長安
逸，非 復 昔 日 馬 上 之 比 也。… … 以 夷 狄 之 姿，驕 淫 之 性，而 入 中 國 紛 華 之 域 ，
必至土木興矣，子女盛矣，此慕容（前燕）、苻（前秦）、姚（後秦）之所
以不能久也。元魏居雲中，未甚變其習俗，至於遷洛以後，其國衰矣。夷狄
猶鷙鳥也，去其利爪，而傅之以鳳凰之羽，則無德可照、無威可畏，取死於
虞罷必矣。

這段資料說明了北魏漢化及遷都對北魏國運的負面影響，其中說明了胡人入
據 中 原 後，多 因 為 漢 化 而 致 失 去 勇 武 精 神，進 而 亡 國。值 得 注 意 是，顧 炎 武 、
呂祖謙的時代，都是受到女真 滿洲入侵的時代，他們對北魏的評論，猶如
借古諷今。

（十）《太平御覽》卷一五六京都條引《後魏書》：
太 和 十 八 年 （ 494年 ） ， 卜 遷 都 鄴 ， 登 銅 雀 台 ， 魏 御 史 大 夫 崔 光 等 曰 ： 「 鄴 城
平 原 千 里，運 漕 四 通，有 西 門（ 即 西 門 豹，戰 國 時 人 ）使 起 舊 跡，可 以 富 饒 ，
在 德 不 在 險， 請 都 之。 」孝 文 曰：「 君 知 其 一， 未 知 其 二。 鄴 城 非 長 久 之 地 ，
石虎傾於前，慕容滅於後，國富主奢，暴成速敗，且西有枉人山，東有列人
縣，北有相人城，君子不飲盜泉，惡其名也。」遂止，都洛陽。

這段資料說明了孝文帝對鄴城的不滿，並不在於其地理位置，而是在於其正
統地位不及洛陽而已。

（十一）《魏書》卷五三〈李沖傳〉載：
（ 太 和 十 七 年 ， 493年 ） 車 駕 南 伐 ， … … 高 祖 戎 服 執 鞭 ， 群 臣 啟 顙 （ 即 叩 首 ）
於 馬 首 之 前。… … 高 祖 乃 諭 群 臣 曰：「 今 者 興 動 不 小。動 而 不 成，何 以 示 後 。
苟欲班師，無以垂之千載。……若不南鑾（即南征），即當移都於此，光宅
中 土，亦 時 機 矣。王 公 等 以 為 何 如 ？ 」… … 群 臣 咸 高 唱 萬 歲。高 祖 初 謀 南 遷 ，
死 眾 心 戀 舊，乃 示 以 大 舉，因 以 脅 定 群 情，外 名 南 伐，其 實 遷 也。舊 人 懷 土 ，
多所不願，內憚南征，無敢言者，於是定都洛陽。

這段資料記載了孝文帝遷都洛陽的情況，說明「外名南伐，其實遷也」的真
相。

（ 十 二 ）逯 耀 東《 北 魏 孝 文 帝 遷 都 及 其 家 庭 悲 劇 》（ 載《 從 平 城 到 洛 陽 》）：
他（即孝文帝）最初的希望，只是利用平城現有的礎，將它轉變為一座典型
的中國文化式的都城，並沒有積極南遷的意念。後來所以匆匆南遷，乃由於
北方保守勢力，對他所作的改革有一種難以排除的壓力。但選擇洛陽作為新
的都城，卻完全表現他是一個理想主義者，並未顧及到現實的問題。……孝
文帝最後放棄鄴而選擇洛陽，蓋因為洛陽是表現中國文化傳統優越的地方。
他遷都洛陽的最初動機，即因為洛陽所表現的文化傳統激發而成的。

這段資料說明了北魏孝文帝所以想遷都洛陽，並非由來已久的計劃，反而是
因為胡漢磨合的過程中，鮮卑貴族對漢化表現出來的抗距，迫使孝文帝不得
不遷都以完成漢化改革。在選擇都城中，他放棄鄴城，卻是出於他對漢魏正
統文化的傾慕。

（十三）〔南宋〕葉適《習學記言》卷三四：
孝 文 遷 洛，不 止 古 人 之 宅 中 土，蓋 欲 身 居 近 地，經 營 江 左，觀 其 語 盧 昶 之 言 ，
已可知概見，故草創之初，即為南伐，所志不遂，躁急變亂，竟死於道路，
本希成、康（周代的治世），乃類昭、穆（西周末年的亂世），蓋德與力，
兩失之也。

這段資料反映出南宋學者葉適對孝文遷都的批評，他認為孝文帝急功近利，
遷都以南伐，本來想像西周成王、康王建功立業，卻變成昭王、穆王般引起
禍亂（北方鮮卑保守勢力反叛、六鎮兵變）。

參考問題

1． 據 資 料（ 一 ）至（ 五 ）及 個 人 研 習 所 得，析 述 漢 魏 以 來 的 民 族 政 策。並

評論這些政策是否就是西晉亡國的主因。
2． 據 資 料（ 六 ）至（ 十 三 ）及 據 個 人 研 習 心 得，析 評 北 魏 孝 文 帝 漢 化 及 遷
都 的 原 因。並 論 後 世 學 者 如 呂 祖 謙、葉 適、逯 耀 東 等 人 對 考 文 帝 評 價 是
否恰當。