Causalidad

Medicina → Identificar factores de riesgo y establecer tratamientos y medidas de

prevención

Causa Evento que antecede a otro, lo

Explica una Marcador:

enfermedad Aumenta la
probabilidad de…

Posiciones filosóficas
La noción de causalidad ha sido estudiada por los filósofos, Tales de Mileto ordenó el
saber elevándolo al nivel científico y buscando causas mas profundas de las cosas.
Dividió las causas en:

• Inmediatas

• Esenciales

Para Aristóteles existen cuatro tipos de causas:

• Causa material

• Causa eficiente

• Causa formal

• Causa final

Leibnz tenía una posición ontológica y establece que la causalidad es el principio del ser,
aspecto fundamental e inseparable de el mismo

Para David Hume la causalidad es la forma en que se expresan las leyes científicas
basadas en la experiencia y capacidad predictiva.

Las características de esta relación causal son la contigüidad, la prioridad y la conjunción

constante.

Kant señala que “todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia” y señala que
todo cambio debe tener una causa.

Rosenblueth señala que en cuanto una ciencia o el conocimiento científico de un

problema, alcanza la madurez, la noción de causa desaparece y jamás vuelve a aparecer.

1
Wartofsky considera que el principio de la causalidad es un concepto fundamental y que
pertenece a la interpretación de las formulas científicas contemporáneas.

Modelos causales en Biología

Modelo de Koch-Henle

• Sugerido por Koch en 1882, a próposito de la tuberculosis y al estudio de las

enfermedades infecciosas. Más que un modelo, es un conjunto de reglas de
decisión que asumen los principios anteriores:

a) El microorganismo debe encontrarse simpre en los casos de enfermedad.

b) El microorganismo deberá poder ser ailado en cultivo, demostrando ser una

estructura viva y distinta de otras que puedan encontrarse en otras enfermedades.

c) El microorganismo cultivado debérá ser capaz de producir enfermedades en el

animal de experimentación.

d) Es preciso recuperar el microorganismo a partir del animal e identificarlo.

Modelo de Austin Bradford-Hill

• Se conocen como criterios de Bradford Hill, aunque estrictamente no son criterios,

es paradigmático en el estudio de las enfermedades no infecciosas. Conlleva una
relación causal no necesaria y no suficiente.

Modelo de Rothman

• Tiene más contenido teórico y contempla las relaciones multicausales.

• Fue desarrollado en el ámbito de la epidemiología y es el más adaptado a los

métodos estadísticos multivariantes.

• Define como causa a todo acontecimiento,condición o característica que juega un

papel esencial en producir un efecto.

Elementos de la relación causal

• Elemento causal o inicial

• Elemento final o efecto

• Relación entre ambos

La relación:

• Necesaria y suficiente: (A→B)∧(B→A)

2
 • Necesaria y no suficiente: [A→(B∨¬B)]∧(B→A)

• No necesaria y suficiente: (A→B )∧[B→(A∨¬A)]

• No necesaria y no suficiente: [A→(B∨¬B)]∧[B→(A∨¬A)]

Evaluaciones causa-efecto en Medicina.

Asociación: Relación entre dos o más factores, no implica necesariamente causalidad.

Los tipos de variables que hay son:

• Asociación sin causa: las cuales no relacionados causalmente se dividen en dos:

o Artificial. En la que existe relación pero que resulta ilógica para la ciencia

o Espuria: La cual es falsa y se debe a sesgos

• Asociacion causal: se divide en:

o Direca: En la que una variable antecede inmediatamente atrás a la otra:

o Indirecta: la variable antecede por varias variables antes a la ultima.

En términos de enfermedades no infecciosas o crónico degenerativas: Causa= CAUSA

NECESARIA, factor de riesgo = CAUSA SUFUCIENTE. Si se elimina la causa el efecto se
erradica, si se elimina el factor de riesgo la probabilidad del efecto disminuye.

Para ver la relación causa-efecto es necesario demostrar que la asociación sea válida y
formal.

Asociación válida: Real o verdadera, error máximo de 5%. Intervalo de confianza a 95%.
Sesgos= Componentes comparados no suficientemente similares.

1) Selección: Los individuos difieren de la población

2) Medición: Criterios diferentes de recolección e

interpretación.

Comprobación del tipo de asociación

1. Fuerza de asociación:

1.1. Riesgo relativo

3
 1.2. Riesgo atribuible

1.3. Fracción etiológica

Cuadro de contingencias de 2 x 2
Efecto
Presente Ausente
Exposición Presente # de sujetos # de sujetos Subtotal
expuestos que expuestos que no (a+b)
desarrollan el desarrollan el
efecto (a) efecto (b)
ausente # de sujetos no # de sujetos no Subtotal
expuestos que expuestos que no (c+d)
desarrollan el desarrollan el
efecto (c) efecto (d)
Subtotal Subtotal Total
(a+c) (b+d) (A+b+c+d)

2. Congruencia: Diversos estudios personas diferentes = mismos resultados

3. Relación temporal: Causa-Efecto

4. Gradiente dosis-respuesta: +Exposición = +Respuesta

5. Credibilidad epidemiológica: La distribución geográfica debe ser paralela a la

distribución del efecto.

6. Credibilidad biológica: Concordar con el conocimiento biológico actual

7. Especificidad: Una solo exposición genera un solo efecto y viceversa. No aplica a

factores de riesgo

4
8. Analogía: Una relación causal análoga puede apoyar la causa hipotética por un
mecanismo similar.

Normalidad
Existen dos formas de definirla la forma univariada que indica que normalidad es sinónimo de
frecuente por lo que es una cierta característica que entra dentro de los valores esperados basados
en una población de referencia y lo anormal lo infrecuente, y la multivariada que desde un punto de
vista médico se ve normal como sinónimo de sano sin que necesariamente se encuentre dentro de
lo frecuente, por lo que cierta condición clínica que indique salud es lo normal mientras que
anormalidad es aquella condición clínica que indica enfermedad.