Professional Documents
Culture Documents
O BIÆU BOJA
Izdavaè
Atelje Forsa, Zrenjanin
Za izdavaèa
Ranko Savèiæ
Urednik
Siniša Nikoliæ
063/82 92 895
Prevod sa nemaèkog
Jelena Ðuriæ
Unos teksta
Predrag Radanoviæ
Korektura
Damir Brniæ
Realizacija
Atelje Forsa, Zrenjanin
Tira
500
Zrenjanin, 2001.
Godine 1921. Rudolf Štajner je odrao tri predavanja pod naslovom
“O biæu boja”, koja i predstavljaju osnovu ove knjige. Devet preostalih
predavanja odranih izmeðu 1914. i 1924. godine, veæ su bila objavljena
u okviru izdanja celokupnih dela, a ovde su priloena kao dopuna ovom
kursu o bojama. Na taj naèin predstavljeno je biæe boja, poèev od èiste
tehnike slikanja, preko moralnog doivljaja, pa sve do pravog kosmièkog
znaèenja.
O BIÆU BOJA
Slikovni karakter boja: bele, crne, zelene i boje breskvinog cveta. Razlikovanje
onoga koji baca senku od onoga koji svetli. Nastanak zelene i boje breskvinog
cveta. Sjajni karakter ute, plave i crvene. Crna, bela, zelena i boja breskvinog
cveta su u najširem smislu boje senke; uta, plava i crvena su modifikacije svetleæeg.
Slikovite i sjajne boje u spektru. Spoj raznobojne trake u krugu, uto kao sjaj duha,
plavo kao sjaj duševnog, crveno kao sjaj ivog. Poreðenje slikovnih boja s mirnim
slikama Zodijaka, sjajnih boja s planetama koje se kreæu. Znaèaj ovog uèenja o
bojama za umetnost. Zlatna pozadina u starom slikarstvu. Boja podie èoveka iz
materijalnog u duhovno.
Veliko zagonetno pitanje: kako materija postaje obojena? Veza izmeðu zelenila
biljaka (slika) i Meseca, izmeðu preostalog obojenog biæa biljaka (sjaj) i Sunca.
Slikanje minerala, biljke, ivotinje, èoveka putem razlikovanja sjaja, sjajne slike,
razlikovanje slikovitog sjaja, slike. Stari slikari još nisu poznavali “sjaj”, samim tim
ni pejza, veæ samo “sliku”. Slikanje iz boje. Duševni ivot s bojama. Boja sa Ja i
astralnim telom obrazuje neraskidivo jedinstvo. Posmatranje boja uzdignuto do
duševnog kao usavršavanje geteanizma.
II
D O P U N E I Z C I K L U S A P R E D AVA N J A
Èovekov odnos prema boji. Podizanje iz nabujalog mora boja ka èistom Ja - pos-
matranju. Duša ivotinje i nabujalo more boja. Buduæi put ka nabujalom svetu
boja u vezi sa produhovljenjem astralnog tela. ivi doivljaj boje: crvena i plava
kao predusretanje i udaljavanje; oblik i boja i mirovanje i kretanje. Skriveno bujan-
je boja u èovekovom organizmu. Buduæi zadatak umetnosti: zaroniti u elemen-
tarni ivot. “Gradnja” kao poèetak novog umetnièkog stremljenja.
Uticaj boja na èovekov organizam. Zajednièko delovanje krvi kao organa ivota i
nerva kao organa svesti u èovekovom oku. Nastajanje jutarnjeg i veèernjeg rume-
nila (svetlost posmatrana kroz tamu: crveno) i nebeskog plavetnila (tama posma-
trana kroz svetlost: plavo). Procesi uništavanja i ponovnog oivljavanja u krvi i
nervu prilikom posmatranja boja. Dobijanje slikarskih boja: crvene iz ugljenika,
plave iz kiseonika, ute iz cvetova biljaka, plave iz njihovih korenja. Geteovo uèen-
je o bojama kao odbrana istine nasuprot Njutnovom uèenju o bojama. Obra-
zloenje zdravlja i bolesti u zavisnosti od uèenja o bojama. Ostvarenje nauke o
zvezdama starih pastirskih naroda.
Od prostorne perspektive do perspektive boja
Dornah, 2. jun 1923. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Lepo kao sjaj koji se otkriva, runo - bez sjaja, skriva svoje biæe. Metali i boje. Boja,
svetlost i svetlo-tamno. Paleta boja i teène boje. Ticijan: “Vaznesenje Bogorodièi-
no”. Crtanje i slikanje. Geteovo trojstvo: mudrost, sjaj, snaga. Impresionizam i
ekspresionizam. Stare crkvene freske. Suština moderne izlobe.
Mera, broj i teina - Boja bez teine kao zahtev novog razvoja
slikarstva
Dornah, 29. jul 1923. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Mera, broj, teina. Istina, lepota, dobrota. Lepo u umetnosti. Pojmovi istog znaèen-
ja: haos i kosmos. Zlatna pozadina u starom slikarstvu. Ikona i madona. Èimabue,
Ðoto, Rafael i renesansa. Neophodno je teiti doivljaju boje kao elementu koji
sam sebe uzdie kao i oslobaðanju boje od teine. Jedan takav pokušaj trebalo bi
da budu programska slikanja za umetnièka izvoðenja u Geteanumu.
Svakom èoveku koji je imao sreæu da u svom ivotu doðe u dodir sa delom Rudolfa
Štajnera i da pri tome oseti velièinu milosti koja mu je time darovana, moralo je pre
ili kasnije da dopre do svesti i ovo pitanje ispunjeno divljenjem: Kakva se to mudrost,
snaga i lepota objavila kroz Antroposofiju i koliki broj praktiènih ivotnih podsticaja
smo dobili zahvaljujuæi Rudolfu Štajneru? Da bi se dobio odgovor na ovo pitanje kao
plod istinskog saznanja, potrebno je ozbiljno višegodišnje studiranje ovih objava iz
duhovnih svetova, kao i njihovo praktièno proveravanje kroz primenu u svakod-
nevnom ivotu. Gotovo da nema oblasti ivota i teme o kojima Štajner nije govorio
najèešæe u javnim predavanjima, a odrao je preko 6000! Filosofija, istorija, umetnost
(sasvim novi impulsi kroz Euritmiju i Oblikovanje govora), muzika, arhitektura,
vajarstvo, slikarstvo, istorija umetnosti, vaspitanje (Waldorfska škola), medicina,
prirodne nauke, poljoprivreda, socijalni ivot, hrišæansko-religiozno delovanje su
oblasti u kojima se najsnanije doivljava èinjenica da je duhovna nauka - Antroposofija
sam ivot koji nam iz duha stalno pritièe u zemaljsko postojanje, kao znaèajan dopri-
nos ljudskoj kulturi (moda i najznaèajniji u 20. veku) i uopšte èovekovoj egzistenciji
na planeti Zemlji.
Kao i u veæini drugih oblasti i u slikarstvu su podsticaji i molba Rudolfu Štajneru
došli od ljudi koji su bili delatni u toj oblasti, mada je prva njegova slika u temperi
(“Tkanje svetlosti”) nastala za potrebe izvoðenja jedne od misterijskih drama.
Sr knjige koja je pred èitaocem èine tri predavanja odrana u Dornahu 6., 7. i 8.
maja 1921. godine kao kurs o osnovama uèenja o bojama za umetnièko stvaralaštvo.
U ovim predavanjima obraðuje se i jedno od najznaèajnijih pitanja: “Zbog èega se
materija pojavljuje u bojama?”; a koje nije dotaknuto u Geteovom uèenju o bojama.
Gete nije uspeo da se probije do problema - kako se boja fiksira na predmetima? I
upravo nam Rudolf Štajner pokazuje da se duhovnim istraivanjem moe naæi odgo-
vor na to pitanje kroz saznanje povezanosti zemaljskog postojanja i kosmièkih stvar-
alaèkih moæi koje razlièitim zvezdanim snagama doprinose zemaljskom obojenju.
Jednu godinu kasnije, 1922., zamoljen je Rudolf Štajner od slikarke Heni Gek da
pokae put školovanja za nastavu slikanja. Tako su nastale izmeðu godina 1922. i 1924.
njegove 23 skice za školovanje slikara. U istom vremenu za nastavu slikanja na
Geteanumu nastale su i njegove skice u pastelu.
U drugom delu ove knjige, koji obuhvata predavanja o bojama izmeðu 1914. i
1924. godine nalazimo osnove o terapiji bojama, perspektivi boja, lepom i runom,
kao i pojmove: mera, broj i teina u slikarstvu.
U poslednjoj godini rada Rudolfa Štajnera nastalo je i 5 njegovih akvarela koji su
tada bili izloeni uz program euritmijskih predstava. Na njima se neposredno moe
videti osnovni princip Štajnerovog doprinosa slikarstvu buduænosti, a to je - slikanje
iz same boje, što znaèi “forma” mora da bude “delo boje”.
Mnogi slikari su nastavili ovom stazom i njihovim plodnim radom i inicijativama
osnovane su brojne umetnièke škole širom sveta. Na ovom mestu moemo navesti
dvojicu najznaèajnijih antroposofski orijentisanih slikara: Gerarda Wagnera i Bepe
Asencu koji su iveli i radili u Dornahu (Švajcarska) kraj Bazela, gde se nalazi graðe-
vina novog Geteanuma kao simbola i centra antroposofskog pokreta. Skroman izbor
njihovih slika nalazi se na kraju knjige.
Poslednjih godina se u Evropi sve više razvija terapeutsko slikanje, èiji je glavni
predstavnik bila Margareta Hauška, nemaèka slikarka i terapeut. Ono se primenjuje
kako u Waldorf školama i ustanovama za zdravstvenu pedagogiju, tako i u bolnicama
i klinikama koje svojim pacijentima nude neki od vidova slikarske terapije.
No bez obzira na to kakve individualne sklonosti ima èovek, da li prema ume-
tnièkom ili terapeutskom slikanju, jedno je sigurno: da bi se dobili pravi rezultati koji
æe zadovoljiti iskonsku tenju za doivljajem boja i njihovim saznavanjem, neæe biti
dovoljno samo èitanje ovih predavanja i “naslaðivanje” njihovim sadrajem, kao ni
puko posmatranje dela velikih majstora slikarstva. Naprotiv, biæe neophodno stati
pred akvarel papir i naneti èetkicom utu, plavu, crvenu boju... a šta æe se dalje
dešavati, mora svako sam za sebe da otkrije.
Na kraju treba istaæi da se knjiga prvi put pojavljuje na srpskom jeziku u odliènom
prevodu Jelene Ðuriæ.
Siniša Nikoliæ
I
O BIÆU BOJA
Osnove duhovnonauènog uèenja o bojama za
umetnièko stvaralaštvo
14
na. Izmeðu 1883. i 1897. pojavljuju se njegovi uvodi za Geteova priro-
dno-nauèna dela u Kiršnerovom izdanju.
Dogmatika prirodno-nauènog pogleda i nefleksibilnost filozofske
misli dovele su do toga da ovaj poziv nije bio dovoljno zapaen. Rudolf
Štajner je morao da krene drugim putevima da bi razbio ukoèenost
današnjeg mišljenja i oslobodio ga krute forme.
Ono šta je on uèinio najbolje je izraeno reèima iz jedne od njegovih
misterijskih drama:
Marija Štajner
15
O BIÆU BOJA
16
ori o boji, o kvalitetu boje, upravo se u vidu ima samo subjektivni uti-
sak, a tei se ka bilo èemu objektivnom. No tada se sasvim udaljavamo
od boja. Jer u svim izmišljenim eterskim treperenjima - oni su u stvar-
nosti izmišljeni - naravno da nema nièega više do našeg obojenog sveta.
Ako èovek eli da uðe u objektivno boja, on mora pokušati da se dri
samog sveta boja. On mora pokušati da ne izaðe iz sveta obojenog. I tek
onda se moe nadati da je prodro u samo biæe boje.
Pokušajmo jednom da se udubimo u nešto što nam boja moe pruiti
o èitavom raznolikom svetu. Samim tim što elimo da prodremo u biæe
obojenog, mi nekako moramo, pošto je izvesno da kod boje nešto i
oseæamo, da èitavo posmatranje uzdignemo do našeg oseæajnog ivota.
Mi moramo da pokušamo da pitamo svoj oseæajni ivot o svemu što kao
obojeno ivi u našoj okolini. Pre svega, najbolje æemo postupiti ako
budemo na neki naèin idealno eksperimentisali, kako ne bismo imali
opšte date postupke koji su teški za analiziranje, a koji nam se ne èine
tako upadljivim, tako radikalnim da bismo doprli pravo do suštine.
Pretpostavimo sada da æu pokušati da Vam na površini naslikam
zelenilo, dakle pokriæu površinu zelenom bojom. Dakle, kada bih to
uradio onda bi površina izgledala kao neka površina pokrivena zele-
nom bojom. Sada Vas molim da prodrete u ono što se ne moe naslutiti
- obièno se ne slika zelenom bojom na crnu. Sada æu Vam to prikazati
samo šematski. [Nacrtano je].
Tabla 12
Kada bismo jednostavno pustili da nas iz boje nešto oseæajno pod- Tabla 2
levo
stakne, mogli bismo na zelenoj kao takvoj da doivimo nešto što ne
treba dalje definisati. Niko neæe posumnjati u to da isto što moemo
doiveti na jednoj takvoj zelenoj boji, moramo doiveti i kada pogle-
damo biljni prekrivaè zemlje. Isto što doivljavamo na èistoj zelenoj,
doiveæemo i kroz biljni prekrivaè, jer je i on isto zelene boje. Moramo
odvratiti pogled od svega ostalog šta nam još ovaj biljni pokrivaè nudi,
jer elimo da vidimo samo zelenilo. I sada æemo pretpostaviti da æu ovo
zelenilo pokušati da pribliim Vašoj duši.
Kada bih ovo zelenilo oslikao neèim, mogao bih to uèiniti najra-
zlièitijim bojama. Sada æemo pred sobom imati samo tri boje.
Dakle ovde imam jedno zelenilo, ovde drugo, ovde treæe. Zamislite
sada da na prvu zelenu podlogu naslikam nešto crveno; u drugom
sluèaju, na drugo zelenilo neku vrstu boje breskvinog cveta - e, pa sad Tabla 1
tu boju nemam ovde, ali ipak æemo je zamisliti, i na treæe nešto plavo.
2 Rudolf Štajner je slikao na crnoj tabli, odnosno na crnom papiru koji je bio na njoj raširen.
17
Moraæete sada samo putem oseæaja da priznate da se nešto sasvim
Tabla 2 razlièito desilo u ova tri sluèaja, i da tu postoji jedan izvestan oseæajni
sadraj kada u zelenu dodajem ovu crvenu formu, ili šta veæ, ili formu
boje breskvinog cveta, ili plavu. Reè je o tome da mi na neki naèin
elimo da izrazimo oseæajni sadraj koji nam se sam tu postavlja pred
duševno oko.
Kada elimo nešto tako da izrazimo, moramo pokušati da to na neki
naèin opišemo, jer se apstraktnim definicijama ne moe skoro ništa
postiæi. E sada, da bismo stigli do opisa, pokušajmo jednostavno nešto
zamisliti na onome što smo naslikali. Pretpostavimo sada da sam u
prvom sluèaju zaista hteo da stvorim oseæaj zelenog biljnog pokrivaèa
i u njega da ucrtam crvene ljude. Sasvim je svejedno da li æe oni biti
crveni u licu, ili æe im koa biti crvena, ili su obuèeni u crveno. Ovde
(na prvoj zelenoj) ucrtaæu crvene ljude, ovde na drugoj zelenoj ucr-
Tabla 1 taæu ljude boje breskvinog cveta - što bi otprilike odgovaralo ljudskom
inkarnatu i ovde (na treæoj zelenoj) ucrtaæu plave ljude. Sve ovo ne
èinim da bih podraavao nešto iz prirode, nego da bih sebi lakše mogao
Tabla 2 da predstavim oseæajni kompleks o onome što se zapravo ovde nalazi.
Zamislite sada da imate ovakav prizor: preko zelene livade idu crve-
ni ljudi, ili preko zelene livade idu ljudi boje breskvinog cveta, ili pak
plavi ljudi preko iste zelene livade - u sva tri sluèaja imamo sasvim
Tabla 1 razlièiti oseæajni kompleks! Kada pogledate prvi, kaete samom sebi:
ovi crveni ljudi koje vidim u zelenoj boji, na zelenoj livadi, oni mi èitavu
zelenu livadu èine još ivljom. Livada je još zelenija time što po njoj idu
crveni ljudi. Time što su na njoj crveni ljudi, zelena je još zasiæenija, još
ivlja. Razljutiæu se ako posmatram ove ljude kao crvene ljude. To je
skroz besmisleno, reæi æu, to nikako ne moe da postoji. Sigurno bih
morao te crvene ljude slikati kao munje; oni bi morali da se kreæu. Jer
mirni crveni ljudi na zelenoj livadi deluju uznemiravajuæe u svom miru;
jer se oni veæ kreæu zahvaljujuæi svojoj crvenoj boji, oni prouzrokuju
nešto na livadi što je sasvim sigurno nemoguæe umiriti. Dakle, moram
zaæi u sasvim odreðeni oseæajni kompleks, ako uopšte elim da sklopim
jednu takvu predstavu.
To (kod druge zelene) ide sasvim dobro. Ljudi poput boje breskvi-
nog cveta mogu tu sasvim mirno da stoje; ne bi mi smetalo ni kada bi tu
stajali satima. Samim tim u svojim oseæanjima zapaam da ovi ljudi boje
Tabla 1 breskvinog cveta nemaju nikakav poseban odnos prema livadi, oni je
ne pokreæu, ne èine je zelenijom nego što jeste, sasvim su neutralni u
18
odnosu na nju. Mogu da stoje gde god hoæe, uopšte mi ne smetaju. Oni
zaista odgovaraju svugde. Oni nemaju nikakav unutrašnji odnos prema
zelenoj livadi.
Preæi æu na treæu zelenu: Vidim plave ljude na zelenoj livadi. Plava
boja, zar ne, ona èak ni ne zadrava; èak nipošto. Jer ovo plavetnilo ljudi
na zelenoj livadi prigušuje mi èitavu zelenu livadu. Livada je ukoèena u
svom zelenilu. Èak ni ne ostaje zelena. Pokušajte samo jedanput da sebi Tabla 2
na pravi naèin predstavite plave ljude, ili èak plava biæa kako se kreæu
po zelenoj livadi - mogu to biti i plavi duhovi koji se tu lagano kreæu, -
pokušajte to: livada prestaje da bude zelena, ona i sama uzima nešto od
tog plavetnila, postaje i sama plavkasta, prestaje da bude zelena. I kada
bi se ti plavi ljudi dugo zadrali tu, na zelenom, onda to sebi više uopšte
ne bih mogao da predstavim. Tada bih mislio da tu negde mora da pos-
toji neki ponor, a plavi ljudi mi oduzimaju livadu, nose je, bacaju u
ponor. To ne moe nikako da uspe, jer zelena livada ne moe da ostane,
kada tu stoje plavi ljudi, oni je uzimaju, odvode je.
Vidite, to je doivljaj boje. Èovek mora da ima ovaj oseæaj boje, jer u
suprotnom ne bi mogao ništa uèiniti od onoga šta je u stvari svet boja.
Kada èovek eli da upozna ono što doivljava, svoju najlepšu, najznaèa-
jniju primenu u mašti, onda on mora i da bude u stanju, mogao bih èak
reæi i da eksperimentiše na podruèju fantazije. Treba da se zapitamo:
Šta æe se desiti s zelenom livadom kad se po njoj kreæu crveni ljudi? -
Ona æe biti još zelenija, postaæe sasvim stvarna u svom zelenilu. Zeleno
naprosto poèinje da gori. Ali crveni ljudi oko sebe prouzrokuju jedan
takav ivot u zelenilu, kakav se naprosto ne moe zamisliti kao miran
ivot; oni zapravo moraju da trèe. I kada bih zaista slikao nešto ovakvo,
onda nikako ne bih mogao mirne ljude, koji stoje, obojiti u crveno, veæ
bi ih morao tako naslikati, da … [praznina u tekstu]. Oni se kreæu kao u
kolu. Naslikati kolo s crvenim ljudima na zelenoj livadi bi bilo u redu.
Nasuprot tome, ljudi koji nisu obuèeni u crveno veæ u boju inkarnata
mogli bi na zelenoj livadi stajati èitavu veènost, livada bi ostala takva
kakva jeste. Ne bi se promenila ni za najmanju nijansu. Ali plavi ljudi bi
mi pobegli zajedno s livadom, jer èitava livada gubi svoje zelenilo zbog
plavih ljudi.
Kada se govori o doivljajima boje jednostavno se mora porediti. Ne
moe se kao malograðanin govoriti o doivljaju boje, jer se na taj naèin
ne moe ni doæi do doivljaja boje. Mora da se poredi. Meðutim, zar ne
govori i jedan obièan malograðanin u poreðenju kada kae: jedna bili-
19
jarska kugla gura drugu. - Jeleni guraju, i volovi i bivoli zaista guraju, ali
bilijarske kugle se u stvari ne guraju. Pa i u fizici se moe govoriti o
“guranju”, jer uopšte kad god eli da se zapoène neki razgovor, svugde
se upotrebljavaju analogni konteksti.
Dakle, to nam prua takoreæi moguænost da u svetu boja kao takvom
nešto vidimo. To je nešto unutra, što mi moramo pronaæi kao biæe
boje.
Uzmimo sada jednu sasvim karakteristiènu boju - ovde smo je veæ
uoèili -, uzmimo baš onu boju koja nam leti u našoj okolini puna drai
izlazi u susret: zelenu boju. Vidimo je na biljkama. I mi smo veæ navik-
nuti da ovo zelenilo biljke posmatramo kao njenu osobinu. Zar ne, tako
povezanu sa biæem jedne stvari kao što je zelenilo povezano s biljkom,
mi jednostavno ne oseæamo nikako drugaèije. Mi ne oseæamo da je
neophodno da odreðene ivotinje zelene boje, mogu zaista biti samo
zelene; uvek mislimo da one mogu biti i neke druge boje. Meðutim, kod
biljaka uvek mislimo da joj zeleno pripada, da je zelenilo nešto njoj
svojstveno. Pokušajmo sada da upravo kod biljke prodremo do objek-
tivnog biæa boje, dok se za to vreme traga samo za subjektivnim biæem
boje.
Šta je biljka koja nam dakle u neku ruku oivljava zelenilo? Dakle, sa
aspekta duhovne nauke i sami znate da biljka svoje postojanje potvrðu-
je time da pored svog fizièkog tela ima i etersko telo. Ovo etersko telo
je ono koje zapravo ivi u biljci. Ali ovo etersko telo nije zeleno. Biæe
koje biljku èini zelenom smešteno je baš u fizièkom telu biljke tako da
je zelenilo doduše prasvojstvo biljke, ali ipak ne moe da èini pravo
prabiæe biljke. Jer se pravo prabiæe biljke nalazi u eterskom telu; i kada
biljka ne bi imala etersko telo, ona bi bila mineral. U tom svom miner-
alnom oivljava nam biljka uz pomoæ zelene boje. Etersko telo obojeno
je sasvim drugaèije. Ali etersko telo nam oivljava biljku putem miner-
alno zelenog. Kada posmatramo biljku u odnosu na etersko telo, kada
je u njenom zelenilu posmatramo u odnosu na etersko telo, da, onda
moramo da kaemo: postavimo s jedne stranu pravo biæe biljke, ono
etersko, i postavimo s druge strane zelenilo, i to tako što æemo ih apstrak-
tno odvojiti jedno od drugog; zakljuèak je da kada iz biljke izvadimo
zelenilo, onda kao da smo napravili samo kopiju neèega.
U tome što sam tu iz eterskog izvukao kao zeleno, imam zapravo samo
sliku biljke i ova slika je - to je svojstveno biljci - neizostavno zelena.
Dakle, zapravo sam dobio zelenilo u slici biljke. I time što sam biljci
20
sasvim suštinski pripisao zelenu boju, moram i ovo zelenilo pripisati
slici biljke, a u zelenilu moram da potraim posebno biæe slike biljke.
Vidite, sada smo došli do neèeg vrlo bitnog. Bilo ko ko u nekom
starom zamku ugleda galeriju predaka (ona se zasad još moe videti),
sigurno neæe reæi ništa drugo nego: To su samo slike predaka, to nisu
pravi preci. - Zar ne, oni u stvari, preci, nisu tu; to su samo slike predaka.
Tako i kada vidimo zelenilo biljke ne vidimo njenu suštinu, isto kao što
i kod slika predaka ne vidimo pretke. Mi u zelenom koje stoji pred nama
imamo samo sliku biljke. Razmislite sada o tome da je zelenilo baš
svojstveno biljci, da je baš biljka od svih biæa pravo biæe ivota. Zar ne,
ivotinja ima dušu, èovek ima duh i dušu. Minerali nemaju ivot. Biljka
je biæe koju karakteriše to da ima ivot. ivotinje još uz to imaju i dušu.
Minerali još nemaju dušu. Èovek uz to ima duh. Mi ne moemo da
kaemo ni za èoveka, ni za ivotinju, ni za mineral da je njihovo biæe
ivot; upravo je nešto drugo biæe. Kod biljke je biæe ivot; zelena boja je
slika. Tako da zapravo ostajem sasvim objektivan kada kaem:
21
Kada bi èovek zaista pravilno pokušao sebi da predstavi da je on
iznutra proet dušom i da zamisli da ovo njegovo stanje proetosti
dušom prelazi u njegovo fizièko - telesno oblikovanje, onda bi sebi
mogao da predstavi da se ono što ga proima dušom na neki naèin uliva
u oblikovanje. On ivi ivot tako što u svoj oblik, inkarnat, uliva svoje
duševno. Šta je ovim htelo da se kae, moda æete najbolje moæi da
pribliite svojoj duši tako što æete jednom videti ljude kod kojih se
duševno nešto pomaklo od koe, od spoljašnjeg oblika, kod kojih, mogli
bismo reæi, duševno ne proima oblik. Kakvi æe biti onda ti ljudi? Oni
æe biti zeleni! ivot jeste u njima, ali su oni ipak zeleni. Govorite o zele-
nim ljudima i moete sasvim jasno opaziti ovo svojstveno zelenilo u
tenu kada se duša povlaèi. Prema tome primetiæete, tim pre što èovek
poima tu posebnu nijansu crvenog, doivljaj te nijanse u njemu.
Posmatrajte makar jednom temperament, humor kod zelenih ljudi i
kod onih koji imaju zaista sve inkarnat, te æete videti kako tu duša sebe
doivljava u inkarnatu. I ono što u inkarnatu zraèi ka spolja nije ništa
drugo do èovek koji sebe doivljava kao dušu u sebi. Moemo reæi: Ono
šta mi imamo pred sobom, u inkarnatu kao boju, jeste slika duše, prava
slika duše. Ali ako idete [ma koliko] daleko po svetu [videæete] da za sve
što se prikazuje kao ljudski inkarnat moramo da izaberemo boju breskvi-
nog cveta. Inaèe je, ustvari, neæemo ni pronaæi na spoljašnjim pred-
metima. Ovu boju moemo dobiti samo najrazlièitijim majstorijama u
slikarstvu; [jer] ono što se tu pokazuje kao ljudski inkarnat je slika
duševnog, ali nema sumnje nije samo duševno. To je iva slika duše.
Duša koja sebe doivljava, doivljava se u inkarnatu. To nije mrtvo kao
što je zelenilo biljaka mrtvo, jer kad èovek povlaèi dušu onda postaje
zelen: onda se pribliava mrtvome. Ali ja u inkarnatu imam ivo.
Dakle:
22
doivljaj u telesnom kada je inkarnat sve, nego kada èovek postaje
zelen. To je jedno unutrašnje biæe koje u boji zaista ivi.
Sada kada uzmemo ono što smo imali kao treæe-plavu boju, onda
moemo reæi: ova plava boja isprva ni nije tako svojstvena nekom biæu,
kao što je biljci svojstvena zelena boja, tako da i ne moemo govoriti o
plavoj boji kao što moemo da govorimo o inkarnatu-boji breskvinog
cveta kod ljudi. Kod ivotinja ne nalazimo takve boje koje su prasvojst-
vene ivotinjama, kao što je ljudima i biljkama prasvojstven inkarnat i
zelena boja. Dakle, s plavom bojom ne moemo na ovaj naèin ništa da
poveemo s prirodom. No ipak elimo da idemo dalje, elimo da vidimo
da li moda moemo da dopremo još dalje u potrazi za biæem boje.
Pošto ne moemo da idemo preko plave boje, imamo pre svega
moguænost da preðemo na svetle boje; da bismo lakše i bre doprli do
cilja, uzmimo upravo ono što nam je poznato kao bela boja. Isprva ne
moemo da kaemo da je ma kojem biæu spoljašnjeg sveta svojstvena
bela boja. Mogli bismo se okrenuti carstvu minerala, no ipak elimo da
pokušamo da sebi na neki drugi naèin stvorimo objektivnu predstavu
o belom. I onda moemo reæi: kada pred sobom imamo belu boju i
izloimo je svetlosti, kada tu belu boju jednostavno osvetlimo, onda
oseæamo: ova bela boja je sigurno srodna sa svetlošæu. To u poèetku
ostaje kao kakav oseæaj. Ali u trenutku kada se dotaknemo Sunca, to
postaje više od oseæaja; Sunce nam isprva deluje sasvim jasno nijansir-
ano, barem što se tièe bele boje, i na sunce moramo svesti sve što po
svojoj prirodi predstavlja osvetljenost u našem svetu. Moemo reæi: ono
što nam se javlja kao Sunce, što ivi kao belo, ali što u isto vreme oivljava
unutrašnje srodstvo sa svetlošæu, to ima osobenost da nam se u svemu
pokazuje putem sebe samog, a ne na isti naèin kao neka spo-ljašnja
boja. Jedna spoljašnja boja pokazuje nam se na stvarima. A nešto takvo
kakva je belina Sunca koju nam reprezentuje svetlost, ne pojavljuje nam
se neposredno na stvarima. Kasnije æemo se upustiti u onu vrstu boje
koja se kod papira ili krede ili neèeg sliènog oznaèava kao bela, ali æemo
baš tada morati da idemo zaobilaznim putem. Najpre, ako se usudimo
da priðemo beloj boji moramo da kaemo sebi: Belo nas vodi ka svet-
losti kao takvoj. Da bismo ovaj oseæaj sasvim izgradili nije potrebno
ništa drugo da uradimo, nego samo sebi da kaemo: Polarna kopija
belog je crno.
23
Uopšte više ne sumnjamo u to da je crna boja tmina; na taj naèin
æemo veoma lako moæi da identifikujemo belu boju kao svetlinu, kao
svetlost kao takvu. Ukratko, kada èitavo posmatranje podignemo do
nivoa oseæajnosti, onda æemo i pronaæi unutrašnju vezu izmeðu bele
boje i svetlosti. Ta æemo pitanja još dublje razmatrati narednih dana.
Kada sami razmišljamo o svetlosti, i ako pokušamo da se ne drimo
Njutnovog bauka, veæ stvari posmatramo nepristrasno, onda æemo reæi
sebi: Mi veæ vidimo boje. Izmeðu bele koja se pojavljuje kao boja i svet-
losti, mora da postoji nešto sasvim posebno. Stoga æemo isprva iskljuèi-
ti pravu belu boju. Ali naše je znanje o drugim bojama drugaèije nego
o svetlosti kao takvoj. Zapitajte se jednom da li Vi u stvari opaate svet-
lost. Sigurno je da ne biste ni opazili boje kada niste u osvetljenoj pros-
toriji. Svetlost je ta koja Vam omoguæuje da opazite boje; no ipak ne
moete reæi da i svetlost opaate na isti naèin kao i boje. Pa, svetlost se i
sama nalazi u prostoriji u kojoj opaate neku boju. Ona se nalazi u biæu
svetlosti i omoguæava opaanje boja. No, mi svetlost ne vidimo na naèin
na koji vidimo crvenu, utu ili plavu boju. Svetlost je svugde gde je
osvetljeno, ali samu svetlost mi ne vidimo. Nju moramo fiksirati za
nešto ako elimo da je vidimo. Mora se fiksirati i mora se reflektovati.
Boja je na površini stvari, svetlost pak, - ne moemo reæi da je ona
prièvršæena za nešto - svetlost je nešto skroz - naskrôz fluktuirajuæe. I mi
sami kada se jednog jutra probudimo, i kada nas svetlost proima i
obasjava, tada se oseæamo kao u svom pravom biæu, oseæamo unutra-
šnju srodnost svetlosti sa našim pravim biæem. A kada se noæu probu-
dimo u mrklom mraku, oseæamo da ne moemo da dopremo do svog
pravog biæa, tu smo na neki naèin uvuèeni sami u sebe, ali smo silom
prilika postali nešto što se sâmo ne oseæa kao u svom elementu. Takoðe
znamo da ono što dobijamo od svetlosti jeste zapravo dopiranje do
samog sebe. Nije istina da to ne poseduje slep èovek. On je organizovan
na takav naèin, a to zapravo i zavisi od organizacije. Prema svetlosti
imamo takav odnos kakav naše Ja ima prema svetu, no ipak ne sasvim
isti. Jer ne moemo reæi da time što nas svetlost ispunjava dolazimo do
Ja. Meðutim, svetlost je neophodna da bi došli do ovog Ja, pošto smo
ljudi koji vide.
O èemu se tu zapravo radi? U svetlosti za koju smo rekli da se post-
avlja u beloj boji (njihov unutrašnji odnos upravo elimo i da otkri-
jemo) nalazi se nešto što produhovljuje, što nas dovodi do našeg sopst-
venog duha. Naše Ja, tj. naše duhovno, je u vezi sa ovom prosve-tljenošæu.
24
Kada uzmemo ovo oseæanje (sve ono što ivi u svetlosti i boji moramo
shvatiti kao oseæanje) onda æemo reæi: To je razlika izmeðu svetlosti i
onoga što u Ja ivi kao duh. No svetlost nam daje nešto od svog sopst-
venog duha. Na taj naèin æemo putem svetlosti doiveti da se naše Ja
moe zapravo na svetlosti doiveti iznutra.
Ako sve ovo samemo, ne moemo reæi ništa drugo sem da je Ja
duhovno, ali se mora duševno doiveti, ono se doivljava duševno na taj
naèin što se oseæa prosvetljeno. Sada æete videti kako to izgleda kada
sve ovo obuhvatimo jednom formulom:
Tabla 2
Zeleno predstavlja mrtvu sliku ivota,
A sada preðimo na crnu boju ili tamu. Veæ sami shvatate da o beloj
boji i o svetlom, o svetlosti, mogu da govorim u vezi sa njenim meðu-
sobnim odnosom s tamom, s crnom. Uzmimo, dakle, sada crnu boju.
Pokušajte sada nešto da zapoènete sa crnom bojom, s tamom! Nešto
moete zapoèeti. Bez sumnje je veoma lako naæi u prirodi crnu boju kao
bitnu osobenost neèega, kao što je zelena boja bitno svojstvo biljaka.
Dovoljno je da pogledate samo ugalj. I da biste sebi jasnije predstavili
to da je crna boja u vezi sa ugljem, zamislite da ugalj moe biti sasvim
svetao i proziran: onda bi on svakako bio dijamant. Toliko je crna boja
znaèajna za ugalj, da bi on, kada ne bi bio crn nego beo i proziran, bio
dijamant. Tako je suštinski bitna ta crna boja za ugalj da ugalj èitavo
svoje bivstvo duguje upravo crnoj boji. Dakle, ugalj svoje tamno, crno,
ugljeno postojanje duguje upravo crnoj boji u kojoj se pojavljuje. Na isti
naèin kao što biljka ima svoju sliku u zelenom, tako i ugalj ima svoju
sliku u crnoj boji.
25
Smestite sada sebe samog u crno sve je oko Vas apsolutno crno -
crna tama - tu, u toj crnoj tami, jedno fizièko biæe ne moe ništa uèiniti.
Kada biljka postaje ugalj iz nje se potiskuje ivot. Dakle, crna boja veæ
pokazuje da joj je ivot stran, da joj je on neprijatelj. To se pokazuje na
primeru uglja, jer kada se biljka ugljeniše postaje crna. ivot? U crnoj
boji se ne moe ništa uèiniti. Duša? Ona išèezne kada je ovo strašno
crno u nama. No duh cveta, duh moe prodreti kroz to crno, duh moe
tu unutra da deluje.
Moemo reæi: Kada belu površinu oslikavate crnom bojom, onda
tom crnom bojom (pokušajte samo jednom da dokaete crno-belu-um-
etnost; tj. svetlo-tamno na podlozi; još æemo se vratiti na to) zaista
unosite duh u ovu belu površinu. Upravo potezom crne boje, crnom
površinom produhovljavate belu boju. Duh moete uneti u crnu boju.
Meðutim, to je i jedino što se moe uneti u crnu boju. Time dobijate
formulu:
26
Tabla 2
što tu imam istinski svet oko sebe, tako istinski imam i svet oko sebe u
njegovim slikama i to tako što se uzdiem od crne preko zelene i boje
breskvinog cveta do bele. Zaista, to je toliko stvarno, kao što su i
Konstantin i Ferdinand i Felix, itd. stvarni preci, kao što se mogu uzdiza-
ti kroz ovo rodoslovno stablo, isto tako stvarno mogu se uzdizati kroz
slike i dobiæu slike ovog rodoslovnog stabla. Dok god je èovek duhovno
biæe pred sobom imam jedan svet: mineralno, biljno, ivoti-njsko,
duhovno carstvo. Uzdiem se kroz stvarnosti; no sama priroda mi daje
slike tih stvarnosti. Priroda oslikava sebe samu. Obojeni svet nije stvar-
nost, obojeni svet je veæ u prirodi i sam slika: a slika mrtvog je crna boja,
slika ivog je zelena, slika duševnog je boja breskvinog cveta, slika duha
je bela boja.
Ovo nas uvodi u boju u odnosu na njenu objektivnost. To smo mor-
ali danas zakljuèiti da bismo mogli da idemo dalje, kako bismo i prodrli
u prirodu boje, u njenu suštinu. Jer ništa ne vredi kada se kae da je boja
subjektivni utisak. To je za boju sasvim svejedno. Zelenoj je sasvim sve-
jedno da li se tu prolazi, ili smo se izbeèili na nju; meðutim, nije joj
svejedno, kada ivot daje sebi svoju sopstvenu boju i kada se on prov-
laèi kroz mineralno i u cvetu se pojavljuje kao obojeno itd.; kada se
ivot pojavi u svojoj sopstvenoj boji, on se spolja mora oslikati kao zelen.
I to je nešto što je objektivno. Da li zurimo u to ili ne, to je nešto sasvim
subjektivno. Ali objektivno je da se ivot, kada se pojavljuje kao ivot,
mora pojaviti u zelenoj boji, on se mora naslikati kao zelen.
Da, to je ono što sam danas hteo da kaem… [praznina u tekstu].
Dakle, sutra u pola devet nastavljamo sa daljim predavanjima o
uèenju o bojama.
27
O BIÆU BOJA
28
Onaj koji baca senku Onaj koji sija Slika Tabla 3
Duh Mrtvo Crna
Mrtvo ivo Zelena
ivo Duševno Boja breskvinog cveta
Duševno Duh Bela
29
berem pravu nijansu, onda bih u ovim prelivima crne i bele boje, koje
sam osvetlio crvenom, dobio boju breskvinog cveta.
Vidite kako moramo da traimo sasvim razlièite naèine za dobijanje
boja. Jednom moramo uzeti mirnu belu boju - dakle u skali koju ovde
veæ imamo, moramo jednu od slikovnih boja uzeti kao osnovu, a dve
druge boje koje još nemamo moramo osvetliti. Meðutim, ovde moramo
drugaèije postupiti. Ovde moramo uzeti dve boje koje imamo - crnu i
belu, moramo ih pokrenuti, a onda moramo uzeti boju koju još nismo
imali, naime crvenu boju, i njome osvetliti belu i crnu koje se kreæu.
Time primeæujete još nešto dok posmatrate ivot. Zeleno sreæete u
prirodi; boju breskvinog cveta zapravo sreæete samo - po mom mišljenju,
kao što sam juèe objasnio -, samo kod sasvim zdravog èoveka, zdravog
duševnog èoveka u njegovom organizmu. Rekao bih da u slikarstvu ne
dobijamo tako lako moguænost da predstavimo ovu nijansu boje. Jer
vidite i sami, ona bi se u stvari mogla predstaviti samo onda kada bi
pokrenuli belu i crnu, a onda ih osvetlili crvenim sjajem. Dakle, morao
bi se zapravo naslikati èitav proces. Taj proces se odvija i u ljudskom
organizmu; u njemu nikada nema mira, sve je u pokretu i samim tim
upravo u inkarnatu nastaje ova boja o kojoj govorimo. Meðutim, ovu
boju moemo samo priblino dostiæi. Samim tim je i veæina portreta
zapravo samo maska, jer se dakle ono što zaista postoji kao inkarnat, u
osnovi moe prikazati samo priblino uz pomoæ razlièitih pokušaja;
meðutim, tu boju bismo mogli dostiæi samo kada bi imali neprestano
slivanje crne i bele boje koje bi prozraèili, osvetlili, crvenom.
Pokazao sam Vam iz same suštine stvari bitnu razliku u odnosu na
obojeno. Pokazao sam Vam kako se moemo sluiti bojama koje imamo
kao slikovne boje; kako jednom moemo da upotrebimo mirnu belu
boju, i na taj naèin što je dvema bojama koje još nemamo osvetljavamo,
dobijamo drugu slikovnu boju, zelenu.
Dakle, moemo uzeti i dve boje, belu i crnu, koje se pokreæu jedna u
drugoj, i njih osvetliti bojom koju još nemamo i dobijamo drugu boju,
boju breskvinog cveta. Znaèi na sasvim razlièiti naèin dobijamo zelenu
i boju breskvinog cveta. Jednom nam je kao sjaj potrebna crvena, drugi
put uta i plava. Sada æemo moæi i dalje da idemo ka biæu obojenog, ako
razmislimo još o neèemu.
Ako uzmemo u obzir boje koje smo juèe pronašli, onda moemo reæi
sledeæe: Zelena nam dopušta, zapravo uvek putem svog sopstvenog
biæa, da se njom bavimo u odreðenim granicama. Zelena se na neki
30
naèin ogranièava; nama nije antipatièno kada obojimo neku površinu Tabla 3
ispod
zelenom i ogranièimo je. No, zamislite da ste to uradili s bojom breskvi- boja
nog cveta. Sigurno je da se to ne moe spojiti sa slikarskim oseæajem: breskvi-
nog cveta
ogranièena boja breskvinog cveta. Ova boja se moe preneti zapravo
samo kao raspoloenje, a da se ne reflektuje na granice, da se ni ne
pomišlja na to da postoje granice. To se veæ moe i doiveti, kada se
poseduje oseæaj boje. Na primer, pomislite na nešto zeleno: mogu se
zamisliti kartaški stolovi presvuèeni zelenom bojom. Pošto je kartanje
ogranièeno pedantna delatnost, nešto u suštini malograðansko, lako se
nešto ovako moe zamisliti - prostorija sa zeleno presvuèenim stolovi-
ma. Ali mislim da bi èovek naprosto pobegao, kada bi ga neko pozvao
na partiju taroka, a da su stolovi pritom presvuèeni u lila. Meðutim, u
jednoj lila sobi na primer, u kojoj je èitav nameštaj tapaciran u lila, u njoj
bi se moglo, rekli bismo, govoriti mistièno, u najboljem i najgorem
smislu. Boje u ovakvom kontekstu nisu doduše antimoralne, ali su
amoralne. Dakle primeæujemo da iz prirode same boje nešto sledi, da
boje imaju unutrašnji karakter na osnovu kojeg se i zelena moe
ogranièiti, a lila boja breskvinog cveta tj. inkarnat mogu se rasplinuti u
neodreðenom.
Pokušajmo sada da sa ove taèke gledišta obuhvatimo boje koje nam
juèe nisu stupile pred dušu. Uzmimo utu boju. Uzmimo èitavo
unutrašnje biæe ute boje kada neku površinu obojimo ovom bojom. Tabla 3
gore
Pa vidite i sami, uta boja na površini koja je ogranièena, zaista odbija, desno
u principu je to nepodnošljivo, za nekoga ko poseduje oseæaj za umet-
nost. Duša ne podnosi utu površinu koja je ogranièena. Onda se mora-
ju ti granièni delovi obojiti manje uto, zatim još slabije uto, ukratko,
u sredini se mora imati puno uta, koja æe da isijava ka slaboj utoj boji
[nacrtano je]. U osnovi se uta ne moe zamisliti nikako drugaèije, kada
èovek eli da je oseti iz njenog sopstvenog biæa. uta mora da zraèi, ona
u sredini mora biti punija, mora da zraèi, mora da se širi, a prilikom
širenja mora da postaje sve manje zasiæena, mora da postaje slabija. To
je, rekao bih, tajna ute boje. Kada bi ogranièili utu boju to bi bilo isto
kao kada bi hteli da ismejemo biæe ute boje. Èovek je uvek odgovoran
za to kada se ogranièi uta boja. Ne govori uta da treba da se ogranièi,
jer ona ne eli da bude ogranièena, ona eli nekuda da zraèi. Doduše
uskoro æemo pogledati jedan sluèaj u kome uto dozvoljava da bude
ogranièeno, ali æe nam upravo taj sluèaj pokazati kako je nemoguæe
31
ogranièiti utu kao takvu, uzimajuæi u obzir njeno unutrašnje biæe. Ona
eli da zraèi.
Tabla 3 Meðutim, uzmimo plavu boju. Zamislite plavu površinu - ravnomer-
sredins
desno no obojenu. Moe se zamisliti takva plava ravnomerno obojena površina,
ali u njoj ima nešto što nas vodi u vanljudsko. Kada Fra Anðeliko ravno-
merno oslikava površinu plavom bojom, on na neki naèin priziva
nadzemaljsko u zemaljsku sferu. U tom sluèaju on sebi moe i da doz-
voli da ravnomerno oslika površinu plavom bojom, kada pušta da
nadzemaljsko prodire u zemaljsko. On ne bi dopustio da u sferi ljud-
skog ima ujednaèenu plavu površinu; jer plava kao takva svojim sopst-
venim biæem, svojim karakterom, ne dopušta glatku plavu površinu. Tu
mora da se umešalo neko boanstvo, ako je plava boja zaista ravnomer-
no obojena. Plava boja je po svom biæu èista suprotnost od ute. Naime,
ona zahteva da sa ruba zraèi ka unutra. Ona zahteva da na rubu bude
Tabla najzasiæenija, a ka unutrašnjosti sve manje [nacrtano je]. Kada plavu
nacrtamo na krajevima, zasiæenije (jaèe), a u unutrašnjosti manje
zasiæeno, onda se plava nalazi u svom prasvojstvenom elementu. Time
se i razlikuje od ute. uta tei da je u sredini najzasiæenija, a onda se
gubi prema rubu. Plava se zgušnjava na svojim granicama, teèe u sebi
samoj, da bi tako napravila neku vrstu nasipa oko svetlije plave. Time se
ova plava otvara u svojoj prasvojstvenoj prirodi.
U svim ovim sluèajevima dolazimo do, rekao bih, oseæaja, èenji koje
duša ima kada se susreæe s bojama. I kada su oni ispunjeni, tj. kada im
slikar zaista izaðe u susret, dakle kada on slika tako da slika iz same boje,
ono što boja sama zahteva, kada on dakle misli: sad si umoèio èetkicu u
zeleno, sad moraš biti pomalo i malograðanin i naneti zelenu boju s
oštrim dlaèicama; kada misli: Sada slikaš utom, koju moraš pustiti da
zraèi, te se moraš premestiti u duh, u duh koji zraèi, kada slikar dok
slika plavom misli: Uvlaèim se u sebe samog, uvlaèim se u sopstvenu
unutrašnjost i oko sebe na neki naèin stvaram koru, tako i slikam dajuæi
plavoj neku vrstu kore - onda on i ivi u unutrašnjosti boje, onda na slici
i slika ono što duša zapravo mora da eli kada se predaje biæu boje.
Kada se zaðe u umetnost mora se uzeti u obzir ono što modifikuje
èitavu stvar. Ovde Vam crtam krugove koje æu obojiti. Ovde se naravno
mogu nacrtati i druge figure, drugi prikazi. Tada bi se npr. kada se
poèinje crtati uta, rekli bismo, prvo crta nekako usko, a onda se
proširuje, te æe uta na poèetku drugaèije da zraèi nego kasnije, kada
se proširi. No uto uvek mora da nadsja nešto drugo,
32
dok plava uvek mora biti smeštena na jedno mesto gde se stvari na
neki naèin skupljaju u sebi samima. Crvena boja, rekao bih, predstavlja
Table 3+4
33
li kod ute, plave i crvene. Danas smo bili primorani da pustimo da se
crna i bela, u sebi konsolidirane, pretapaju jedna u drugu, pošto smo
stvarali boju breskvinog cveta. No morali smo to uèiniti jer su crna i
bela slike koje se mogu pretapati jedna u drugu, te i mi to moramo
dopustiti. I boju breskvinog cveta moramo pustiti. Ona isparava sama
od sebe, a mi ne moemo s njom ništa zapoèeti, nemoæni smo pred
njenim nestajanjem. Ali ni ona sama ne moe ništa da uèini: u njenoj
prirodi je da tako išèezava. U prirodi zelene boje je da sebi stvara granice.
Meðutim, boji breskvinog cveta ne uspeva da samu sebe diferencira
veæ ona ostaje ista kao crvena. Ona ne eli da se diferencira, jer bi se ona
i kao takva uzdigla i isparila. Ona bi odmah našla ravnoteu. Ako zamis-
lite boju breskvinog cveta i na njoj takve grumene [nacrtano je], to bi
Tabla 4 bilo grozno, zar ne! Ona bi smesta te grumene rastvorila, jer boja
sredina
polulevo breskvinog cveta stremi ka istovetnom, ujednaèenom skladu. Ako bi u
zelenoj boji bila još jedna druga zelena, to je onda stvar za sebe. Zelena
je takva da eli da bude ravnomerno naslikana i da se ogranièi. Ne
moemo da zamislimo svetleæu zelenu boju. Zar ne, moete da zamis-
lite zvezdu koja svetli, ali svetleæu abu ne moete; bilo bi to sasvim
protivreèno abi; ako bi svetlela. E pa, to je sluèaj i sa bojom breskvinog
cveta i sa zelenom.
Ako elimo da spojimo crnu i belu boju, onda ih moramo pustiti da
se slivaju jedna u drugu kao slike i to kao slike koje se kreæu. To je sas-
vim drugaèije kod ove tri boje koje smo danas pronašli.
Videli smo: uta po svojoj prirodi na rubovima postaje sve slabija i
slabija, ona eli da zraèi; plava eli da se zaustavlja u sebi, dok crvena eli
da ostane ista, da nema granice, ali da deluje kao ujednaèeno mirna
crvena boja. Ona ne eli, ako se smem tako izraziti, ni da zraèi niti da se
zaustavlja, ona eli da u sebi ravnomerno deluje, eli da dri sredinu
izmeðu zraèenja i zgušnjavanja i izmeðu zgušnjavanja i razlivanja. To je
biæe crvene boje.
Dakle vidite, postoji osnovna razlika izmeðu onoga što u neku ruku
ili miruje ili se pokreæe, miruje kao zelena ili se pokreæe kao lila, i onoga
što je zatvoreno kao crna i bela boja. Ako elimo nekako da sastavimo
te boje, moramo ih sastaviti kao slike. Kod ostalih boja koje smo pronašli,
kao što su crvena, uta i plava (crvena, uta i plava po svojoj delatnosti,
unutrašnjoj pokretljivosti), one se razlikuju od unutrašnje pokretlji-
vosti lila boje. Lila eli da se rastopi (to nije unutrašnja pokretljivost),
ona eli da išèezne. Crvena je doduše mirna, to je pokret koji se umirio,
34
meðutim mi ne moemo da se umirimo na jednoj taèki, kada posma-
tramo ovu boju: elimo da crvena bude kao površina, kao ravnomerna
površina, ali bez granica. Kod ute i plave smo videli kako tee da se
diferenciraju jedna u drugoj.
Crvena, uta i plava su drugaèije nego crna, bela, zelena i boja
breskvinog cveta. To vidite iz ovoga: crvena, uta i plava imaju, za raz-
liku od boja koje imaju slikovni karakter, one imaju jedan drugaèiji
karakter, i ako uzmete u obzir ono što sam rekao o njima, onda æete
uvideti da je opravdana reè koju upotrebljavam za drugaèiji karakter
ovih boja. Crnu, belu, zelenu i boju breskvinog cveta nazvao sam slika-
ma, slikovnim bojama. Boje: utu, crvenu i plavu zovem sjajnim bojama.
Crna, bela, zelena i boja breskvinog cveta nastaju kao slike. U utoj,
plavoj i crvenoj stvari zablistaju; stvari pokazuju svoju površinu, one
sjaje. To je biæe i razlika u obojenom:
Crna, bela, zelena i boja breskvinog cveta imaju slikovni karakter,
one nešto oslikavaju. U utoj, plavoj i crvenoj nešto sija.
uta, plava, crvena: to je spoljašnja strana suštinskog. Zelena, boja
breskvinog cveta, crna, bela su uvek baèene slike, one su uvek nešto sa
senkom.
Moemo zakljuèiti: crna, zelena, boja breskvinog cveta i bela boja su
u najširem smislu boje senke. Senka duha u duševnom je bela boja.
Senka mrtvog u duhu je crna boja. Senka ivog u mrtvom je zelena boja.
Senka duševnog u ivom je boja breskvinog cveta. Senke ili slike su
nešto srodno.
Nasuprot ovome, u plavoj, crvenoj, utoj imamo posla s neèim što
svetli, a ne sa senkom, sa neèim kod èega se biæe javlja spolja. U prethod-
nom sluèaju imali smo slike ili senke. Nasuprot tome, u crvenoj, plavoj
i utoj boji imamo nešto što predstavlja modifikaciju svetleæeg. Zbog
toga ih nazivam sjajem. U njima na neki naèin zasijaju, zablistaju stvari.
Zbog toga ove boje po svom sopstvenom biæu u sebi sadre prirodu
svetleæeg: uta sija prema spolja, plava sija ka unutra - ona skuplja svoje
zrake, crvena ima u sebi neutralizaciju obe pomenute boje - ona ravno-
merno zraèi. Kada ovo ravnomerno zraèenje osvetljava belu i crnu koje
se pokreæu, onda nastaje boja breskvinog cveta. Kada u mirno belo s
jedne strane sija uta, a s druge plava, onda nastaje zelena boja.
Vidite, ovde se sreæu stvari koje fizika - moete uzeti u obzir sve što
fizika danas daje o bojama - haotièno, sasvim haotièno meša. Tu se jed-
nostavno zapisuje skala: crvena, narandasta, uta, zelena, plava, indi-
35
go, ljubièasta. Ne misli se o tome šta se tu meša: u crvenoj recimo sjaj.
Ako idemo redom skalom, videæemo da ono što sija nestaje sve više i
više i tada ulazimo u jednu boju, u sliku, u boju senke - zelenu. Buduæi
da prelazimo na plavu boju, opet stiemo do sjaja, ali koji je sada supro-
tan od ovoga, dolazimo do sjaja koji se zaustavlja. Potom moramo pot-
puno izaæi van granica fizièkog, izvan obiène skale boja, da bi došli do
onoga što se zapravo ne moe nikako drugaèije zamisliti nego u pokre-
tu. Kada crvena osvetli, zablista na crnoj i beloj, onda nastaje boja
breskvinog cveta.
Ukoliko uzmete uobièajenu šemu fizièara, onda morate reæi: Pa da,
crvena, narandasta, uta, zelena, plava, indigo, ljubièasta. Vidite, ovde
izlazim iz jednog sjaja, ulazim u pravu [slikovnu] boju, zatim opet pro-
Tabla 4 lazim preko sjaja da bih tek sada [opet] došao do [slikovne] boje.
levo
E, kada bih sada tu traku okrenuo da ne bude onako kao što je na
fizièkom planu veæ onako kako je u sledeæem, višem svetu, kada bih
toplu stranu spektra i hladnu stranu spektra okrenuo tako da bih to
zapravo naslikao ovako [pogledati crte]: crvena, narandasta, uta,
zelena, plava, indigo, ljubièasta; kada bih ono što je kod trake boja
rasprostranjeno po jednoj liniji spojio, onda bih dobio [go-re] moju
Tabla 4 boju breskvi-nog cveta. Dakle, opet se vraæam boji. Boja gore, boja dole,
krug
sjaj desno, sjaj levo; samo
su još kao tajanstvene
ostale osnova za druge
boje, crna i bela boja.
Vidite, kada bih sada s
belom bojom išao [odoz-
do na gore], ona bi se
zaustavila u zelenoj, i tu
bi se susrela s crnom
[odozgo na dole] i u sre-
Tabla 4 dini bi se one sukobile:
putem crvenog sjaja one
æe dobiti boju breskvi-
nog cveta. Dakle moram
da zamislim belu i crnu
boju koje zahvataju jedna
drugu i stapaju se jedna u
drugu, i na taj naèin æu
36
dobiti komplikovani sastav boja koji bojama odgovara mnogo više od
onoga što moete naæi u knjigama fizike.
Dakle kaemo sjaj, no sjaj nam pokazuje da nešto sija. Šta to onda
sija? Pa vidite, kada imamo utu boju, onda je potrebno samo sledeæe -
ali to morate ispitati samo oseæajem, a ne putem apstrakovanog razuma
- dakle, morate to sebi staviti pred dušu, potrebno je dakle da sami sebi
kaete: Kada prihvatam utu boju, ona me zapravo tako pogaða da nas-
tavlja da ivi u meni. uta nastavlja da ivi u meni. Razmislite, uta nas
èini vedrim. A biti vedar znaèi u osnovi ispuniti se veæom unutra-šnjom
duševnom ivahnošæu. Mi dakle, zahvaljujuæi utoj boji, postajemo
blii svome Ja. Drugim reèima, postajemo produhovljeni. Ako dakle
uzmemo utu u njenom prabiæu kako se ona rasplinjava ka spo-ljašnosti,
i kada zamislite da ona dakle sija, jer je sama po sebi sjaj, i kada u Vašoj
unutrašnjosti zasija kao duh, onda æete morati reæi:
uta boja je sjaj duha.
Plava, ona što se saima, zgušnjava u sebi samoj, što se sama u sebi
odrava, plava je sjaj duševnog
Tabla 4
Crvena, to ravnomerno ispunjavanje prostora, to je sjaj ivog.
Zelena je slika ivoga, a crvena je sjaj ivog. To Vam se veoma lepo
pokazuje kada pokušate da pogledate crvenu boju na beloj površini,
prilièno zasiæenu crvenu; potom brzo sklonite pogled i vidite zelenu
boju kao kopiju, istu površinu kao zelenu kopiju. Crvena zraèi u Vama, Tabla 4
desno
ona stvara svoju vlastitu sliku u unutrašnjosti. No, šta je slika ivog u
unutrašnjosti. Morate je umrtviti da biste dobili sliku. Slika ivog je zel-
ena boja. Nije uopšte èudno da crvena kao sjaj, kada sija u Vama, daje
zelenu kao svoju sliku.
Dakle ovako dobijamo upravo ove tri sasvim razlièite prirode boja.
To su aktivne prirode boja. To je ono što sija, što je na neki naèin u svom
biæu diferencirano; ostale boje su mirne slike. Ovde imamo nešto što
ima svoju analogiju u kosmosu. U kosmosu imamo suprotnost zodi-
jaèkih slika koje su mirne slike, i ono što diferencira kosmos u vidu
planeta. To je samo poreðenje, ali poreðenje koje je zaista obrazloeno.
Moemo reæi: u crnoj, beloj, zelenoj i boji breskvinog cveta imamo
nešto što deluje kao umirujuæe. Èak i kada se kreæu, kada se stapaju
jedna u drugu, èak i onda su u unutrašnjosti mirne, kao kod crno-bele
u boji breskvinog cveta. U tri nijanse boja, u crvenoj, utoj i plavoj,
imamo nešto što se unutra pokreæe, nešto planetarno. Zvezde nekret-
nice u crnoj, beloj, boji breskvinog cveta i zelenoj, planetarno u utoj,
37
plavoj i crvenoj. uta, plava i crvena nijansiraju druge boje. uta i plava
nijansiraju belu u zelenu boju; crvena nijansira boju breskvinog cveta
i to tako što osvetljava belu i crnu koje deluju jedna u drugoj.
Ovde upravo vidite kosmos boja. Vidite svet kao boju u njenom
meðusobnom delovanju i vidite da zaista moramo priæi bojama ako
hoæemo da izuèavamo zakonitost obojenog. Mi ne treba da skrenemo
sa boje na nešto drugo, veæ moramo da ostanemo u samoj boji. I ako
shvatamo boje onda stiemo do toga da u samim bojama vidimo ono što
predstavlja njihov meðusobni odnos, ono što u njima sija, svetli, ono što
baca senku i daje sliku.
Razmislite šta to znaèi za umetnost. Imamo umetnika koji zna da kad
ima utu, plavu i crvenu tad na svoju sliku treba da doèara nešto što po
svojoj unutrašnjosti ima aktivni karakter, što samo sebi daje karakter. A
ako on na crnoj i beloj radi sa bojom breskvinog cveta i zelenom bojom,
tada zna da veæ u boji daje karakter slike. Jedno ovakvo uèenje o bojama
je po svojoj prirodi tako ivo da moe neposredno preæi iz duševnog u
umetnièko. Na ovaj naèin æete obuhvatiti biæe boje tako da po samoj
boji prepoznate, takoreæi, šta ona eli: Prepoznaæete da uta zapravo
eli da u sredini bude zasiæena, a da se ka krajevima razliva, jer to pred-
stavlja njenu sopstvenu prirodu i znaæete da morate nešto da uèinite
ako elite da fiksirate utu boju, ako negde poelite da imate ravno-
mernu utu površinu. A šta æete to uèiniti? Pa ovako, nešto mora da uðe
u utu, nešto što utoj boji oduzima njen karakter, njenu sopstvenu
volju. utu treba uèiniti teškom. Kako se uta moe uèiniti teškom? Tako
što æe se u nju uneti nešto što æe joj dati teinu. Postaæe zlatna. Time ste
utu boju lišili ute, na neki naèin ste ostavili utu, ali ste joj oduzeli
njeno biæe. Neka Vam pozadina neke slike bude zlatna, tada je smete
ravnomerno naneti po površini, meðutim, utoj ste dali teinu,
unutrašnju teinu. Oduzeli ste joj njenu sopstvenu volju. Vi je èvrsto
drite u sebi.
Zato su stari slikari, koji su za takve stvari imali oseæaj, jednostavno
znali da se u utoj boji nalazi sjaj duha. Dakle, gledali su ka duhovnom,
ka sjaju duha u utoj boji. Meðutim, eleli su da imaju duh ovde, na zem-
lji. Morali su joj dati teinu. Ako im je podloga, kao kod Èimabue, bila
zlatna, onda su duhovnom davali stan na zemlji, onda su na slici, na neki
naèin, predstavljali nebesko. I oblici su smeli izlaziti iz te zlatne pod-
loge, smeli su se razvijati na zlatnoj podlozi kao nešto što je tvorevina
duha. Ove stvari upravo zbog toga imaju neku unutrašnju zakonitost.
38
Dakle primeæujete, kada s utom postupamo kao s bojom, onda ona
eli od sebe same da u sredini bude zasiæena i da se rastapa ka rubu. Ako
elite da je ravnomerno zadrite na površini, onda je morate metaliz-
irati. I time dolazimo do pojma metalizirane boje i pojma boje zadrane
u materiji o kojima æemo onda sutra govoriti.
Dakle vidite, boja se najpre mora obuhvatiti u svom trenutnom kara-
kteru, a tek onda se boja moe obuhvatiti na telesnom, na spoljnim
stvarima. I o tome æemo govoriti sutra.
Vidite time je istovremeno otvoren put onome što sam tumaèio, put
spoznaje: materijalnog u bojama u traci boja jednog fizièara. U princi-
pu to ide i levo i desno u beskonaènost, što znaèi u neodreðeno. U duši
i duševnom sve se saima. Zato moramo saeti traku boja. Stoga mora-
mo obuèavati sebe da ne vidimo samo boju breskvinog cveta, nego i
ono pokretno u inkarnatu, obuèavati se da nam se inkarnat ne poka-
zuje samo na èoveku, nego da u njemu i ivimo, da oseæamo ispunjenje
našega tela našom dušom i kao inkarnatom, jer je onda ovo ulaz, vrata
ka duhovnom svetu; tada ulazimo u duhovni svet. Boja je ta koja se
spušta do površine tela, ona je ta koja uzdie èoveka od materijalnog i
vodi ga u duhovno.
Kao što sam veæ rekao, o tome æemo sutra dalje razgovarati.
O BIÆU BOJA
39
Boja i materija - slikanje iz boje
Obojeno smo razlikovali tako što smo iz biæa boja dobili crnu, belu,
zelenu i boju breskvinog cveta i to kao slike unutar obojenog biæa kao
takvog, i morali smo da od ovog slikovnog biæa boje razlikujemo ono
što sam ja oznaèio kao sjajno biæe boje i šta sreæemo u plavoj, utoj i
crvenoj boji. I videli smo kako upravo plava, uta i crvena boja imaju,
moe se èak reæi, izvesne unutrašnje karakteristike volje koja se ogleda
u tome da su one upravo nešto sjajno, blistavo. Kao što veæ znate, boju
opaamo kao takozvanu boju spektra, kao što je vidimo na dugi na kojoj
boju opaamo kao takvu; osim toga, boju opaamo na telesnom. Takoðe
znamo da se moramo posluiti telima kao slikovnim bojama, njihovim
telesnim sastavnim delovima, mešavinama itd. ako elimo da vebamo
umetnost boje - slikarstvo. To nas onda vodi do jednog bitnog pitanja
koje je zapravo uopšte uzev pitanje èiji se odgovor ne moe naæi nigde
u svakodnevnoj spoznaji sadašnjice, a to pitanje glasi: Kako se obojeno
kao takvo, kao nešto što smo upoznali kao fluktuirajuæe, bilo kao sliku
ili sjaj, kao bljesak, kako se ono odnosi prema telesnom, prema materi-
ji? Usled èega nam se materija kao takva pokazuje u bojama?
Svi oni koji su se bavili Geteovim “Uèenjem o bojama” moda æe
znati kako to pitanje zapravo nije dotaknuto ni kod Getea, uz svo
poštovanje njegove spoznaje, jer sa sredstvima koja su mu stajala na
raspolaganju, on jednostavno nije mogao da prodre do problema: Kako
se boja fiksira na telesnom? Pa ipak je ovo pitanje i u eminentnom smis-
lu pitanje umetnosti, slikarstva. Jer slikajuæi izvodimo takoreæi sami
ovaj fenomen, barem što se posmatranja tièe. Fiksiramo boju nastojeæi
da fiksirajuæi boju prouzrokujemo utisak slikarskog. Dakle upravo kada
elimo da se posmatranjem biæa boje uzdignemo do slikarstva, mora
nas zainteresovati ova obojena pojava materijalnog biæa. Pošto su veæ u
novije vreme fizièari zavladali biæem boje posmatrajuæi nauku o boja-
ma kao deo optike, tako nalazimo ovde, rekao bih, dostojna objašnjenja
novije fizike o obojenom biæu tela. Nailazimo, na primer, na doista dos-
tojno objašnjenje: zašto je telo crveno? Telo je crveno jer je progutalo
sve ostale boje i reflektira samo crvenu. - Taj je odgovor dostojan novije
fizike, jer je ona otprilike stvarana na logièkim naèelima. Po istom prin-
cipu: Zašto je neki èovek glup? On je glup iz razloga što je progutao svu
mudrost, a ka spolja zraèi samo glupost. Kada se ovaj princip fizike, koji
40
je u fizici uopšte uobièajen, primeni na preostali ivot, onda se, vidite,
ostvaruju takve interesantne stvari.
Gete je, kao što je reèeno, što se ovoga tièe bio pošteniji. On je sledio
svoj problem dokle god mu je to bilo moguæe sa sredstvima koja su mu
stojala na raspolaganju. U izvesnom smislu zaustavio se pred pitanjem:
Kako je to materija obojena?
Dakle podsetimo se naèina na koji smo došli do slikovnog karaktera
prve èetiri boje s kojima smo se susreli. Videli smo da zapravo uvek
imamo jedno biæe koje u nekom mediju ostvaruje svoju senku ili sliku.
Videli smo kako ivo stvara svoju sliku u mrtvome i kako tako nastaje
zelena boja. Potom smo videli kako duševno daje svoju sliku u ivom i
kako time nastaje boja breskvinog cveta. Videli smo kako se duhovno
oslikava u duševnom i kako na taj naèin nastaje bela boja i konaèno
kako se mrtvo oslikava u duhovnom i tako nastaje crna boja.
E sada imamo zapravo zbir onoga èemu u obojenom pripada karak-
ter slike. Ostalo ima sjajni karakter. Ovaj slikovni karakter sreæemo u
objektivnom svetu moda najizrazitije u zelenoj boji. Crna i bela su na
neki naèin graniène boje, koje iz tog razloga mnogi uopšte više i ne
posmatraju kao boje. Što se tièe boje breskvinog cveta videli smo da se
ona zapravo moe obuhvatiti samo u pokretu. Tako da najpre u zelenoj
imamo ono što daje istinski slikovni karakter. I time bismo imali u
spoljnom svetu fiksiranu pravu boju, i to fiksiranu, kao što smo videli,
u biljnom carstvu. Dakle, u biljnom carstvu je zapravo izraen prakara-
kter fiksirano obojenog kao slike. Radi se o tome da se jednom moda
na biljnom zelenilu najzad ispita sama suština zelene boje. Stoga mora-
mo da proširimo problem uz pomoæ onoga što je danas opšte
priznato.
Znamo iz naše “Tajne nauke” kako je biljno ono što se zapravo stvor-
ilo za vreme prethodnog stanja metamorfoze naše Zemlje. Meðutim,
takoðe znamo da se èvrsti oblici još nisu obrazovali. Dakle moramo
reæi, da ako priðemo biljnom biæu imamo u biljnom nešto što se prvo
obrazovalo tokom prethodne metamorfoze našeg zemaljskog razvoja,
a onda se to oblikovalo unutar našeg zemaljskog razvoja i mi zatim
znamo da se ovo biljno za vreme starog meseèevog razvoja moralo
oblikovati u teènom, jer èvrsto kao takvo tada još nije postojalo. Što se
tièe teènog, moemo govoriti o tome da je obojeno kao talasanje
proimalo ovo teèno. Tu nije bilo potrebno nešto fiksirati, jedino moda
na površini. Jedino na površini poèinje teèno da se pribliava èvrstom.
41
Ako pogledamo ranije stanje metamorfoze naše Zemlje moemo reèi
sebi: U stvaranju biljaka imamo posla sa fluktuirajuæom zelenom bojom
ili uopšte uzev sa fluktuirajuæom obojenošæu i sa onim što je zapravo
teèni element. I tek za vreme razvoja Zemlje, kao što ste mogli videti u
mojoj “Tajnoj nauci”, mogu biljke da dobiju svoju èvrstu formu, da se
uèlane u mineralno. U biljnom se moe obrazovati nešto što ih èini
ogranièenim biæima, a ne fluktuirajuæim, tako da se tek za vreme oblik-
ovanja Zemlje stvorilo ono što mi danas nazivamo biljkom. Tek tu je
dakle morala boja na biljci da dobije karakter koji mi upravo na toj bilj-
ci opaamo, tek tu je nastala fiksirana zelena boja.
Pa ipak, ne nose biljke - barem veæina njih - na sebi samo ovu zelenu
boju, veæ i sami znate kako biljka kao takva tokom svoje metamorfoze
prelazi u drugo biæe boje, kao što recimo biljka ima ute, plave, bele
cvetove, ili moda crvene cvetove, kao i što plodovi - uzmite za primer
krastavac - kao što plodovi kad su zeleni prelaze u uækastu boju. I ovo
sasvim površno posmatranje veæ moe da Vam pokae šta zapravo tu
deluje kada biljka poprimi neku drugu boju, a ne zelenu.
Ako li pak biljka dobije neku drugu boju a ne zelenu - primer za to
moete lako pronaæi, - onda je unutar onoga što stoji u vezi sa post-
ankom ove druge boje u stvari Sunce, neposredna sunèeva svetlost.
Zamislite nekad kako se biljke kada svoje cvetove ne mogu izloiti
Suncu, kako se èak skrivaju, uvijaju, okreæu prema njemu. I moæi æemo
dakle da pronaðemo neku vezu, i to veæ pri samom posmatranju,
izmeðu odreðenih nezelenih delova biljaka i Sunca. eleo bih reæi da
Sunce metamorfozira zelenu boju. Dakle ono je to koje zahvata zelenu
boju i dovodi je u neko drugo stanje. Ako poveemo raznoliku obojenost
biljnog s jednim nebeskim telom - površnim posmatranjem; kao što je
veæ reèeno - , onda nam ipak neæe biti teško da prizovemo u pomoæ
“Tajnu nauku” i upitamo je za savet: Šta ona na osnovu njenih posma-
tranja ima da kae o moguæim odnosima izmeðu obojenog biljnog biæa
i sazveða?
Onda se moramo zapitati: Koja zvezdana pojava najjaèe deluje na
Zemlju? Koja bi to bila zvezda koja bi mogla da deluje nasuprot Suncu,
koja bi mogla da u biæu biljke izazove nešto što bi sunèevu svetlost opet
na neki naèin metamorfoziralo, uništilo, prevelo u drugu boju? Šta je to
što unutar biljnog sveta moe da prouzrokuje zelenu boju?
Dolazimo do onog nebeskog tela koje za nas na prvom mestu pred-
stavlja polarnu kopiju Sunca, dolazimo do Meseca. I duhovna nauka
42
moe - danas æu Vam to samo nagovestiti -, ukazujuæi na sve osobine
meseèeve svetlosti naspram sunèeve svetlosti, ali pre svega ukazujuæi
na to kako to meseèeva svetlost deluje unutar sunèane tame, ona moe
da konstatuje vezu izmeðu zelenila biljaka i upravo ovog biæa Meseca
kao što se moe utvrditi veza izmeðu biæa ostalih boja kod biljaka i
Sunca. Te tako sada, kada nam je biljno pred nama, imamo meðusobno
delovanje Meseca i Sunca. Meðutim, istovremeno imamo objašnjenje
za to, zašto zelena postaje slika i zašto zelena nije i na biljkama sjajna kao
ostale boje. Ostale boje na biljci sjaje, imaju sjajni karakter. Razvijajte
oseæaj za to i pogledajte jednom boje cveta: one sjaje ususret. Uporedite
to sa zelenom: ona je fiksirana na biljci. U tome ne vidite ništa drugo
nego kopiju onoga što opaate u kosmosu. Sunèeva svetlost sija;
Meseèeva svetlost je slika Sunèeve svetlosti. Tako nalazite projekciju,
sliku, boju kao sliku opet u zelenilu biljke. Te dakle imate uz pomoæ
Sunca u biljci boju sjaja i imate boju fiksacije, boju slike u zelenoj.
Ove stvari se ne mogu nekako obuhvatiti grubim pojmovima fizike.
Ove stvari se moraju uzdiæi u oblast oseæajnog sveta i obrazloiti
produhovljenim oseæajem. Tada pak, samo od sebe sleduje uzdizanje u
umetnièko onoga što smo mi na taj naèin shvatili. Fizika je svojim meto-
dama, kojima je na nagovešten naèin grubo prišla svetu boja, proterala
sve umetnièko iz posmatranja boja, tako da umetnik uopšte ne zna šta
bi poèeo s onim šta je fizika rekla o svetu boja.
Meðutim, ako posmatramo obojeni svet biljaka tako da znamo da tu
uèestvuje i kosmièko, onda imamo u oblikovanju boje biljaka pred
sobom uzajamno delovanje sunèevih i meseèevih snaga -, tada pred
sobom imamo prvi element pomoæu koga moemo shvatiti kako se
boja donekle fiksira za jedan objekat i to isprva svakako za vegetabilni
objekat, i kako ona postaje boja tela. Ona postaje boja tela tako što iz
kosmosa ne deluje sjaj, nego iz kosmosa deluje veæ slika kao takva. Dakle
kod biljke imamo posla s tom zelenom koja postaje slika, tako što se u
toku razvoja Zemlje Mesec odvojio od te Zemlje. U ovom odvaja-nju
Meseca od Zemlje moemo potraiti istinsko poreklo zelene boje u
biljnom svetu. Jer samim tim biljka sada više ne moe biti izloena
onome šta su same Meseèeve snage u Zemlji, veæ ona prima karakter
slike iz kosmosa.
Vidite, oseæaj poznaje ovaj kosmièki uzajamni odnos s biljnim sve-
tom i ako priupitamo naš oseæaj, onda æemo moæi putem umetnièkog
obuhvatanja biæa boje, iz tog oseæajnog sveta da sebi dobro pribliimo
43
ovaj zeleni drugi obojeni karakter biæa biljke. To je nešto posebno: Ako
vremenski zaðete u istoriju slikarstva, tu æete videti da su slikari, koji su
u ranijim epohama bili slavni, slikali ljude, ljudske situacije, no malo su
slikali prirodu s polja; malo su slikali pejzae ako su oni bili ispunjeni
biljnim svetom. Sigurno je da se i za to moe lako naæi trivijalno
objašnjenje. A to objašnjenje je da u stara vremena nije bilo tako uobièa-
jeno da se posmatra priroda, te je iz tog razloga nisu ni slikali. Meðutim
to je naravno samo trivijalno objašnjenje, iako je današnje èoveèanstvo
zadovoljno takvim objašnjenjima.
Meðutim, razlog za to je nešto sasvim drugo. Do slikanja pejzaa
dolazi zapravo u ono vreme, u kome ljudi bivaju zahvaæeni materijaliz-
mom i intelektualizmom, u kome sve više i više ljudskom civilizacijom
i kulturom ovladava jedno apstraktno biæe. Moe se reæi: Slikanje
pejzaa je zapravo proizvod poslednja tri do èetiri veka. Ako se to ima u
vidu, onda se mora priznati: Tek u poslednja tri do èetiri veka je èovek
u svom duševnom poimanju došao do toga da obuhvati onaj element
koji ga èini sposobnim da slika pejzanu prirodu. Zašto?
Ako pogledamo slike iz starih vremena shvatiæemo da sve one zapra-
vo nose jedan sasvim odreðen karakter. Upravo kada uporedimo - o
tome æemo onda još temeljnije razgovarati -, upravo kada u obojenom
napravimo razliku izmeðu slikovnog i sjajnog karaktera, onda æemo
uvideti da stari slikari u svom slikarstvu nisu pravili ovu razliku. I
naroèito kod ovih starih slikara nije uzeta u obzir, kao što smo mi to juèe
morali zahtevati, ova unutrašnja, voljna priroda sjaja na boji. Stari se
slikari nisu uopšte obazirali na to da uta boja zahteva ivicu koja se ras-
plinjava. Oni su na to obratili panju onda kada su svoje slikarstvo
uzdigli na viši nivo duhovnog; meðutim, nisu se obazirali na to, kada su
slikali obièan svet. Nisu uzeli u obzir ni plavu boju i ono što smo mi od
nje zahtevali, èak su pre to èinili kod crvene boje. Moete to primetiti
na nekim Leonardovim slikama i još nekim, na primer Ticijanovim.
Meðutim, u principu ipak moemo reæi da ovu razliku izmeðu slike i
sjaja u biæu boje stari slikari nisu pravili. Zašto? Oni stoje u jednom
drugom odnosu prema obojenom svetu; oni posmatraju kao sliku èak
i ono što je u biæu boje sjaj; oni slikajuæi i samom sjaju daju karakter
slike. Meðutim, ako se onome što je u svetu boje sjaj, dâ karakter slike,
kada se od svega u biæu boje naèini slika, onda se ne moe slikati biljni
predeo. A zašto ne?
44
E pa, ako hoæete da slikate predeo s biljkama koji æe zaista ostavljati
utisak ivog, onda morate i same biljke, kako kod zelene tako i kod
drugih pojedinaènih boja, da naslikate nešto tamnije nego što one u
stvari jesu. Dakle morate zelenu boju biljke da naslikate tamnijom nego
što je zaista sama biljka. Morate svugde zelenu površinu naèiniti tamni-
jom nego što jeste. Morate i ono što je u svetu biljaka crveno ili uto Tabla 5
uèiniti tamnijim nego što je ono zapravo. Nakon što ste na ovaj naèin
boju fiksirali u karakteru slike i obojili je nešto tamnije nego što je ona
stvarno, onda morate sve premazati nekom nijansom, a ova nijansa
mora zacelo biti uækasto-bele boje. Dakle, celinu morate zadrati u
uækasto-beloj svetlosti, i tek onda na pravi naèin dobijate ono što
zapravo predstavlja biljku. Morate naslikati sjaj na biæu biljke. Morate
dakle, preæi ka sjajnom karakteru boje, morate imati sjajni karakter
boje.
Sada bih Vas zamolio da sa ove taèke gledišta posmatrate èitavo
stremljenje modernog pejzanog slikarstva, posmatrajte kako je ono Tabla 5
45
onda sredstva koriste u slikarstvu? Imamo površinu, platno, papir ili
bilo šta, i na površini treba slikovito fiksirati ono što je tu. Meðutim ako
se nešto ne moe slikovito fiksirati, kao što je to sluèaj s biæem biljke,
tada se mora preko toga barem prividno naneti karakter sjaja.
Vidite, još uvek nismo došli do razlièitih obojenih mineralnih sup-
stanca, do neivih stvari. Kod neivih stvari susreæemo se sa
neophodnošæu da stvar obuhvatimo oseæajem. Svet obojenog ne moe
se savladati razumom. Stvar moramo osetiti. Sada Vas molim da razmis-
lite o tome da li u samoj unutrašnjosti biæa boje postoji nešto što Vam
na to ukazuje. Dakle ako se slika neorgansko, zidovi, ili bilo koji neivi
predmet, mora se zapitati: Da li tu postoji neka neophodnost da se ono
šta se tu slika, razume iz same boje, da se neposrednom spoznajom iz
boje to samo po sebi podrazumeva? To je zaista neophodno! Jer pomis-
lite samo na to šta se moe podneti, a šta ne. Zar ne, kada na belu pod-
logu nacrtam crni sto onda se to oèigledno moe podneti. Kada nacr-
tam plavi sto - zamislite jednu sobu sa iskljuèivo plavim nameštajem -,
ako posedujete oseæaj za estetsko uvideæete da je to nepodnošljivo. Isto
tako ne moete zapravo opremiti sobu utim ili crvenim nameštajem.
Moete, kao što je veæ reèeno, da naslikate crne stolove na beloj osnovi
koliko Vam je volja; jeste da je to èisto crtanje, ali to se moe. Zapravo se
neposredno na papiru ili platnu moe fiksirati samo ono iz èega bi
trebalo da se pojavi neorgansko, neivo, koje isprva veæ u svojoj boji
dobija slikovni karakter. Moramo se dakle zapitati: Šta onda dopuštaju
boje crna, bela, zelena i boja breskvinog cveta, šta one dopuštaju na
neivim predmetima? Iz same boje se mora izneti ono što je moguæe
naslikati. I onda i dalje ostaje to da, ako se slika iz same boje, dakle iz
boje koja je i slika, da se zapravo još uvek ne dobija taj neivi predmet.
Dobila bi se samo puka slika. Veæ je sama boja slika; dakle dobila bi se
sama slika. Ne bi se izazvala predstava stolice, nego bi se dobila slika
stolice, ukoliko bi se ona morala slikati iz èiste boje koja je slika.
Šta se dakle mora uèiniti? Mora se pokušati da se slici, kada se slika
neivo, podari karakter sjaja. To je ono šta je posredi. Mora se svemu
onome šta u boji crnoj, beloj, zelenoj i boji breskvinog cveta ima slik-
ovni karakter, mora mu se dati unutrašnji svetlosni karakter, to znaèi
sjajni karakter. Onda se pak moe ono što se na ovaj naèin oivljava sja-
jem, sada kombinovati s drugim bojama sjaja, s plavom, utom i crven-
om. Morate dakle s onih boja koje imaju slikovni karakter da odstranite
taj slikovni karakter i da im date sjajni karakter. To znaèi da slikar mora
46
zapravo uvek kada slika neorgansko, da ima u vidu da u samim stvarima
postoji izvesni izvor svetlosti - bledi svetlosni izvor. On mora zamisliti
svoje platno ili svoj papir na odreðeni naèin kao nešto što sjaji. Na
površini mu je potreban sjaj svetlosti koga æe on slikati. Kada on slika
neorgansko, neivo, onda on mora da ima na umu, u svom duševnom
poimanju, da u osnovi neorganskih stvari lei jedna vrsta svetlosti, da
je njegova površina na odreðeni naèin prozirna i da sija.
Dakle dok slikamo, fiksirajuæi boju, doèaravajuæi je na površini dola-
zimo do toga da boji nekako moramo dati karakter reflektirajuæeg,
neèeg što vraæa sjaj, jer u protivnom ne slikamo veæ samo crtamo. Kada
se, kao što to noviji razvoj èoveèanstva zahteva, bude prodiralo sve dalje
i dalje, da se iz same boje izvadi naslikano, upravo onda æe se ovaj
pokušaj morati terati sve dalje i dalje kako bi se odgonetnula priroda,
suština boje, kako bi se boja u neku ruku prisilila na povratak, tj. ako je
boja slika da opet primi karakter sjaja da bi dakle u unutrašnjosti sijala.
Ako bi slikali na drugi naèin ne bismo ipak dobili ništa iz neive prirode
što bi naslikano bilo podnošljivo. Zid kome nije namenjeno da bojom
bude premazan tako da iz unutrašnjosti sjaji, jedan takav zid u slikar-
skom nije nikakav zid, veæ samo slika zida. Mi moramo dovesti boju do
unutrašnjeg sjaja. Samim tim æemo je na izvestan naèin mineralizirati.
Mora se uvek sve više i više traiti prelaz, ne moe se slikati iz palete gde
se površina samo puko premazuje materijalnom bojom, gde se nikada
ne moe na pravi naèin izazvati unutrašnji sjaj, nego se uvek mora sve
više i više prelaziti na slikanje iz èanèiæa. Moraæe se slikati samo s takvom
bojom koja je, pošto je vodena, dobila fluktuirajuæi sjaj. I zapravo se u
slikanje uvukao jedan neumetnièki element, samim tim što se prešlo na
slikanje s palete. To je materijalistièko slikanje, nerazumevanje
unutrašnje prirode boje, koju zapravo kao takvu materijalno telo nikad
ne bi progutalo, veæ ono ivi u materijalnom telu i mora iz tog tela da
izaðe. Iz tog razloga moram da je dovedem do sjaja uvek kada je nano-
sim na površinu.
Znate da smo pokušali da dozovemo snagu sjaja, tako što smo
upotrebili biljne supstance koje najlakše mogu da doprinesu razvijanju
ovog unutrašnjeg sjaja. Onaj koji ima oseæaj za ove stvari, taj æe uvideti
kako zapravo u razlièitim stepenima obojeni minerali pokazuju ovaj
unutrašnji sjaj koji smo mi pokušali da stvorimo kada smo hteli da nas-
likamo mineral. Ako hoæemo da mineral naslikamo iz boje, a ne po
modelu, ne naturalistièki, veæ da ga stvorimo iz same boje, onda mora-
47
mo da nauèimo kako je neophodno da se mineralno obuhvati u
unutrašnjem postanju svetlosti. A kako to mineral unutrašnje sjaji?
Kada imamo obojeni mineral onda nam se boje pojavljuju tako što
Sunèeva svetlost osvetli mineral. Sunèeva svetlost ovde èini mnogo
manje nego kod biljke. U biljci Sunèeva svetlost stvara sve boje osim
zelene. Na obojenom mineralu, uopšte na obojenim neivim stvarima,
od Sunèeve svetlosti nemamo ništa drugo do onoga što imamo u tami
u kojoj su sve maèke sive ili crne i u kojoj se èak ne daju videti boje, tek
nam svetlost èini boje vidljivima. No, osnova boja je u unutrašnjem. A
zbog èega u unutrašnjem? Kako je dospela tamo? Time smo se opet
vratili na problem od koga smo danas zapravo i krenuli.
Da bih Vas doveo do zelenila biljaka, morao sam Vas uputiti na poja-
vu Meseca, kako je to opisano u mojoj “Tajnoj nauci”. Katkad Vas moram
uputiti i na druge pojave koji su se dogodili u evoluciji Zemlje.
Ako pratite ono što sam ja u svojoj “Tajnoj nauci” predstavio u odno-
su na razvoj Zemlje, onda æete zakljuèiti: Ona nebeska tela koja okruuju
Zemlju i pripadaju njenom planetarnom sistemu, bila su, kao što i sami
znate, u vezi sa èitavom Zemljom, s celom Zemaljskom planetom; ona
su prodrla van kao i Mesec. To svakako zavisi od postojanja Sunca.
Meðutim, uopšte uzev ako posmatramo Zemlju moemo ovo smatrati
jednim izdvajanjem. Vidite, od ovog izdvajanja drugih planeta zavisi
sada unutrašnja obojenost neivih predmeta kao takvih. Ono kruto
postaje obojeno, moe da postane obojeno, time što Zemlja postaje
osloboðena onih snaga koje su još bile u njoj, kada su planete bile
spojene s njom, i, da te snage deluju spolja iz kosmosa i time stvaraju
unutrašnju snagu obojenog na obojenim mineralnim telima. To je
upravo ono što je mineralima ostalo od onoga što je otišlo, i sada deluje
iz kosmosa. Vidimo da je ovde sve mnogo više skriveno i tajanstveno,
nego što je to kod zelene boje biljaka. Meðutim, tu imamo nešto što
upravo i zato što je skriveno dublje zahvata biæe, i to ne samo biljno ivo
biæe nego i mineralno neivo. I tako dok posmatramo - to bi trebalo
upravo ovde dakle opet spomenuti -, dok posmatramo obojenost tela,
dovedeni smo u stvari do neèega na šta se današnja fizika ne obazire.
Ponovo smo dovedeni do kosmièkog delovanja. Mi ne moemo tek tako
objasniti obojenost ako ne znamo da se ovo obojeno odnosi na ono šta
su zemaljska tela zadrala kao unutrašnju snagu kad su se ostale planete
izvukle iz Zemaljskog biæa.
48
Ono što bi trebalo da objasnimo kao crvenu boju kod neèeg miner-
alnog, to treba objasniti uzajamnim delovanjem Zemlje i nekih planeta,
na primer Marsa ili Merkura. Ono što treba da objasnimo kao utu boju
u mineralnom, to moramo objasniti uzajamnim delovanjem Zemlje i
Jupitera ili Venere itd. Samim tim æe obojenost mineralnog sveta uvek
ostati tajna, dok god se opet ne odluèi da se Zemlja ponovo zamisli u
vezi sa izvanzemaljskim u kosmosu, upravo zato da bi se shvatila kao
obojena.
Vidite: Ako elimo da doðemo do ivog, onda moramo dohvatiti
Sunèevu svetlost, Meseèevu svetlost i upravo onda dolazimo do zelene
boje, koja se fiksira na biljci, i do boja biljke koje onda iz biljke postaju
zrak, svetlost. No, ako elimo da shvatimo ono što nam iz unutrašnjosti
supstance sjaji ususret, što se od inaèe fluktuirajuæe spektarskog
uèvršæuje u unutrašnjosti tela, onda se moramo setiti da je jednom
davno i samo kosmièko bilo u unutrašnjosti Zemlje, i da ono samim tim
predstavlja poreklo onoga što se u Zemlji nalazi kao fluktuirajuæe, u
neku ruku teško fluktuirajuæe. Mi moramo upravo ono što se skriva
ispod površine mineralnog, da traimo izvan Zemlje. To je suština do
koje se dolazi. Ono što se nalazi na površini zemlje lakše je objasniti iz
samog Zemaljskog, nego ono što je ispod površine zemlje. Ono što se
nalazi ispod površine zemlje, što je u unutrašnjosti zemlje, u unutrašnjosti
èvrstog, mora se objasniti vankosmièkim. Tako blistaju mineralni delo-
vi naše Zemlje u onim bojama koje su zadrali od onoga šta je izašlo u
planetama. I opet se te boje nalaze pod uticajem odgovarajuæih planeta
kosmièke okoline.
S tim u vezi je i to da mi dok slikamo, boju - neivo, fiksiramo na
površinu i time donekle moramo sa svetlošæu da idemo iza površine, da
èitavu površinu produhovimo kako bismo stvorili tajanstveno
unutrašnje svetlo. Naglasio bih da moramo ono što nam sija s planeta
da dovedemo iza površine na kojoj fiksiramo sliku; iza ove površine
moramo tu sliku postaviti u slikarskom na taj naèin, da ovo slikarsko
proizvede u nama organski utisak same suštine, a ne puke slike. Da
bismo naslikali neivo moramo produhoviti boju. Šta to zapravo pred-
stavlja?
Podsetite se šeme koju sam Vam dao i rekao: Ono što je crno jeste
slika mrtvog u duhovnom. Prividno stvaramo duhovno i u njemu slika-
mo mrtvo. I tako što ga bojimo i pretvaramo sve više i više u sjaj, stvara-
49
mo suštinu toga. To je ustvari postupak kog se moramo pridravati pri-
likom slikanja neivog sveta.
Sada æete videti kako to biva kada se uzdignemo u ivotinjsko carst-
vo. Vidite, ako elite da slikate pejza u kome posebno deluje ivotinjsko
carstvo - to se opet moe samo osetiti -, ako elite da u pejza unesete
ivotinjsko biæe, onda morate boju koju ivotinje imaju da naslikate
nešto svetlijom nego što to stvarno jeste, i preko toga morate da pro-
vuèete slabu plavièastu svetlost. Dakle, ako eventualno elite da nas-
likate nekakve, hajde recimo, crvene ivotinje - mada se to retko dešava
- onda nad tim morate imati slabu plavkastu svetlost, morate svugde
Tabla 5 gde iz vegetacije prelazite na ivotinju da pretvorite uækasti sjaj u
desno
plavièasti.
To biste morali postepeno da uèinite; tek tada æete biti u moguænos-
ti da slikate ivotinjsko, u suprotnom æete samo stvarati utisak neive
slike. Stoga moemo reæi: Kada slikamo neivo ono èitavo mora da bude
sjaj, mora da sija iz svoje unutrašnjosti. Kada slikamo ivo, biljno, onda
to mora da deluje kao sjajna slika. Prvo slikamo sliku i to èak tako jako
Tabla 6 da se, rekli bismo, udaljujemo od prirodne boje. Dakle, time što slikamo
nešto tamnije dobijamo karakter slike, a potom prevlaèimo sjaj: sjajnu
sliku. Ako slikamo duševno ili pak ivotinjsko, onda moramo slikati
slikovni sjaj. Ne moramo da prelazimo na potpunu sliku. To postiemo
time što slikamo svetlije, dakle dovodimo sliku do sjaja, meðutim preko
svega prevlaèimo nešto što u izvesnom smislu muti èistu prozirnost.
Time dostiemo slikovni sjaj.
Uzdiemo li se još na duhovnoj lestvici, idemo li sve do èoveka, onda
moramo biti vièni tome da naslikamo èistu sliku.
Neivo: sjaj
Biljno: sjajna slika
Duševno, ivotinjsko: slikovni sjaj
Tabla 6 Produhovljeno, èovek: slika
Baš ovo su èinili slikari koji još nisu slikali prirodu; oni su upravo
stvarali èistu sliku. I tu onda dolazimo do potpune slike. To znaèi da
moramo da obuhvatimo i one boje koje u slikama sreæemo kao sjajne.
To se dešava tako što im u izvesnom smislu oduzimamo njihov karakter
sjaja kada slikamo èoveka; tretiramo ih kao slike. To znaèi premazu-
jemo površinu utom bojom i pokušavamo da to na neki naèin
50
motivišemo: uta površina æe zapravo na ivici donekle da bude iskrza-
na, izbrisana. Inaèe nigde drugde nije dozvoljeno utu imati drugaèije
nego ovako da se na rubu briše. Kada se slikaju ljudi, utoj se moe
odstraniti njeno sopstveno biæe boje i potom naèiniti slika. Onda se na
ovaj naèin preobraavaju sjajne boje u slikovne boje i time se dolazi do
ljudskog, i nema potrebe brinuti ni o èemu drugom do o pukoj provid-
nosti medijuma.
Samo svakako prvo se mora razviti oseæaj za ono što nastaje iz boje
kada ona prelazi u karakter slike. Vidite, moe se ustvari proæi kroz
èitavo biæe boje (ukoliko se ovo biæe boje izraava u slikarstvu), da bi se
stekao oseæaj za to šta je razlika izmeðu slikovitog i onoga što ivi u sjaju.
Slikovito se zapravo više pribliava misaonom, i što dalje idemo u sliko-
vitom to se više pribliavamo misaonom. Kada slikamo èoveka moemo
zapravo slikati samo naše misli o njemu. Ali ta misao o njemu mora
stvarno biti baš oèigledna misao. Ona se mora proiveti u boji. A ivi se
u boji onda kada je èovek u stanju da negde postavi utu površinu i da
sebi kae: Ona mora biti iskrzana; preobraziæu je u sliku, moram je
dakle modifikovati uz pomoæ graniènih boja. Dakle, na svojoj slici se
moram nekako izviniti utoj boji, što joj oduzimam njenu volju.
Na ovaj naèin vidite kako je ustvari moguæe slikati iz same boje; kako
je moguæe svet boja kao takav, posmatrati kao nešto što se u toku raz-
voja naše Zemlje razvijalo na taj naèin što je boja prvo osvetlila Zemlju
kao sjaj iz kosmosa. Onda se boja povukla u unutrašnjost predmeta
tako što je ono što je u Zemlji istupilo iz Zemlje i sada zraèi. I mi pratimo
ovaj doivljaj u obojenom, ovo kosmièko u obojenom pratimo i
doivljavamo i time dobijamo moguænost da ivimo u samoj boji. ivot
u boji je kada pred sobom imam boju rastvorenu u èanèiæu i kada
umoèivši èetkicu prilazim površini da bi je fiksirao, preneo u nešto
èvrsto, nema ivota u boji dok god stojim s paletom i razmazujem boje
jednu po drugoj, kada su mi boje na paleti veæ same po sebi materijalne
i kada ih potom samo namaem na površinu. Na taj naèin ne ivim u
boji, veæ van boje. ivim u boji tek onda kada boju u teènom stanju
moram da pretvorim u èvrsto. Tako donekle doivljavam ono što je
sama boja doivela kada se iz starog Meseèevog stanja razvila do Zemlje
i tek tu se fiksirala. Jer nastanak neèeg èvrstog povezano je sa Zemljom.
Tu nastaje opet odreðen odnos prema boji. S bojom moram da se
duševno saivim, moram znati da se sa utom bojom radujem, kod
crvene da oseæam njeno dostojanstvo ili pak njenu ozbiljnost, a s plavom
51
da delim njeno blago raspoloenje koje bi se skoro moglo nazvati plaèlji-
vim [ili èak izaziva plaè]. Moram znati da produhovim boju ako hoæu da
u njoj izazovem unutrašnje moguænosti. Ne smem da slikam bez ovog
duhovnog razumevanja boje, a pogotovu ne onda kada elim da slikam
neorgansko, neivo. To ne znaèi da treba da se slika simbolièno, to ne
znaèi da treba da se razvija potpuno neumetnièko: jedna boja znaèi
jedno, druga boja drugo. Nije reè o tome da boje znaèe nešto drugo od
onoga što su one same; suština je u tome da se s bojom moe iveti.
ivot s bojom je prestao onog trenutka kada se prestalo slikati s
bojom iz èanèiæa, taj ivot uvek prestaje onda kada se preðe na boje sa
palete. I zahvaljujuæi ovom prelazu sa slikanja uz pomoæ boja iz èanèiæa
na slikanje s bojama s palete mi danas imamo sve moguæe vrste èiviluka
koji bi trebalo da predstavljaju ljude, a koje su portretisti dosta slikali.
To su lutke, èiviluci i tome slièno, tu nema baš nièega što je zaista ivo.
To ivo se moe naslikati tek onda kada èovek zaista zna da ivi s
bojom.
To je ono što sam Vam eleo nagovestiti tokom ova tri predavanja.
No, to bi se naravno moglo još proširiti u nedogled. O tome æemo
moda razgovarati nekom drugom prilikom. Sada sam eleo samo da
nagovestim, da zapoènem s takvim posmatranjima.
Vidite, ono što se najèešæe èuje je ustvari to, da se umetnici formalno
boje svega nauènog i da ne ele da im se išta od spoznaje i nauke petlja
u njihovu umetnost. Još je Gete (iako on još nije mogao da dopre do
unutrašnjih osnova boje, ali je pruio dosta podstreka za to) -, dakle, veæ
je Gete sasvim jasno izrazio svoj stav o tom strahu slikara od umet-
nièkog: “Do sada se kod slikara javio strah, tj. odluèno izbegavanje svih
teoretskih posmatranja u vezi sa bojom i svim onim što joj pripada,
meðutim, ovo im ne treba uzeti za zlo. Jer ono što se dosada nazivalo
teoretskim bilo je bez osnove i nestabilno i ukazivalo je na dotadašnje
iskustvo. elimo da naši napori bar donekle umanje ovaj strah i pod-
staknu umetnika da praktièno dokae i doivi postavljena naèela.”
Ako se postupa na pravi naèin uz pomoæ spoznaje, onda se ono što
se spoznaje uzdie iz apstraktnog u konkretno umetnièko; a to je naroèi-
to sluèaj kod jednog tako fluktuirajuæeg elementa kao što je svet boja. I
samo je dekadenca naše nauke odgovorna za to, da se umetnici s pra-
vom toliko pribojavaju teoretskog. Ovo teoretsko je puko materijalno
- intelektualno, koje posebno sreæemo u modernoj fizikalnoj optici.
Obojeni element je fluktuirajuæi i kod njega bi bilo najpoeljnije da
52
slikar boju ne prièvrsti onako kako je ona prièvršæena za paletu, nego
da je ostavi u njenom teènom stanju u posudici. Meðutim, kada onda
doðe fizièar i poène na tabli da crta sve i svašta i govori, iz ovoga ... izlazi
uta, a iz ovog ljubièasta boja onda èoveku prosto doðe da pobegne od
svega toga. To nije posao fizike. Fizika bi trebalo da ostane kod pitanja
svetlosti koja se širi u prostoru. Obojeno se ne moe nikako posmatrati,
ako se èovek ne uzdigne do duševnog. Jer je sasvim besmisleno govor-
iti da je obojeno subjektivno koje ... [praznina u tekstu]. I onda se uz to
i govori: (a pritom se nema nikakva konkretna predstava o Ja) da napolju
postoji nekakav objektivni povod koji deluje na nas, na naše Ja -, što je
potpuno besmisleno. Samo Ja je u unutrašnjosti boje. To Ja i ljudsko
astralno telo nikako se ne mogu razlikovati od obojenog, oni ive u
obojenom i tim više se nalaze izvan fizièkog tela èoveka, kada su pove-
zani s obojenim; Ja i astralno telo ocrtavaju boje tek u fizièkom i eter-
skom telu. To je ono što je bitno. Tako da je besmisleno pitanje o delo-
vanju objektivnog obojenog na subjektivno. Jer u unutrašnjosti boje se
veæ nalazi ono što je Ja, što je astralno telo i sa bojom se i pojavljuju Ja i
astralno telo. Boja unosi Ja i astralno telo u fizièko i etarsko. Tako da ako
elimo da shvatimo istinu, moramo jednostavno da preokrenemo èitav
naèin posmatranja.
Dakle, sve ono što se uvuklo u fiziku i ono što fizika obuhvata svojim
crtama: linijama, mora se iz nje izvuæi. Prvo mora da nastupi jedan peri-
od u kojem bi se uopšte preziralo crtanje u fizici, ako je ono u vezi s
bojom, i u kojem bi trebalo pokušati obuhvatiti boju u njenom flu-
ktuiranju, u njenom ivotu.
To je ono do èega se dolazi. Tada èovek sam od sebe iz teorije stvara
umetnost. Onda se stvara naèin posmatranja obojenog koji je prih-
vatljiv i za umetnika, jer kada ovakav naèin posmatranja umetnik spoji
sa samim sobom, kada sasvim ivi u njemu, onda ovakvo posmatranje
u njegovom duševnom poimanju nije nikakvo teoretsko mišljenje nego
je ivot u samoj boji. I pošto umetnik ivi u bojama, on samim bojama
prepušta odgovor na pitanje kako one treba da se fiksiraju.
Tim se dolazi do zakljuèka da se sa bojama mogu voditi razgovori i
da one same mogu da kau na koji naèin ele da se nalaze na površini.
To je ono što jedan naèin posmatranja koji pre svega eli da prodre u
stvarnost, uzdie do umetnièkog. Naša fizika nam je ruinirala ovaj naèin
posmatranja. Zbog toga se danas sasvim odluèno mora naglasiti:
Posmatranja fizike ne smeju više da korumpiraju one stvari koje se pre
53
svega odnose na psihologiju i estetiku, veæ se mora shvatiti da je ovde
u pitanju jedna sasvim druga vrsta i naèin posmatranja. U geteanizmu
uoèavamo duhovne i duševne elemente. Taj se geteanizam mora dalje
izgraðivati. On na primer još ne razlikuje boje kao slike i kao sjaj.
Moramo razmišljati o geteanizmu kao o neèem ivom da bismo išli
dalje. A to moemo samo na osnovu duhovne nauke.
54
II
57
Misle da mogu da nas ocrne s punim pravom (danas se veæ moe
reæi da je to sasvim bez osnova) i da ukau na to da smo mi pogrešili
time što smo tu i tamo svoje prostorije oblikovali na onakav naèin koji
je nama odgovarao. Prebacuju nam da smo naše prostorije za sastanke
oblagali šarenim zidovima i dosta nam se prigovaralo zbog kao što kau,
“èudesnosti” naše “Jovanove graðevine” za koju se kae da je za jednu
pravu teozofiju, tako se izraavaju, ipak totalno nepotrebna. U odreðen-
im krugovima “prava teozofija” se posmatra kao jedna duševna zbrka
sastavljena od svakojakih tamnih oseæaja koja se naslaðuje time da bi
duša u sebi mogla da razvije jedno više Ja, a pritom u vidu nema ništa
drugo sem egoistiènih oseæaja. I sa stanovišta ove duševne smese, ove
nejasne zanesenosti, misli se da je suvišna potreba da se jedna duhovna
struja iivi u spoljnoj formi, ako ta forma mora u poèetku da bude i
primitivna. U ovim krugovima se misli da se èak svuda gde se èovek
nalazi moe æaskati o ovoj duševnoj zbrci, ovoj nejasnoj zanesenosti u
vezi sa boanskim Ja u èoveku. Po èemu je onda nuno da se napada to
doivljavanje u ovim ili onim neobiènim oblicima?
Dakle, dragi moji prijatelji, nepotrebno je traiti da ovi ljudi koji
ovako nešto prigovaraju, zaista i mogu da misle, ovako nešto danas se
moe zahtevati od vrlo malo ljudi. Meðutim neke nam stvari moraju biti
potpuno jasne da bismo barem mogli da na odreðena pitanja u sopst-
venoj duši damo pravi odgovor.
eleo bih da Vaš duhovni pogled usmerim ka jednom umetniku koji
je s kraja 18. veka s velikom nadarenošæu stupio u umetnièki ivot kao
crtaè i slikar: Carstens. Neæu da govorim o vrednosti njegove umet-
nosti, niti da opisujem njegova dela i biografiju, nego samo elim da
skrenem panju, dragi moji prijatelji, da se u ovom èoveku skrila, ako
ne velika slikarska, onda velika crtaèka snaga. Ako se samo pogleda u
njegovu dušu i obrati panja na njegovu umetnièku èenju onda se
upravo kod njega na odreðeni naèin moe videti šta tu zapravo nedosta-
je. eleo je da stvara olovkom, da crta ideje da ih slikarski otelotvori,
meðutim on to nije mogao onako kao što su to mogli Rafael ili Leonardo,
ili što se tièe poezije - Dante. Rafael, Leonardo i Dante iveli su u boga-
toj, sadrajno bogatoj kulturi, koja je u isto vreme zaista ivela u ljuds-
kim dušama; u jednoj kulturi koja je obuhvatala ljudsku dušu. Rafael je
imao duboki razlog za to što je slikao madone. Ono što je bilo madona,
ivelo je u ljudskim srcima, u ljudskim dušama i - izgovoreno na najple-
menitiji naèin - iz duše publike strujalo je nešto u susret stvaralaštvu
58
ovog umetnika. Kada je Dante ljudsku dušu vodio sve do duhovnih
oblasti, bilo je potrebno da od onoga, što na neki naèin u svakoj duši
odzvanja, uzme samo njen sadraj. Moglo bi se reæi da su ovi umetnici
u svojim dušama imali nešto što je kao osnova uèestvovalo u opštoj kul-
turi - Uzme li se bilo šta, pa makar i zabaèeno delo tadašnje nauène
kulture, naæi æe se da su za ovu nauènu kulturu svugde ipak polazne
taèke, navodnice bile ono što je ivelo u svim dušama, èak i u najniim
krugovima. Uèenjaci onih kulturnih krugova u kojima je Rafael stvorio
svoje madone, priznavali su samu ideju madone, tako da je ova ideja
ivela u njima. I tako su se ostvarenja umetnosti javljala kao izraz opšteg,
jedinstvenog, duhovnog ivota. To je ono što se u pojedincu ponovo
javilo kod Getea, na naèin na koji je to bilo moguæe na prelasku iz 18. u
19. vek. To je ono što se tako malo razume u ovom našem vremenu,
toliko malo da npr. Herman Grim, kao što je reèeno, treba da saèeka
2000. godinu da bi se na neki naèin za svet opet otvorilo jedno takvo
razumevanje.
Vratimo se opet Carstens-u. On uzima Homerovu “Ilijadu” i ono što
je tu proèitao, i to onda utiskuje u forme koje stvara njegova olovka. Da,
razmislite kako su se drugaèije odnosili 18. i poèetak 19. veka prema
Homerovim likovima, nego moda Rafaelova duša prema likovima
madone ili prema drugim motivima ovog vremena! Reklo bi se da se
sadraj umetnosti podrazumevao za velike umetnièke epohe, jer je
proistekao iz onoga šta iz unutrašnjosti pokreæe ljudska srca. 19. vek je
predstavljao poèetak vremena u kojem je umetnik morao da potrai
sadraje onoga šta je eleo da stvori. Brzo smo doiveli da je umetnik
donekle postao jedna vrsta kulturnog pustinjaka koji je uopšte uzev
imao posla samo sa samim sobom i kod koga bi se postavilo pitanje:
Kakav je njegov lièni odnos sa svetom likova? Mogla bi se pregledati
istorija ljudske umetnosti u 19. veku kako bi se videlo kako stoji stvar u
ovom smislu sa umetnošæu.
I tako je došlo do toga da je nastupio ne samo prohladan, nego hla-
dan odnos èoveèanstva prema umetnosti koji i danas postoji. Danas se
zamišlja jedan èovek u nekom modernom gradu koji ide kroz nekakvu
galeriju ili izlobu slika. Da, dragi moji prijatelji, tu on ne sreæe ono što
pokreæe njegovu dušu, ono što mu je duševno blisko, veæ nešto što,
radikalno izraeno, za njega u odreðenom smislu postaje skup zagon-
etki koje mogu biti rešene tek onda, kada se on na neki naèin udubi u
poseban odnos koji ovaj ili onaj umetnik ima prema prirodi ili bilo
59
èemu drugom. Ovde se nalazimo pred individualnim zagonetkama ili
zadacima. I dok se veruje - to je najznaèajnije u èitavoj stvari, dok se
veruje da se rešavaju umetnièke zagonetke, u stvari se u najveæoj meri
neprestano rešavaju neumetnièki zadaci, naime, psihološki zadaci tipa
kako je ovaj ili onaj umetnik danas posmatrao prirodu, ili zadaci neèi-
jeg pogleda na svet i tome slièno; meðutim svi oni ne dolaze u obzir
kada se èovek udubi u velike umetnièke epohe. Tu u obzir dolaze pravi
umetnièki zadaci, èak i za obiène posmatraèe pravi estetski zadaci, jer
je ono “Kako” nešto što umetniku zadaje posla, dok je “Šta” samo sup-
stanca, nešto što ga obavija, u šta je on uronjen. Moglo bi se reæi: Naši
umetnici više uopšte nisu umetnici, oni su posmatraèi sveta i to sa jedne
posebne taèke gledišta i ono što oni posmatraju, što primeæuju, veæ
svako u zavisnosti od svog temperamenta, to i stvaraju. Meðutim, to su
psihološki zadaci neèijeg posmatranja sveta, zadaci istorijskog posma-
tranja itd.; Naše je vreme pak gotovo potpuno izgubilo suštinsko umet-
nièko posmatranje onog “Kako”, èesto nedostaje srce za ovakvu vrstu
posmatranja.
Dobar deo krivice za sve ono na šta je s malo reèi skrenuta panja,
snosi naše iz osnova teoretsko posmatranje sveta. Ljudi su postali tako
praktièni što se tièe industrije, tehnike, komercijalnih odnosa, ali isto
tako eminentno praktièni u odnosu prema njihovom mišljenju o svetu,
prema predstavama koje stvaraju o svetu. Nije samo teško izgraditi most
izmeðu onoga šta, na primer, naša današnja nauka posmatra i onoga šta
u umetniku postoji. Kao njegovo posmatranje sveta, nego i samo mali
broj ljudi ima uopšte potrebu za ovim povezivanjem. I reèi kao što su
one Geteove: “Umetnost je manifestacija skrivenih zakona prirode koji
bez nje nikada ne bi mogli da se izraze” -, su za naše vreme potpuno
nerazumljive, iako poneko misli da ih razume. Jer naše vreme se èvrsto
dri onih najspoljašnjijih, najapstraktnijih prirodnih zakona, zakona
koji se, moglo bi se reæi, svugde oslanjaju na apstraktno matematièko;
ovo vreme ne eli da se udubi u stvarnost koja bi prekoraèila to apstrak-
tno - matematièko ili nešto njemu slièno. Samim tim nije uopšte èudno
to što je naše vreme zapravo izgubilo onaj ivi element duše koji oseæa
da u povezanostima sveta deluje ona supstancijalnost verovatno proiste-
kla iz tih povezanosti, kako bi mogla da nastane umetnost.
Umetnost se nikada neæe razviti iz nauènih pojmova, kao ni iz
apstraktno - teozofskih, veæ moda samo “krhka” alegorija ili ukoèeni
simbolizam, ali umetnost ne. Upravo ono što današnje vreme zamišlja,
60
njegove predstave o svetu same po sebi veæ nisu umetnost, streme ka
tome da budu neumetnièke. Šta su samo boje postale u našem nauènom
posmatranju? Titraji najapstraktnijeg u materiji, etra; titraji etra te i te
talasne duine itd. Razmislite barem koliko su samo ti talasi pokretljivog
etra, koje naša današnja nauka trai, koliko su oni daleko od neposredne
ivosti boja. To je moguæe samo ako je sasvim zaboravljeno da se obrati
panja na ono ivo, na ovo neposredno kod boje. Skoro smo pri kraju
našeg poslednjeg izloenog posmatranja ukazali na to kako je element
boje u osnovi bujan, iv i u njemu mi isto tako ivimo, stapamo se sa
svojim dušama. Takoðe sam ukazao na to da æe doæi jedno vreme u
kojem æe se ponovo uvideti iva veza izmeðu nabujalog sveta boja i
onoga što se spolja prikazuje kao obojeno biæe i predmet.
Èoveku je teško zato što je on da bi izgradio svoje Ja tokom evolucije
Zemlje, izašao iz ovog nabujalog mora boja i dospeo gotovo do èistog Ja
- posmatranja. Uz pomoæ Ja èovek se uzdie iz nabujalog mora boja;
ivotinjski svet još sasvim stoji u ovom nabujalom moru boja, a èinjeni-
ca da ova ili ona ivotinja ima uto, braon, crveno, crno ili belo perje ili
vunu stoji u vezi sa èitavim odnosom duše ove ivotinje prema nabu-
jalom moru boja. ivotinja posmatra predmete svojim astralnim telom,
kao što ih mi posmatramo svojim Ja, i ona uliva u ovo astralno telo ono
što je prisutno od snaga u zajednièkoj duši ivotinja. Besmisleno je
verovati da ivotinja (èak i više ivotinja) vidi svet onako kako ga èovek
vidi. No, današnjem èoveku je ovo sasvim nerazumljivo. Kada èovek
danas stoji kraj nekog konja, on veruje da ga konj vidi na isti naèin kao
i on konja. Jer za njega je sasvim prirodno da misli da ako konj ima oèi
da moe da ga vidi isto kao i on konja. No ipak je upravo ovo totalno
besmisleno. Jer kao što èovek ne vidi anðela, sem ako nije vidovit, tako
ni konj ne moe da vidi èoveka, ako nije vidovit, jer èovek za konja jed-
nostavno ne postoji kao fizièko biæe veæ samo kao duhovno biæe - i
samo zato što je konj obdaren odreðenom vidovitošæu, on opaa èove-
ka kao pravo anðeosko ljudsko biæe. Ono što konj vidi na èoveku sasvim
je razlièito od onoga što mi vidimo na konju. Sam naèin našeg kretanja
za ivotinje predstavlja (takoðe za više ivotinje) osobinu pravih avet-
nih biæa. Kada bi ivotinje znale da govore i to svojim sopstvenim
jezikom, a ne onako kako one sada “govore”, onda bi tek èovek video da
ivotinji ne pada na pamet da ljude posmatra kao sebi ravna biæa, veæ
kao viša, avetna biæa. Ako bi one svoje telo gledale kao da se sastoji iz
krvi i mesa, onda je sasvim sigurno da nebi smatrale da se i ljudsko telo
61
sastoji isto od krvi i mesa. A kada se to danas izgovori, onda to “mozgo-
vima današnjice” deluje kao èista glupost; danas smo toliko daleko od
stvarnosti.
Pomoæu naroèite veze izmeðu astralnog tela i zajednièke duše3,
narasta u ivotinji poput bujice osetljivost za ono ivo i stvaralaèko kod
boje. I isto onako kako mi posmatramo neki predmet koji u nama budi
poudu, pa potom uzimamo predmet jednim pokretom ruke, tako i
kod ivotinje u èitavom organizmu utièe to neposredno stvaralaèko u
boji, i potom se ono uliva u perje ili vunu i boji ivotinju. Veæ sam ranije
napomenuo da naše vreme ne moe da shvati zašto je polarni medved
bele boje; bela boja je proizvod njegovog okruenja, a èinjenica da beli
medved “beli”, znaèi kod njega otprilike ono isto (razlika je samo u ste-
penu) kao kad se èovek maši rukom da bi ubrao ruu. Ono ivo i produk-
tivno u okolini deluje na polarnog medveda tako da u njemu pokreæe
nagonske snage i èini da on “pobeli”.
Kod èoveka se povuklo ovo ivo pokretanje i biæe u obojenom, te je
on poèeo da izgraðuje svoje Ja. Nikada èovek ne bi mogao da izgradi
svoje Ja da je ostao tako ivo u moru boja, da je npr. pod utiskom
odreðenog crvenila, recimo zore, razvio nagon da ovu zoru produk-
tivno - imaginativno utisne u odreðene delove njegove koe. Tako nešto
bilo je prisutno za vreme starog Meseèevog vremena. Posmatranje
jedne takve prirodne pojave kao što je zora, delovalo je tada još uvek na
taj naèin da je zora uticala na ono šta je u to vreme bio èovek, i da se
ogledanje tog utiska u neku ruku odbilo u boji, koja je opet proela
suštinu nekadašnjeg èoveka i potom se ponovo ispoljila na odreðenim
delovima njegovog tela. Da bi èovek u svom Ja mogao da razvija sopst-
veni pogled na svet, morao je tokom razvoja Zemlje da istupi iz nabuja-
log mora boja. On je morao u svom obliku da postane neutralan spram
ovog bujnog mora boja. Èovekova boja koe, onakva kakva je u umer-
enim zonama, u suštini je izraz njegovog Ja, izraz apsolutne neutral-
nosti spram spoljašnjeg bujnog mora boja. Ako se podsetimo samo
najprimitivnije spoznaje iz oblasti duhovne nauke, onda æemo se setiti,
dragi moji prijatelji, da je èovekov zadatak da opet pronaðe put
natrag.
Fizièko, etersko i astralno telo izgradili su se za vreme saturnovog,
sunèevog i meseèevog doba, Ja tokom razvoja Zemlje. Èovek mora da
pronaðe moguænost da astralno telo ponovo produhovi, da ga ponov-
3 ili grupne duše (prim. prev.)
62
no prome onim što je sebi obezbedilo njegovo Ja. Samim tim što je
èovek produhovio astralno telo i time pronašao put natrag, on mora i
da pronaðe nabujale talase boja i njihovo povijanje iz koga se on izdigao
ka razvoju svoga Ja, isto kao što je kada se izdigao iz mora, pogledao oko
sebe šta se to spolja nalazi. I mi zaista ivimo u takvom vremenu u kojem
mora da poène (ako ne elimo da izumre povezanost èoveka sa svetom)
ovo poniranje u duhovne bujice prirodnih snaga, tj. duhovnih snaga
koje lee iza prirode. Moramo ponovo da steknemo moguænost, ne
samo da puko posmatramo boje i da ih nanosimo kao nešto spoljašnje,
veæ moramo da pronaðemo naèin da ivimo s bojom, naèin da doivimo
unutrašnju, ivotnu snagu boje. To ne moemo uèiniti dok god samo
kao slikari prouèavamo kako se ova ili ona boja tamo ili vamo predstav-
lja i to zureæi u nju; moæi æemo to samo onda kada zajedno s dušom opet
uronimo u naèin na koji se recimo talasaju crvena ili plava boja; onda
kada nam bujica boja postane zaista iva. Dragi moji prijatelji, moæi
æemo to samo onda kada budemo u stanju da ono što se nalazi u boji
oivimo na taj naèin da se ne moramo baviti simbolikom boja (to bi
naravno bilo sasvim besmisleno), veæ da zaista otkrijemo ono što se
nalazi u boji, u unutrašnjosti boje, kao što je i kod èoveka koji se smeje,
snaga smeha u njemu samom. To æemo moæi samo u sluèaju da potraimo
put ka nabujalom svetu boja - pošto sam veæ skrenuo panju na to da se
sam èovek sa svojim Ja uzdigao iz ustalasanog sveta boja. Ako èovek
boju doivljava onako kako to veæina ljudi danas oseæa i to, kako bih
rekao, da ovde vidi crvenu ili tamo plavu boju, dakle ako èovek crvenu
ili plavu doivljava tako da jednostavno oseæa da je ova površina crvena,
a ona plava [nacrtano je], onda je sigurno da on nikada ne moe da se
priblii i zaista doivi pravo biæe obojenog. Naravno, još manje to moe
kada razumom prekrije samu suštinu, i potom iza crvene vidi jedan, a
iza plave neki drugi simbol. To bi još manje dovelo do doivljaja obojenog
elementa. Zapravo se govori o tome da treba da èitavu dušu prepusti-
mo onome što nam govori iz boje. Tada æemo prilazeæi crvenoj boji da
osetimo nešto agresivno spram nas samih, nekakav napad, nešto što Tabla 7
juriša na nas. Tada to izlazi iz crvenog i prilazi nam. Kada bi sve dame
bile obuèene u crveno i tako šetale po ulici, onda bi onaj koji poseduje
fini oseæaj za crvenu boju mogao u potaji da veruje, da bi sve one mogle
nasrnuti na njega i to upravo zbog boje njihove odeæe. Crvena posedu-
je nešto agresivno, nešto što nas predusreæe. Plava boja nekako odlazi
63
od nas, napušta nas, za njom gledamo sa setom, moda èak i sa
èenjom.
Koliko smo samo u sadašnjosti udaljeni od jednog takvog ivog
razumevanja boje, moe se videti iz neèega na šta sam veæ skrenuo
panju: izvrstan umetnik Hildebrand izrièito tvrdi da se boja nalazi
upravo na površini i da ne postoji ništa drugo do boje na površini; da tu
nema nièeg drugog do površine premazane bojom, da je s bojom sas-
vim drugaèije nego s oblikom koji nam npr. daje distancu. Meðutim,
boja nam daje više od distance i èinjenica da i sam umetnik kao što je
Hildebrand to ne oseæa, mora da ukazuje na duboki simptom u našoj
stvarnosti. Nemoguæe je uiveti se u pravu prirodu boje, ako se nep-
osredno ne moe preæi iz mirovanja u kretanje, ako neposredno nije
jasno da ti se crvena površina pribliava, a da se plava udaljava od tebe,
da se ove dve boje pokreæu u suprotnom smeru. Moe se dospeti još
dalje, ako se udubi u ovaj ivot boje. Time uviðamo da, ako bismo npr.
imali dve kugle u ovim bojama, a pritom verujemo u boju, uviðamo da
više nikako ne bismo mogli da zamislimo da ove dve kugle mirno stoje;
to ne dolazi u obzir. Ako bismo ih tako zamislili bilo bi kao da smo umrt-
vili ovaj ivi oseæaj, jer nam on neposredno pokazuje da se crvena i
plava kugla okreæu jedna oko druge - jedna ka posmatraèu, a druga od
njega. I ono što je na nekoj figuri crveno, za razliku od onoga što je
plavo, zaista se prema toj plavoj postavlja tako da se kroz boju u figuri
pokreæe sam ivot. ivi svet prihvata figuru samo ako ona svetluca u
boji.
Kada pred sobom imate forme, onda su svakako one te koje miruju
- forma stoji. Meðutim, u trenutku kada tu formu obojimo - u tom tre-
nutku se forma uzdie iz mirnog stanja i to putem unutrašnjeg pokreta
boje i time kroz nju polazi vrtlog sveta, vrtlog duhovnosti. Ako obojite
formu, onda je neposredno oivljavate onim što u svetu predstavlja
dušu, svetsku dušu, jer boja ne pripada samoj formi, jer boja kojoj Vi
dajete sopstvenu formu ovu formu povezuje sa njenim okruenjem,
štaviše i sa èitavim svetom. Moglo bi se reæi da se prilikom bojenja neke
forme mora osetiti to da se formi moraš pribliiti na takav naèin da joj
daruješ dušu - kada mrtav oblik oivljavate bojom, Vi u njega udahnju-
jete dušu.
Potrebno je samo malo pribliiti se ovom ivom, unutrašnjem kre-
tanju boje da bi se osetilo kako èovek ne stoji neposredno naspram
boje, nego kao da je negde iznad ili ispod nje; kako sama boja unutrašnje
64
opet oivljava. Za onoga koji samo zuri u boju i posmatra je na apstrak-
tan naèin, ali je pritom ne doivljava kao ivu, za njega bi se jedna kugla
crvene boje mogla okretati oko druge plave boje, a on ne bi oseæao
potrebu da kretanje na bilo koji naèin promeni. Moe on biti veliki
matematièar, moe on biti i najveæi metafizièar, no ipak da ne razume
šta to znaèi ivot s bojom, jer za njega je boja kao nešto mrtvo što se
pomera s jednog mesta na drugo. Meðutim, u stvarnosti se to ne dešava,
ako èovek ivi s bojom: boja sjaji, ona se menja u sebi samoj i boja æe
neposredno - npr. crvena kada se bude kretala, pred sobom da ima
nešto poput aure narandaste, ute ili zelene boje. Kod neke druge boje
- recimo plave, biæe drugaèije. - Naalost, ovde u nedostatku svih boja
nisam u moguænosti da sve ovo nacrtam i predstavim na odgovarajuæi
naèin. Tabla 7
Dakle, ovde imate jednu vrstu igre boja. Ona nam pokazuje da kada
se èovek, rekli bismo, saivi sa bojom, onda on crvenu boju oseæa kao
napadnu, kao nešto od èega bi eleo da pobegne, nešto što bi eleo da
izbegne, dok plava sama odlazi, a za njom sledi èenja. Ako je èovek u
stanju da ovo neposredno oseæa kod boja, ako on moe tako da se saivi
s njom da su mu crvena i plava na opisani naèin ive i pokretne, onda
bi on zaista svojom dušom sledio ive i pokretne valove boja i u njoj
oseæao napade i èenje, beg i predanu molitvu kako se kao u vrtlogu
prepliæu. I ako bi se od ovoga, predstavljenog naravno na umetnièki
naèin, stvorio detalj na formalnom obliku, onda bi se ovom obliku koji
kao takav miruje oduzeo ovaj mir. U tom trenutku, koji sada ovde
zamišljamo, postojao bi neki formalni oblik i da bi se na njemu nas-
likalo - time bi se stvorilo jedno ivo kretanje (dok bi forma i dalje mirno
stajala) koje ne pripada samo tom obliku nego i snagama i pokretnom
biæu oko tog oblika. Posredstvom duše obliku se oduzima to materi-
jalno nepokretno, ta èista uoblièenost. Trebalo bi da stvaralaèke, ele-
mentarne moæi sveta nešto ovako i uslikaju u svet; jer sve to što èovek
treba da primi od snaga èenje upravo je ono što bi se moglo doiveti u
plavoj boji. To bi èovek s jedne strane morao nositi oblikovano u svojoj
glavi, a sve ono što je izraeno u crvenoj boji on bi morao da ima kao
oblik koji narasta iz organizma ka mozgu. Ove dve struje utièu na graðu
èovekovog mozga. Spolja je svet - ono za èim èovek èezne i šta uvek biva
preplavljeno onim što iz sopstvenog tela vodi nagore. Preko dana situ-
acija je sledeæa: ono što se nalazi u plavoj polovini jaèe buja od onoga u
crveno-utoj polovini. Kod ljudskog fizièkog organizma situacija preko
65
noæi je obrnuta. Vernu kopiju ovoga moemo naæi kod onoga što obiè-
no nazivamo dvolisnim lotosovim cvetom4, a koji zapravo za posma-
traèa pokazuje isto kretanje, tj. istu obojenost. I niko neæe moæi na pravi
naèin da prozre ono što u svetu oblika ivi kao produktivno, kao gornji
deo èovekove glave, ako ne bude u stanju da prati ovo skriveno tala-
sanje boja koje je i kod èoveka isto tako “skriveno”.
Dragi moji prijatelji, umetnost mora da nastoji u tome da ponovo
stupi u elementarni ivot; umetnost je dovoljno dugo posmatrala,
studirala prirodu, pokušavala da odgonetne sve zagonetke prirode da
bi potom u umetnièkim delima u nekoj drugoj formi podarila ono do
èega je mogla doæi njenim posmatranjem. Meðutim, ono što ivi u ele-
mentima je za današnju umetnost mrtvo. Vazduh je mrtav, voda je
mrtva, svetlost je mrtva, pa i oblik onakav kakav je danas predstavljen
skulpturama i on je mrtav. Stvoriæe se jedna nova umetnost, onda kada
ljudska duša bude nauèila kako da se utopi i udubi u ivo elementarno.
O tome se moe polemisati, moe se i misliti da to ne treba raditi;
meðutim, tada polemiše samo ljudska nemarnost. Jer ili æe se èovek sa
svom svojom ljudskošæu uiveti u elementarno, u elementarne sile i
primiti duh i dušu spoljašnjeg, ili æe umetnost sve više i više postajati
pustinjaèki posao pojedinaène duše, èime æe moæi da zainteresuje psi-
hologiju za ovu ili onu dušu, no nikada neæe dostiæi ono što jedino i
samo umetnost moe da dostigne. Kada se govori o ovim stvarima dosta
se govori o buduænosti, meðutim ovoj buduænosti mi moramo priæi s
oèima otvorenim za duhovnu nauku, jer bez toga gledamo samo u
mrtvo i ono što u ljudskoj buduænosti izumire.
Zbog toga se mora potraiti unutrašnja veza izmeðu onoga šta na
našem tlu stvaramo kao oblike i boje, i onoga što kao duhovno saznanje
pokreæe našu dušu u najdubljoj unutrašnjosti kao nešto što za nas ivi
u duhu, isto kao što su u Rafaelu ivele madone, zbog èega je on i mogao
postati umetnik madona. Samo ako bi nam uspelo da se uivimo u
forme i to èisto umetnièki, bez simbolike, bez alegorije, u ono što u
našem pogledu na svet ivi kao iva supstanca duše, a ne kao apstraktna
misao, kao mrtva spoznaja ili kao apstraktno znanje, kada bi nam to
pošlo za rukom, onda bi nasluæivali nešto od onoga na šta se zapravo
misli kod razvoja umetnosti, a na šta je upravo skrenuta panja.
Zbog toga mora da postoji jedinstvo koje je postojalo kod Getea i to,
reklo bi se, putem znaèajne karme izmeðu onoga šta se spolja stvara i
4 èakra koja se nalazi izmeðu obrva - "treæe oko" (prim. prev.)
66
onoga što proima dušu do njenog najdubljeg biæa. Mora se povezati
ono što je po sadraju duhovne nauke danas još uvek apstraktna ideja i
ono što stvara naša ruka, dleto ili èetkica. Ostvarivanje ovakve veze
remeti današnja spoljna, apstraktna kultura koja našim delima ne
dopušta da oive. Zbog toga je i razumljivo neosnovano verovanje da bi
duhovna spoznaja mogla ubiti ono umetnièko. Sigurno je da je u mnogi-
ma mnogo toga umrtvljeno; sva ta mrtva alegorisanja i simbolisanja sva
ta zapitkivanja: šta znaèi ovo? A šta ono? - veæ sam skrenuo panju na to
da nema potrebe uvek pitati za znaèenje ovoga ili onoga. Isto koliko je
bespotrebno pitati za znaèenje “grkljana”, jer je on ivi organ za ljudski
govor, isto tako moramo i ono što ivi u oblicima, u bojama da posma-
tramo kao ivi organ duhovnog sveta. Sve dokle god se temeljno ne
naviknemo da ne pitamo za simbole i alegorije i da ne tumaèimo mitove
i predanja alegorijski i simbolièki, dotle neæemo ni doæi do pravih
duhovnih spoznaja, niti æemo osetiti ivi dah duha koji se kreæe kroz
èitav kosmos, niti sve ono što ivi u kosmosu, a proima likove mitova i
bajki.
No ipak odnekud se mora poèeti! Taj poèetak neæe biti savršen. I
niko ne treba da veruje u to da je taj poèetak za nas nešto savršeno.
Meðutim, svaki prigovor je isto toliko glup, koliko i svaki drugi prigo-
vor koji svet okreæe protiv našeg duhovnog pokreta optuujuæi nas da
duhovno nema nikakve veze sa onim što mi predstavljamo. Ono što
ljudi misle da mogu da tvrde, to znamo i mi sami. Sve to naklapanje o
“višem Ja”, sva ta zanesenost koja govori o pribliavanju ljudske duše
boanskom, sve to se moe obuhvatiti i spoljnom formom, a to, dragi
moji prijatelji, to mi veæ znamo. Znamo i da bi se èovek mogao nalaziti
svugde dok pokreæe duhovnu nauku u njenom idejnom i pojmovnom
karakteru. No, povrh pukog idejnog bavljenja duhovnom naukom, mi
oseæamo da duhovna nauka ulivajuæi se ivo u dušu, zahteva i posebno
okruenje koje se razlikuje od onoga koje nam prua izumiruæa kultu-
ra. I uistinu nije potrebno da nam spoljni svet saopštava oèitu istinu da
bi se duhovna nauka u idejnom smislu mogla pokrenuti i u drugim
prostorijama koje nisu kao naše oivljene formama. No, dragi moji pri-
jatelji, ozbiljno, ozbiljnije i najozbiljnije mora postati zahtev za prihva-
tanjem ideala duhovne nauke u duši. I potrebno nam je još dosta toga
da bi ovu ozbiljnost, ovu pokretnu silu, ovaj unutrašnji duševni elan
potpuno i sasvim prihvatili. O duhovnoj nauci i njenom ivotu u spolj-
njem svetu lako se moe govoriti na taj naèin da se ne pogodi biæe i
67
suština te nauke. Kada se danas tako èesto vidi kako se najjaèe napada
ovaj naš duhovni pokret pa i mi sami, onda se pojavljuje neki èudan
oseæaj. Èovek èita o ovim ili onim kritikama i, ako je pri zdravoj pameti,
pita se: O èemu se ovde zapravo govori? Opisane su svakojake fantazije
koje nemaju nikakve veze s nama! Upravo su one te koje treba kritiko-
vati. U svetu ima toliko malo smisla za prihvatanje novog duhovnog
elementa, te ovaj svet ne stvara sliènu, veæ potpuno razlièitu karikatu-
ru, pa potom govori o ovoj karikaturi i bori se protiv nje. Postoje èak i
ljudi koji veruju da ovo treba opovrgnuti. Èovek se moe okrenuti pro-
tiv toga, ali se ne moe opovrgnuti nešto što je neko drugi zamislio i što
nema sliènosti s onim što je on hteo da prikae. No, mi moramo u svojim
dušama voditi raèuna o tome kakav smisao za istinu i istinitost pred-
stavlja osnovu ovim stvarima, da, dragi moji prijatelji, jer time moemo
ojaèati ono što treba da nikne iz duhovne nauke, što rekao bih, treba da
stupi u spoljašnji materijalni svet i to tako što æe oiveti sebe. Dokaz za
to da svet nije postao tolerantniji i razumniji vidi se upravo u stavu
savremenog sveta protiv naše duhovne nauke. Svet zaista nije postao ni
razumniji ni tolerantniji.
Intimno stapanje naše duše s duhovnom naukom, moda je najjaèe
prilikom udubljivanja u jednu takvu problematiku kao što je problema-
tika boja. Jer zaista, time što i sami doivljavamo ivost nabujalih boja,
time i sami napuštamo svoj oblik i saivljavamo se sa kosmièkim ivotom.
Boja je duša prirode i èitavog kosmosa, a mi postajemo deo te duše tako
što se uivljavamo u obojeno - Ovako nešto bih danas samo nagovestio,
pa bih sledeæi put još više zašao u biæe obojenog sveta i u biæe slikarst-
va.
Dragi moji prijatelji, morao sam ova razmatranja dopuniti s par
napomena u vezi sa kritikom našeg duhovnog pokreta koja zapravo ne
razume ništa od onoga èemu mi stremimo. Moemo samo da elimo,
dragi moji prijatelji, da æe pristalice našeg pokreta udubljivanjem u sve
strane u pravcu duhovne nauke naæi moguænost da izaðu na kraj s jed-
nom èinjenicom koja je zaista gotovo simptomatièna u naše vreme, a to
je: prodiranje neistinitosti i neistine u poimanje onoga što pokušava da
se postavi u duhovni svet. I sigurno je da mi neæemo skrivati od sveta
našu duhovnu struju kao nešto pustinjaèko; svet æe moæi da dobije ono-
liko koliko hoæe. Ali ono što bi trebalo da svet uzme, ako zaista razume
naš pokret, jeste jedinstveno u èitavoj ljudskoj prirodi i svaka pojedi-
nost ljudskog stvaranja proizilazi iz èitave te ljudske prirode.
68
Ono što sam rekao, nisam govorio da bih kritikovao sadašnjicu, nego
sam o tome prièao sa izvesnom setom, jer što se više šire elje i strem-
ljenja našeg pokreta, to su ljudi sve zlonamerniji - zaista, moda ne sves-
no, no ipak manje ili više nesvesno su zlonamerni; i pošto ni u našim
redovima još nije sasvim stvoren naèin na koji bi se ocenjivale ovakve
stvari, niti naèin kojim bi èovek ipak ozbiljno zauzeo stav i naš pokret
zamislio upravo kao nešto novo, kao novi poèetak, sigurno je da æe doæi
i do prevazilaenja te “zamisli”. Èak i mi sami moemo moda samo da
“zamišljamo”. A oni koji mogu više od “zamišljanja” u ovom smislu, oni
æe doæi do suštine - moda tek onda kada doðe vreme o kome je govorio
Herman Grim, vreme, kada æe Gete biti shvaæen u potpunosti. Za
razumevanje jedne takve reèenice potrebna je izvesna skromnost koja
pak nedostaje savremenom duhovnom ivotu. Duhovna nauka je upra-
vo ta koja moe da duši priblii ovu skromnost i svu ozbiljnost koju ona
nosi.
alosno je posmatrati sve one kritike sa svih strana na raèun naše
duhovne struje, i to upravo sada kada je svet poèeo nešto od toga i da
shvata. Svet nije mogao da vidi ništa, dok god je ta struja bila èisto
duhovna, a sada, kada i moe i da vidi nešto što ne razume, sada svet
ispušta iz svih rupa - ako tako mogu da se izrazim - svoje disharmoniène
zvuke. I to æe postajati sve jaèe i jaèe. Meðutim, moramo biti svesni toga
da æemo u poèetku oseæati setu, odreðenu setu, no u nama æe narastati
snaga da se zauzmemo za nešto što prihvatamo ne samo kao puko
ubeðenje, veæ kao ivot sam. I tu æe eterski ivot proeti ljudsku dušu, a
ono što æe u toj ljudskoj duši iveti, biæe više od teoretskog ubeðenja
kojima se ljudi danas toliko ponose. Onaj koji prihvati takvu ozbiljnost
u svojoj duši, on æe s ovom ozbiljnošæu primiti i potpuno uverenje da
nas koreni ovog sveta, koreni našeg ljudskog postojanja mogu nositi
onda kad ih èovek trai u duhovnom - i ovo èvrsto uverenje potrebno
je èoveku više ili manje - u zavisnosti od vremena u kojem ivi. Da li setu
oseæamo kada govorimo o odnosu naše duhovne struje prema njenom
odjeku u svetu? - ako je to seta onda æe iz štimunga ove sete sigurno
proizaæi štimung snage o kome veæ znate i koji potièe od spoznaje da je
izvor ljudskog ivota u duhu i da æe duh èoveka izvesti iz sve dishar-
monije zbog koje on i oseæa samo setu: Iz ovog štimunga primiæe èovek
snagu.
Moda bi se upravo danas o duhovnim delima moralo govoriti sa još
veæom setom u grudima, nego što je ona zbog razmimoilaenja strem-
69
ljenja našeg duhovnog pokreta i njegovog odjeka u svetu: disharmonije
u svetu æe se odvijati na drugaèiji naèin, kada èoveèanstvo jednom bude
uvidelo ono što duhovna svetlost moe da pokrene u ljudskom srcu - a
na èemu mi insistiramo s našom duhovnom naukom. I kada obratimo
panju na ono što nekoga èini setnim u sudbini Evrope, onda je seta
zbog našeg pokreta neznatna. Ispunjen i uzdignut ovom setom, izgovo-
rio sam Vam sve ovo, meðutim, istovremeno sam proet i ivim ubeðen-
jem, da bez obzira na ono što èoveèanstvo Evrope èeka u blioj ili daljoj
buduænosti, da u nama moe da ivi èvrsto ubeðenje koje proizilazi iz
ive spoznaje da æe duh pobedonosno voditi èoveka kroz sva iskušenja.
Zaista, trebalo bi da u danima sete, u ozbiljnim trenucima kao što su ovi
danas, ne samo da bi trebalo, nego je neophodno da govorimo o delima
naše duhovne nauke, jer u nama mora da postoji vera da æe Sunce obas-
jati i ovu duhovnu nauku, bez obzira što to danas i nije baš sluèaj, i da
æe ono biti sve jaèe i jaèe, sve svetlije i svetlije i da æe postati Sunce mira,
ljubavi i harmonije.
I ovo su ozbiljne reèi, dragi moji prijatelji, i one nam daju pravo da
svim srcem budemo uz dela duhovne nauke kada doðu teški èasovi.
MORALNI DOIVLJAJ SVETA BOJA I TONOVA KAO
PRIPREMA ZA UMETNIÈKO STVARANJE
70
Svaka stvar, svaka èinjenica u svetu, svako èovekovo ponašanje, svi
oni imaju dve strane i istovremeno èine dva razlièita pola.
Juèe sam Vam skrenuo panju na to kako iz razumevanja i oseæaja za
našu duhovno-nauènu predstavu o svetu treba da se u ljudsku dušu
ulije strahopoštovanje i predanost duhovnom svetu. Druga strana ovog
strahopoštovanja i predanosti jeste energièni rad na samom sebi,
energièno upravljanje evolutivnim faktorima u sopstvenoj duši, samo-
posmatranje i to na takav naèin da oseæaje koje stièemo iskustvom uvek
koristimo tako da nešto iz njih i uèimo, i u vezi sa našim snagama - da
uvek napredujemo da bi izbegli opasnost da izgubimo sebe bez obzira
na sve što se oko nas dogaða i šta nas u ivotu èeka i da li to uopšte
razumemo ili ne. I da uvek imamo moguænost da se odrimo i da
moemo u sebi naæi snagu da razvijamo razumevanje za ono što nam se
u spoljašnjem svetu èesto moe uèiniti nerazumljivim, a pored svega da
omoguæimo da strahopoštovanje prema stvarima, koje smo juèe spom-
injali, deluje na evoluciju naše duše, kako bi ova duša pak mogla da
stekne pravo razumevanje za postojanje sveta: dragi moji prijatelji, na
ovaj naèin sam Vam eleo uputiti novogodišnji pozdrav na poèetku
predstojeæe godine. eleo bih da oivimo seæanje na strahopoštovanje,
seæanje na energièan rad na sebi samima. Kao simbol za rezultat ovog
seæanja pojavio se u ovoj novogodišnjoj noæi pun Mesec iz kosmosa. Da
je bilo obrnuto, da je poèetak ove godine bio obeleen mladim Mesecom,
onda bih obrnutim redosledom pribliio seæanja Vašim srcima. Onda
bih juèe završio godinu seæanjem na snagu unutrašnje evolucije, a
danas bih podstakao seæanje na strahopoštovanje.
Treba obratiti panju na jedan ovakav simbol kao što je Mesec koji
nas obasjava iz makrokosmosa, i to je nešto što uvek iznova treba pos-
matrati kao vrlo vano. I kada u ovoj godini budemo imali koji miran
trenutak, treba da dopustimo ovom znaku da deluje na nas i to na takav
naèin da nas isprva podstakne na razmišljanja šta to snaga
strahopoštovanja moe da napravi od nas, što moe biti od velike vanosti
u ovoj godini, a potom i na razmišljanje šta to snaga unutrašnjeg odranja,
oèuvanja duševne energije, moe da naèini od nas.
U zvezdama je zapisan ovaj niz za predstojeæu godinu i svet æe pon-
ovo uvideti da je èitanje iz zvezda ipak znaèajno za èoveka. Te je potreb-
no obratiti panju i u ovim pojedinostima na veliki zakon ljudskog pos-
tojanja i dostiæi harmoniju izmeðu makrokosmosa i mikrokosmosa.
Ovih dana nam se u meseèevoj fazi makrokosmos pojavljuje na najele-
71
mentarniji naèin, a harmoniju s ovim makrokosmosom nalazimo u
mikrokosmosu, ako se ponašamo u skladu s njim u toku ove godine
koja se raða pod tako bolnim okolnostima.
Ako obratite panju na to šta nam se kao osnovna karakteristika
provlaèilo kroz rasprave poslednjih dana, shvatiæete da u odnosu na
èinjenice koje su nam postale vane tokom bavljenja duhovnom nau-
kom, a odnose se na ivot u ovom nestalnom vremenu, donekle i u
vremenu nade, u vremenu u kojem slutimo kako treba da se odvijaju
dalje stvari na Zemlji u toku kulturnog razvoja èoveèanstva, shvatiæete
kako æe nastupiti prevrat od èisto materijalnog do spiritualnog poiman-
ja sveta. Meðutim, ovo što je sada objašnjeno ne moe da deluje u punoj
snazi, ako ne obuhvati sva podruèja našeg ivota, a naroèito u velikoj
meri duhovno podruèje.
Veæ smo iz mnogih tumaèenja mogli da primetimo kako pravo
oseæajno, a ne samo razumsko shvatanje duhovne nauke mora imati -
kao rezultat prevrat u umetnièkom stvaranju i doivljaju umetnosti, i to
uplivom u snage koje nam duhovna nauka prua u vezi sa umetnièkim
shvatanjem sveta. Pokušali smo da rastumaèimo jednu vrstu impulsa
koji predstavljaju samo deliæ duhovno - nauènih impulsa i koji mogu da
uplove u umetnièka ostvarenja i u sve ono što mi kao umetnost imamo
pred sobom.
Ako potpuno utonemo u oseæanja i oseæaje duhovno-nauène pred-
stave o svetu, onda æemo moæi da vidimo jedno novo vreme u kojem æe
put do umetnosti biti umnogome drugaèiji nego što je do sada bio,
ispunjeniji ivotom, i u kojem æe ljudska duša mnogo intenzivnije
doivljavati sredstvo umetnièkog stvaranja, a boju i ton mnogo intim-
nije - èak moralno i spiritualno, doæi æe vreme u kojem æemo kroz umet-
nièko delo moæi da osetimo tragove doivljaja umetnikove duše u kos-
mosu.
Do sada je umetnièko stvaranje i doivljaj umetnosti bio uglavnom
jedna vrsta spoljašnjeg promatranja, odraz onoga što je spolja moglo
dopreti do umetnika. Potreba oslanjanja na prirodu i na model, posta-
jala je sve veæa i veæa. Ovo ne treba shvatiti jednostrano - u smislu
napuštanja prirode u buduæem umetnièkom stvaralaštvu, napuštanja
spoljašnje stvarnosti - to nikako. Treba skrenuti panju na još inten-
zivnije jedinstvo sa spoljašnjim svetom jedno tako jako jedinstvo koje
se ne ogranièava samo na spoljašnji utisak boje, tona i forme, veæ se
72
okreæe onome što se moe doiveti iza te iste boje i forme, onome šta se
u boji, tonu i formi objavljuje.
U ovom smislu æe ljudske duše u buduænosti otkriti mnogo toga
znaèajnog. Oni æe svoje moralno-spiritualno biæe zaista spojiti s onim
šta nam sada daje samo èulni privid. I moe se predvideti beskonaèno
produbljenje ljudske duše na ovom podruèju. Uzmimo kao osnovu
jednu pojedinost. Jednostavno zamislimo da smo pogled uperili u
površinu cinober-crvene boje, i da nam je pritom pošlo za rukom da
zanemarimo sve ono što se nalazi oko nas i da se sasvim koncentrišemo
na doivljaj ove boje, tako da je ne pojmimo samo kao nešto što nekako
deluje na nas, nego kao boju koja je u nama, s kojom smo sjedinjeni.
Onda æemo moæi da osetimo da smo sada u jednom svetu u kojem smo
i sami postali boja i to iz dubina našeg duševnog biæa i gde god da
odemo sa svojom dušom, ona æe biti ispunjena crvenom bojom, svugde
æemo biti u crvenoj i sa njom i iz nje iveti. - Sve ovo se neæe moæi
doiveti samo intenzivnim duševnim ivotom, neophodno je da odgo-
varajuæi oseæaj preðe u moralni doivljaj i to u pravi moralni doivljaj.
Ako tako prolazimo kroz svet proeti crvenom bojom, sjedinjeni s
njom, i ako nam je i sama duša i èitav svet crven, onda neæemo moæi, a
da ne osetimo da nas u ovom crvenom svetu u kojem smo i sami crveni
proima supstanca bojeg gneva i to sa svih strana, a posebno tamo gde
se u nama moda nalazi zlo i greh. U beskonaènom crvenom prostoru
verovatno æemo se oseæati kao pred bojim sudom, a naš moralni oseæaj
biæe kao moralni oseæaj naše duše u èitavom beskonaènom prostoru. I
kada potom nastupi reakcija i bilo šta se pojavi u našoj duši, kada dakle,
doivimo sami sebe u beskonaènoj crvenoj, mogao bih reæi - i u pojedi-
naènoj crvenoj, onda se to sve moe iskazati jedino reèima: Mi uèimo
da se molimo. Kada je èovek u stanju da u crvenoj doivi blistavost i
plamen bojeg gneva, sa svim ovim što kao zlo moe da poèiva u ljud-
skoj duši, i kada u crvenoj iskusi šta to znaèi moliti se, onda je doivljaj
crvene boje beskonaèno produbljen. Tada moemo i da osetimo kako
se to crvena boja putem forme postavlja u prostoru.
Mi smo tada u moguænosti da shvatimo naèin na koji doivljavamo
neko biæe koje zraèi dobrim i koje je ispunjeno boanskom dobrotom i
milosrðem, biæe koje bi eleli da osetimo u prostoru. Potom oseæamo
da je neophodno da ovo oseæanje oblikujemo iz boje i smestimo ga u
prostor boanskog milosrða, boanske dobrote. Osetiæemo potrebu da
razredimo prostor, kako bi dobrota i milosrðe zraèili. Pre njih sve je
73
bilo tako skupljeno, sasvim koncentrisano u središtu, a sada su se ova
dobrota i milosrðe tako postavili u prostor da teraju unatrag, kao što se
i oblaci razilaze tako se i oni razilaze i èovek uzmièe pred milosrðem, a
mi imamo oseæaj da sredinu moramo obojiti nekom vrstom slabe roza-
ljubièaste boje koja zraèi ka unutrašnjosti u odnosu na raspršenu crve-
nu boju [pogledaj crte].
Onda æemo biti svom svojom dušom uz formiranje ove boje. I svom
svojom dušom osetiæemo nešto što su oseæala i biæa koja su posebno
zasluna za postojanje Zemlje i koja su, kada su se uzdigla do stepena
Elohima, nauèila da iz boja stvaraju svet oblika. Nauèiæemo da oseæamo
nešto od stvaralaèkog duha Duhova oblika i onda æemo shvatiti kako
oblikovane boje mogu postati delo - što je veæ rastumaèeno u našoj
prvoj misterijskoj drami. Shvatiæemo i nešto od toga da obojena površina
za nas postaje nešto što moramo prevladati, jer s bojom idemo u univer-
zum.
Kada se pritom razvije i snana elja, onda moemo oseæati isto ono
što je i Štrader oseæao u trenutku kada je video Capesiusovu sliku i
rekao: “eleo bih da ovo platno probijem”.
Ako pogledate jednu misterijsku dramu, onda æete uoèiti pokušaj
da se nešto tako zaista prikae na umetnièki naèin, kao što se i nama
prikazuje pokušaj naše duše da se izdigne od kosmièkih sila dok saoseæa
74
izraava kroz materiju, morala je da postane nadriumetnost drugog
reda, u osnovi umetnost materijalistièkog vremena koja ne stvara, veæ
samo podraava. To je znak svega sekundarno-umetnièkog, svega nazo-
vi umetnièkog što ume samo da kopira, što predmete posmatranja
koristi samo za podraavanje i èemu nije od primarnog znaèaja da oblik
istovremeno sjedini s graðom.
Uzmimo neki drugi primer. Uèiniæemo isto ono što smo uèinili s
crvenom površinom, samo što æemo sada uzeti površinu više narandaste
boje. S površinom ove boje iskusiæemo nešto potpuno drugaèije. Ako
se utopimo u nju i sjedinimo s njom, onda neæemo više moæi da oseæa-
mo gnev boji, nego moda najviše, a i to u maloj meri, dostojanstvenu
ljutnju koja eli da nam se poveri i ispuni nas unutra-šnjom snagom, a
ne samo da nas kazni.
Kada se sjedinimo s površinom narandaste boje, kretaæemo se tako
da æemo sa svakim daljim korakom oseæati, da samim tim što ivimo u
njenim snagama i sami postajemo sve jaèi i jaèi i da nas ono što dolazi iz
ove boje ne kanjava i ne osuðuje, nego snai. Tako se ui-vljavamo u
narandastu boju. Tada oseæamo èenju da dokuèimo suštinu stvari i
sjedinimo je sa samim sobom. ivot s crvenom bojom uèi nas da moli-
mo. ivot s narandastom bojom uèi nas spoznaji, èenji za spoznajom
suštine stvari.
Ako sve to isto uèinimo s utom površinom, u ovom doivljaju
osetiæemo, mogao bih reæi, kao da smo premešteni na poèetak našeg
vremenskog ciklusa. Oseæamo kao da ivimo u snagama iz kojih smo
stvoreni, kao da smo pristupili prvoj zemaljskoj inkarnaciji. Ono što
èovek predstavlja tokom èitavog svog ivota na Zemlji, srodno je s onim
što sreæemo u svetu gde smo sjedinjeni s utom bojom.
Veoma je lako identifikovati se sa zelenom bojom i s njom krenuti u
svet - lako iz tog razloga, jer je potrebno samo pogledom preæi preko
zelene livade i potom pokušati da se zanemari sve ostalo, treba se pot-
puno koncentrisati na zelenu livadu, utonuti u nju, posmatrati zelenu
kao površinu mora boja i potom uroniti u nju. Ako pokušamo da ivimo
na ovaj naèin, onda æemo doiveti unutrašnji rast snaga u onome šta je
èovek tokom jedne inkarnacije. Doiveæemo unutrašnje ozdravljenje,
no u isti mah i jednu vrstu unutrašnje sebiènosti, uzburkanosti ego-
istiènih snaga u nama samima.
Ako bi isto to uèinili s plavom površinom, onda bi osetili potrebu da
idemo sve dalje i dalje, da prevladamo sopstveni egoizam, èak post-
75
anemo i deo makrokosmosa i u sebi razvijamo predanost. I oseæali
bismo se sreænima, ako bismo mogli da zadrimo ovakvu predstavu pri
susretu sa boanskom milošæu. Kako bi samo èovek osetio boansku
milost, ako bi tako išao kroz svet.
Tako se spoznaje unutrašnja priroda obojenog. I kao što je veæ reèe-
no, moemo predvideti da æe doæi vreme u kojem æe sve ono što je slikar
kao umetnik pripremao, predstavljati jedan poseban moralni doivljaj
u boji - mnogo intimniji nego što je to bio sluèaj u davnim vremenima
- doivljaj koji æe biti priprema za umetnièko stvaranje. Ovo su sve samo
pojedinaèni nagoveštaji koji æe se u buduænosti još više razraditi. Oni
æe sa kolosalnim smislom za umetnièko stvaranje obuhvatiti ljudsku
dušu i oiveti je, za razliku od materijalistièkog kulturnog razvoja u ovo
naše moderno doba koji je opustošio dušu i uèinio je pasivnom.
Unutrašnje snage moraju opet probuditi duše, njih mora obuhvatiti
unutrašnja snaga stvari. Moguænost za to predstavljaju boje koje se u
svetu talasaju.
Na sasvim slièan naèin moe se i uz pomoæ sveta tonova produbiti i
oiveti duševni ivot èoveka. Suština minule epohe u odnosu na ovu
sada, jeste ta, da je èovek neki ton doivljavao takav kakav je i potom
posmatrao odnos jednog tona prema drugom. U buduænosti æe èovek
svojim doivljajem moæi da prodre iza tona. On æe ton posmatrati goto-
vo kao prozor kroz koji se dospeva u duhovni svet; on tada neæe zavisi-
ti od nekakvih neodreðenih oseæaja kako da uklopi jedan ton s drugim
kako bi npr. napravio melodiju, veæ æe iza svakog tona - kroz sam ton -
duša opet doivljavati moralno - spiritualni svet. Duša æe kao kroz pro-
zor prodirati u spiritualni svet. Tajne pojedinaènih tonova otkrivaæe se
u njihovom doivljaju.
Još smo uvek veoma daleko od ovog oseæaja kojim bismo se mogli
kroz svaki ton uzdiæi iz èulnog u spiritualni svet. To vreme æe doæi. Ton
æemo oseæati kao prozor koji su naèinila boanstva iz spiritualnog ka
fizièko - èulnom svetu, i mi æemo tonom dostiæi taj svet. Na primer, pri-
mom koju apsolutno oseæamo - i to ne u vezi sa drugim tonovima ton-
ske skale -, njom æemo dostiæi uspon iz èulnog u spiritualni svet, doduše
na veoma opasan naèin. Opasnost je u tome što nas ovaj uspon moe
potpuno zarobiti, tako što prima velikom snagom uvlaèi kroz tonski
prozor i mi potpuno nestajemo u spiritualnom svetu. Kada primu
budemo oseæali kao apsolutnu, uvideæemo da smo za spiritualno još
uvek isuviše slabi u fizièko - èulnom svetu i da bi nas spiritualni svet
76
uvukao, ako bismo mu se kroz prozor pribliili. To æe biti moralni oseæaj
koji bi mogli da posedujemo usponom u spiritualno kroz primu. No, ja
Vam to sada opisujem sasvim jednostavno, meðutim, to æe biti sasvim
izdiferencirano i s mnogo razlièitih pojedinosti kada to budemo
doiveli.
Kada se kroz sekundu kao kroz prozor budemo uspeli iz fizièkog u
spiritualni svet, osetiæemo se kao da u duhovno - spiritualnom svetu
postoje moæi koje se gotovo aloste zbog naše slabosti i koje kau: Dakle,
bio si slab u fizièko - èulnom svetu! Ako se samo kroz primu uspeš u
duhovni svet onda æu morati da te razloim, da te uvuèem, da te raspršim
ili rascepkam. Meðutim, ako se sekundom popneš, pokazaæu ti nešto iz
duhovnog sveta i podsetiti te na nešto što postoji i s one strane - Èudno
je to što kada kroz sekundu uðemo iz fizièkog u spiritualni svet kao da
nas susreæe mnoštvo tonova koji kao da nas doèekuju. Kada kroz apso-
lutnu primu uðemo u spiritualni svet, onda je to potpuno nemi svet.
Kada sekundom stupamo u svet, u njemu èujemo tihe tonove razlièite
visine koji nas teše zbog slabosti. Ovako sigurno ne bismo smeli da
uðemo kroz prozor neke kuæe u fizièko - èulnom svetu, jer bi nas tu
neko od vlasnika èudno posmatrao, kada bismo mu tako ušli kroz pro-
zor i pritom poneli sa sobom i sam prozor. Meðutim, u duhovnom svetu
to se mora uèiniti, moraju se poneti tonovi, èovek se s njima mora iden-
tifikovati i potom iveti u kuæici s one strane sveta koja nas odvaja od
fizièko - èulnog i u kojem su èak i prozori predstavljeni kao tonovi.
Ako se tercom uðe u duhovni svet, onda se oseæa još jaèa slabost. Što
se tièe spiritualnog sveta, osetiæemo da smo u fizièko - èulnom svetu
bili zapravo suštinski slabi u odnosu na njegov spiritualni sadraj. Sada
kada smo i sami postali ton, osetiæemo u odnosu na tercu, da onde
imamo prijatelje koji nisu i sami terce, ali koji joj se pribliavaju, veæ
prema tome kako je ko bio stvoren u fizièko - èulnom svetu. Dok ulaskom
kroz sekundu èujemo tihi zvuk mnogih tonova u kojima se tako i ivi
kad se uðe kroz nju, kroz tercu sreæemo gotovo prijateljske tonove. Oni
koji ele da postanu kompozitori moraæe da uðu posebno kroz tercu,
jer tamo æe èuti nizove tonova, kompozicije koje æe podstaæi njihovo
umetnièko stvaranje. Neæe nam uvek prilaziti isti tonovi, nego æe to
zavisiti od raspoloenja, doivljaja, temperamenta, ukratko od èitavog
ivota onoga koji kroz tercu ulazi u duhovni ivot: beskonaèna razno-
likost tonskog sveta æe proisteæi iz toga.
77
Ako se kvartom prodre u duhovni svet onda æe se iskusiti nešto
èudno: sada ni sa jedne strane ne stiu drugaèiji tonovi, veæ samo oni
tonovi - koje smo veæ iskusili s tercom i sada oni u seæanjima ive u našoj
duši. I dok tako budemo iveli sa svojim tonskim seæanjima, ulaskom
kroz kvartu u spiritualni svet, primetiæemo da ova seæanja uvek poprim-
aju drugaèije boje, da se èesto kreæu od najjasnije svetlosti i bistrine sve
do krajnje alosti, èas su sunèano sjajna, èas mirno i zagrobno tuna.
Stišavanje glasa, penjanje i spuštanje tona, ukratko - èitav tok jednog
tonskog dela, zavisiæe od ovih tonskih seæanja.
Kvinta prua više subjektivna iskustva i doivljaje, ona pokreæe,
obogaæuje duševni doivljaj. Ona deluje gotovo kao èarobni štapiæ koji
iz nedostinih dubina stvara tajne tonskog sveta.
Ovakvi doivljaji ne mogu se dostiæi onda kada se stvari i pojave u
svetu samo puko posmatraju i slušaju, veæ samo onda kada se oni
doivljavaju u samoj duši. Ovakav naèin doivljavanja boja i tonova, èak
i oblika, ukratko - svega umetnièkog mora se pronaæi, kako bi se izašlo
iz okvira èisto površnog odnosa prema stvarima - što je odluka materi-
jalistièkog vremena - i prodrlo u istinsku dubinu stvari i tajne koje one
kriju.
Tada æe èovek postati svestan beskonaèno vane èinjenice da pos-
toji veza izmeðu njega i boansko - duhovnih snaga (koje materijalis-
tièka svest smatra podsvesnim), snaga koje ga vode kroz svet. Onda æe
od svih stvari stupiti nešto poput unutrašnjeg doivljaja onih snaga
koje, npr., èoveka vode od jedne inkarnacije do druge.
Ako neku lokomotivu ne loimo onda ona neæe moæi da vuèe voz.
Snage koje stvaraju dogaðaje u svetu, moraju se neprestano podstreki-
vati. Isto tako se moraju podstrekivati i one snage koje èoveka teraju da
napreduje. To se i dogaða. Meðutim, èovek mora da nauèi da je zaista
povezan s tim silama.
Jednom davno iskusio sam nešto vredno pomena. Tièe se jednog
pravnika, advokata koji je bio vrlo poznat u mestu u kojem sam i ja neko
vreme iveo; bio je to izuzetno èuveni advokat kod koga su ljudi napros-
to trèali kad god su imali nešto sporno i za koga su verovali da mora da
pobedi i u najteim sluèajevima. U veæini sluèajeva tako je i bilo. Njegova
sposobnost advokatske dijalektike bila je izvanredno velika i ljudi koji
su ga poznavali to su veoma cenili. Jednom je dobio teak proces nekog
bogatog èoveka. U sluèaju osude bila je u pitanju ozbiljna kazna, za
bogatog èoveka. Advokat je upotrebio sve svoje znanje i umešnost.
78
Odrao je dug govor, a auditorijum je imao utisak da porota mora da
oslobodi optuenog, jer u suprotnom niko zapravo ne bi imao nikakvu
ideju šta bi još mogao da smisli, pa da posle ovoga unapredi advokatsku
umetnost. Svi oni koji su saslušali ovaj govor i uverili se u advokatovu
umešnost, mislili su da æe porotnici sigurno osloboditi optuenog.
Meðutim, u ovom suðenju nije uèestvovao samo spretni branilac
nego i spretan sudija koji je bez obzira što još nije bilo tako kasno da bi
se presuda mogla izreæi i tog dana, rekao da eli to da odloi za sutra.
Sledeæeg dana - pre podne - trebalo je da se porotnici sastanu, jer su i
preko noæi imali vremena da o èitavoj stvari još jednom dobro razmisle.
Došao je i sledeæi dan. Ovo “otezanje za još jednu noæ”, kako ga je
advokat nazvao, bilo im je vrlo neprijatno. Suðenje je poèelo, porotnici
su se povukli i svi su u najveæoj napetosti oèekivali izricanje presude;
meðutim, pomenutom advokatu bilo je najtee. Porotnici su se vratili
veæ posle 15 minuta i kada ih je advokat video da se tako brzo vraæaju,
pao je u nesvest. Da, zaista se onesvestio. Jedan od njegovih prijatelja ga
je ubrzo povratio. Optueni je zaista bio osuðen. Meðutim, advokat je
to saznao tek pošto se osvestio.
Šta bi se o tome moglo reæi kada se èinjenice posmatraju samo spo-
lja, na osnovu ovoga što nam prua ljudsko shvatanje? Moglo bi se reæi
da je advokat jedan vrlo èastoljubiv èovek kome je toliko mnogo stalo
da dobije proces, te se veæ pre izricanja presude onesvestio. Pošto je
video da se porotnici tako brzo vraæaju, bio je siguran da je optueni
osuðen, jer da su hteli da ga oslobode verovatno bi se due savetovali.
Meðutim, stvar nije u tome, ona se takvom moe uèiniti samo onome
ko je površno posmatra. Iza ove prièe krije se jedan drugi sloj dogaðaja.
Ovaj drugi sloj ili prièa je sledeæa: Pomenuti advokat bio je neko vreme
pre ovog procesa obuzet kockanjem - ovo znam, jer sam ga dobro poz-
navao. On je uzimao novac koji su mu poveravali, i uz pomoæ njega se
kockao na berzi. Za njega je to bila prava patnja i kratko vreme pre ovog
sluèaja prokockao je veliku kolièinu novca koja mu je bila po-verena.
Meðutim, bilo mu je obeæano da æe ako dobije sluèaj, da dobije toliko
novca koliko mu je bilo potrebno da izmiri dugove.
Dakle, on se nije onesvestio samo zbog povreðene èasti, jer je gubit-
kom procesa njegova egzistencija bila zaista uništena. Jer sada on više
nije ni mogao da misli na to da povrati novac koji je prokockao. Èitava
njegova egzistencija zavisila je dakle od tog suðenja. Nesvest je bila sim-
bolièko nagoveštavanje toga da je on za ovu inkarnaciju bio potpuno
79
uništen. Potom je morao da otputuje u Ameriku gde je na nezavidan
naèin morao da preivi ostatak svoje inkarnacije.
Na primeru jednog ovakvog sluèaja vidimo sledeæe. Vidimo da se u
ivotu vrlo èesto dešava da se krivo rasuðuje, jer uvek moe biti ljudi
koji nikada ništa neæe saznati od onoga što se dešava iza procesa. Kada
bi oni videli i èuli ovako školovanog advokata u toku njegove rasprave
i posle videli kako pada u nesvest, onda bi oni mogli da tvrde: Postoje
ljudi koji èak mogu da padnu u nesvest zbog povreðenog samoljublja.
-I kod ove procene mogu i da ostanu.
Da bi se o ovako neèemu pravilno rasuðivalo, potrebno je dublje
poznavati èinjenice. Mnoge stvari moramo da poznajemo s razlièitih
strana, jer bi u suprotnom mogli i da dobro procenimo jedan sloj, a da
previdimo druge i na kraju ipak pogrešno procenimo situaciju. Takvo
posmatranje je površno. No, stvar ima dublju pozadinu. Ovaj èovek
morao je da pronaðe put iz ove inkarnacije u sledeæu. Ovde imamo i
primer kako se to snage mudro usmeravaju ka duši kojoj su neophodne,
da bi je vodile iz jedne inkarnacije u drugu. I advokat se našao u jednom
ovakvom ivotnom konfliktu i to tako da mu je taj konflikt potrošio
moguænost za egzistenciju. Došao je u strašan poloaj da više nije bilo
snaga koje bi ga sprovele do sledeæe inkarnacije. Te snage nisu mogle
ni dopreti do njegove svesti. Zbog toga je i pad bio neophodan kako bi
se svest na kratko ugasila. Za kratko vreme u toku kojeg je svest u èoveè-
joj duši ugašena, moguæe je da u nju stupe najrazlièitiji oblici spoljne
spiritualnosti. Dakle, u ovom trenutku u dušu ulaze snage koje su
odreðene za to da joj povrate impuls, pokretnu silu za prelazak u iduæu
inkarnaciju. Sigurno je da se ovaj proces dešava na najrazlièitije naèine.
Ono što sam Vam ja sada opisao bio je isto tako sluèaj za sebe.
Ove pokretne sile su uvek tu. Time sam hteo da Vam pokaem kako
je svestan ivot èoveka povezan sa nesvesnim tokom i kako u svesnom
toku postoje momenti u kojima je svest potisnuta, kako bi iz nesvesnog
nešto moglo da priðe. Ovi nesvesni trenuci ponekad ne moraju dugo
da traju, to mogu biti kratki trenuci nesvestice - pa ipak u tim trenucima
moe beskonaèno mnogo spiritualno - vitalnih snaga da ozraèi ljudsku
dušu, kako dobrih tako i loših snaga, sposobnih i za jedno i za drugo.
Ovaj primer i sve to što sam s tim u vezi hteo da kaem, pomenuo
sam zbog toga da bih pokazao kako èovek mora, dok posmatra svet, da
pokuša da obrati panju i na veze koje su za materijalistièki pogled na
svet nevane.
80
Doæi æemo do toga da postepeno posmatramo povezanosti koje u
ivotu postoje, tako da prepoznamo trenutke u kojima se spiritualno
pribliava svakom èoveku. U buduænosti nam se svet više neæe prikazi-
vati tako jednostrano, kao što se to danas èini njegovim materijalnim
tumaèenjem, veæ æe se svet ubuduæe predstavljati na taj naèin što æe se
materijalno smeštati na njegovo mesto, a u isto vreme æe se i znati da
postoji i nešto više od èiste materijalne pojave, jer kroz tu materijalnu
pojavu izbija spiritualno.
Kao što smo u bojama i tonovima videli prozore kroz koje se duhov-
no uzdiemo u spiritualni svet, tako nam i ivot donosi prozore kroz
koje duhovni svet stupa u ovaj naš fizièki svet. Advokatova nesvestica je
bila jedan od tih prozora. Ako pravilno tumaèimo ovaj dogaðaj, onda
moramo da kaemo: Kroz jedan ovakav prozor dopire spiritualni ivot
do nas. Vidimo kako ovde u nas ulaze snage koje ne moemo objasniti
pukim èulima. Dakle, postoje prozori kod tonova kroz koje se uzdiemo
do spiritualnog sveta. A postoje i prozori kroz koje spiritualno dopire
do nas, kada se zaustavimo u fizièko - èulnom svetu.
Ako ne bismo primetili uspon spiritualnog k nama kroz jedan ovakav
prozor, bilo bi to isto kao kada bi neko ko ne zna da èita otvorio neku
lepu knjigu. Pred njim se nalazi isto što i pred onim koji zna da èita,
samo što on na belom papiru vidi samo vrljotinu koju ne moe da ras-
tumaèi, veæ jedino moda da je opiše. Samo onaj koji zna da èita je u
stanju da u ovoj knjizi prati neku sudbinu ili mudrost skrivenu ovim
naroèitim znacima. Onaj koji ne ume da èita iz pojava u svetu zapravo
je u kosmosu nepismen. Meðutim, onaj koji zna da èita, u ovim stvarima
išèitava tok duhovnog sveta. Za današnje materijalno doba karakteris-
tièno je da su ljudi zahvaljujuæi materijalizmu nepismeni za kosmos, i
to gotovo stopostotno. Danas kada je procenat nepismenih u razvijen-
im zemljama znatno smanjen, poveæava se broj nepismenih za pojave u
kosmosu.
Zadatak duhovne nauke je da redukuje ovu kosmièku nepismenost.
Danas postoji malo ljudi koji su nepismeni u bukvalnom smislu te reèi.
U doba starog vidovnjaštva ljudi su bili mnogo manje duhovno nepis-
meni. Meðutim, zbog svega toga ne bi trebalo da budemo oholi. Istina
je to da ako budemo slutili svoj zadatak u duhovnoj nauci, onda æemo
moæi da èitamo iz kosmosa. Meðutim, pritom ne smemo da izgubimo
našu smernost, jer obzirom na današnje vreme, još uvek se nalazimo na
stepenu osnovne škole. I jedva da æemo veæ uspeti da nauèimo da èita-
81
mo, dobro je ako nauèimo i da srièemo. No ipak smo proeti impulsom
promene koji se unosi radi razvitka èoveèanstva. I ako oseæamo ovaj
impuls, onda se na pravi naèin postavljamo prema onome što znaci
vremena od nas zahtevaju, kao pravi èlanovi duhovno - nauènog pokre-
ta.
82
koja je poèivala na voljnoj prirodi. Videli smo kako èak i ovakve nazovi
sklonosti da se svet posmatra kao dejstvo misli, upuæuju na prirodu
zapadnog èoveka koji više naginje ka misaonoj strani sveta. Moemo
skrenuti panju i na to kako Hegelova filozofija misli poprima sasvim
drugaèijioblikuzapadnjaèkompogledunasvet,ikakouŠopenhauerovim
oseæajima ivi sklonost karakteristièna zapravo za orijentalnog èoveka,
što nam pokazuje Šopenhauerovu bliskost budizmu i uopšte orijental-
nom pogledu na svet.
U osnovi se svaki od ovih naèina posmatranja moe oceniti samo
kada se sagleda sa svih gledišta duhovne nauke. Na ovaj naèin èini nam
se saimanje sveta s gledišta misli ili volje kao nešto apstraktno; poseb-
no novo doba ljudskog razvoja naginje ka ovakvim apstrakcijama, o
èemu sam èesto govorio. Duhovna nauka ima za zadatak da èoveèanst-
vo vrati na konkretno poimanje sveta u skladu sa stvarnošæu. I upravo
jedno ovakvo shvatanje sveta æe biti svesno unutrašnjih razloga, na
osnovu kojih su nastale pomenute jednostranosti u shvatanju sveta.
Ono što su videli ljudi poput Hegela, Šopenhauera, koji su svakako
znaèajni, genijalni umovi, zaista postoji u svetu, samo se mora posma-
trati na pravi naèin.
Danas elimo da razjasnimo da mi kao ljudi u sebi doivljavamo
misao. Dakle, kada èovek govori o svom misaonom doivljaju, onda ga
on oseæa neposredno. I sigurno je da on ovaj misaoni doivljaj ne bi ni
imao, da svet nije proet mislima. Jer kako bi èovek uopšte mogao i da
doðe do misli u svom èulnom opaanju, ako ta misao kao takva ne bi
postojala u svetu.
Pitanje je kako to mi iz drugih posmatranja znamo da je èovekova
organizacija glave tako izgraðena, da je on u stanju da prihvati u sebe
misao iz sveta. Glava je oblikovana od misli i stvorena od njih. Meðutim,
èovekova organizacija glave ukazuje u isto vreme na raniji ivot na
Zemlji. Mi znamo da je èovekova glava zapravo rezultat metamorfoze
ranijeg zemaljskog ivota, dok organizacija èoveèjih udova ukazuje na
jedan buduæi zemaljski ivot. Grubo govoreæi rekli bismo da je naša
glava nastala tako što su se udovi iz prošlog zemaljskog ivota metamor-
fozom preobratili u glavu. Udovi kakve ih mi danas imamo sa svim nji-
hovim pojedinostima, preobratiæe se u glavu koju æemo nositi u nared-
nom zemaljskom ivotu. Sada u ivotu izmeðu roðenja i smrti deluju
prvenstveno u našoj glavi misli. Kao što smo veæ videli, ove misli su
istovremeno preobraaj, metamorfoza onoga što je u našim udovima u
83
ranijem zemaljskom ivotu delovalo kao volja. A ono što danas deluje
kao volja u našim udovima, to æe se u sledeæem zemaljskom ivotu pre-
obraziti u misao.
Kada sve ovo uzmete u obzir, moete da kaete: Misao se zapravo
pojavljuje kao nešto što se tokom evolucije èoveka neprestano javlja iz
volje kao metamorfoza. Volja se zapravo pojavljuje kao nešto što je na
odreðeni naèin klica misli. Tako da moemo reæi: da se volja postepeno
razvija u misli. Ono što je najpre volja, kasnije postaje misao. Kada pos-
matramo sebe kao biæa s takvom organizacijom glave, onda moramo da
obratimo panju i na prošlost u kojoj smo imali karakter volje. Ako pos-
matramo buduænost, moramo sebi pripisati karakter volje u našim
udovima i reæi: u buduænosti æe to biti ono što je izgraðeno u našoj
glavi, tj. “èovek misli”. Meðutim, mi neprestano u sebi nosimo oba. Mi
smo na neki naèin stvoreni iz kosmosa tako što se misao iz prošlosti
Tabla 8 organizuje u nama s voljom koja tei u buduænost.
gore
Ono što se organizuje na ovakav naèin spajanjem misli i volje i èiji
izraz onda predstavlja spoljašnju organizaciju èoveka, vidljivo je poseb-
no sa stanovišta duhovne nauke.
Onaj èovek koji se razvija do spoznaja imaginacije, inspiracije,
intuicije, on na èoveku neæe videti samo èulno vidljivu glavu, veæ on
Tabla 8 objektivno vidi i ono što je kroz glavu “èovek misli”. Tako moemo reæi:
dole
uz pomoæ sposobnosti koje se kod èoveka javljaju normalno u razdo-
blju izmeðu roðenja i smrti, èovek glavu vidi u onoj konfiguraciji u
kojoj se ona pokazuje fizièki. Putem razvijene spoznaje uz pomoæ
inspiracije i intuicije postaje vidljiv èak i sklop misaonih sila koji lei u
osnovi organizacije glave i koji stie iz prethodnih inkarnacija, reè vid-
ljiv - naravno koristimo u prenesenom smislu. Kako on to postaje vid-
Krug i ljiv? Postaje vidljiv samo u sluèaju da za ovu pojavu moemo da upotrebi-
misli
mo izraz koji ukazuje na to da on poèinje da svetli.
U situaciji kada ljudi sa stanovišta materijalizma kritikuju ovakve
stvari, vidljivo je koliko današnjem èoveèanstvu nedostaje sposobnost
oseæaja kojim bi shvatili šta se zapravo ovim stvarima misli. U svojoj
“Teozofiji” i drugim delima, dovoljno jasno sam ukazao na to da se nar-
avno ne radi o tome da se pojavljuje jedan novi fizièki svet, odnosno
novo izdanje fizièkog sveta kada se imaginacijom, inspiracijom, intuici-
jom gleda na ono šta je “èovek misli”. Meðutim, ovaj doivljaj isti je kao
Svetleæi i onaj kada se fizièki svet posmatra na svetlosti. Taènije govoreæi, mor-
venac
alo bi se reæi da èovek pod uticajem spoljašnje svetlosti stvara odreðeni
84
doivljaj. Isti doivljaj koji se javlja tokom èulnog posmatranja svetlosti
u spoljašnjem svetu, javlja se i u imaginaciji naspram misaonog elemen-
ta glave. Te se moe reæi: Misaoni element se objektivno gledano pos-
matra kao svetlost, ili bolje reèeno, doivljava se kao svetlost. Kao ljudi
koji misle ivimo u svetlosti. Spoljašnju svetlost vidimo fizièkim èulima;
ne vidi se svetlost koja prelazi u misao, jer se u njoj ivi, jer je ona isto
što i “èovek misli”. Ne moe se videti ono što smo mi sami. Kada se izaðe
iz misli i stupi u imaginaciju, inspiraciju, onda èovek stupa taèno
naspram njih i vidi misaoni element kao svetlost. Ako govorimo o celok-
upnom svetu, onda moemo reæi: Mi u sebi imamo svetlost; samo nam
se ta svetlost ne pojavljuje kao svetlost jer u njoj ivimo i jer nam se ona
pretvara u misao, samim tim što se svetlošæu sluimo i u njoj ivimo. - Na Tabla 8
tekst
neki naèin mi nadvladavamo svetlost, Vi prisvajate svetlost koja Vam se
inaèe samo spolja pojavljuje. Vi je diferencirate u sebi. Vi u njoj delate.
I to je upravo Vaše mišljenje, Vaše delovanje u svetlosti. Vi ste svetlosna
biæa samo što to ne znate, jer ivite u svetlosti. No, misao koju stvarate
jeste ivot u svetlosti. I kada mišljenje posmatrate spolja, tada vidite
svetlost.
Sada zamislite kosmos [pogledaj crte]. Po danu vidite kako kosmo-
som protièe svetlost, meðutim, zamislite da kosmos posmatrate spolja.
Dakle, obrnimo sada to. Veæ smo imali ljudsku glavu koja je u sebi
sadrala misao u razvoju, a spolja bila svetlost. U kosmosu imamo svet-
lost koju moemo videti èulima. Ako izaðemo iz kosmosa i posmatramo
ga spolja [strelice] kako nam on onda izgleda? Kao sklop misli! Kosmos
- iznutra svetlost, spolja gledano misli. Glava èoveka - unutra misao,
spolja gledano svetlost.
Tabla 9
85
Tabla 9 Tabla 8
kao misaono biæe. - Dakle primeæujete, svet- lost i misao
pripadaju jedna drugoj, one su jedno te isto, samo su posmatrane s dve
razlièite strane.
Misao koja ivi u nama zapravo je to što nam dolazi iz prošlosti, što
je najzrelije u nama, proizvod ranijih zemaljskih ivota. Ono što je rani-
je bila volja, postalo je misao, a misao se sada pojavljuje kao svetlost. Iz
toga moete osetiti da tamo gde je svetlost, tu je i misao, ali kako to?
Misao u kojoj jedan svet neprestano izumire. Jedan prošli svet, jedan
davni svet izumire u misli, ili drugaèije reèeno, u svetlosti. I to je jedna
od tajni sveta. Mi posmatramo svemir. On je proet svetlošæu. U svet-
losti ivi misao. Ali u toj svetlosti proetoj mislima ivi svet koji izumire.
U svetlosti neprekidno izumire svet.
Kada neki èovek posmatra svet poput Hegela, on zapravo posmatra
neprestano izumiranje sveta. Ovi ljudi su sasvim posebna vrsta “ljudi
misli” koji posebno streme opadanju, izumiranju sveta. U umiranju im
ivot postaje lep. Grci, koji su zapravo bili ispunjeni ivim ljudskim
biæem, oseæali su radost, kada im je u svetu koji je umirao zablistala sva
njegova lepota. Svet nije bio lep, ako nije mogao i da umire; bilo ono što
se pojavljivalo iz blistavosti svetlosti sveta koji je neprekidno umirao.
Tako se kvalitativno posmatra kosmos. S Galilejem je novo vreme poèe-
lo da posmatra svet kvantitativno, i danas su ljudi veoma ponosni na to
da prirodne pojave posmatraju matematièki, kako se to svagda èini u
nauci, dakle neivo teorijski. Hegel je svakako upotrebljavao sadrajno
bogatije pojmove za shvatanje sveta, nego što su to matematièki poj-
movi, ali njega je posebno privlaèilo sve što je, postalo zrelo i što umire.
Moglo bi se reæi da je Hegel stajao spram sveta isto kao i èovek naspram
drveta u cvatu. U trenutku kada treba da izniknu plodovi, ali se još uvek
nisu pojavili, u tom trenutku kada su cvetovi u punom cvatu u drvetu
86
deluje moæ svetlosti i, tada u drvetu deluje misao nošena svetlošæu. Na
taj naèin je Hegel posmatrao sve pojave u svetu. On je primeæivao
spoljašnji svet, ono što se odvaja u svemu najkonkretnijem.
Šopenhauer je posmatrao svet na razlièit naèin. Ako elimo da ispi-
tamo njegove pobude, onda moramo u ljudima da posmatramo nešto
drugo, tj. ono što tek poèinje. To je elemenat volje koji nosimo u svojim
udovima. Kao što sam èesto napominjao, mi to zapravo doivljavamo na
isti naèin na koji doivljavamo i svet u snu. Elemenat volje doivljavamo
nesvesno. Da li moemo da ovaj elemenat volje na neki naèin pogleda-
mo spolja, kao što misli posmatramo spolja? Ako uzmemo u obzir volju
kako se razvija u nekom od ljudskih udova i ako se zapitamo, a da pri-
tom volju posmatramo s druge strane, dakle sa stanovišta imaginacije,
inspiracije ili intuicije, kakva paralela postoji u pogledu na to da mi
misli gledamo kao svetlost? Kako to vidimo volju kada je posmatramo
uz pomoæ razvijenih snaga posmatranja tj. uz pomoæ vidovitosti? Kada
posmatramo volju uz pomoæ vidovitosti, onda doivljavamo nešto što
vidimo spolja. Kada posmatramo misao uz pomoæ vidovitosti,
doivljavamo svetlost, svetlucanje. Kada uz pomoæ snage vidovitosti
posmatramo volju, ona postaje sve deblja i deblja dok se ne pretvori u
materiju. Ako je Šopenhauer bio vidovit, onda je pred njim biæe volje
stajalo kao automat materije, jer materija je spoljašnja strana volje.
Materija je iznutra volja, kao što je svetlost unutra misao. A spolja je volja
materija, kao što je i misao spolja svetlost. Zbog toga sam i bio u
moguænosti da i kod ranijih promatranja skrenem panju na sledeæe:
Kada èovek na mistièan naèin uroni u svoju voljnu prirodu, tada oni
koji zapravo mistiku ne shvataju ozbiljno, a u stvarnosti tee ka lagod- Tabla 8
gore
nosti i ka doivljaju najsnanijeg egoizma, tada ti samoposmatraèi veru- desno
ju da æe tu pronaæi duh. Meðutim, kada bi oni tim svojim samoposma-
tranjem išli zaista dovoljno daleko, onda bi otkrili pravu, materijalnu
prirodu èoveka. Jer to nije ništa drugo do poniranje u materiju. Kada se
uroni u prirodu volje, onda se otkriva prava priroda materije. Savremeni
filozofi prirode samo fantaziraju kada kau da se materija sastoji iz
molekula i atoma. Prava priroda materije otkriva se tek onda kada se u
nju uroni. Tada se nalazi druga strana volje, a to je materija. I u ovoj
materiji, tj. u volji, otkriva se u osnovi ono što predstavlja svet koji izno-
va zapoèinje, koji se iznova raða.
Posmatrate svet: opkoljeni ste svetlošæu. U svetlosti izumire jedan
davni svet. Vi stupate na tvrdu materiju - nosi Vas snaga sveta. U svet-
87
losti misaono isijava lepota. U sjaju lepote izumire davni svet. Svet
nestaje u svojoj moæi, snazi, sili, ali i u svojoj tami. Buduæi svet nestaje u
tami i u elementu materije i volje.
Ako fizièari jednom poènu ozbiljno da govore, onda oni neæe
špekulisati s pojmovima atoma i molekula kao što to danas èine, veæ æe
reæi: Spoljašnji svet se sastoji iz prošlosti, a u svojoj unutrašnjosti on ne
nosi molekule i atome, veæ buduænost. I kada se jednom bude reklo da
nam prošlost blista u sadašnjosti i da prošlost svugde skriva budu-
ænost, tek onda æe se pravilno govoriti o svetu, jer sadašnjost je pre
svega proizvod prošlosti i buduænosti. Buduænost se zapravo nalazi u
snazi materije. Prošlost blista u lepoti svetlosti, a pritom je svetlost sve
što se objavljuje i pojavljuje u tonu i toploti.
Èovek moe da razume sebe tek onda, ako shvati sebe kao jezgro
Tabla 8 buduænosti obavijeno svetlosnom aurom misli koja potièe iz prošlosti.
dole
desno Moe se reæi da je duhovno gledano, èovek prošlost tamo gde blista u
lepoti svoje aure, ali prikljuèeno ovoj auri prošlosti je nešto što se kao
tama meša sa svetlošæu koja isijava iz prošlosti, nešto što se prenosi u
buduænost. Svetlost je nešto što isijava iz prošlosti, tama nešto što uka-
zuje na buduænost. Svetlost je misaone prirode, tama je voljne prirode.
Hegel je bio naklonjen svetlosti koja se razvija u procesima rasta i to u
najzrelijem cvatu. Šopenhauer posmatra svet, kao èovek koji stoji pred
drvetom i zapravo se ne raduje lepoti cveta, veæ iz unutrašnje pobude
dole levo samo èeka trenutak kada æe iz cvetova svugde izniknuti klice plodova.
narandasta Njega raduje èinjenica da tu postoji snaga rasta, to ga podstièe, polazi
mu voda na usta kada moe da misli o tome, da æe iz breskvinog cveta
plava nastati breskva. Od svetlosne prirode on se okreæe onome što ga iz
dubine srca potresa, onome što se iz svetlosne prirode cveta razvija kao
nešto što se moe materijalno istopiti na njegovom jeziku, onome što se
kao plod razvija prema buduænosti. Èinjenica je da postoji dvostruka
priroda sveta, i èovek posmatra ispravno svet samo onda kada ga pos-
matra u njegovoj dvostrukosti, jer tek onda moe da doðe do istine koja
pokazuje konkretnost ovoga sveta; u suprotnom, on posmatra samo
njegovu apstraktnost. Ako na drveæu posmatrate samo njihov cvet,
onda zapravo ivite samo od prošlosti. Dakle, ako posmatrate proleænu
prirodu sveta, moete reæi sebi: Ono što su bogovi u prošlosti stvorili u
ovom svetu, to se otkriva u lepoti proleæa. Ako posmatrate svet plodova
u jesen, onda moete reæi: Ovde poèinje novo delo bogova, ovde otpada
ono što je sposobno za dalji razvoj, šta se razvija u buduænosti.
88
Stvar je u tome da èovek ne stvori sebi sliku o svetu putem puke
špekulacije, veæ da èovek celim svojim biæem obuhvati svet. Zaista se u
cvetu šljive moe, rekao bih, dohvatiti prošlost, a u šljivi osetiti
buduænost. Ono šta nekome sija u oèima je u uskoj vezi sa onim od èega
je èovek iz prošlosti postao. Ono što se nekom s ukusom rastapa na
jeziku zavisi od onoga iz èega se èovek podigao u buduænost, kao što je
to uèinio Feniks iz svog pepela. Tu se svet zaista moe dostiæi u oseæan-
ju. Po tom principu “dostizanja sveta u oseæaju” rukovodio se i Gete,
uvek kada je posmatrao svet. On je recimo posmatrao zeleni svet bilja-
ka. On nije poznavao ono što mi danas zovemo duhovnom naukom, ali
samim tim što je posmatrao zelenilo biljke koja se još uvek nije rascveta-
la, dostigao je ono što se istièe u sadašnjosti, a potièe od onog izistin-
skog drevnog u biljnom svetu; jer veæ u biljci se u cvatu pojavljuje
prošlost, meðutim, to što nije sasvim prošlo jeste zelenilo lista.
Ako pogledamo zelenilo prirode, shvatiæemo da je upravo ono to
koje na neki naèin nije sasvim izumrlo, koje prošlost nije tako jako zah-
vatila [pogledaj crte zeleno]. Meðutim, ono što ukazuje na buduænost
zapravo dolazi iz tame, iz mraka. Tamo gde zeleno prelazi u plavièasto,
tamo je ono što u prirodi pokazuje buduænost [plavo].
Nasuprot ovome, tamo gde se ukazuje na prošlost, tamo gde se nal-
azi ono što dovodi stvari do cvata i èini ih zrelim, tamo je toplina (crve-
na boja), tamo svetlo ne razbistrava sâmo, veæ punom snagom prodire
u unutrašnjost i prelazi u toplinu. Sve bi se ovo zapravo moralo nacr-
tati na takav naèin i da se kae: Za zelenilo, biljni svet, vezuje se tama,
tamo gde se zelenilo preliva u plavu boju to bi isto osetio i Gete iako
nije upoznao duhovnu ili tajnu nauku. Ono što osvetljava i što je ispun- Tabla 8
je èovek sam po sebi kao ljudsko etersko telo u boji breskvinog cveta,
kao što sam to više puta naglasio. To je boja koja se javlja kada plava
prelazi u crvenu. To je èovek sam. Kada se zaðe u svet boja, moe se reæi:
89
Èovek sam stoji u boji breskvinog cveta, a naspram njega se nalazi zel-
gore ena boja.
levo
Objektivno nam sve to prua biljni svet. S jedne strane imamo pla-
vièasto, tamno, s druge strane svetlo, crvenkasto-uækasto.
Meðutim, pošto se nalazimo u boji breskvinog cveta, pošto ivimo u
njoj, to se u obiènom ivotu vrlo malo moe opaziti, isto kao što se i
teško opaa misao kao svetlost. Ono što èovek doivljava on to ne opaa,
zbog toga on izostavlja boju breskvinog cveta i gleda samo crvenu boju
koju s jedne strane proširuje, i plavu boju koju opet proširuje s druge
strane; na taj naèin nam se prikazuje dugin spektar boja. Meðutim, to je
Tabla 8
samo varka. Prava slika spektra dobila bi se kada bi se ova traka boja
savila u krug. Èovek zapravo krivi ovu sliku, jer kao takav stoji usred
boje breskvinog cveta i posmatra svet boja samo od plave ka crvenoj i
od crvene preko zelene ka plavoj boji. U trenutku kada bismo videli
ovaj aspekt, svaka bi nam se duga èinila kao krug, kao valjak s krunim
presekom.
Ovo poslednje sam Vam samo napomenuo kako bih Vam skrenuo
panju na to, da je Geteovo posmatranje prirode istovremeno duhovno
posmatranje koje sasvim odgovara pravom duhovnom pogledu na svet.
Ako se pribliimo Geteu kao istraivaèu prirode, moemo reæi: Iako
nije poznavao duhovnu nauku, on je prirodnu nauku posmatrao sas-
vim u smislu duhovne nauke. No, ono što nama danas mora biti od
izuzetne vanosti je to, da je svet, pa èak i èovek, sastavljen od svetlosti,
misli, misli o svetlosti sa materijom volje i od volje materije, a ono što
90
konkretno sreæemo u svetu, to je na najrazlièitije naèine sagraðeno ili
proeto svetlošæu misli, mislima o svetlosti, voljom materije i materi-
jom volje.
Tako se kosmos mora posmatrati kvalitativno, a ne samo puko kvan-
titativno, jer se samo tako moe pravilno shvatiti. Time se u kosmos
ukljuèuje i neprestano izumiranje, izumiranje prošlosti u svetlosti,
izranjanje buduænosti u tami. Stari Persijci su na osnovu svoje instik-
tivne vidovitosti nazivali ovo izumiranje prošlosti u svetlu - Ahura
Mazdao, a ono što su oseæali kao buduænost u mraènoj volji - Ahriman.
Otuda i ova dva svetska entiteta, svetlost i tama: u svetlosti - iva
misao, prošlost koja umire; u tami volja koja nastaje, buduænost koja
dolazi. Sada kada smo otišli tako daleko da misao ne posmatramo samo
apstraktno veæ kao svetlost, a volju kao tamu u njenoj materijalnoj
prirodi, kada smo došli do toga da smo u stanju da, recimo, toplu stranu
svetlosnog spektra posmatramo kao deo koji je povezan s prošlošæu, a
materijalnu, hemijsku stranu spektra vezujemo onda za buduænost,
samim tim smo sada prešli iz èisto apstraktnog u konkretno. Više nismo
suvi, pedantni mislioci koji rade samo glavom, veæ znamo da je ono što
misli u našoj glavi, u stvari isto što nas okruuje kao svetlost. I više nismo
ljudi prepuni predrasuda koji se svetlosti samo raduju, veæ znamo: U
svetlosti je smrt, svet koji umire. Na svetlosti moemo da osetimo i svu
tragiènost sveta. Dakle iz apstraktnog, iz misaonog, prelazimo u svet
koji buja. I u tami vidimo deo buduænosti koja se raða. U tome nalazimo
èak i ono što je podstrekivalo strastvene prirode poput Šopenhauera.
Ukratko, iz apstraktnog prodiremo u konkretno. Pred nama nastaju
svetske tvorevine umesto pukih misli ili apstraktnih impulsa volje.
To je ono za èim smo danas tragali. Sledeæi put æemo u onome što se
na èudan naèin konkretizovalo (misao kao svetlost, volja kao tama)
potraiti izvor dobra i zla. Dakle, iz unutrašnjeg sveta stupamo u kos-
mos i tu ne traimo samo uzroke dobra i zla u jednom apstraktnom ili
religiozno-apstraktnom svetu, veæ elimo da vidimo na koji naèin
moemo da spoznamo dobro i zlo, pošto smo zapoèeli time da smo
misao dostigli u njenoj svetlosti, a volju osetili u njenoj tami. O tome
više sledeæi put.
91
Dornah, 10. decembar 1920.
92
u javnim predavanjima govorio o tome da kada èovek primeni prirodne
zakone na svemir i kada se osvrne na prošlost, da onda s jedne strane
mora da prizna da je sve što vidimo u našoj okolini proisteklo iz nekog
pramaglovitog stanja, dakle iz neèeg sasvim materijalnog i da se potom
na neki naèin izdiferenciralo, oblikovalo, da bi iz toga onda proizašla
biæa mineralnog, biljnog i ivotinjskog carstva, pa i sam èovek. Ovo æe
na odreðeni naèin opet biti tu na kraju sveta, moda u drugaèijoj formi
nego što je bilo na poèetku, kao nešto èisto fizièko. Tada æe iz osnova
išèeznuti ono što mi nazivamo moralom, naši ideali biæe zaboravljeni,
a ostaæe samo veliko groblje fizièkog; a unutar ovog fizièkog stanja
kraja, duševni razvoj èoveka biæe totalno beznaèajan, jer je upravo on
predstavljao neku vrstu iluzije. Jedino realno biæe onda ono što se raz-
vija do najjaèe diferenciranosti razlièitih biæa iz pramagle, da bi se
potom opet vratilo u opšte, talogu slièno stanje sveta.
Do jednog ovakvog posmatranja mora doæi èak i onaj koji se èasno,
tj. èasno samo za sebe samog, izjašnjava za današnje, prirodno posma-
tranje sveta, mora doæi do zakljuèka da jedno ovakvo posmatranje ne
moe nikada da sagradi most izmeðu fizièkog i moralno-duševnog.
Zbog toga je jednom ovakvom pogledu na svet, u sluèaju da ne eli da
bude sasvim materijalistièki i da u materijalistièkim postupcima vidi
jedinu svrhu sveta, neophodna jedna vrsta drugog, apstraktno nasta-
log sveta, koji se zasniva samo na veri, jer nauka priznaje samo prvi
materijalni svet. Osnova takve vere jeste ta, da sve ono što u ljudskoj
duši vaskrsava kao dobro ne moe da odri ravnoteu u svetu; moraju
da postoje odreðene sile koje nagraðuju dobro i kanjavaju zlo (ako se
i filozofski razmišlja o ovome doðe se do istih zakljuèaka). U današnje
vreme postoje ljudi koji priznaju oba pogleda na svet, bez obzira na to
što meðu njima ne postoji nikakva veza. Postoje ljudi koji s jedne strane
dopuštaju da im se kae sve ono što prua èisto prirodno-nauèno pos-
matranje sveta, koji slede Kant-Laplasovu teoriju o pramagli, slede sve
ono što se predlae kao šljaki slièno stanje kraja u našem razvoju, i koji
povrh svega priznaju nekakve religiozne poglede na svet da æe se dobro
delo na neki naèin isplatiti, a zlo biti kanjeno i tome slièno. Èinjenica
da u naše vreme postoji mnogo ljudi koji dozvoljavaju svojoj duši i jedan
i drugi pogled, dolazi odatle, što danas postoji tako malo duševnih
aktivnosti, jer da one postoje onda jedna te ista duša ne bi s jedne strane
mogla da prihvati ureðenje sveta koje iskljuèuje realnost moralnog, a s
93
druge strane opet da ukljuèi nekakve sile koje nagraðuju dobro, a
kanjavaju zlo.
Uporedite moralni i fizièki pogled na svet sa onim što iz misaone i
oseæajne komotnosti današnjih ljudi stoji bez ikakve veze, uporedite to
s onim što sam ja poslednji put naznaèio kao proizvod duhovne nauke.
Mogu Vam skrenuti panju na to da mi oko sebe najpre vidimo svet
svetlosnih pojava, dakle sve ono što nam se u spoljašnjoj prirodi pojav-
ljuje tim putem i što nazivamo svetlošæu. Mogu Vam skrenuti panju i
na to, kako da se posmatra sve ono što kao svetlost postoji oko nas, što
predstavlja umiruæe svetske misli, dakle svetske misli koje su nekada u
pradalekoj prošlosti bile misaoni svetovi odreðenih biæa, misaoni
svetovi - iz kojih su biæa sveta prepoznala svoje tadašnje svetske tajne.
Ono što su tada bile misli to nam danas svetli na taj naèin što predstav-
lja leš misli, tj. svetsku misao koja umire: to nam svetli kao svetlost. -
Potrebno je samo da otvorite moju “Tajnu nauku” i da proèitate
odreðene stranice, pa da znate da èovek u pradalekoj prošlosti nije pos-
tojao kao biæe kakvo je danas. Na primer, u Saturnovo doba od èoveka
je postojala samo neka vrsta èulnog automata. Meðutim, takoðe znate
da je kosmos i onda bio naseljen kao što je i danas. No, onda su druga
biæa iz kosmosa zauzimala onaj stepen u kosmosu koji danas ima èovek.
Znamo da su ona duhovna biæa koja nazivamo Arhaima ili prapoèeci-
ma, da su ona u toku starog Saturnovog perioda bila na onom stepenu
razvoja na kojem je danas èovek. Oni nisu bili ljudi, zar ne, kakvi su ljudi
danas, ali su se nalazili na stepenu èoveka. I pored sasvim razlièite kon-
stitucije, ipak su bili na stepenu ljudskog razvoja. Za vreme starog
Sunèevog perioda Arhanðeli su stajali na stepenu razvoja èoveka, itd.
Dakle, gledamo pradaleku prošlost i kaemo sebi: Onako kako mi
danas koraèamo kroz svet kao misaona biæa, tako su i ova biæa s karak-
terom èoveka tada išla kroz svet. Ono što je onda ivelo u njima postalo
je spoljašnja misao sveta. A ono što je tada misaono ivelo u njima, tako
da bi se spolja moglo videti samo kao njihova svetlosna aura, to se vidi
u svetu, javlja se u èinjenici i svetlosti, te u njima moemo videti umiruæe
svetove misli. U ove èinjenice svetlosti uigrava sada i tama, i nasuprot
svetlosti, u tami se svakako iivljava ono što se duševno-duhovno moe
nazvati volja, a s orjentalne taèke gledišta - ljubav. Tako da posmatrajuæi
svet s ove strane, mi vidimo svetleæi svet - ako tako smem da se izrazim;
meðutim, mi ovaj svetleæi svet ne bismo ni videli kada u njemu ne bi
mogli da opazimo i tamu, jer bi taj svet našim èulima bio uvek proziran.
94
U onome što kao tama proima svet treba na prvom stadijumu duševnog
da traimo ono što kao volja ivi u nama. Isto kao što i spoljašnji svet
moe da se posmatra kao sklad izmeðu tame i svetlosti, isto tako se i
naše unutrašnje biæe, ako se nalazi u prostoru, moe posmatrati kao
svetlost i tama. Samo što je za našu sopstvenu svest svetlost misao, pred-
stava, tama u nama - volja, postaje dobrota, ljubav, itd.
Vidite, ovde smo dobili jedan pogled na svet u kojem ono što je u
duši - nije samo duševno, i u kojem ono što je u prirodi - nije samo
prirodno, jedan pogled na svet u kojem je ono što je spolja, u prirodi,
rezultat ranijih moralnih postupaka, i u kojem su umiruæi misaoni
svetovi - svetlost. Iz toga moemo da izvedemo zakljuèak: Kada u sebi
nosimo svoje misli, time su one, kao misli koje ive u nama, svojom sna-
gom osloboðene od naše prošlosti. Meðutim, mi neprestano svojom
voljom proimamo misli iz celog preostalog organizma. Jer upravo ono
što mi nazivamo najèistijim mislima predstavlja ostatke iz stare prošlosti
proete voljom. Tako da je i èisto mišljenje protkano voljom - u novom
izdanju “Filozofije slobode” to sam energièno naglasio. Meðutim, ono
što nosimo u sebi odnosi se na daleke buduænosti i to što je sada u nama
samo prva klica, to æe u dalekim buduænostima svetlucati u spoljašnjoj
manifestaciji. Tada æe postojati biæa koja æe posmatrati svet isto kao što
mi sada sa Zemlje posmatramo svet i reæi æe: Nas osvetljava jedna priro-
da oko nas. Zašto nas ona obasjava baš na taj naèin? Jer su ljudi na Zemlji
na jedan odreðeni naèin izvršili dela, jer ono što danas posmatramo
oko sebe predstavlja rezultat onoga što su ljudi na Zemlji nosili u sebi
kao klicu. - Sada stojimo tu i posmatramo spoljašnju prirodu. Moemo Tabla 10
2. figura
tu da stojimo kao suvi, hladnokrvni apstraktni mislioci, ili èak poput s leva
fizièara da analiziramo svetlost i njene pojave - i te pojave analiziraæemo
tako hladno, kao ljudi u laboratorijama; time æe nastati mnogo toga
lepoga i duhovitoga, meðutim mi tada pred spoljašnjim svetom neæemo
stajati kao potpuni ljudi. Biæemo potpuni ljudi tek kada budemo u
moguænosti da osetimo ono što se pojavljuje u izlasku Sunca, u plavom
nebeskom svodu, u zelenoj biljci, kada budemo mogli da osetimo ono
što opaamo u uborenju talasa - jer svetlost se ne odnosi samo na svet-
lost koju opaa naše oko, veæ ovde upotrebljavam izraz svetlost za sve
èulne opaaje. U svemu tome što opaamo oko sebe, šta tu u stvari vid-
imo? Vidimo svet koji svakako moe da uzdigne našu dušu, koji se na
odreðeni naèin našoj duši otkriva kao neophodan svet kako bismo
uopšte bili u stanju da jedan tako smisleni svet smisleno i posmatramo.
95
Ako pred svetom stojimo puko poput fizièara i suvo ga analiziramo,
onda nismo potpuni ljudi. Potpuni ljudi smo tek onda kada kaemo:
Sve ono što svetluca, što odjekuje, jeste zapravo to što su pre mnogo
vremena, u prastaroj prošlosti izgradila biæa u svojim dušama; njima mi
treba da budemo zahvalni. - Mi tada svet ne posmatramo poput suvih
fizièara, veæ sa zahvalnošæu, zahvalnošæu ovim biæima koja su u toku
Saturnovog doba ivela milionima godina kao ljudi, kao što i mi danas
ivimo kao ljudi, i koja su mislila i oseæala na taj naèin da mi danas
imamo ovako divan svet oko nas. Ovo je znaèajan rezultat stvarnog pos-
matranja sveta koji nas vodi tome da svet ne posmatramo kao suvu
svakidašnjicu, veæ s puno zahvalnosti prema onim biæima koja su nam
u drevnoj prošlosti svojim mišljenjem i svojim delima stvorila ovaj za
nas uzvišeni svet. Ovo treba sebi predstaviti s potrebnim intenzitetom,
jer time oseæamo neophodnu zahvalnost prema onim drevnim preci-
ma koji su nam darovali ovakvo okruenje kakvo danas imamo. Potrebno
je ispuniti se ovim mislima i smoæi snage pa reæi sebi: Svoje misli i
oseæaje moramo usmeriti na odreðeni naèin, na naèin koji je za nas
moralno idealan, kako bi onim biæima koja dolaze posle nas stvorili svet
za koji bi nam oni morali biti zahvalni, isto kao što smo i mi zahvalni
našim drevnim precima koji nas u bukvalnom smislu te reèi sada
okruuju poput sjajnih duhova. Mi danas posmatramo svetleæi svet; pre
više miliona godina bio je to jedan moralan svet. Mi u sebi nosimo mor-
alan svet; nakon milion godina biæe to svet koji sija.
Vidite, jedan vredan pogled na svet vodi ka ovakvom oseæaju sveta.
Posmatranje sveta bez prave vrednosti vodi doduše ka svakojakim ide-
jama i pojmovima, ka svakojakim teorijama o svetu, meðutim on ne
ispunjava èoveka, jer njegov oseæaj ostaje prazan. Ovo svakako ima i
svoju praktiènu stranu, iako današnji ljudi jedva da uviðaju praktiènu
stranu svega toga. Meðutim, onaj koji ovom svetu eli dobro i koji zna
da ne sme da dopusti da svet ode u propast, on bi trebalo da pogleda u
buduænost u kojoj ljudi neæe izlaziti u 8 ujutru iz kuæe s nemarnim,
ravnodušnim oseæajem i neæe se vraæati u 11, 12 ili 13 èasova kuæi s
istim nemarnim, ravnodušnim oseæajem, najviše moda ponosni na
èinjenicu da su eto postali mnogo pametniji - pa èak i da moda i jesu
postali pametniji. Ne, ako pogledamo u buduænost videæemo i
moguænost da oni koji s posla izlaze u 11, 12 ili 13 èasova u isto vreme
napuštaju i prostore ispunjene univerzalnim oseæajima prema svetu; u
njihove duše biæe pored mudrosti usaðen i oseæaj postojeæeg sveta,
96
zahvalnost prema drevnoj prošlosti u kojoj su delovala biæa stvarajuæi
prirodu kakvu mi danas imamo, i naravno oseæaj velike i neophodne
odgovornosti proistekao iz èinjenice da æe naši moralni impulsi kasnije
postati sjajni svetovi. Sigurno je da ostaje vera kada se ljudima kae:
Realna je pramagla, realna je šljaka buduænosti, a izmeðu ovoga, biæa
sebi stvaraju moralne iluzije koje poput pene rastu u njima. Ovo pos-
lednje neæe se èuti od vere; ona bi to morala reæi, ako bi bilo pošteno.
Zar to nije u suštini isto kao kad èovek sebi kae: Jeste, postoji odmazda
jer priroda je takva: tvoje misli postaju svetlost. Pojavljuje se moralno
ureðenje sveta. Ono što je u jednom vremenu predstavljalo moralno
ureðenje sveta, u drugom je fizièko ureðenje i obratno - ono što je u
jednom razdoblju bilo fizièki poredak u drugom je moralni poredak.
Sve moralno je odreðeno za to, da preðe u fizièko. Da li je èoveku koji
duhovno posmatra svet potreban još neki ekstra dokaz za moralni
poredak sveta? Ne, u prirodi posmatranoj na duhovni naèin nalazi se i
samo opravdanje za moralno ureðenje sveta. Ka ovoj slici se èovek
uzdie, onda kada drugog èoveka posmatra, rekao bih, - u njegovoj
punoj ljudskosti.
Poðimo sada od jedne pojave kroz koju prolazimo svaki dan. Znamo
da san i buðenje poèivaju na èinjenici da se èovek u svome Ja i svom
astralnom telu odvaja od fizièkog i eterskog tela. Šta bi to trebalo da
znaèi u odnosu na kosmos? Zamislimo sada da su fizièko, etersko, astral-
no telo i Ja vezani meðusobno u budnom stanju. Zamislite sada kako su
oni u toku spavanja razdvojeni: Šta sada predstavlja, rekao bih, kos-
mièku razliku izmeðu oba stanja? Vidite, ako posmatrate stanje u toku
sna, onda u ovom stanju doivljavate svetlost. Samim tim što doivljavate
svetlost doivljavate i umiruæi misaoni svet prošlosti. I pošto donekle
doivljavate umiruæi misaoni svet prošlosti, postajete skloni tome i
osetljivi na to, da duhovni svet opaate na onaj naèin na koji se on prua
prema buduænosti. Èinjenica da današnji èovek sve to oseæa samo tupo, Tabla 10
levo
ne menja stvar. Ono što nam je sada bitno je to da smo u ovom stanju ovalni
osetljivi na svetlost. oblik
time postajemo osetljivi na još nešto drugo. U snu smo osetljivi na svet-
lost, u budnom stanju na teinu. Rekao sam da nismo vage, mi ne post-
ajemo prijemèivi za teinu tim što merimo svoja tela, meðutim, pon-
97
iruæi u svoja tela postajemo unutrašnje, duševno prijemèivi za teinu.
Ne èudite se što ove reèi na poèetku deluju pomalo neodreðeno. Obièna
svest je za pravi duševni doivljaj isto tako uspavana u budnom stanju,
kao što je uspavana svest uspavana u snu. Èovek s današnjom normal-
nom svešæu, u snu ne opaa da ivi u teini. Meðutim, to je ipak tako:
Osnovni doivljaj èoveka koji spava jeste ivot u svetlosti. U snu on nije
duševno osetljiv na teinu, na samu èinjenicu teine. Teina je u neku
ruku uzeta od njega. On ivi u lakoj svetlosti. On ne zna ništa o teini.
On upoznaje teinu isprva podsvesno. To se smesta prepušta imag-
inaciji: èovek upoznaje teinu, time što uranja u svoje telo.
Duhovna nauka to predstavlja na sledeæi naèin. Ako se uzdignete do
spoznajnog stepena imaginacije, onda æete moæi da posmatrate eter-
sko telo jedne biljke. Posmatranjem njenog eterskog tela imaæete
unutrašnji doivljaj da etersko telo biljke neprestano vuèe na gore, eter-
sko telo biljke je besteinsko. Nasuprot tome, ako posmatrate etersko
telo nekog èoveka, primetiæete da ono ima teinu, èak i za imaginativno
poimanje. Jednostavno oseæate da je teško. Na osnovu ovoga stiemo
do spoznaje da je npr. etersko telo èoveka nešto što duši predaje teinu.
No, to je nadèulni drevni fenomen. U snu duša ivi u svetlosti i samim
tim u lakoæi. U budnom stanju ona ivi u teini. Telo je teško. Ta se sila
prenosi na dušu. Duša ivi u teini. To se prenosi u svest: Zamislite tre-
nutak buðenja, u èemu se on sastoji? Kada spavate, leite u krevetu, ne
mièete se, volja Vam je oduzeta. U stvari, oduzete su Vam i predstave
samim tim što Vam je oduzeta volja, jer volja nije u svom sopstvenom
telu, ne slui se èulima; zato su Vam oduzete predstave. Osnovna èin-
jenica je oduzimanje volje. Kako se volja pokreæe? Tako što duša zbog
tela oseæa teinu. Taj zajednièki ivot duše i tela daje zemaljskom èoveku
èinjenicu volje. A prestanak volje u èoveku stupa onog trenutka kad se
èovek nalazi u svetlosti.
Samim tim postoje dve kosmièke sile - svetlost i teina - postavljene
kao dve velike suprotnosti u kosmosu. Zaista, svetlost i teina su kos-
mièke suprotnosti. Ako zamislite planetu, onda tea vuèe ka središtu,
svetlost pokazuje suprotan smer od središta ka kosmosu [strelica]. Mi
zamišljamo svetlost kao nešto što miruje. U stvarnosti ona pak
pokazuje smer od planeta. Onaj koji teu zamišlja kao silu privlaèenja u
stilu Njutna, taj zapravo razmišlja na prilièno materijalistièki naèin, jer
on kao da zamišlja nekakvog demona ili nešto slièno, kako sedi u
unutrašnjosti Zemlje i nekakvim nevidljivim konopcem privlaèi kamen.
98
Govori se o sili privlaèenja koju niko nikada nije mogao da dokae, sem
svojom predstavom. Meðutim, ipak se govori o toj sili privlaèenja. Ljudi
ne ele o ovoj stvari da daju jasnu sliku, a opet ele da u stilu Njutna
govore o sili privlaèenja. Zapadna kultura se pribliava tom stadijumu
da æe u svemu što postoji traiti moguænost da to sebi predstavi putem
èula. Dakle neko bi tako mogao i da kae: S obzirom na to da silu priv-
laèenja predstavljate kao nevidljivi konopac, onda biste u najmanju
Tabla 11
99
time što æe njegova duša koja je izvesno vreme ivela u svetlosti, u ovom
stanju izmeðu roðenja i smrti uvek iznova oseæati glad za teinom i
time æe se uvek vraæati u nju. Kad nastupi jedno stanje u kojem æe se
izgubiti ova glad za teinom, tad æe èovek sve više i više slediti svetlost
- o tome æemo još govoriti. On to èini do jedne odreðene granice
[pogledaj crte - crvena boja]. Èovek sledi svetlost do jedne odreðene
granice, a kada dospe do najudaljenije periferije
prolazi vraæajuæi se na Zemlju? Jer veæ prema tome kako èovek prolazi
kroz svoju zvezdanu sferu formira se na razlièiti naèin njegova èenja
Tabla za zemaljskom teom. Nekako ne isijava samo Zemlja odreðenu teinu
za kojom èovek onda opet èezne, veæ i ostala nebeska tela èijim sferama
100
on koraèa u susret novom ivotu, i ona svojim teama deluju na njega.
Tako da èovek vraæajuæi se, svakako moe da dospe u razlièite poloaje
koji npr. potvrðuju sledeæe: Vraæajuæi se na Zemlju èovek opet èezne za Tabla 11
desno
zemaljskom teinom. Meðutim, on prvo prolazi kroz Jupi-terovu sferu. krug i
strela
Jupiter takoðe zraèi svoju teinu koja je takva da èenji za zemaljskom
teom daje izvesni radosni prizvuk. Dakle, u duši neæe iveti samo
èenja za zemaljskom teom, veæ æe ova èenja poprimiti radosnu nijan- bele
taèke
su. Èovek prolazi kroz sferu Marsa. On èezne za zemaljskom teinom.
Prijatno raspoloenje veæ je u njemu. I Mars deluje svojom teinom na
èoveka, usaðuje, kalemi aktivnost u dušu koja radosno èezne za zem- srednja
taèka
aljskom teinom, da bi se onda predala ovoj zemaljskoj teini, kako bi
snano iskoristila sledeæi fizièki ivot izmeðu roðenja i smrti. Sada je
duša otišla veæ toliko daleko da u svojim podsvesnim dubinama nosi
impuls, kako bi jasno èeznula za zema-ljskom teinom i zemaljsku inkar-
naciju snano iskoristila, tako da radost puna èenje, èenja puna rados-
ti, dolaze do punog izraaja. Èovek prolazi još kroz Venerinu sferu.
Ovde se sa radosnom èenjom koja prelazi u snagu, meša i shvatanje
ivotnih zadataka s puno ljubavi.
Vidite, govorimo o razlièitim teinama koje potièu od nebeskih tela
i dovodimo ih u vezu s onim što moe da ivi u duši. Kada posmatramo
svemir mi opet traimo moguænost da ono prostorno - fizièki obuh-
vaæeno, izrazimo u isto vreme i moralno. Ako znamo da u teini ivi
voljni element i da je s druge strane volji suprotstavljena svetlost, onda
smemo reæi: S Marsa, Jupitera i Venere se odbija svetlost; u isto vreme
u silama tee ivi modifikacija nastala uz pomoæ svetlosti. Znamo da u
svetlosti ive kosmièke misli koje umiru, dok u silama tee ive duše,
zato što se one kreæu kroz prostor. Mi svet posmatramo fizièki, meðutim
posmatramo ga i moralno. Ne postoje fizièko i moralno jedno pokraj
drugoga, veæ je samo èovek u svojoj ogranièenosti sklon da kae da je s
jedne strane fizièko, a s druge moralno. - Ali to nije taèno, to je u suštini
jedinstveno, samo što se posmatra s razlièitih strana. Svet koji se razvija
ka svetlosti, istovremeno se razvija ka nadoknadi koja se objavljuje.
Smisleni poredak sveta proizilazi iz prirodnog svetskog poretka.
Èovek mora da bude naèisto sa tim da se do ovakvog posmatranja
sveta ne stie putem filozofske interpretacije, veæ se èovek razvija tako
što uz pomoæ duhovne nauke postepeno uèi kako da produhovi fizièke
pojmove; samim tim, oni sami od sebe prelaze u moralno. I kada èovek
101
uèi da kroz fizièki svet prozre svet u kojem prestaje fizièko a poèinje
duhovno, onda on i spoznaje da je moralno upravo u tome.
Vidite, na osnovu izvesnih predstava moglo bi se zaista doæi do toga
da se, kako bih rekao, na sasvim uèeni naèin duši priblii sve ovo što
sam ja upravo isprièao - sada æu pred kraj to i pokušati da Vam predsta-
vim, i ako je to moda van naèina mišljenja veæine Vas. Ovde imate jednu
liniju koja nije elipsa, veæ se razlikuje od elipse time što je više savijena
[crte levo] - na graðevinama èesto viðate ovakve linije, elipsa bi bila
otprilike ovakva [na crteu oznaèeno taèkicama]. Meðutim, ovo je
samo specijalni oblik te linije; ako se izmeni matematièka jednaèina
onda ova linija moe dobiti i ovaj oblik [lemniskata - krivulja nalik na
osmicu]. To je ista ona linija kao i prethodna. Jednu crtam uokolo i
102
se ovakav naèin predstavljanja, koji bi danas, recimo, matematièari
mogli sasvim da koriste da hoæe, ako bi se on izgradio, onda bi se došlo
do druge predstave o izlaenju iz prostora i vraæanju u prostor. To
svakako odgovara realnosti. Jer svaki put kada se bavite neèim, onda i
razmišljate o tome; pre nego što nešto hoæete onda izlazite iz prostora,
a ako pokrenete ruku, onda se opet vraæate u prostor. U meðuvremenu Tabla 10
dole
ste izvan, s druge strane prostora.
Tabla 11
Ova predstava o drugoj strani prostora se mora potpuno razviti. 2. figura
Tada se dolazi do prave nadèulne predstave, ali pre svega dolazi se do levo
103
moe da raèuna s najvišim nauènim predstavama i to s punom
egzaktnošæu zato što je svesna svoje odgovornosti.
U stvari, nauènici se prema ovim stvarima ophode na najèudniji
naèin. Vidite, postoji jedan uèeni gospodin - skoro sam baš na javnom
predavanju skrenuo panju na njega - koji je oèigledno èuo da se ovde,
u Dornahu, odravaju kursevi na fakultetu. On je naime èuo ranije
nešto o Waldorfskim školama i èini mi se da je u “Waldorfskim novosti-
ma” proèitao moj govor prilikom otvaranja Waldorfskih škola, i još
jedan drugi sastav. U tom svom govoru iz konteksta sam imenovao jed-
nog pedagoga koji je po mnogo èemu istomišljenik ovog uèenjaka.
Gospoda koja tako èesto odbacuju Antropozofiju, su u jednoj takvoj
prilici gotovo hipnotisana sugestijom i autosugestijom jer èuju: Ovde
se spominje èovek koji je moj nauèni istomišljenik. Zbog toga je gospo-
din postao veoma paljiv. Dakle bilo mu je oèigledno teško zbog svega
onoga što se predavalo na fakultetskim kursevima u Dornahu. No, zbog
toga se on ipak nije libio da napiše sledeæe: ”Na fakultetskim kursevima
antropozofa u Dornahu kod Bazela, odranim u jesen iste godine,
izreèena je nada da æe odatle poteæi velike, nove ideje, koje æe pred-
voditi novi razvoj našeg naroda i udahnuti mu novi ivot. Onaj koji
dokae etièke osnove ovog pokreta na osnovu njegove prave vrednosti,
neæe moæi da ima ovu nadu, ako se ove osnove kritièki ne provere, a ovi
redovi upravo daju povod za to.”
E sada, zašto su uopšte “ovi redovi” i napisani. Dakle, kursevi na
fakultetima i njihova etièka osnova moraju biti provereni i kritikovani,
i moraju imati posla sa neèim što je samo jedan takav gospodin
deklamirao i što on naziva niskim moralnim nivoom, jer jedan ovakav
gospodin poèinje svoj sastav, kome je inaèe dao ime “Moralne zablude”,
sledeæim reèima: ”U vremenima niskog moralnog stanja, koja nemaèki
narod još nije stvarno doiveo, preko je potrebno odbraniti velike
oblasti morala onako kako su ih to Kant i Herbart postavili, i ne doz-
voliti da nas ometu relativistièka stremljenja. Da bi se ispunila tvrdnja
Frajherna fon Štajna da jedan narod moe ostati jak samo onda ako
neguje vrline pomoæu kojih je i postao velik, mora da jedan od prvih
zadataka bude razrešenje svih moralnih pojmova.”
Ovaj èovek datira razrešenje moralnih pojmova od perioda rata i
smatra da je vredno pomena - i to da je za aljenje ”što u ovom razrešenju
uèestvuje i jedan spis osnivaèa Antropozofije u Nemaèkoj, Rudolfa
Štajnera; mada se ne osporava idealistièka osnova ovog pokreta koja
104
poèiva na jakom unutrašnjem razvoju svake individue” - naime, to je on
preuzeo iz par èlanaka “Waldorfskih novosti” - “i da se u njegovom planu
za troèlanstvo èovekovog organizma, o kojem se govorilo u broju 222
“Dana”, mogu naæi zdrave misli, neophodne za blagostanje naroda.
Meðutim, u delu “Filozofija slobode” (Berlin 1918.) on preteruje sa
svojim individualistièkim stavovima na naèin koji vodi ka razrešenju
socijalne zajednice i zbog toga mora biti odstranjen.”
Dakle videæete, “Filozofija slobode” napisana je iz niskog moralnog
nivoa proisteklog iz rata! Ovaj dobri èovek nije naravno, deset godina
obraæao panju na “Filozofiju slobode”, koja je još tad postojala, nego je
naime proèitao samo poslednje izdanje iz 1918. godine, tako da nije
uzeo u obzir koliko je zapravo stara ova knjiga, i koliko smo mi daleko
otišli i do kakvih smo sve tumaèenja stigli, kada on još nije ni govorio o
niskom moralnom stanju. No, dobro! Tako daleko je dogurala savesnost
ovog mladog stvaraoca. Taj èovek nije samo profesor filozofije, veæ pre
svega pedagog. Dakle, on ne predaje samo na fakultetima, veæ kao ped-
agog obrazuje i decu. I sam je tako dobro vaspitan da je oseæao da je spis
“Filozofija slobode” napisan 1918. godine. Zbog toga mu je i lako da
izveštava o nameri ovog spisa. Zamislite: “Filozofija slobode” je izašla
1893. Dakle ideje su nastale onda. Ako i prihvatimo da je delo nastalo
onda, kakav onda smisao imaju sledeæe reèi koje predstavljaju kulmi-
naciju sastava: “Ovi slobodni ljudi dr Štajnera, upravo više i nisu ljudi.
Oni su veæ na Zemlji stupili u svet Anðela. Antropozofija im je pomogla
u tome.”
E sad, molim Vas lepo: “Filozofija slobode” izašla je 1893. godine i
objavljena s namerom da ljudima prui jednu etiku, a Antropozofija
pomae ljudima da dopru do nje: “Zar ne bi onda morala da postoji
neizreciva blagodet u sred raznovrsne pometnje ovog zemaljskog
ivota da bi se prošlo u jedno takvo okruenje? Ako pretpostavimo da
jednoj maloj èeti poðe za rukom da sa sebe skine sve ljudsko i preðe u
èistije bivstvo u kojem je dopušteno puno iivljavanje slobodnog s one
strane dobra i zla - šta onda ostaje širokoj masi ljudi u najveæoj meri
isprepletanoj materijalnim nevoljama i brigama koje nosi ivot?“ Dakle
primeæujete da je stvar predstavljena tako kao da se “Filozofija slobode”
pojavila u Berlinu 1918. godine, a Antropozofija je sluila tome da obra-
zuje one ljude predstavljene u ovoj knjizi!
Naši uèenjaci sa ovakvom savesnošæu pišu o stvarima. Sa istom
ovakvom savesnošæu pisao je jedan doktor teologije da se ovde navod-
105
no fabricira Hristova statua visoka 1 metar, na èijem su gornjem delu
luciferske crte, a dole ivotinjska obeleja, naspram èega stoji èinjenica
da svaka statua Hrista gore ima èisto ljudsko, idealno lice, a dole trupac.
I to nije opisano tako kao da je njemu, doktoru teologije, to neko rekao,
veæ on piše kao da je ovu èinjenicu on konstatovao, kao da je i sam bio
tamo. Sada sam se setio i jedne anegdote koju sam javno pomenuo u
Bazelu na predavanju, kako neko konstatuje da li je pijan ili trezan kada
se uveèe vrati kuæi: treba leæi u krevet i staviti cilindar kraj sebe na
pokrivaè; ako ga èovek normalno vidi - onda je trezan, ako ga vidi duplo
- onda je pijan. Èovek mora da bude u tako nekom stanju da bi video
ono što je ovde uraðeno kao Hristova statua, a na naèin na koji je to
video veæ pomenuti doktor teologije.
Na osnovu ovih napada moe se u ovom sluèaju postaviti pitanje: Šta
je sve ovo za teologe? Šta je to za hrišæane? Šta je to za mlade stvaraoce
koji imaju takav odnos prema istini i istinoljublju, i kako mora da izgle-
da jedna nauka ukrašena jednim takvim oseæajem za istinu i istinolju-
blje? Zapravo takvu nauku danas zastupa veæina ljudi na propovedioni-
cama i u knjigama, èoveèanstvo ivi od ovakve nauke.
Pored svih drugih zadataka koje ima duhovna nauka, njen je zadatak
i da proèisti duhovnu atmosferu od sveg neistinoljublja, od svih lai
koje ne vladaju samo u spoljašnjem ivotu veæ se mogu dokazati i u
dubinama pojedinih nauka. I upravo iz ovih dubina izbija onda ono što
tako razorno deluje u socijalnom ivotu. Treba skupiti snagu i pros-
vetliti ove stvari pravom svetlošæu. Meðutim, za to je svakako neophod-
no da se èovek prvo zagreje za jedno posmatranje sveta koje zaista gradi
most izmeðu moralnog i fizièkog ureðenja sveta, pri èemu se svetlost
Sunca moe posmatrati istovremeno kao koncentracija zalazeæih,
svetskih misli, a ono što izvire iz dubina Zemlje kao priprema za ono što
æe iveti u buduænosti kao klica, volja, kao svet proet voljom.
DVA OSNOVNA ZAKONA UÈENJA O BOJAMA U JUTARNJEM I
VEÈERNJEM RUMENILU I NEBESKOM PLAVETNILU
ZDRAVLJE I BOLEST
U VEZI SA UÈENJEM O BOJAMA
106
Da bi se pravilno odgovorilo na poslednje pitanje, reæi æu pak nešto
o bojama - koliko je to moguæe.
Èovek zapravo ne moe ni da razume boje, ako ne razume ljudsko
oko, jer boje se mogu samo okom opaziti. On ne zna kako bi još mogao
da opazi boje, ali istina je da ih on opaa i na drugi naèin, a ne samo
okom. Zamislite sada jednog slepog èoveka. On se drugaèije oseæa u
osvetljenoj, a drugaèije u mraènoj prostoriji. Meðutim, to je tako slabo
da on to ni ne primeæuje. To je tako slab oseæaj, no za njega je on ipak
od velikog znaèaja, iako ga ne opaa. Ni slep èovek ne bi mogao npr. da
ivi u podrumu, nedostajala bi mu svetlost. I postoji razlika u tome kada
se slepac dovede u svetlu prostoriju s utim prozorima ili u tamnu pros-
toriju, što se mene tièe i u svetlu prostoriju, ali s plavim prozorima. To
utièe sasvim drugaèije na ivot. Meðutim, to su stvari koje æemo nauèi-
ti da razumemo tek onda kada shvatimo kakav odnos ima oko prema
boji.
Verovatno ste iz onoga što sam Vam ovde predavao veæ zakljuèili, da
su u èoveku najvanije dve stvari. Dakle, dve stvari su najvanije u nje-
govom organizmu. Prva je krv; jer kada èovek ne bi imao krv, on bi istog
trenutka umro. On ne bi mogao da obnovi svoj ivot u svakom trenut-
ku, a ivot se mora stalno obnavljati. Dakle, zamislite telo bez krvi - vid-
eæete èoveka kao mrtav predmet. Ako zamislite telo bez nerava vid-
eæete èoveka koji izgleda kao i svaki drugi, no on ne bi imao svest; on
ne bi mogao da razmišlja, da oseæa, da se kreæe. Dakle moramo zak-
ljuèiti da je èovek svestan samo onda kada ima nerve. A za ivot mu je
potrebna krv. Znaèi, krv je organ ivota; nervi su organ svesti. Meðutim,
svaki organ ima i nerve i krv. A ljudsko oko je u osnovi zaista èovek u
malom, ono ima nerve i krv, i ako zamislite oko kako izlazi iz glave (vidi
crte), onda se u tom oku šire venice. Onda se šire i mnogi nervi. Dakle,
vidite šta imate u ruci - nerve i cirkulaciju krvi, to isto imate i u glavi.
Dakle, u oku izgleda ovako: Zamislite sada kako na oko deluje spo-
ljašnji, osvetljeni svet. Razmislite, pa najlakše i moete zamisliti spo-
ljašnji svet koji je osvetljen. Danju je spoljašnji svet kojim prolazite
osvetljen - to se podrazumeva. Meðutim teško je steæi utisak o tom sas-
vim osvetljenom spoljašnjem svetu. Pravi utisak dobiæete, ako zamislite
poluosvetljeni svet u zoru i uveèe, kada oko sebe vidite juta-rnje i
veèernje rumenilo. Iz njih se moe mnogo nauèiti.
Jer šta je zapravo prisutno u zoru i predveèe? Zamislite izlazak sunca
(vidi crte). Sunce se uzdie. Dok se uzdie ono ne moe da sija pravo
107
na Vas. Sada crtam prividni tok, onako kako ga mi vidimo; zapravo se
pokreæe Zemlja, a Sunce ne, no sada to nema veze. Dakle, Sunce najpre
Tabla 12
šalje svoje zrake ovde, pa potom ovde. Znaèi kada Vi stojite tu, Vi onda
u zoru ne vidite sunce, veæ osvetljene oblake. Ovde su oblaci. I zapravo
na ovim oblacima sedi svetlost.
E sad draga moja gospodo, šta je to zapravo? To je vrlo pouèno. Pošto
se Sunce još uvek nije sasvim uzdiglo, ovde je još mraèno; ovde oko Vas
je još uvek mraèno, a tamo u daljini, nalaze se Suncem obasjani oblaci.
Da li to moete da razumete? Dakle, kada stojite ovde Vi vidite kroz
tamu oko Vas osvetljene oblake. Vidite svetlost kroz tamu. Stoga moemo
reæi: u jutarnjem i veèernjem rumenilu kroz tamu se vidi svetlost. Tada
takoðe moete videti da je svetlost gledana kroz tamu crvene boje.
Znaèi, svetlost gledana kroz tamu èini se kao da je crvene boje. Svetlost
je crvena kada se posmatra kroz tamu.
Sada æu Vam reæi nešto drugo. Zamislite da je veæ prošla zora i da je
dan i da slobodno gledate u vazduh, kako se to èesto èini. I šta vidite?
Tabla 12
108
Vidite takozvano plavo nebo. Ono doduše nije tu, no Vi ga ipak vidite.
Ono se, istina, nastavlja do u beskraj, a Vi ga ipak vidite i kako poput
plave ljuske obavija Zemlju. Zašto je to tako?
Potrebno je samo da razmislite kako izgleda daleki svemirski pros-
tor - naime on je mraèan. Daleki svemirski prostor je mraèan. Sunce sija
samo na Zemlji i to zato što je oko Zemlje vazduh te se sunèevi zraci
hvataju i èine svetlost, naroèito kada prolaze kroz vlaan vazduh.
Meðutim, u dalekom svemirskom prostoru potpuno je crno, mraèno.
Iako da bi èovek, kada bi i po danu stajao tu i gledao kroz tminu, morao
videti crno. Meðutim, ne vidi se crno, veæ plavo, jer je sve okolo osvetlje-
no suncem. Vazduh i voda u vazduhu su osvetljeni.
Dakle, kroz svetlost vidite sasvim jasno tamu. Kroz svetlost, kroz
osvetljenje vidite tamu. Stoga moemo reæi da je tama kroz svetlost
plave boje.
To su dva osnovna zakona uèenja o bojama koje jednostavno moete
uoèiti posmatranjem okoline. Ako jutarnje i veèernje rumenilo shva-
tite na pravi naèin, onda kaete: svetlost viðena kroz tamu, mrak, crvene
je boje. Kada danju gledate tamno prostranstvo neba kaete: tama pos-
matrana kroz svetlost je plave boje, jer je sve oko Vas osvetljeno.
Vidite, na ovakav sasvim prirodan naèin èovek je uvek posmatrao;
sve dok ljudi nisu postali “pametni”. Još su narodi starog veka u Aziji
znali da je svetlost kroz tamu crvena, a tama kroz svetlost plava, kada su
bili još pametni na naèin koji sam Vam onomad objasnio. Ovako su svet
posmatrali èak i stari Grci. To se protezalo kroz èitav srednji vek sve dok
ljudi nisu postali pametni, negde u 14., 15., 16., 17. veku. Kada su napokon
postali pametni, poèeli su da izmišljaju svakojake veštaèke nauke i da se
udaljavaju od prirodnog. I onda je jedan od njih izmislio jednu posebno
veštaèku nauku o bojama; bio je to englez Njutn, koji je od sve svoje
pameti (nadam se da znate u kom smislu upotrebljavam sada reè pamet,
naime zaista ozbiljno) rekao ovako nešto: Pogledajmo dugu (jer kada
èovek postane pametan on više ne posmatra ono što je prirodno, što se
pojavljuje svaki dan, zoru i veèe, veæ nešto sasvim neobièno, zar ne;
nešto što bi se trebalo razumeti tek onda kada se u istraivanju daleko
dogura) - no; Njutn je rekao: Pogledajmo dugu. U njoj vidimo sedam
boja, to su: crvena, narandasta, uta, zelena, plava, indigo plava, lju-
bièasta. To su sedam boja koje se u dugi vide po tom redosledu kojim je
napisano. Kada pogledate dugu, onda ove boje moete sasvim jednos-
tavno da razlikujete.
109
Njutn je stvorio jednu veštaèku dugu tako što je zamraèio svoju sobu,
pokrio prozor crnim papirom, na kojem je napravio malu rupu. Time
je dobio sasvim malu svetlosnu traku. U nju je uneo prizmu, staklo koje
tako izgleda, trouglasto staklo iza koga je postavio zastor.
110
rekao: Veæ Sunce u sebi sadri sve boje, potrebno ih je samo izvuæi iz
njega.
Meðutim, to uopšte nije tako. Kada Sunce u zoru hoæe da stvori
rumenilo, ono mora prvo da obasja oblake, a mi moramo da kroz tamu
vidimo crvenu boju. A kada je nebeski svod plav, to onda nije od Sunca,
jer Sunce tu ne sija, tu je mraèno, tamno, a plavu boju vidimo zahvalju-
juæi osvetljenom vazduhu na zemlji. Tada dakle vidimo tamu kroz svet-
lost - plava boja.
Zakljuèak je da bi trebalo stvoriti jednu pravu fiziku u kojoj bi se
moglo videti kako se kroz prizmu s jedne strane vidi svetlost kroz tamu,
a s druge strane tama kroz svetlost. Meðutim, za ljude je to isuviše neu-
godno. Oni misle da je najbolje reæi da je sve u svetlosti i da to treba
samo izneti iz nje. - Onda bi se moglo reæi èak i da je jednom u svetu
postojalo dinovsko jaje, koje je sadralo èitav svet i da smo iz njega mi
sve izvadili! - To je Njutn uèinio s bojama. Meðutim, u stvari se èitava
tajna boja moe sasvim razgonetnuti kada se na pravi naèin razume
jutarnje rumenilo i nebesko plavetnilo.
Cela stvar mora da se posmatra u odnosu na naše oko, i uopšte u
odnosu na èitav ljudski ivot. Svi znate da postoji jedno biæe koje se
posebno uzbuðuje crvenom bojom - dakle onda kada svetlost deluje
kroz tamu: to biæe je bik. Svima je dobro poznato da se bik strašno
uzbuðuje zbog crvene boje. To dakle znate s jedne strane. Nešto od te
bikove prirode ima i èovek. On se ne uzbuðuje direktno od crvene boje,
ali æete primetiti pojavu da kad èovek stalno ivi pod crvenom svetlošæu
da je i on pomalo uznemiren. Postaje kao bik. Èak sam i upoznao pesni-
ke koji nisu mogli da stvaraju u svom normalnom telesnom stanju; onda
bi uvek sedali u sobu u kojoj su svetla zasenili crvenim zastorom. Nakon
toga bi dobili inspiraciju i mogli bi da stvaraju. Dakle, bik se razjari,
èovek na ovaj naèin moe da stvori i pesmu, kada se izloi crvenoj svet-
losti! Stvar je samo u tome da li ta pesnièka inspiracija dolazi od spolja
ili iznutra. To, dakle imamo s jedne strane.
S druge strane, saznaæete da ljudi koji su prozreli te stvari, mogu
uèiniti one koji to nisu prozreli sasvim pitomim, èak i poniznim, ako
upotrebe plavu boju ili crnu, potpuno crnu boju. Tako su na primer za
vreme adventa u katolicizmu, crkve, ali pre svega odore plave boje, jer
tada bi ljudi trebalo da budu ponizni. I oni takvi zaista jesu. Èovek oseæa
kao da je sroðen s poniznošæu. A posebno ako je pre toga izbacio sve iz
sebe - poput bika, kao što je to sluèaj za vreme poklada5, kada se oblaèi
111
ne samo tamna, veæ sasvim crna odeæa. Kroz svoje divljanje èovek post-
aje ponizan. Trebalo bi i tamo gde postoje dve pokladne nedelje, duplo
produiti i vreme posta! Ne znam samo da li æe se to i desiti. Iz svega
ovoga æete zakljuèiti da na ljude na sasvim razlièiti naèin deluje to, da li
èovek svetlost opaa kroz tamu - crvena boja, ili tamu opaa kroz svet-
lost - plava boja.
Posmatrajte oko. U njemu su nervi i krv. Kada oko gleda crvenu
boju, zoru ili bilo šta crvene boje, šta ono pritom doivljava? E pa vidite,
kada oko posmatra crvenu boju, onda crvena svetlost proima ove sas-
vim fine venice. I crvena svetlost je svojstvena po tome što uvek poma-
lo razara krv. Samim tim razara i nerv, jer on moe da ivi samo kada ga
proima krv. Tako i bik oseæa kad stoji spram crvene: Sto mu gromova,
èitava krv u glavi mi je razorena! Moram se odupreti tome! Zato on i
podivlja, jer ne eli da dopusti da mu nešto razara krv.
Meðutim, ovo je veoma dobro, ne baš moda kod bika, ali kod èove-
ka i drugih ivotinja jeste. Jer kad god pogledamo u crvenu boju i krv
nam se malo razori, onda s druge strane deluje èitavo telo tako što bolje
šalje kiseonik u oko kako bi se krv ponovo stvorila.
Razmislite samo kako je to jedan divan proces: Kada se svetlost gleda
kroz tamu (dakle crvena boja), onda se najpre razara krv, iz tela se isi-
sava kiseonik da bi potom kiseonik oiveo oko. Sada znamo kada
oivimo u oku, da je zapravo crveno negde tu. No, da bismo mogli da
opazimo tu crvenu boju mora prvo da nam se pomalo razori krv, nerv.
U oko treba da pošaljemo ivot, tj. kiseonik. I na sopstvenom oivljavanju
oka, tom buðenju oka, primeæujemo da je tu negde crvena boja.
Vidite sad, samim tim da èovek pravilno opaa crvenkastu svetlost i
da je uvek moe pravilno prihvatiti, samim tim je èovek zdrav. Jer
kiseonik koji dolazi iz tela, oivljava tada èitavo telo i sam èovek dobija
zdravu boju u licu. On zaista oivljava.
Nije to sluèaj samo kod onoga èije je oko zdravo i koji vidi, veæ i kod
onoga èije oko nije zdravo i koji ne vidi; jer svetlost deluje kroz svetle
boje; tada oivljava èovekova glava i ta ivost deluje na èitav organizam
i daje mu zdravu boju. Kada ivimo u svetlosti i kada moemo svetlost
pravilno da prihvatimo, onda dobijamo i zdravu boju.
Zbog toga je veæ veoma vano da èovek ne bude odgajan u mraènim
prostorijama u kojima bi mogao postati mrtav i ponizan, veæ u svetlim,
uækastim ili crvenkastim prostorijama u kojima bi putem svetlosti
pravilno preradio kiseonik u sebi. Iz toga zakljuèujete da sve što je u
5 karneval (prim. prev.)
112
vezi sa crvenom bojom, kod èoveka je zapravo i u vezi sa razvojem krvi.
Kada opaamo crvenu boju, nerv biva razoren.
Zamislite sada da kroz svetlost gledamo tamu - plava boja. Tama ne
razara našu krv; ona nam ostavlja krv nerazorenu. Dakle, i nerv ostaje
nerazoren, zato što je i krv takva. Rezultat toga je da se èovek u sebi
zaista dobro oseæa. Takav oseæaj potièe od èinjenice da plava boja ne
napada ni krv ni nerv. A u poniznosti ima neèega rafiniranog. Naime,
kada se gore za oltarom nalaze sveštenici u plavoj ili crnoj odori, a dole
sede ljudi koji konstantno posmatraju plavu odeæu, onda se tim ljudima
ne razaraju vene i nervi u oku te se oni tu oseæaju strašno dobro. Zapravo
sve slui tome da se ljudi dobro oseæaju. Nemojte samo da verujete da
se to ne zna! Jer ti ljudi su znali još onu staru nauku. Novija nauka nas-
tala je kod prosveæenih ljudi, kao što je npr. Njutn.
Table 12+13
113
upotrebim biljke kako bih dobio slikarske boje, onda se pre svega radi
o tome da sve svoje postupke, kao što su mrvljenje, paljenje itd. uredim
na takav naèin da mi slikarska boja sadri ugljenik. Ako ona na pravi
naèin sadri ugljenik onda dobijam svetlu, crvenkastu boju. Ako nasu-
prot ovome, imam takav materijal koji sadri puno kiseonika - dakle ne
ugljenika veæ kiseonika - i ako mi poðe za rukom da unesem kiseonik
kao kiseonik, onda dobijam tamnije boje, tj. plavu boju.
Kada u biljci spoznam ono ivo, onda otuda mogu stvoriti zaista
svoje boje.
Zamislite da uzimam suncokret. On je sasvim ut, dakle, svetle je
boje. uta je bliska crvenoj, tj. svetlosti viðenoj kroz tamu. Ako sun-
cokret obradim tako da u svoju slikarsku boju unesem pravi postupak
koji se nalazi u cvetu, onda dobijam jednu dobru utu boju kojoj
spoljašnja svetlost ne moe mnogo da naudi; jer cvet suncokreta je veæ
ukrao od sunca tajnu stvaranja ute boje. Dakle, ako u svom slikarstvu
dobijem isti postupak koji poèiva i u suncokretovom cvetu, onda mogu
da pravilno nanesem utu boju, ako je ona dovoljno gusta.
Sada æu recimo da uzmem neku drugu biljku, npr. vodopiju6 - to je
plavi cvet koji raste uz ivicu puta; ako imam ovu plavu biljku i ako elim
da iz nje dobijem neku slikarsku boju, onda to neæu moæi; od nje neæu
dobiti ništa. Meðutim, nešto od nje mogu i da dobijem ako koren
obradim na pravi naèin; ovde poèiva postupak koji zapravo biljku boji
u plavo.
Kada je cvet ut, onda se u cvetu dešava to što stvara utu boju;
meðutim, ako je cvet plav, onda je koren taj koji prodire do cveta. Dakle,
ako elim da napravim plavu slikarsku boju onda moram da upotrebim
koren èivite7 kako bih dobio tamniju plavu, ili koren vodopije da bih
dobio plavu slikarsku boju. Moram ih obraditi hemijskim putem i to u
tolikoj meri da mi daju plavu boju.
Na ovaj naèin mogu stvarnim izuèavanjem da doðem do toga da iz
biljke dobijem slikarske boje. Do toga ne mogu stiæi Njutnovim putem
koji jednostavno kae: Pa da, u sunèevoj svetlosti je sve, ja to samo treba
da iznesem odatle. To se moda moe upotrebiti samo u novèaniku. Sve
što potrošim za jedan dan moram ujutru imati u novèaniku. Tako to
zamišljaju ovi pametni ljudi, kao da je svet jedna velika vreæa u kojoj se
sve nalazi. Meðutim, to ovde ipak nije sluèaj.
6 cikorija
114
Mora se znati kako se to npr. uta boja nalazi u suncokretu ili
maslaèku, a kako plava u vodopiji. Postupci koji vodopiji ili èiviti daju
plavu boju nalaze se u korenu; dok se postupci koji suncokret ili
maslaèak boje u uto nalaze u cvetu. I tako moram u ponovo oivljenoj
hemiji da oponašam proces cvetanja biljke iz kojih onda dobijam svetle
boje. Kada oponašam procese koji se odvijaju u korenu, onda dobijam
tamne boje.
Vidite, ovo što sam Vam sada isprièao je s jedne strane nešto što je
razumljivo pravom ljudskom razumu, dok je u osnovi ova prièa s dugom
sastavljenom od crvene, narandaste, ute, zelene, plave, indigo-plave,
ljubièaste zapravo nestvarna.
U istoriji se sve tako odigralo da su uopšte svi ljudi u Geteovo vreme
verovali u ono što je Njutn poduèavao: Sunce je veliki dak u kojem se
skrivaju takozvanih sedam boja. Potrebno ih je samo išèaèkati da bi se
pojavile. U to su verovali svi ljudi. O tome se uèilo, uèi se još i danas.
Gete je bio taj koji nije verovao u sve ove stvari, veæ je eleo da se i
sam uveri u èinjenice o kojima se svugde uèilo. A inaèe ljudi obièno
kau da ne veruju u autoritete. Meðutim, kada se doðe do toga da se
veruje u ono što se uèi na fakultetima, onda u to ljudi danas strahovito
veruju, veruju u sve èemu ih poduèavaju. Gete nije eleo da neprikos-
noveno veruje u sve, veæ je eleo sam da sve to dokae uz pomoæ apara-
ta kao što je prizma i slièno, koje je pozajmio s univerziteta u Jeni, i
mislio je: Sada æu i sam uèiniti ono što su uèinili profesori i onda æu
videti o èemu je tu zapravo reè.
Naravno, Gete nije odmah došao do toga i aparati su dosta dugo bili
kod njega, a da on nije ništa uèinio. U to vreme radio je upravo nešto
drugo. A onda je dvorskom savetniku Bitneru vreme postalo predugo,
aparati su mu bili potrebni i hteo je da ih mu Gete vrati. Tada je Gete
rekao: Moram na brzinu nešto uèiniti! - i dok ih je veæ pakovao, pogledao
je kroz prizmu. Rekao je samom sebi: Mora da i beli zid lepo izgleda u
dugama, umesto bele boje mora da se pojavljuju crvena, zelena, uta
itd. boja. - Pogledao je kroz prizmu i veæ se unapred radovao da æe èitav
zid videti u razlièitim bojama, no nije video ništa: Zid je bio beo kao i
ranije, jednostavno samo beo. Gete je naravno bio isuviše iznenaðen.
Šta se to onda nalazi iza, pitao se. I vidite, iz ovoga je proizašlo èitavo
njegovo uèenje o bojama. Rekao je: èitava stvar se mora još jednom
prekontrolisati. Narodi staroga veka su rekli: svetlost viðena kroz tamu
7 indigo biljka
115
= crvena boja, tama gledana kroz svetlost = plava boja; kada crvenoj
postepeno dajem prelaze nastaje uta boja; kada plavu uspnem do
crvene onda ona s jedne strane postaje zelena, a s druge ljubièasta. To
su prelivi. I tako je Gete preradio svoje uèenje o bojama i ono je istina
postalo bolje nego u srednjem veku.
I eto, mi danas imamo jedno uèenje o bojama posmatrano od strane
fizièara kao dak iz koga se vade svih sedam boja i koje se svugde
poduèava, i s druge strane imamo Geteovo uèenje o bojama koje plavet-
nilo neba, jutarnje i veèernje rumenilo razume na pravi naèin, isto kao
Table 11+12 što sam Vam i ja sada objasnio. Postoji oèigledna razlika izmeðu
Njutnovog i Geteovog uèenja o bojama. Tu razliku ljudi najpre ne
zapaaju; jer oni posmatraju stvari kao i fizièari. Oni uèe o Njutnovom
uèenju o bojama, koje se pre svega nalazi u svim knjigama. Moe se na
veoma pametan naèin zamišljati kako se u dugi pojavljuju - crvena,
narandasta, uta, zelena, itd. boja. No, stvar nije takva kada je tu priz-
ma! Meðutim, više se ne razmišlja o ... [praznina u tekstu]: Pristalice
Njutna to veæ znaju, ali ne ele to sebi da priznaju. Naime, kada se s
jedne strane posmatra kiša, onda se kroz Suncem obasjanu kišu vidi
tama, vidi se plava boja duge. Meðutim, ispred toga se onda vidi površina
na kojoj se kroz tamu vidi svetlost tj. s druge strane crvena boja. Dakle,
sve se moe objasniti na isti naèin: Svetlost kroz tamu je crvena, tama
kroz svetlost je plava.
Kao što je veæ reèeno, ljudi posmatraju sve na naèin na koji im fiz-
ièari to objašnjavaju, a s druge strane posmatraju slike na kojima su
upotrebljene boje i ne pitaju se dalje zašto je ovo crveno, a ovo uto, ne
povezuju dve obiène stvari.
Da, draga moja gospodo, slikar mora da ih povezuje. On ne moe
samo da zna da je ovo ovde dak u kome se nalaze sve boje - jer on ni u
kom sluèaju ovde nema posla ni sa kakvim dakom - veæ slikar mora da
iz ivih biljaka ili drugih ivih materija izvlaèi ono pravo, kako bi mogao
da svoje boje pomeša na pravi naèin, mora da razume ... [praznina u
tekstu]. Zbog toga je stanje danas takvo da slikari zaista razmišljaju o
tome, no postoje i slikari koji uopšte ne misle, veæ jednostavno kupuju
svoje boje; meðutim, oni koji razmišljaju o tome na koji bi naèin dobili
neku boju i kako bi trebalo da je upotrebe, oni kau: Treba poæi od
Geteovog uèenja o bojama. Ono nam nešto kazuje. S Njutnovim uèen-
jem o bojama, svojstvenim za fizièara, ne moemo mi, slikari, ništa. -
Dakle, publika ne povezuje slikanje sa uèenjem o bojama fizièara. A
116
slikar! On i zbog toga voli Geteovo uèenje o bojama. Slikar kae sebi: O,
Boe, fizièari nisu naša briga; oni govore nešto u vezi sa njihovom stru-
kom. Oni mogu da rade šta hoæe. Mi se drimo starog Geteovog uèenja
o bojama. - Slikari sebe smatraju umetnicima i misle da je nepotrebno
da zalaze u uèenje fizièara. Pa to je èak i neprijatno. Time dolazi do
neprijateljstva i mnogo èega drugog.
Tako se i sve stvari danas nalaze izmeðu onoga što o bojama piše u
knjigama i onoga što zapravo jeste. Kod Getea je postojala jednostavna
elja za odbranom istine, koja ga je terala da se usprotivi Njutnovoj i
modernoj fizici. Zapravo se i ne moe stvarno razumeti priroda, a da se
ne doðe do Geteovog uèenja o bojama. I zbog toga je sasvim prirodno
da se na jednom Geteanumu brani i Geteovo uèenje o bojama. Meðutim,
onda kada se ne ostaje samo kod religioznih ili moralnih podruèja,
nego se zalazi i u pojedine delove fizike, onda èovek za sobom ima
gomilu fizièara koji ga progone.
Dakle, vidite da je odbrana istine u današnje vreme nešto izuzetno
teško. Meðutim, potrebno je samo da vidite na kakav to komplikovan
naèin fizièari objašnjavaju plavetnilo neba! Naravno, ako poðem od
pogrešnog principa, a pritom elim da objasnim nešto jednostavno
kako se npr. crni kosmièki prostor promatran kroz svetlost vidi plavo,
onda od svega toga moram napraviti strahovito komplikovano
objašnjenje. A tek zora i veèe! Ova poglavlja uglavnom poèinju ovako:
Da, plavetnilo neba danas još uvek nije sasvim objašnjivo; moglo bi se
iz ovoga protumaèiti i ovo i ono. - Uz pomoæ svega onoga što fizièari
imaju u onoj maloj rupi kojoj se Gete toliko rugao, a kroz koju oni
propuštaju malo svetlosti u sobu, kako bi onako u mraku ispitali svet-
lost, uz pomoæ svega toga ne mogu se objasniti èak ni najjednostavnije
stvari. I tako se i dolazi do toga da se najzad ne razume ništa više vezano
za boju.
Ako se razume da razaranje krvi i potom oivljavanje ... [praznina u
tekstu] - jer kad u sebi imam krv razorenu svetlošæu, onda pozivam sav
kiseonik u sebi i oivljavam se; na taj su naèin ljudi zdravi. Ako je oko
mene neprestano tama ili nešto plavkasto, onda neprestano oivljavam;
no, to mi je previše, te postajem bled jer sam prepun ivota. Tako se s
jedne strane moe zdravo crvenilo kod èoveka razumeti na osnovu pri-
manja kiseonika kada se èovek pravilno izloi svetlosti, a bleda boja lica
moe se razumeti iz neprestanog primanja ugljeniène kiseline. Ona je
117
suprotna od kiseonika, ona eli da uðe u moju glavu. To me i èini
bledim.
Danas u Nemaèkoj moete videti gotovo samo bledu decu. No, to
potièe od
118
Sve mora da se povezuje jedno s drugim. Na osnovu uèenja o bojama
mora se shvatiti i zdravlje i bolest. To æete moæi samo ako poðete od
Geteovog uèenja o bojama, jer se ono zasniva jednostavno na zakonima
prirode, a nikako od Njutnovog uèenja o bojama koje je u stvari
izmišljeno i koje nema veze sa prirodom, te i ne moe da objasni najjed-
nostavnije pojave kao što su izlazak i zalazak sunca i plavo nebo.
elim da Vam kaem još nešto. Zamislite sada stare pastirske narode
koji su gonili svoja stada i spavali pod vedrim nebom. Za vreme svog
sna, oni su bili izloeni ne samo plavom veæ i mraènom nebu. A tamo
gore nalazi se bezbroj, svetlucavih zvezda [nacrtano je].
Dakle zamislite mraèno nebo s bezbroj sjajnih zvezda i ispod njega
èoveka koji spava. Od tamnog neba potièe sada proces umirenja èoveka
i istinskog dobrog oseæanja onoga koji spava. Èitav èovek je proet
tamom te je u sebi miran. Tama prouzrokuje san. No, ovde nad èovekom
sijaju zvezde. I svugde gde ga dodiruje njihov zrak, èovek se pomalo
uzbuðuje. Iz tela tu struji kiseonik. I zraci zvezda susreæu se sa zracima
kiseonika i èovek je sasvim proet ovim zracima kiseonika. I on postaje
Tabla 13
119
zraku, svakom zvezdanom zraku jedan zrak kiseonika i sam postaje
nebo, unutrašnje nebo kiseonika.
Èovekov unutrašnji ivot jeste ivot u astralnom telu, jer on u snu
doivljava èitavo nebo. Bilo bi nam veoma loše da ne potièemo od ovih
starih pastirskih naroda. Naime, svi ljudi vode poreklo od ovih naroda.
Na osnovu nasledstva mi još posedujemo spoznaju unutrašnjeg zvez-
danog neba. U snu, dok leimo u krevetu, još uvek razvijamo- iako slabi-
je nego narodi starog veka - ovo seæanje na naèin na koji su jednom
davno pastiri leali u polju i u sebe upijali kiseonik. Mi više nismo
pastiri, no ipak smo nešto i nasledili, imamo nešto što moda i ne
moemo najbolje da izrazimo, jer je izbledelo, utonulo u tamu. Èitavo
èoveèanstvo je deo iste celine. I ako èovek hoæe da spozna to što danas
još nosi u sebi, onda on mora da se vrati u stara vremena. Svi ljudi na
Zemlji su nastali od ovih naroda i u sebi nose njihovo nasleðe.
120
to, ako smem tako da se izrazim, antropozofski pogled posmatra tvor-
evine arhitekture, formu arhitekture, i kako ljudi oseæaju umetnost
odevanja, iako se mnogi smeju kada se o tome govori kao o umetnosti,
jer je danas uopšte ne smatraju umetnošæu. Zatim, skrenuo sam panju
i na to kako èovek moe da se posmatra na umetnièki naèin u odnosu
na njegovo telesno uoblièenje i to tako što sam ukazao na ljudsku glavu
i na èinjenicu da je ona kosmièki odreðena, te samim tim odreðuje i
èitavog èoveka.
Pokušajmo sada još jedanput da pred sebe postavimo vane
momente ovog trostrukog, umetnièkog posmatranja sveta. Ako pogle-
damo arhitektonske forme, onda moramo u njima uoèiti nešto u smislu
onoga što sam Vam juèe objašnjavao, nešto što ljudska duša donekle
oèekuje kada na neki naèin napušta fizièko telo, a posebno dok umire.
Kao što sam rekao, ona se za vreme njenog fizièkog ivota na Zemlji
navikla da svojim fizièkim telom stupi u prostorni odnos sa okolinom.
Ona doivljava forme prostora, no ove forme su zapravo samo forme
spoljašnjeg fizièkog sveta. Kada ljudska duša tokom smrti napušta fi-
zièki svet, ona u neku ruku trai prostor da utisne svoju sopstvenu
formu. Ona trai one linije, one površine, najzad sve one forme kroz
koje se razvila iz prostora i ušla u duhovni svet. A to su uglavnom arhi-
tektonske forme, dok god one i dolaze u obzir kao umetnièke. Ako
hoæemo da razumemo umetnost u arhitekturi, onda moramo da pos-
matramo kako duša napušta ljudsko telo, kao i njene potrebe kada osta-
vi prostor.
Da bismo uopšte razumeli umetnost oblaèenja, ukazao sam Vam na
radost odevanja kod primitivnih naroda - koji barem imaju zajednièki
oseæaj o tome da su iz duhovnog sišli u fizièki svet, da su utonuli u fiz-
ièko telo, ali kao duše govore sebi: U ovom fizièkom telu ne oseæamo
omot, veæ nešto drugo što bi mogli da osetimo shodno našem boravku
u duhovnom svetu. Tada i nastaje instinktivna, oseæajna potreba da se
u tim bojama i u tim, ako smem tako da se izrazim, krojevima trai omot
koji bi odgovarao seæanju iz predzemaljskog postojanja. Kod primi-
tivnih naroda veæ u naèinu oblaèenja donekle vidimo nespretnu formu,
nespretni oblik astralnog biæa èoveka kakav je èovek imao pre nego što
se spustio u zemaljsko postojanje. Tako da i u arhitekturi uvek vidimo
stremljenje ljudske duše nakon napuštanja fizièkog tela. U umetnosti
odevanja, ako se ona uopšte moe i smatrati umetnošæu, vidimo ono
121
èemu je ljudska duša stremila pošto je iz duhovnog uronila u fizièki
svet.
Kada se onda na pravi naèin oseæa ono što sam ja juèe poslednje
izloio u vezi sa oblikom èovekove glave - koja predstavlja metamorfozu
njegovog telesnog oblika iz ranijeg zemaljskog ivota, kada se oseæa
pravi rezultat onoga što su stvorila biæa viših hijerarhija u nebeskom,
duhovnom domu i to sve iz povezanosti snaga u prošloj inkarnaciji,
onda se i razume i preobraaj ljudske glave, tj. njenog gornjeg dela. I
kada se osim toga razume i èitav srednji deo glave, odnosno, oblik nosa,
donji deo oèiju, onda i dobijamo ono što je pri formiranju glave prešlo
iz duhovnog sveta, veæ prilagoðeno oblikovanju grudi kod èoveka.
Oblik nosa je u vezi sa disanjem, dakle s onim što veæ pripada èoveku s
grudima. A ako pravilno razumemo donji deo glave, oblik nosa i brade,
onda veæ uoèavamo znake privikavanja na zemaljski ivot. Tako se moe
razumeti èitav èovek. U svakom ispupèenju gornjeg dela glave, u pojavi
donje lobanje ili njenom izostajanju, tj. u svim delovima lica moe se
osetiti kako u samoj formi neposredno oivljava nadèulno biæe èoveka.
I onda se moe osetiti onaj intimni odnos èovekovog gornjeg dela lica
(i oblina uopšte) sa nebesima, odnos srednjeg dela lica s prostranstvi-
ma Zemlje, u neku ruku sa svim onim što kao vazduh i kao etar okruuje
Zemlju, i moe se osetiti kako se veæ u oblikovanju usta i brade (koji
stoje u unutrašnjem odnosu s èitavim sistemom èoveèjih udova i sa
sistemom varenja) moe naslutiti okovanost èoveka za Zemlju. Èitav
èovek se moe razumeti na èisto umetnièki naèin, tj. kao kopija duhovnog
u neposrednoj stvarnosti.
Tako se moe reæi: U vajarstvu se èovek posmatra duhovno, kakav je
on u stvari, arhitektura pokazuje kako duša napušta telo, a umetnost
oblaèenja kako se duša opet uvlaèi u telo. - Umetnost oblaèenja prika-
zuje nešto što dolazi pre zemaljskog ivota, a arhitektura nešto što dola-
zi posle. Zbog toga arhitektura polazi od graðenja grobova, kao što sam
Vam to juèe predstavio. Nasuprot tome, vajarstvo ukazuje na naèin na
koji èovek svojom zemaljskom formom utièe neposredno na duhovno,
kako on postepeno prevladava zemaljsko - naturalistièko, i kako on u
svakoj svojoj pojedinaènoj formi i obliku predstavlja izraz duhovnog.
Posmatrali smo one umetnosti koje su bile u vezi sa prostornim for-
mama, dakle one koje moraju da prikau raspodelu odnosa izmeðu lju-
dske duše i sveta na primeru fizièkog, prostornog tela.
122
Ako se spustimo još jedan stepenik nie u besprostorno, onda iz
vajarstva prelazimo u slikarstvo. Slikarstvo se moe osetiti na pravi
naèin tek onda, kada èovek moe da raèuna sa slikarskim materijalom.
Danas, u petoj postatlantskoj epohi, slikarstvo je na odreðeni naèin naj-
jasnije i najjaèe poprimilo karakter koji vodi u naturalistièko. To je
moda najuoèljivije u èinjenici da je zapravo u slikarstvu izgubljeno
dublje razumevanje boja i da je u novije vreme slikarsko razumevanje
postalo takvo da ono u stvari predstavlja, kako bih rekao, lano plastiè-
no razumevanje. Danas bismo eleli da slikamo na platnu èoveka koga
smo osetili plastièno, vajarski. Tome se pridruila i prostorna perspek-
tiva, koja se zapravo pojavila tek u petoj postatlanskoj epohi i koja per-
spektivom linije izraava da je nešto napred, a nešto pozadi, tj. ona eli
da na platnu doèara oblik prostora. Tako se èovek pre svega odrièe
slikarskog materijala, jer slikar ne stvara u prostoru, veæ na platnu, i
zato je besmisleno teiti za oseæajem prostora kada je njegov prvi
materijal površina.
Nemojte nikako misliti da se ja na nekakav fantastièan naèin suprot-
stavljam prostornom oseæaju, jer je za razvoj èoveèanstva bilo neo-
phodno doèarati prostornu perspektivu na površini - podrazumeva se
da je do toga moralo doæi. Meðutim, to se mora opet prevaziæi. No, ne
na takav naèin da ta perspektiva u buduænosti ne bi trebalo da se
razume. Moramo je razumeti, meðutim takoðe moramo pronaæi naèin
da se vratimo perspektivi boja kako bismo je opet imali. Za to naravno
nije neophodno samo teoretsko razumevanje, jer ni iz jedne vrste teo-
retskog razumevanja zapravo ni ne nastaje impuls za umetnièko stvaran-
je, veæ je potrebno da deluje nešto jaèe, elementarnije od teoretskog
razumevanja. To se moe desiti. Stoga bih eleo da Vam preporuèim da
se ponovo osvrnete na ono što sam jednom rekao o svetu boja, i što je
onda Albert Štefan ponovio na svojstveno njemu divan naèin, tako da
je taj prikaz mnogo bolji za èitanje od onoga što je ovde prvobitno dato.
To se moe proèitati u “Geteanumu”. To je prvo. Drugo, eleo bih da
razmotrite sledeæa pitanja. U prirodi vidimo boje. Na stvarima koje
brojimo, merimo, ukratko na svim stvarima koje fizièki tretiramo, mi
vidimo boje. Meðutim, boja je zapravo nešto duhovno i to bi moralo
antropozofima da bude sasvim jasno. Èak i na mineralima vidimo boje,
a minerali su prirodna biæa, nisu duhovna po onome kako ih mi vidimo.
Fizika je u poslednje vreme to sebi sasvim pojednostavila. Ona kae: Pa
da, boje se ne mogu nalaziti na mrtvom, materijalnom, jer su one nešto
123
duhovno. Dakle, boje se nalaze unutar duše, a spolja je nešto mrtvo -
materijalno i tu vibriraju atomi. Atomi potom deluju na oko, na nerv, ili
na nešto drugo što ostaje nedefinisano i onda u duši oivljavaju boje. -
To je samo tumaèenje iz neznanja.
Da bi nam stvar bila potpuno jasna ili da bi se dovela do taèke na
kojoj bi se mogla razjasniti, posmatraæemo mrtvi obojeni svet, miner-
alni svet. Kao što je reèeno vidimo boje i na fizièkim stvarima, na onome
što procenjujemo, brojimo, premeravamo. Na svemu tome vidimo
boju. Meðutim, sve to što opaamo na stvarima ne daje boju. Fizièari
mogu da barataju s brojevima, zapreminom, teinom, a opet se ne
pribliavaju boji. Zbog boje æe i fizièar upotrebiti izreku: Boje se nalaze
samo u duši.
eleo bih da se izrazim slikovito na sledeæi naèin. Zamislite da u levoj
ruci drim crveni list, u desnoj, recimo, zeleni list i da pred Vama i
crvenim i zelenim listom izvodim odreðene pokrete. Jedanput prekri-
vam crveni list zelenim, drugi put zeleni crvenim listom. Naizmenièno
izvodim ove pokrete. Da bi pokreti bili karakteristièniji, zeleni list
pomièem prema gore, crveni prema dole. Recimo da sam to danas
izveo pred Vama. Nakon tri nedelje neæu opet doneti ovde zeleni i crve-
ni list, veæ dva bela lista i njih æu na isti naèin pokretati. Pašæe Vam na
pamet: Iako on sada ima bele listove, pre tri nedelje je izazvao odreðene
opaajne utiske uz pomoæ crvenog i zelenog lista. Pretpostavimo sada
da svako od Vas ima tako ivu maštu, te priseæajuæi se vidi isti fenomen
koji je video pre tri nedelje sa zelenim i crvenim listom, i ako sad
pomeram samo dva bela lista. Vaša mašta je toliko iva da ni ne pomišljate
na to da su to samo beli listovi, jer usled mojih istih pokreta vidite iste
harmonije boja koje sam u Vama izazvao pre tri nedelje. Pred Vama se
dešava isto što i onda, bez obzira što sada nemam crveni i zeleni list -
nemam èak nikakvu boju - no izvodim iste pokrete.
E sad, nešto slièno se dešava i u prirodi kada vidite, recimo, zeleni
dragi kamen. Samo što zeleni dragi kamen ne zavisi od Vaše duševne
fantazije, veæ apeluje na fantaziju skoncentrisanu u Vašem oku, jer
èoveèje oko je sa svojim krvnim ilama i nervnim nitima sazdano sve od
fantazije, ono je rezultat delotvorne mašte. I kada gledate zeleni dragi
kamen ne moete ga ni videti drugaèije nego onako kako je on pre
nebrojeno mnogo vremena izgraðen od zelene boje iz duhovnog sveta,
tako ga i vidite, jer je Vaše oko fantastièan organ. U onom trenutku kada
ugledate zeleni dragi kamen, Vi svoje oko vratite u daleka vremena i
124
zelena boja Vam se pojavljuje kao takva, jer su boansko-duhovna biæa
iz duhovnog sveta stvarala ovu supstancu zelenom bojom. Kada na
dragom kamenju vidite zelenu, crvenu, plavu, utu boju Vi gledate
unazad, u beskrajno davne prošlosti. Naime, dok gledamo boje mi ne
vidimo samo ono što je sada tu, veæ se vraæamo u daleke vremenske
perspektive. Mi u stvari ni ne moemo da vidimo jedan obojeni dragi
kamen u sadašnjosti, isto kao i kada stojimo u podnoju brda i ne
moemo videti neku ruševinu na njenom vrhu iako se nalazi u našoj
neposrednoj blizini. Pošto smo od svega toga dosta udaljeni, moramo
to i posmatrati u perspektivi.
Kada pred nama stoji topaz mi ga ne moemo posmatrati samo u
tom sadašnjem trenutku; moramo uzeti u obzir i vremensku perspek-
tivu. I podstaknuti dragim kamenom posmatramo vremensku pers-
pektivu i vidimo prauzrok stvaranja Zemlje pre lemurske epohe našeg
zemaljskog razvoja, i iz duhovnog posmatramo kako je stvoren dragi
kamen i vidimo i razlog zašto je on obojen. Tu naša fizika èini nešto
strašno apsurdno. Ona pred nas stavlja ovaj svet, a iza - atome koji lebde
i koji u nama treba da stvore boje; meðutim boansko - duhovna biæa su
ta koja su pre beskrajno dugo vremena stvarala, i koja ponovo oivljavaju
u bojama kamenja i bude ivo seæanje na njihovo predvremensko
stvaranje. Kada neivu prirodu vidimo obojenu, onda u odnosu na nju
oivljavamo seæanje na davno prošla vremena. I svaki put kada se u
proleæe pred nama pojavi zeleni biljni prekrivaè, onda onaj koji razume
to izranjanje zelenila u prirodi shvata da ne gleda puku stvarnost, veæ
se vraæa u ono vreme u kojem je u toku stare Sunèeve epohe iz duhovnog
stvaran biljni svet i u kojem je to zelenilo izneto iz duhovnog sveta.
Vidite, mi pravilno posmatramo obojenost prirode onda kada nas
obojeno podstakne da u toj prirodi primeæujemo davno boansko
stvaranje.
Potrebna nam je moguænost da umetnièki ivimo s bojom. Tako na
primer, kao što sam i sâm èesto tumaèio i kao što ste mogli da proèitate
u predavanjima štampanim u “Geteanumu”, potrebno je površinu
osetiti na odgovarajuæi naèin kada se na nju nanese plava boja; tada kao
da se sve pomera unazad; kada je premaem crvenom ili utom bojom,
onda kao da se sve pribliava. Jer perspektiva boja, ne linije, je nešto do
èega mi moramo opet doæi: Oseæaj površine, udaljavanje i pribliavanje,
ali ne udaljavanje i pribliavanje uz pomoæ linijske perspektive koja
zapravo uvek eli varkom da doèara plastièno, veæ udaljavanje i
125
pribliavanje uz pomoæ boja na površini - intenzivno, ne ekstenzivno.
U suštini kad god elim da pokaem da je nešto agresivno, da se na
površini nalazi nešto što eli da odskoèi, onda slikam uto-crvenom
bojom. Ako je nešto mirno i udaljava se od mene onda ga slikam plavo-
ljubièastom bojom. Intenzivna perspektiva boja! Kod svih starih slika-
ra, èak i kod slikara rane renesanse, videæete apsolutan oseæaj za ovu
perspektivu boje. Ona je postojala svugde, sve dok s petom postat-
lantskom epohom nije na mesto ove intenzivne perspektive stupila
linijska perspektiva.
Time se slikarstvo povezuje s duhovnim. Vidite, èudno je to kako
ljudi danas razmišljaju kako bi prostor naèinili još veæim prostorom,
ako ele da izaðu iz njega. I na ovaj materijalistièki naèin oni upotre-
bljavaju èetvrtu dimenziju. Meðutim, ta èetvrta dimenzija uopšte ne
postoji, njen je zadatak samo da uništi treæu dimenziju, kao što dugovi
uništavaju imovinu. Èim se izaðe iz trodimenzionalnog prostora ne
ulazi se u èetvorodimenzionalni prostor ili što se mene tièe, ulazi se u
èetvrtu dimenziju prostora koja je u stvari dvodimenzionalna, zato što
je èetvrta dimenzija uništila treæu i preostala je samo druga kao jedina
realna, i kada se iz treæe dimenzije fizièkog prelazi u etersku sve je
odreðeno kao dvodimenzionalno. Etersko moemo razumeti samo
tako, ako zamislimo da je orijentisano prema dvema dimenzijama.
Meðutim, reæi æete: ali i u eterskom se kreæem odavde na onamo, tj. u
tri dimenzije. Samo što treæa dimenzija za etersko nije ni od kakvog
znaèaja, znaèajne su uvek samo dve dimenzije. Treæa dimenzija se
izraava samo nijansama crvene, ute, plave, ljubièaste, onako kako ih
nanosim na površinu bez obzira gde se ta površina nalazila; sve to u
eterskom ne menja treæu dimenziju, samo se boja menja i sasvim je
svejedno gde postavljam površinu, potrebno je samo da boju promen-
im na odgovarajuæi naèin. Time èovek dobija moguænost da ivi sa
bojom, da ivi sa njom u dve dimenzije. Tako se od prostornih umet-
nosti èovek uzdie do dvodimenzionalnih umetnosti kao što je slikarst-
vo, i time prevazilazi puku prostornost. Sve što je u nama samo oseæaj,
nema nikakve veze sa tri prostorne dimenzije, samo je volja u vezi sa
njima, oseæaj ne, on je zatvoren u dve dimenzije. Samim tim pronalazi-
mo i ono što je u nama oseæajno, a to je moguænost vraæanja u ono što
slikarstvo moe da doivi u dve dimenzije, kada ove dve dimenzije zais-
ta razumemo na pravi naèin.
126
Vidite, èovek se mora izvuæi iz trodimenzionalnog materijalnog,
ako eli da se iz arhitekture, umetnosti odevanja i vajarstva razvije do
slikarstva. Slikarstvo je umetnost za koju se moe reæi da je èovek moe
doiveti dušom, jer kad èovek kao slikar stvara ili uiva, onda on to
najpre doivljava dušom. Meðutim, on zapravo doivljava nešto
spoljašnje. On to i oseæa u perspektivi boja. Više ne postoji nikakva raz- Tabla 17
127
dok god on u zvuku strune nekog novog instrumenta nešto oseæa, nešto
što je putem nervnih vlakana i krvi povezano s njegovom konstituci-
jom. Dok god èovek ima nerve, on je u svojoj unutrašnjosti saèinjen od
muzike i muziku umetnièki oseæa, sve dok je muzikalno u skladu sa
tajnom njegove sopstvene muzikalne graðe.
Kada se èovek posveti muzici, on onda apeluje na ono svoje duševno-
duhovno koje ivi na Zemlji. U istoj meri u kojoj Antropozofija otkriva
tajne unutrašnje duhovno-duševne prirode èoveka, moæi æe one isto
tako uspešno da deluju na muziku, ne na puku teoriju, veæ na muzika-
lno stvaranje. Razmislite, zaista nema nièeg teorijskog u tome kada
kaem da posmatramo neivi materijalni svet. To što ga vidimo obojenog,
to je zapravo naše kosmièko priseæanje. - Zahvaljujuæi pravilnom
antropozofskom posmatranju stvari, mi uèimo da na bogovima koji su
delovali pre poèetka vremena razumemo kako to oni u svom prast-
varanju prizivaju sebe u seæanje u dragom kamenu, u obojenim pred-
metima i to samo posredstvom boja. Ako opazimo da su stvari obojene
zato što se bogovi kroz njih izraavaju, onda to izaziva onaj entuzijazam
koji proizilazi iz doivljaja u duhovnom. To nije nikakvo teoretisanje, to
je nešto što neposredno moe ispuniti dušu unutrašnjom snagom. Iz
ovoga ne proizilazi teorija umetnosti. Ovim moe biti podstaknuto
umetnièko stvaralaštvo, i samo uivanje u umetnosti. Zbog toga je i
prava umetnost pre svega traganje za povezanošæu èoveka sa duhovnim,
bilo da je to duhovno ono koje èovek išèekuje kada dušom izlazi iz tela,
bilo da je to duhovno ono koje bi on eleo da saèuva u seæanju kada
uranja u telo, ili duhovno za koje oseæa da mu je blisko, pošto puku
prirodu svoje okoline ne oseæa bliskom, bilo da je u duhovnom blii
svetu obojenog, svetu u kojem nestaje unutrašnje i spoljašnje, u kojem
se duša kreæe kroz kosmos tako što pliva, lebdi, u kojem oseæa svoj sop-
stveni ivot u kosmosu i u kojem na svakom mestu moe putem boje da
postoji. Duša moe još u zemaljskom da oseæa povezanost sa kosmièko-
duševno-duhovnim, kao što to oseæa u muzici.
E sada, stiemo i do pesništva. Nešto što sam rekao u odnosu na
pesnièka oseæanja starih vremena kada je pesništvo bilo još sasvim
umetnièko, moe nam skrenuti panju na to kako su ljudi oseæali ovo
pesništvo kada su još bili ivo povezani sa duhovno-duševnim svetom.
Veæ sam juèe prièao o tome kako u pravom umetnièkom vremenu ne
bi bilo prikladno prikazivati kako se Hinc i Kunc šetaju po pijaci u
nekom malom selu, jer kada bi èovek otišao na tu pijacu i posmatrao
128
Hinca i Kunca, njihove pokrete, njihove razgovore, shvatio bi da su oni
uvek bogatiji od onih koje bi mogao opisati. Grcima u doba procvata
umetnosti èinilo bi se sasvim apsurdnim prikazivati ljude na pijacama
ili u njihovim kuæama. U naturalizmu se javila èudna tenja da se u
pozorištu upotrebljavaju iskljuèivo naturalistièke scene, èak što se tièe
i scenarija. Isto kao što slikarstvo ne bi bilo to, kada èovek ne bi slikao
na površini veæ bi se boja na neki naèin oblikovala u prostoru, isto tako
ni pozorišna umetnost nije umetnost kada se njena odreðena, data, sce-
narijska sredstva ne shvate na umetnièki naèin. Zamislite samo, kada bi
èovek eleo da zaista sledi taj naturalistièki duh, onda on ne bi mogao
da od pozornice napravi nekakvu sobu i da ima gledaoce. On takvu
sobu ne bi mogao da napravi, jer takve sobe ne postoje, a i zimi bi se u
njima smrzavao. Prave sobe su zatvorene sa sve èetiri strane. Ako bi
èovek eleo da odigra
neku predstavu sasvim naturalistièki, on bi onda morao da zatvori
pozornicu i odigra je iza bine. Ne znam samo koliko bi onda ljudi kupi-
lo ulaznice, ali s obzirom na naturalistièku realnost u pozorišnoj umet-
nosti - morao bi da postoji i èetvrti zid. O ovome sam govorio na kra-
jnje ekstreman naèin, ali je to u svakom sluèaju taèno.
Tabla 14
129
oblikovalo. Epika oznaèava gornje bogove za koje se oseæalo da su
enski, jer su bili plodonosni i upravo zbog toga su i predstavljali enske
bogove, muze. On je potraio gornje bogove, stavio im je na raspola-
Tabla 14 ganje svoje ljudsko biæe kako bi time u dogaðajima izrazio kosmièke
misli. Vidite, time što se gornjim bogovima stavlja na raspolaganje
èovek, oni puštaju epskom da govori. Homer poèinje: “Pevaj mi, o muzo,
o èoveku koji je mnogo putovao”. - On misli na Odiseja. Njemu ne bi
palo na pamet da ljudima doèara ono što je sam izmislio ili video - Jer
zašto bi to i èinio? To moe svako sam da uèini. Homer eli da sebe stavi
na raspolaganje gornjim boansko-duhovnim biæima, kako bi oni izra-
zili svoje viðenje povezanosti ljudi na zemlji. Tako nastaje epski spev.
A dramsko pesništvo? No, ako pomislimo samo na period pre Eshila,
videæemo da ono proizilazi iz prikaza boga Dionisa koji deluje iz dubi-
na. Prvo je jedina liènost Dionis, pa potom Dionis i njegovi pomoænici
- hor koji se grupiše oko njega, kako bi predstavljao refleks onoga što ne
èine ljudi veæ podzemni bogovi, bogovi volje, koji se slue èove-kovim
oblikom kako bi na bini delovala boja, a ne èoveèja volja. Tek poste-
Tabla peno sa zaboravljanjem povezanosti izmeðu èoveka i duhovnog sveta,
proizašlo je èisto ljudsko delovanje na bini i to iz delovanja bogova koji
su se sluili ljudima. Ovaj proces se desio još u Grèkoj izmeðu Eshila - tu
još vidimo boanske impulse koji deluju preko ljudi, pa sve do Euripida
- tu ljudi veæ stupaju kao ljudi, meðutim još uvek s nadzemaljskim impul-
sima; pravi naturalizam moguæ je tek u novije vreme.
Meðutim, èovek i u pesništvu mora da pronaðe put ka duhovnom.
Stoga moemo reæi: Epsko se obraæa gornjim bogovima. Dramsko se
obraæa donjim bogovima, prava drama vidi kako se svet podzemnih
bogova penje ka Zemlji. Èovek moe postati oruje za delovanje
podzemnog sveta bogova. Ako u neku ruku posmatramo svet kao ljudi,
onda u umetnosti imamo ono što je, rekao bih, spolja neposredno natu-
ralistièko. Nasuprot tome, u dramatièkom nam se uzdie donji duhovni
130
Tabla 15
kosmosu. Dramatika je ono što se die iz dubine sveta, što se slui èovek-
ovim telom kako bi delovala volja, volja podzemnih bogova. Tabla 15
131
ono gde mi u materijalnom slutimo duhovno te nam se srce uzdie, dah
postaje veseo, a duša se spaja sa prirodnim znacima duhovno-duševnog,
sve to je na istom nivou na kojem smo i mi i tu ivi i tka lirsko i kao da
vedrim licem gleda ka višim bogovima, a nešto setnim licem ka niim;
Tabla to lirsko se s jedne strane moe izgraditi do dramsko-lirskog, a s druge
strane do epsko-lirskog u kojem èovek svojim posrednikom, svojim
oseæajnim biæem, doivljava okolinu zemlje i sve ono, što kao i on, pos-
toji na Zemlji.
Vidite, kada se stvarno stupi u duhovni svet kosmièkih pojava, ne
moe se zaista ništa drugo uèiniti no dopustiti da iskrivljene - apstrak-
tne predstave postepeno preðu u ivo, obojeno, oblikovano biæe. Rekao
bih da idejni prikaz sasvim iznenada postaje umetnièki prikaz, jer sve
ono što se nalazi oko nas ivi u umetnièkom. Zbog toga je preko potreb-
no probuditi sve one bezobzirno apstraktne pojmovne odredbe (kao
što su: fizièko telo, etersko telo, astralno telo, sve ono što je pojmovno
idealno, drsko pravolinijski, što neki mogu i da suvo teoretišu i jezivo
nauèno da obrazlau) i prevesti ih u umetnièku boju i formu. To je
suštinska potreba Antropozofije.
Zbog toga se moe i izraziti nada da æe se èoveèanstvo zaista oslo-
boditi naturalizma, pedanterije i prostaštva. Èoveèanstvo je zarobljeno
u malograðanstvu, pedanteriji, primitivizmu, abstrakciji, teoriji, pukoj
nauci, takozvanoj praksi (jer o pravoj praksi ovde ne moe biti govora),
duboko je zašlo u sve to i potreban mu je polet. I sve dok taj polet ne
postoji, Antropozofija ne moe ni da napreduje, jer u neumetnièkom
elementu ona ne moe da diše. Slobodno moe da diše tek u umetnosti.
Ako se shvati na pravi naèin, ona æe voditi do umetnièkog, a da pri-tom
ne rtvuje ništa od spoznajnog.
DUH I NEDUH U SLIKARSTVU
TICIJANOVO DELO “VAZNESENJE BOGORODIÈINO”
Danas bih eleo da dodam još nešto predavanjima koja sam odrao
u poslednjih nekoliko dana. Ranije sam èešæe govorio o duhu jezika. A
132
Vi veæ iz moje “Teozofije” znate da kada se u Antropozofiji govori o
duhovnom biæu da se pritom misli na pravo duhovno biæe, isto kao i
kada se govori o duhu jezika da se onda misli na pravo duhovno biæe za
pojedine jezike u koje se èovek uivljava i koji mu nekako daju snagu iz
duhovnih svetova, da bi izrazio svoje misli koje u njemu kao zemaljskom
biæu u poèetku postoje kao mrtvo nasledstvo duhovnog sveta. Zbog
toga je, u vezi sa Antropozofijom, sasvim prikladno u obliku jezika
potraiti smisao koji dolazi iz duhovnih svetova i koji je u izvesnom
stepenu nezavistan i od samog èoveka.
E sad, veæ sam Vam skrenuo panju na to da mi na sasvim poseban
naèin oznaèavamo pravi element umetnièkog tj. lepog, i njemu supro-
tan element. Govorimo o lepom i o njegovoj suprotnosti u pojedinim
jezicima - o runom. Ako bismo na sasvim odreðeni naèin lepo oznaèi-
li kao i runo, onda ne bismo više govorili o lepom, pošto je suprotno
od mrnje ljubav, veæ bismo govorili o prijatnom. Onda bi morali da
govorimo prijatno - runo. Meðutim, mi govorimo o lepom i o runom
(Schön/Häßlich) i time iz jezièkog duha stvaramo znaèajnu razliku
kada jednu stvar i njen antonim imenujemo na ovakav naèin. Lepo - je
u nemaèkom jeziku reè srodna sa reèju - sjaj; u drugim jezicima moraju
se pronaæi slièni primeri. Nešto što je lepo (schön) ono i sjaji (scheint),
to znaèi iznosi svoje biæe na površinu. To je biæe lepog koje se ne skriva,
veæ svoju unutrašnjost prenosi na spoljni oblik. Tako da je lepo ono što
svoju unutrašnjost otkriva spoljašnjom formom, a svetleæe je ono što
isijava svetlost u svet i otkriva svoje biæe. Ako bismo u tom smislu gov-
orili i o suprotnom od lepog, morali bismo reæi da je to nešto što se
skriva, ne svetli, potiskuje svoje biæe, veèito ostaje prikriveno plaštom i
ne otkriva se. Kada govorimo o lepom oznaèavamo dakle nešto objek-
tivno. Ako bismo isto tako objektivno govorili o suprotnom od lepoga,
onda bismo to morali oznaèiti jednom reèju koja bi kazivala nešto što
se skriva, nešto što spolja drugaèije izgleda nego što stvarno jeste.
Meðutim, time se udaljavamo od objektivnog i pribliavamo subjek-
tivnom i samim tim oznaèavamo naš lièni odnos prema onome što se
skriva, i shvatamo da to što se skriva mi ne moemo da vidimo, to mora-
mo mrzeti. Dakle, sve ono što nam pokazuje drugaèije lice nego što je
ono stvarno, jeste suprotno od lepog. Meðutim, mi to tako prikazujemo
ne iz osnove našeg biæa, veæ na osnovu naših emocija, kao nešto što
moramo mrzeti zato što se skriva i ne ispoljava.
133
Dakle, ako obratimo panju na jezik, onda nam se moe objaviti duh
jezika. Moramo da se zapitamo: Za èim mi zapravo teimo kada ume-
tnošæu stremimo ka lepom u najširem smislu? Za èim mi onda udimo?
Veæ u samoj èinjenici da iz duha jezika moramo izabrati jednu reè za
lepo, reè koja izlazi iz nas samih (kod antonima mi ostajemo u sebi, sa
svojim emocijama, mrnjom), veæ u toj èinjenici da mi moramo izaæi iz
sebe pokazujemo da se u lepom nalazi veza sa duhovnim svetom van
nas. Jer šta tu onda sija? Ono što vidimo èulima nema potrebe da sija, jer
ono je tu. Ono što nam sija, što dakle u èulnom isijava i svoje biæe objav-
ljuje u èulnom, to je duhovno. Kada objektivno govorimo o lepo-m kao
o lepom, mi tada veæ unapred umetnièko lepo posmatramo kao duhov-
no koje se kroz umetnost pojavljuje i objavljuje u svetu. Zbog toga je
zadatak umetnosti da obuhvati ono što sjaji, što isijava, što se objavljuje,
i kao duh proima i oivljava svet. I svaka prava umetnost trai duhov-
no. Èak i kada umetnost hoæe da prikae runo, muèno (što se takoðe
moe desiti), onda ona neæe prikazati nešto èulno-muèno, veæ duhovno
koje u èulno-muènom objavljuje svoje biæe. Runo moe postati lepo
kada se duhovno svetleæi objavi u runom. Meðutim, kada umetnièko
treba da deluje lepo, onda tu uvek mora da postoji veza sa duhovnim.
Dakle vidite, polazeæi od ovog gledišta posmatraæemo sada jednu
granu umetnosti, tj. slikarstvo. U poslednjih par dana veæ smo govorili
o njemu utoliko pre što se u slikarstvu putem boje, putem svetlosti u
boji, objavljuje duhovno biæe. Moe se reæi da je u ono vreme kada je
èovek još posedovao pravu unutrašnju spoznaju o bojama, mogao na
pravi naèin i da se prepusti duhu jezika kako bi boje povezao sa svetom.
Kada biste se vratili u stara vremena u kojima je instinktivno vido-
vnjaštvo bilo uroðeno, onda biste npr. pronašli metale kod kojih kao da
se oseæa da oni njihovo biæe objavljuju u boji, a da pritom nemaju zem-
aljska imena. Postoji veza izmeðu naziva metala i planeta, jer bi bila
sramota, ako smem tako da se izrazim, da se ono što se izraava bojom
oznaèi samo kao nešto zemaljsko. Boja se posmatrala kao nešto boa-
nsko-duhovno, nešto što je samo pozajmljeno zemaljskim stvarima u
smislu koji sam Vam razjasnio pre par dana. Kada se u boji zlata oseæalo
i zlato, onda se u zlatu nije videlo samo nešto zemaljsko, veæ se u zlatnoj
boji videlo i Sunce koje se objavljuje iz kosmosa. Dakle, èovek je gleda-
juæi boju na zemaljskoj stvari, veæ unapred video nešto što prevazilazi
zemaljsko. Tek kada se to uzdizalo do ivih stvari, tek onda im se pripi-
sivala njihova sopstvena boja, jer su se ive stvari pribliavale duhu, te
134
su i smele da odraavaju duh. Oseæa se da ivotinje imaju svoju boju
zbog toga što se u njima duhovno-duševno neposredno objavljuje.
E sad, moete se vratiti u stara vremena u kojima se umetnost oseæa-
la u duši. Vidite, tada se uopšte nije ni moglo doæi ni do kakvog slikarst-
va. Zar ne, ipak nije umetnost obojiti neko drvo zelenom bojom ili ga
naslikati - skoro je glupo reæi da neko slika drvo; to nije umetnost, iz
razloga što šta god neko i postigao podraavajuæi prirodu, u prirodi je
sve ipak uvek lepše i prirodnije. Priroda je uvek punija ivota. Nema
nikakvog smisla kopirati ono što veæ postoji u prirodi. No, èak i pravi
slikar to ne èini. Pravi slikar koristi predmet da bi recimo pustio Sunce
da sija na tom predmetu, ili da bi posmatrao nekakav refleks boja iz
okoline, ili da bi uhvatio stapanje i prelive svetlog i tamnog na tom
predmetu. Dakle, postoji predmet koji se slika i, on je uvek samo povod
za slikanje. Zato i kaemo da èovek nikada ne slika cvet pod prozorom,
naravno, on slika svetlost koja dopire kroz prozor i koju on vidi kroz
cvet. Dakle, on slika obojenu svetlost Sunca. To slika. Cvet je samo povod
da bi uhvatio svetlost.
Ako preðemo na slikanje èoveka, onda to moemo uèiniti èak još
duhovnije. Slikati èelo èoveka kao èelo èoveka - onako kako se veruje da
se ono vidi - jeste stvarno besmisleno, to nije slikarstvo. Meðutim, ako
se slikaju sunèevi zraci na èovekovom èelu ili prigušena svetlost na
njemu, igra svetlo-tamnog dakle, sve ono za šta predmet daje povod,
ono što u trenutku proðe i što se povezuje s neèim duhovnim, sve to
uhvatiti èetkicom i bojom, zapravo i jeste zadatak slikanja.
Onome koji ima oseæaj za slikarstvo nije do toga, da recimo u nekom
enterijeru posmatra èoveka koji eventualno kleèi pred oltarom. Ja sam
jednom prilikom posetio neku izlobu sa svojim poznanikom. Tu smo
videli sliku èoveka kako kleèi pred oltarom. Videli smo ga od nazad.
Slikar je postavio sebi za zadatak da uhvati sunèev zrak upravo onako
kako je on padao na èovekova leða. Kada je moj poznanik video sliku,
prokomentarisao je: Meni bi bilo lepše da se èovek vidi spreda! - Elem,
vidite i sami da je to interesovanje samo za materijalno, a ne i za umet-
nièko. On je eleo da slikar izrazi kakav je to èovek, itd. Meðutim, za to
postoji samo jedno opravdanje kada eli da se izrazi nešto što bi se
opazilo kroz boju. Kada bih ja hteo da prikaem nekog èoveka na bole-
snièkoj postelji koji boluje od odreðene bolesti, to bi mogla da bude
umetnost ako bih prouèavao boju lica kako bih bolest èulno izrazio.
Ako bih, recimo, hteo da predstavim kako se èitav kosmos odraava u
135
èovekovom inkarnatu, u njegovoj boji mesa - i to bi mogla biti umet-
nost. Meðutim, da slikam gospodina Lemana kako eto, sedi pored mene
- to mi kao prvo ni ne bi pošlo za rukom, zar ne, a kao drugo to i nije
zadatak umetnosti; umetnost je predstaviti kako ga Sunce obasjava,
kako se svetlost presijava o njegove guste obrve. Dakle, treba stiæi do
toga da èitav svet deluje na biæe koje slikam. A sredstvo kojim to postiem
jeste svetlost - tama, jeste boja, jeste zadran trenutak koji bi prošao da
ga ja ne fiksiram.
Takve stvari su ljudi oseæali u vreme koje i nije tako daleko od ovog
našeg, kada se nije moglo zamisliti da se Bogorodica Marija predstavlja
bez preobraenog lica, to znaèi: lice na kojem preovladava svetlost i na
osnovu toga prevazilazi uobièajeno ljudsko shvatanje. Ona se nije
mogla zamisliti drugaèije do u crvenoj haljini i plavom ogrtaèu, jer je
samo na taj naèin Bogorodica pravilno predstavljena u zemaljskom
ivotu: u crvenoj haljini izraene su sve emocije zemaljskog, u plavom
ogrtaèu izraeno je duševno zaogrnuto duhovnim, a u preobraenom
licu produhovljenost na kojem preovladava svetlost kao otkrovenje
duha. Meðutim, sve ovo se ne shvata na pravi umetnièki naèin dok god
se oseæa iskljuèivo ovako kao što sam sada nagovestio. Ja sam to sad
donekle preveo na neumetnièki jezik. To se oseæa kao umetnost tek u
trenutku kada se iz crvene boje, plave boje i svetloga, svetlost doivi u
svom odnosu prema bojama i tami, i to kao svet za sebe, tako da ne pos-
toji ništa više sem boje, a boja èoveku moe toliko toga da kae da se iz
nje, iz kontrasta svetlog i tamnog, moe iznedriti lik Device Marije.
Istinu govoreæi, èovek mora da zna da ivi s bojom. Èoveku boja
treba da bude nešto što se emancipovalo od teškog materijalizma. Jer se
teški materijalizam zapravo odupire boji kad god èovek eli da je upotre-
bi na umetnièki naèin. Zbog toga se i èitavo slikarstvo opire slikanju sa
bojama s palete. Te boje uvek prikazuju izvesnu teinu kada se upotrebe
na platnu. S njima èovek ne moe da ivi. On moe da ivi samo s teènim
bojama. I u ivotu koji se razvija izmeðu èoveka i teène boje, i u tom
posebnom odnosu koji nastaje kada teènu boju samo nanese na platno
- razvija se ivot boje, tada se iz boje moe zaista razumeti svet. Tek tada
nastaje slikarstvo kada se bojom obuhvati sjaj, otkrovenje, svetlost kao
nešto ivo, a tek iz tog ivog se onda na platnu stvara oblik. Veæ iz toga
samo po sebi nastaje jedan svet. Jer ako razumete boju, onda razumete
i sastav èitavog sveta.
136
Vidite, Kant je jednom rekao: Dajte mi materiju, a ja æu vam stvoriti
svet. - E pa sad, mogli ste mu i dati materiju, ali moete biti sasvim sig-
urni da on od nje ne bi mogao da naèini nikakav svet, jer se iz materije
ne moe stvoriti svet. Meðutim, uz pomoæ ustalasanog oruða boja veæ
bi se i mogao stvoriti svet. Mogao bi se stvoriti iz tog razloga, što svaka
boja ima neposredan, rekao bih, lièan, srodan odnos prema neèem
duhovnom u svetu. A mi smo danas više ili manje, u ovom materijalis-
tièkom vremenu, gotovo sasvim izgubili pojam slikarstva, sam èin
slikarstva, sa izuzetkom primitivnih poèetaka u impresionizmu, a
posebno u ekspresionizmu, no ipak to su samo poèeci. Jer danas veæina
uopšte ni ne slika veæ samo kopira oblike i to tako što ih crta, a potom
premazuje površinu. Meðutim, to su obojene površine koje nisu nasli-
kane, koje nisu roðene iz boja, iz kontrasta svetlo-tamnog.
U svakom sluèaju ne smeju se ove stvari pogrešno razumeti. Ako
neko podivlja i poène jednostavno da amaterski reða boje jednu do
druge, a pritom veruje da prevazilazi ono što sam ja nazvao crteom,
onda je sasvim sigurno da on neæe postiæi ono što sam mislio. Jer kada
sam rekao da treba prevaziæi crte, pritom nisam mislio da crte uopšte
ne treba da postoji, veæ sam smatrao da crte treba izvuæi iz boje, izrodi-
ti ga bojom. Veæ boja sama daje crte, potrebno je samo znati iveti u
boji. Ovaj ivot u boji onda vodi prave umetnike do sposobnosti da ne
vode raèuna o preostalom svetu i da svoja umetnièka dela stvaraju samo
iz boja.
Pogledajmo npr. Ticijanovo delo “Vaznesenje Bogorodièino”. To je
jedno umetnièko delo, rekao bih, prepuno starih umetnièkih principa.
Tu više ne postoji onaj ivi doivljaj boje kao kod Rafaela i naroèito kod
Leonarda, meðutim, tu ipak postoji jedna vrsta tradicije, tako da se on
i nije mnogo udaljio od tog ivota u boji. Pokušajte da doivite ovo
Ticijanovo delo. Kada ga pogledate, moete da kaete - ovde je zeleno,
ovde crveno, a ovde plavo. Jeste, no pogledajte sada svaku boju ponao-
sob. Ako posmatrate šta to pojedine boje, kako bih rekao, zajedno gov-
ore, onda æete osetiti kako je on iveo u obojenom i kako je zaista u
ovom sluèaju iz njega dobio ova tri sveta. Posmatrajte samo taj predivan
sled ova tri sveta. Dole su apostoli koji doivljavaju Marijino vaznesenje.
Pogledajte samo kako ih je stvorio iz boje. Zahvaljujuæi boji vidi se kako
su oni vezani za zemlju, no ne oseæa se teina boja, veæ se oseæaju samo
tamne boje na donjem delu Ticijanove slike i kroz tamu se doivljava
vezanost apostola za zemlju. U èitavom sklopu boja na Bogorodièinom
137
liku doivljava se meðucarstvo. Ona je još uvek donjim delom povezana
sa zemljom. Ako budete imali priliku za to, pogledajte na slici kako se u
boji Marijinog lika u donjem delu širi prigušena tamna boja da bi onda
preovladala svetlost kako bi veæ treæe carstvo u punom sjaju obuhvatilo
Marijinu glavu koja bi onda i sama nadmašivala svojim sjajem; bojom je
takoðe naznaèeno da su noge i dalje vezane za zemlju. Pogledajte samo
kako je u unutrašnjem doivljaju boje zaista podeljeno donje carstvo,
meðucarstvo, nebesko carstvo i prihvatanje Bogorodice od Boga Oca.
Kako biste razumeli ovu sliku morate upravo zaboraviti na sve ostalo, i
èitavu stvar posmatrati s aspekta boje, jer su kroz boju ovde izraena tri
stepena sveta, a ne misaono, ne intelektualno, veæ sasvim umetnièki.
Moe se reæi da je za slikarstvo sasvim neophodno obuhvatiti ovaj sjajni
svet, svet sjajne objave u kontrastu svetlo-tamnog i u samoj boji, kako bi
se umetnièko uzdiglo iznad zemaljsko-materijalnog, a opet ispod
duhovnog. Jer kada bi se ono i podiglo do duhovnog, onda više ne bi ni
bilo sjaja, prešlo bi u mudrost. Meðutim, mudrost nije više umetnost,
mudrost dopire do neoblikovanog carstva Bojeg.
Zbog toga bi se moglo reæi: Kod pravog umetnika koji prikazuje
ovako nešto kao Ticijan “Vaznesenje Bogorodièino”, mi i sami oseæamo
da kada pogledamo to prihvatanje Marijino od Boga Oca, bolje reèeno,
njenu glavu, da se ne bi smelo iæi dalje u postupku prikazivanja svet-
losti. Stiglo se do krajnje granice. U istom trenutku ako bi se krenulo
dalje prešlo bi se u intelektualno, a to nije umetnost. Ne sme se dodati
ni najmanja stvar u prikazu svetlosti. Jer ako bi se isuviše oštro prešlo u
konture, to bi postalo intelektualno, tj. neumetnièko. U stvari, u gorn-
jem delu slika je zaista u opasnosti da preðe u neumetnièko. Slikari
posle Ticijana upravo su to i uèinili. Pogledajte samo prikaz Anðela do
u Ticijanovo vreme. Zar ne, kad god dospemo do nebeskog regiona,
dolazimo do Anðela. Obratite panju kako je samo briljivo prikriven
izlazak iz boje. U vreme pre Ticijana, a na neki naèin i na njegovom
primeru, moete ako hoæete da se upitate: Zar Anðeli ne bi mogli biti i
oblaci? - Naime, ako to ne moete uèiniti, ako ne moete barem ostati u
nedoumici da li je to privid ili ne, ili ako veæ sasvim odluèite da to nije
privid i preðete u postojanje duhovnog, onda prestaje umetnièko.
Ako obratimo panju na 17. vek, tu je stvar sasvim drugaèija. Tu se
veæ sam materijalizam umešao u prikazivanje duhovnog. Veæ i sami
primeæujete kako su Anðeli naslikani, rekao bih, ne na umetnièki naèin,
veæ rutinski, što se moguæe bre moglo; za te Anðele mi se više ne
138
moemo zapitati da nisu to moda oblaci. Da, tu veæ poèinje umovanje,
tu prestaje umetnost.
Ako se sad opet vratimo na apostole, onda nas obuzima oseæaj da je
jedino umetnièko na ovoj slici zapravo Bogorodica. U gornjem delu
vreba opasnost da æe sve preæi u èistu mudrost bez oblika. Ako se zaista
dostigne ova bezobliènost, onda to prelazi, rekao bih, na neki naèin u
umetnièko savršenstvo, jer se umetnik odvaio da priðe sve do ponora
gde bi se svakim novim korakom moglo samo crtati. Meðutim, crtanje
nije isto što i slikanje. Dakle, tu gore, pribliavamo se mudrosti. A veliki
umetnik je onaj koji u èulno unosi što više mudrosti, koji, pokušaæu da
se konkretno izrazim, ima sposobnost da od Anðela koje slika stvori
prividne okrugle oblake koji trepere u svetlosti.
Od donjeg dela slike prelazi se na lepotu, na samu Bogorodicu, koja
kao da lebdi u mudrosti, a Ticijan ju je mogao lepo oblikovati samim
tim što ona još uvek nije prispela, veæ još stremi ka visinama. Sve to
ostavlja takav utisak da imamo oseæaj da kada bi se ona još malo uzvinu-
la, da bi morala preæi u mudrost. Tu umetnost nema više šta da kae. Ako
li se spustimo malo nie, onda stiemo do apostola, tu razmišljamo:
Umetnik u bojama trai naèin da apostole predstavi vezane za zemlju.
- Meðutim, tu vreba jedna druga opasnost. Ako bi se Bogorodica nala-
zila samo malo nie, onda je on ne bi mogao prikazati u svoj njenoj
unutrašnjoj lepoti. Jer da se Bogorodica nalazila nešto nie (mada nema
ni razloga za tako nešto), da sedi meðu njima, ona ne bi mogla da izgle-
da ovako kako izgleda izmeðu neba i zemlje. Ne bi mogla nikako tako
da izgleda. Jer vidite i sami, dole stoje apostoli u svojoj smeðoj boji,
Bogorodica se tu ne uklapa. Jer mi u tom sluèaju ni ne bismo mogli da
ostanemo pri tome da apostoli u sebi nose zemaljsku teinu. Zbog toga
to i mora drugaèije da izgleda. U suprotnom bi poèelo da se crta. Sve to
moete zakljuèiti samo na osnovu ove karakteristiène Ticijanove slike.
A zbog èega?
Braon boja sama po sebi zapravo ni ne moe da predstavi lepotu
takvu kakva je Bogorodica u stvari, tu se mora predstaviti nešto što ni
ne odgovara mnogo lepome. No i to mora biti lepo samim tim što se
objavljuje nešto drugo, od onoga što se smatra lepim. Vidite, kada bi
Bogorodica sedela ili stajala meðu apostolima u istoj boji, to bi onda
bilo stvarno uvredljivo. Bilo bi uasno uvredljivo. Sada govorim samo o
ovoj slici, ne govorim o tome da bi svaki prikaz Bogorodice kako stoji
na zemlji bio za umetnika uvredljiv, meðutim, što se tièe ove slike, za
139
svakoga koji je posmatra na umetnièki naèin bilo bi kao šamar videti
Bogorodicu kako stoji na zemlji. Zašto? Vidite, kada bi ona stajala s apos-
tolima u istoj boji, onda bi se moralo reæi da je umetnik Bogorodicu
predstavio kao punu vrlina. U stvari, on je tako prikazao apostole. Ne
moemo ni da zamislimo ništa drugo nego da apostoli puni vrlina
gledaju naviše. Meðutim, što se tièe Bogorodice mi to ne moemo reæi.
Kod Bogorodice je toliko oèigledno da njene vrline ne smemo
naglašavati. To bi bilo isto kao kada bismo eleli da Boga prikaemo s
puno vrlina. Ono što se podrazumeva, što postoji, što je bivstvo samo,
to se ne sme predstaviti samo pukim spoljašnjim prividom. Zbog toga
Bogorodica mora da lebdi, mora da se nalazi u predelu u kojem æe biti
iznad vrlina, u kojem se za nju neæe moæi na osnovu boje kazati da je
puna vrlina, kao što se i za Boga samog ne moe reæi da ima vrlina. On
je vrlina sama. Meðutim, ova reèenica je apstraktna i ona bi se više ukla-
pala u filozofske misli. To nema nikakve veze s umetnošæu. No, što se
tièe apostola mi moramo priznati da je umetniku pošlo za rukom da uz
pomoæ boje predstavi apostole kao ljude pune vrlina. Oni imaju
vrline.
Pokušajmo da se ponovo pribliimo duhu jezika. Šta zapravo znaèi
biti pun vrlina (tugendhaft sein)? To znaèi biti valjan (tauglich sein); jer
je vrlina u vezi sa valjanošæu, sa sposobnošæu da se bude valjan, da se
doraste nekoj stvari, da se nešto moe - sve to znaèi biti pun vrlina
(tugendhaft). Meðutim, konaèno se dolazi i do toga na šta se misli kada
se pomisli na vrlinu, recimo kao što je to predstavio Gete, koji je govo-
rio o trojstvu mudrosti, sjaja i snage, tj. o vrlini u tom smislu. Sjaj = lep-
ota, umetnost. Mudrost = ono što prelazi u spoznaju, saznanje bez obli-
ka. Vrlina, snaga = ono što je zaista valjano, što je sposobno za nešto
znaèajno.
Vidite, ovo trojstvo cenilo se još od davnina. Da mi je neki èovek u
davna vremena rekao da mu je preko glave kada ljudi prièaju o istini-
tom, lepom i dobrom, ja bih mu verovao, jer onaj koji eli da govori u
frazama, taj æe i govoriti o istinitom, lepom i dobrom. - Meðutim, samo
ako se osvrnemo na starija vremena, videæemo da sve ove stvari èovek
doivljava svom svojom dušom. eleo bih da kaem da se sa aspekta
lepog, sa aspekta umetnosti, i na Ticijanovoj slici u gornjem delu moe
videti mudrost, ali ne sama mudrost, jer je ona još u umetnosti i iz nje
zraèi, naslikana; u središnjem delu je lepota, u donjem je vrlina, val-
janost. No, ispitaæemo sada suštinu, znaèaj valjanosti. Uz pomoæ duha
140
jezika dospevamo do dubine stvaralaèke duše jednog jezika. Onaj koji
stvari samo površno posmatra, njemu bi moglo da padne na pamet i
ovako nešto: bio jednom u crkvi neki bogalj i slušao propoved nekog
sveštenika koji se sluio najrazlièitijim frazama, kako je na svetu sve
dobro i lepo i korisno. Bogalj je na kraju saèekao sveštenika kod izlaza
iz crkve i pitao ga: Rekli ste da je po Bojoj zamisli sve na svetu dobro,
da li je i na meni onda sve u najboljem redu? Sveštenik mu je odgovorio:
Za jednog bogalja jeste i više nego dobro! - Kada se stvari posmatraju
ovako površno, onda se ne dopire do suštine, zar ne? Današnji naèin
posmatranja sveta gotovo je u svim domenima upravo tako površan.
Ljudi se danas sasvim pretrpavaju takvim površnim karakteristikama,
definicijama, i uopšte ni ne primeæuju da se sa svojim idejama samo
vrte u krug.
Što se tièe vrlina, nije stvar u tome da smo mi sposobni da nešto ura-
dimo, veæ da smo sposobni za nešto duhovno, da kao ljudi pronaðemo
svoje mesto u duhovnom svetu. I samo takvi ljudi su, u pravom smislu
te reèi, puni vrlina, potpuni ljudi koji svojom voljom ne samo otkrivaju
veæ ostvaruju duhovno u sebi. Time se stupa u oblast koja se doduše
nalazi u èoveku, ali dopire i do religioznog, koja se više ne nalazi u
oblasti umetnièkog, a još manje u oblasti lepog. Sve u svetu je stvoreno
na taj naèin da ima i svoj suprotni pol. Samim tim se i na Ticijanovoj slici
moe reæi da je umetnik u gornjem delu slike iznad Bogorodièine glave
došao u opasnost da istupi iz domena lepote. Tu je na ivici mudrosti. U
donjem delu slike je na ivici nekog drugog ponora. I dok god prikazu-
jemo vrlinu, dakle nešto što èovek iz duhovnog treba da ostvari u svom
sopstvenom biæu, tada uvek nanovo istupamo iz lepog, iz umetnièkog.
Ako pokušamo da naslikamo èoveka koga odlikuju vrline shvatiæemo
da to moemo uèiniti samo onda ako vrlinu okarakterišemo spoljašnjim
sjajem, a što se mene tièe i u poreðenju s njenom suprotnošæu, tj.
porokom. No i sam umetnièki prikaz vrline ne prikazuje više umetnost;
u naše vreme ljudi su se veæ udaljili od umetnosti.
A kako se i ne bismo udaljili od umetnosti kada su se jednostavno
vratili sirovi naturalistièki odnosi u kojima nema nièeg duhovnog. Bez
duhovnog nema ni umetnièkog. Iz tog razloga se u današnje vreme u
impresionizmu i ekspresionizmu i javlja tenja ka duhovnim vrednos-
tima. Iako je to sve samo poèetak ipak predstavlja mnogo više od neu-
metnièkog modela sirovog naturalizma. Ako pojam umetnièko - lepog
141
shvatite na ovaj naèin, onda æete npr. i moæi da shvatite pojavu tragiènog
u umetnosti.
Èovek koji se okreæe svojim mislima i vodi svoj ivot na intelektu-
alan naèin, ne moe nikad da bude tragièan. Ni èovek koji smerno ivi
pun vrlina, ne moe biti tragièan. Tragièan moe postati samo onaj koji
na neki naèin stremi ka demonskom, to znaèi ka duhovnom. Odreðena
osoba postaje tragièna tek onda kada se u njoj nalazi demonsko, bilo u
dobrom ili rðavom obliku. Danas je vreme takvo da èovek postaje slo-
bodan i da demonski èovek zapravo predstavlja anahronizam. Èitav
smisao pete postatlantske epohe zasniva se na tome da èovek iz demon-
skog biæa izrasta u slobodnog èoveka. Meðutim, samim tim što èovek
postaje slobodan, nestaje takoreæi i moguænost za opstanak tragiènog.
Ako posmatrate stare tragièke junake, veæinom likove iz Šekspirovih
dela, onda æete primetiti suštinu demonskog koja vodi ka tragiènom.
Tu gde èovek predstavlja pojavu demonsko-duhovnog sveta, tu gde
kroz njega zraèi demonsko-duhovno, gde se objavljuje, gde èovek na
neki naèin postaje medijum demonskog, tu je stvorena moguænost za
tragièno. U tom smislu ono više ili manje nestaje, iz razloga što se èovek
kao slobodno biæe mora osloboditi demonskog. Do danas on to još nije
uèinio. On upravo u današnje vreme ulazi u demonsko.
To u stvari i predstavlja veliki zadatak, misiju, našeg vremena da se
èovek izbori iz demonskog i postane slobodan.
Meðutim, kada se oslobodimo unutrašnjih demona koji od nas prave
tragiène liènosti, onda se tim tee oslobaðamo spoljašnjih demona. Jer
u trenutku kada èovek stupi u kontakt sa spoljnim svetom, onda i za
novijeg èoveka poèinje neka vrsta demonskog. Naše misli moraju da
budu sve slobodnije i slobodnije. I kao što sam predstavio u svojoj
“Filozofiji slobode” - kada misli postanu impulsi za volju, onda i volja
postaje slobodna. To su suprotnosti koje se mogu osloboditi, slobodne
misli i slobodna volja. Izmeðu toga nalazi se preostali ljudski deo koji je
u vezi s karmom. I kao što je demonsko nekada vodilo do tragiènog,
tako æe i kod modernog èoveka doivljaj karme moæi da dovede do
duboke duševne tragike. Tragedija æe pak moæi da doivi procvat, tek
onda kada ljudi budu doiveli karmu. Dok god se zadravamo u svojim
mislima, do tada smo slobodni. Kada misli pretvorimo u reèi, one više
ne pripadaju nama. Šta sve moe da nastane od samo jedne moje izgov-
orene reèi! Neko drugi je prihvata. Obavija je drugim emocijama,
drugim oseæajima. Reè ivi dalje. Time što reè putuje od jednog èoveka
142
ka drugom, ona postaje moæ (koja je zapravo) proistekla iz samog èove-
ka. To je njegova karma kojom je on povezan sa svetom, a koja se opet
moe sruèiti na njega. Tu moe nastati tragièno i to na osnovu reèi koja
predvodi èovekovo postojanje i koja ne pripada nama veæ duhu jezika.
Mi upravo danas vidimo èoveèanstvo kako je, rekao bih, sklono tragiènoj
situaciji i to zbog precenjivanja jezika, reèi. Narodi se po jezicima razd-
vajaju u razlièite grupe, ele da se na osnovu jezika podele. To predstav-
lja osnovu za tragiku ogromnih razmera koja æe se još u ovom veku
survati na Zemlju. To je tragika karme. Kada bi o doivljenoj tragici
mogli da govorimo kao o demonskoj tragici, onda bi i o buduæoj tragici
morali da govorimo kao o tragici karme.
Umetnost je veèna, menjaju se samo njene forme. Ako uzmete u
obzir da svugde postoji veza izmeðu duhovnog i umetnièkog, onda
æete i razumeti da je umetnièko zapravo to èime se stvarajuæi je i
uivajuæi u njoj dopre do duhovnog sveta. Pravi umetnik moe i u
pustinji bez ikoga da stvori sliku. Njemu je svejedno ko æe od ljudi da
vidi tu sliku i da li æe je neko uopšte i videti, jer on ju je stvarao u jednoj
drugoj zajednici, stvorio ju je u duhovno-boanskoj zajednici. Bogovi
su ga nadgledali. U njihovom okruenju ju je stvorio. Šta umetniku
znaèi da li æe se neki èovek diviti njegovoj slici ili ne. Zbog toga umet-
nici mogu da budu i potpuno sami. Meðutim, s druge strane èovek ni
ne moe da bude umetnik, a da svoje biæe ne prikae svetu koji posma-
tra kao duhovni. Ako se negde izgubi ova duhovna veza, onda se menja
i sama umetnost, meðutim ona se više ili manje preobraava u neumet-
nost.
Vidite, umetnik moe da stvara samo onda ako se umetnièko delo
nalazi u vezi sa celim svetom. Stari umetnici su toga i bili svesni kada su
npr. slikali po zidovima crkve, jer su te slike bile vodièi za vernike,
ispovednike, - to su umetnici znali; sve se to nalazilo u zemaljskom
ivotu tim pre što je ovaj zemaljski ivot proet duhovnim.
Ne moe postojati ništa gore od toga, nego da se slika samo za izlobe.
U osnovi je najgore videti izlobu slika ili skulptura gde se sve moguæe
nalazi preko reda, gde jedno pored drugog stoje dela koja uopšte ne bi
trebalo tako da stoje, jer je to potpuno besmisleno. Samim tim što je
oslikavanje crkvi i kuæa prešlo u slikanje slika, mislim da je ono i izgu-
bilo pravi smisao. Kada je slika uokvirena, jedva da se nešto moe i
zamisliti; to je kao da gledamo kroz prozor i to što vidimo nalazi se
napolju - i ništa više od toga. Meðutim, ipak je najgore slikati samo za
143
izlobe! O tome više nema ni govora. Zar ne, razdoblje koje na izlobi
uopšte i vidi bilo kakvu moguænost za umetnost, upravo je i izgubilo
vezu s umetnošæu. Jednostavno to zakljuèujete na primeru svega što se
mora uèiniti za produhovljenje kulture, kako bi se opet pronašao put
ka duhovno-umetnièkom. Na primer, izlobe se moraju sasvim pre-
vaziæi. Sigurno je da pojedini umetnici oseæaju gaðenje prema
izlobama, meðutim ivimo u vreme u kojem mišljenje pojedinca ne
znaèi baš mnogo, jer i ne moe samo da uplovi u globalni svetski poredak
koji bi vodio ljude do ponovne totalne slobode kao što je to davno bio
sluèaj kada su i nastale prave kulture, jer èinjenica je da mi danas ni
nemamo pravu kulturu.
Pri stvaranju pravih kultura i samim tim i prave umetnosti mora da
uèestvuje i duhovni pogled na svet.
Tokom ivota na Zemlji èovek menja svoja stanja svesti izmeðu bde-
nja, spavanja i sna - to smo veæ razmatrali ovih dana. U malom ciklusu
predavanja povodom skupa delegata upravo sam i pokušao da rastu-
maèim èitav znaèaj sanjanja. Danas æemo zapoèeti sa pitanjem: Da li je
u biti èoveka kao zemaljskog biæa da ivi u ova tri stanja svesti?
144
Mora nam biti potpuno jasno da u okviru zemaljskog postojanja
samo èovek ivi u ova tri stanja svesti. Kod ivotinja je to sasvim drugaèi-
je. ivotinji nedostaje onaj duboki san bez snova koji je uglavnom kara-
kteristièan kod èoveka izmeðu uspavljivanja i buðenja, osim toga
ivotinja isto tako nije ni posve budna kao èovek kad se probudi i pre
nego što treba da zaspi. Budno stanje ivotinje zapravo lièi na èovekov
san. Samo što su svesni doivljaji viših ivotinja odreðeniji, ispunjeniji,
mogao bih èak reæi - slièni nestalnim èovekovim snovima. No s druge
strane ivotinja se nikad ne nalazi u tako visokom stepenu besvesnog
stanja kao što je to èovek u dubokom snu.
Zbog toga se ivotinja u istoj meri ni ne razlikuje od svog okruenja
kao èovek. Na ovaj naèin ivotinja ni nema spoljašnji i unutrašnji svet
poput èoveka. Ako bismo preveli na ljudski jezik to bi znaèilo da u tupoj
svesti viših ivotinja ivi vera da one èitavo svoje unutrašnje biæe sma-
traju kao deo spoljašnjeg sveta.
Kada ivotinja vidi biljku, ona nema oseæaj da je tu, izvan nje, jedna
biljka, a da je ona zapravo biæe za sebe, veæ ivotinja neposredno
doivljava odreðenu simpatiju ili antipatiju prema toj biljci. Na neki
naèin ivotinja u sebi oseæa ono što biljka ispoljava. Èinjenica je da u
današnje vreme ljudi mogu da primete tako malo toga što im se ne
prikazuje na sasvim oèigledan naèin - i upravo je to razlog zbog kojeg
im se i skriva moguænost da spaze ovu istinu, veæ na osnovu samog
ponašanja ivotinje.
Samo kod èoveka postoji ovako oštra i jasna razlika izmeðu njegovog
unutrašnjeg i spoljašnjeg sveta. Zbog èega èovek priznaje postojanje
spoljašnjeg sveta? Odkud kod njega uopšte potreba da pravi razliku
izmeðu unutrašnjeg i spoljašnjeg sveta? Ta potreba se javila zbog toga
što se u toku sna njegovo Ja i njegovo astralno telo odvaja od fizièkog i
eterskog tela, moe se reæi da on u snu svoje fizièko i etersko telo
prepušta same sebi i nalazi se sa onim što pripada spoljašnjem svetu. U
toku sna mi delimo sudbinu spoljašnjih stvari. Isto kao što su u budnom
stanju stolovi i klupe, drveæe i oblaci izvan našeg fizièkog i eterskog
tela, pa ih nazivamo spoljašnjim svetom, isto tako u toku sna naše astral-
no telo i naše sopstveno Ja pripadaju spoljašnjem svetu. Upravo iz tog
razloga se u toku sna nešto i dogaða.
Da bismo videli šta se to u stvari dogaða, poðimo prvo od sasvim
normalnog budnog stanja. Izvan nas su predmeti. Nauèno mišljenje je
postepeno dovelo do toga da se prihvati postojanje samo onih fizièkih
145
stvari u svetu koje se mogu premeriti, izmeriti i prebrojati. Sadraj naše
nauke odreðen je teinom, merom i brojem.
Koristimo raèunske operacije koje su nekada vaile za zemaljske
stvari, premeravamo stvari, ocenjujemo ih. I to èemu odredimo teinu,
masu i broj, to nam zapravo i predstavlja fizièki svet. Neko telo ne bismo
ni smatrali fizièkim, ako njegovo postojanje ne bismo mogli da dokaemo
uz pomoæ vage. Meðutim, boje, tonovi, èak i oseæaji toplote i hladnoæe,
zapravo svi èulni opaaji, onda lebde negde iznad stvari koje se mogu
meriti i brojati. Ako elimo da odredimo neku fizièku stvar, onda je to
što èini njegovo stvarno fizièko biæe upravo ono što se moe meriti i
brojati i sa èim fizièar eli jedino da ima posla. O boji i tonu on kae: Da,
i tu se dogaða nešto što ima veze sa merenjem i brojanjem. - I pojavu
boje on razjašnjava na isti naèin: Spolja se nalaze oscilacije koje utièu na
èoveka i te utiske on oznaèava kao boje, tonove itd. - Zapravo bi se moglo
reæi da sa svim ovim stvarima: tonovima, bojama, toplotom i hladnoæom,
fizièar ni ne zna šta bi mogao da uèini. On ih posmatra kao svojstva
neèega što bi on mogao da odredi uz pomoæ vage ili èistom raèunicom.
Boje su prilepljene za fizièko, iz fizièkog se odvaja ton, iz fizièkog se
izvija toplota ili hladnoæa. Kae se: nešto što ima teinu, ono ima i crve-
nu boju, crveno je.
Kada je èovek u stanju sna, onda se nešto drugo dešava s njegovim
Ja i astralnim telom. Tada se stvari uopšte ne mere, ne broje i ne odreðu-
ju. Tada stvari ne postoje na osnovu zemaljskih merila. Dok spavamo
oko nas nema stvari koje bismo mogli da premerimo, i koliko god to
èudno izgledalo, koje bismo mogli neposredno i da izbrojimo. Nikakva
se merila ne mogu upotrebiti na našem Ja ili astralnom telu u toku
sna.
Meðutim, ono što tada postoji jesu, ako smem tako da se izrazim,
èulni oseæaji koji slobodno lebde. Samo što èovek u stanju razvoja u
kakvom je danas ne moe da opazi talas crvene boje, talas tona, itd.
Èitava stvar bi se mogla šematski prikazati na sledeæi naèin. Moglo
bi se reæi: Na zemlji imamo èvrste stvari koje se mogu meriti [ljubièasti
lukovi], i na te stvari prianjaju u neku ruku crvena i uta boja, dakle ono
što èula opaaju na telima. Dok spavamo, uta predstavlja telo koje se
slobodno kreæe, crvena takoðe, one ne zavise od uslova teine, veæ slo-
bodno lebde. Isto se dešava i sa tonom: ne zvoni zvono, veæ lebdi
zvuk.
146
I kada vidimo nešto u ovom našem fizièkom svetu, onda mi to neka-
ko podiemo; to je prvo samo stvar, jer bi inaèe moglo da nam se priv-
iða. Tome se mora pridruiti i teina. Zbog toga je èovek tako sklon da
Tabla 16
147
I to se meri, ali kvalitativno - crvenom, sjajnijom bojom meri se
manje sjajna, uta boja. I kao što bi Vam fizika rekla:
Ovo je pet metara -tako Vam ovde crvena boja govori [pogledaj
crte]:
Ako bih se proširila, onda bih se pet puta više pribliila utoj boji.
Tabla 16 Moram se proširiti, moram biti jaèa, tek onda æu preæi u utu boju. - Na
taj naèin se ovde meri.
Ovde je još tee razjasniti brojanje, jer kad brojimo onako kako mi
Tabla 17 znamo, onda uglavnom brojimo samo grašak ili jabuke koji jednostav-
no stoje jedno pored drugog. I uvek imamo oseæaj da kada od jedinice
148
Ako ovde negde postoji neka jedinica [pogledaj crte] odreðene
vrste, onda ona zahteva još tri ili pet istih. To uvek ima neki unutrašnji
odnos prema neèem drugom, tu broj predstavlja stvarnost. I kada post-
ajemo svesni kako to izgleda kada se sa Ja i astralnim telom nalazimo
spolja, onda dolazimo do toga da odreðujemo stvari kao što su masa,
broj i teina, ali na suprotan naèin.
I onda kada nam gledanje i slušanje više ne predstavlja samo neo-
dreðeno talasanje crvene i ute boje i tonova, veæ kada poènemo da i u
tim stvarima oseæamo neki red, onda opaamo duhovna biæa koja se
ostvaruju, realizuju u tim èulnim oseæajima. Tada stupamo u pozitivni
duhovni svet, svet i delatnost duhovnih biæa. Isto kao što na Zemlji stu-
pamo u ivot i delatnost zemaljskih stvari, tako što ih merimo, brojimo, crvene i
bele
isto tako dolazimo i do saznanja o duhovnim biæima tako što prisvajamo taèke
samo ono kvalitativno, ono što predstavlja suprotnost teinskom stan-
ju, odnosno ono što eli da se lagodno proširi i u svemirski prostor, ono
što boju meri bojom. Ova duhovna biæa proimaju i sve ono što obuh-
vata carstvo prirode.
U budnom stanju èovek vidi samo spoljašnju stranu minerala, bilja-
ka i ivotinja. Meðutim, dok spava, on se nalazi sa svim duhovnim što
ivi u ovim biæima prirodnog carstva. I kada se potom prilikom buðen-
ja opet vraæa u sebe, onda njegovo Ja i astralno telo zadravaju nak-
lonost, afinitet prema spoljašnjim stvarima i time navode èoveka da
prizna spoljašnji svet. Kada èovek ne bi bio organizovan tako da mu je
potreban san, onda on ne bi ni priznavao spoljašnji svet. Naravno da to
ne zavisi od toga da li neko pati od nesanice. Jer ja nisam govorio o vari-
janti da èoveku uopšte ne treba san, veæ o tome da on nije organizovan
tako da mu je potreban san. Radi se o ureðenju za odreðene aktivnosti.
Zbog toga se èovek i razboli kada ne moe da spava, jer nesanica nije
usklaðena s njegovim biæem. Stvari su zaista takve: Baš zbog toga što
èovek tokom spavanja prebiva sa stvarima spoljašnjeg sveta, a kada se
probudi naziva ih spoljašnjim svetom, upravo zbog toga on i dospeva
do njega i posmatra ga kao takvog.
Èovekov odnos prema spavanju prua zemaljski pojam stvarnosti.
Kako? E pa ovako, za nas je stvarnost nešto spoljašnje što na pravi naèin
moemo u sebi da reprodukujemo kada to spoljašnje ispravno doivimo.
Meðutim, za to nam je neophodno unutrašnje ustrojstvo za san. Ne
bismo imali nikakav pojam o stvarnosti kada naše ureðenje ne bi bilo
takvo da nam je potrebno spavanje. Tako da moemo da zakljuèimo:
149
Zahvaljujuæi stanju sna mi imamo i istinu. Da bismo se prepustili istini
stvari, moramo izvesno vreme u svom postojanju da provedemo sa tim
stvarima. Stvari nam nešto govore o sebi samo onda kada tokom spav-
anja svom svojom dušom prebivamo uz njih.
Druga je stvar sa stanjem sna. Kao što sam Vam i napomenuo u krat-
kom ciklusu predavanja povodom skupa delegata, san je povezan sa
seæanjem, s unutrašnjim duševnim ivotom, prvenstveno sa onim što
ivi u seæanju. Kada je san ispunjen svetom tona i boja koje slobodno
lebde, onda smo mi na pola izvan svoga tela. Kada sasvim uronimo u
san onda iste snage koje se poput ivih talasa razabiraju u snu postaju
snage seæanja. Onda se i mi sami na isti naèin ne razlikujemo od
Tabla 17 spoljašnjeg sveta. Tada se mi sami poklapamo sa spoljašnjim svetom,
tada sa svojim simpatijama i antipatijama ivimo tako snano u
spoljašnjem svetu da stvari ni ne oseæamo kao simpatiène ili antipatiène,
veæ se sama simpatija i antipatija slikovito prikazuju.
Ako u nama ne bi postojala moguænost da sanjamo i da u sebi
produavamo te snage sna, onda ne bismo ni imali lepotu. Sama èin-
jenica da u nama postoji sklonost ka lepoti, poèiva na tome da mi
moemo da sanjamo. Naše prozaièno bivstvo ima da zahvali snazi sna
što mi imamo seæanje; što se tièe postojanja umetnièkog u èoveku, mi
zahvaljujemo opet istoj snazi sna što nam je podarila lepotu. Dakle:
stanje sna povezano je sa lepotom. Naèin na koji oseæamo i stvaramo
nešto lepo slièan je sa nestalnom, delotvornom snagom sanjanja.
Prilikom doivljaja i stvaranja lepog oseæamo se i to upravo samo
upotrebom svog fizièkog tela - slièno kao što se oseæamo dok sanjamo
kada smo izvan svog fizièkog tela ili samo jednom polovinom povezani
sa njim. Postoji vrlo malo razlika izmeðu snova i ivota u lepoti.
U današnje materijalistièko vreme ljudima je ponestalo duha da pri-
mete ovu malu razliku, te jedva i da postoji svest o èitavom znaèaju le-
pote. Èovek se u snu mora obavezno tome predati kako bi doiveo ove
slobodne valove. No, kada se èovek preda slobodi, tom unutrašnjem
raðanju slobodne volje, dakle kada bude bio svestan te razlike i iveo u
njoj, onda on više neæe imati oseæaj da je to isto kao i sanjanje, pošto je
isto upravo onda kada se upotrebe snage fizièkog tela.
Danas æe ljudi morati dugo da razmišljaju o tome na šta se to mislilo
kada se govorilo o “haosu”. Postoje najrazlièitije definicije reèi “haos”.
U stvarnosti se on moe okarakterisati samo na sledeæi naèin: Kada
èovek stupi u stanje svesti u kojem prestaje doivljaj teine i zemaljske
150
mere, a stvari poèinju da postaju lagane, ali još ne ele da preðu u svemir,
nego se još dre u horizontali, u ravnotei, i kada išèeznu èvrste granice
i kada se valovita nesigurnost sveta još uvek posmatra fizièkim telom,
ali i uz pomoæ duševne konstitucije sna, tada èovek posmatra haos. A
san je samo senovito talasanje haosa u èoveku.
Još su u Grèkoj ljudi oseæali da se fizièki svet ne moe ulepšati. Fizièki
svet je eto nuda prirode, on je takav kakav je. Ulepšati se moe samo
ono što je u haosu. Kada se haos pretvori u kosmos onda nastaje lepota.
Zbog toga su haos i kosmos pojmovi istog znaèenja. Kosmos, koji zapra- Tabla 17
151
Tabla 17 Meðutim, što se tièe èovekove prirode moramo sebi da razjasnimo
sledeæe: Ako elimo da imamo ideju istine, onda moramo da se okren-
emo spavanju; ako elimo ideju lepote, onda moramo da se obratimo
stanju sna; elimo li ideju dobrote, moramo se okrenuti budnom stan-
ju.
Dakle; kada je èovek budan on na osnovu svog fizièkog i eterskog
organizma nije predodreðen za istinu, veæ za dobrotu. Stoga moramo
tim pre doæi do ideje o dobrom.
E sad, pitam ja Vas: Èemu onda stremi današnja nauka kada eli da
objasni èoveka? Ona se neæe dosetiti toga da budnog èoveka objasni
putem istine kroz lepotu do dobrote, ona æe sve objasniti na osnovu
spoljašnje kauzalne neophodnosti koja odgovara samo ideji istine. Tu
se ni ne stie do onoga što se kreæe i ivi u budnom èoveku, veæ moda
samo do onoga što predstavlja èovek koji spava. Ako danas paljivo
èitate antropološke knjige i obraæate panju posebno na duševne
osobenosti i snage sveta, onda imate sledeæi utisak: Sve što nam današnja
nauka prièa o èoveku zaista je lepo. Meðutim, kakav je zapravo onda taj
èovek o kojem nam ona tako lepo prièa? On neprestano lei u krevetu.
Ne moe da se pokrene. Pokret se, na primer, ovde apsolutno ne
objašnjava. Takav èovek neprestano lei u krevetu.
Nauka ovde spominje samo èoveka u krevetu. Ne moe biti nikako
drugaèije. Ona tumaèi samo èoveka koji spava. Ako bismo takvog èove-
ka eleli da pokrenemo, onda bismo to morali uèiniti mehanièkim
putem. Zbog toga i ova nauka predstavlja nauèni mehanizam. Zbog
toga bi se u ovog usnulog èoveka morala uneti èitava mašinerija koja bi
njega, tu tešku vreæu, pokrenula kada treba da ustane, a uveèe opet
spustila u krevet.
Dakle, ova nauka nam ne govori apsolutno ništa o èoveku koji obi-
lazi svet, koji se kreæe i ivi, koji je budan. Jer ono što njega pokreæe
sadrano je u ideji o dobroti, a ne u ideji istine koju prvo susreæemo u
spoljašnjim stvarima. O tome se vrlo malo razmišlja. Imamo oseæaj da
bismo èoveku kojeg danas opisuju psiholog ili anatomièar najradije
eleli da kaemo: Probudi se, probudi se, hajde, pa ti spavaš! Pod utica-
jem ovakvog posmatranja sveta ljudi su se navikli na stanje spavanja. I
èesto sam morao da naglašavam da ljudi zapravo prespavaju sve moguæe
stvari zato što su opsednuti naukom. Danas je i neobrazovan èovek
opsednut naukom i to zahvaljujuæi popularnim èasopisima koji iznose
svugde sve moguæe podatke. Nikada nije bilo toliko ljudi opse-dnutih
152
naukom kao danas. Sasvim je neobièno to, kako to sve èovek mora da
govori da bi adekvatno opisao realne odnose ovog vremena. Èovek se
mora prepustiti nekom sasvim drugaèijem naèinu objašnjavanja od
onog koji je danas uobièajen.
Tako to biva i kada se èovek ponekad naðe u društvu materijalista.
Kada je materijalizam bio u punom jeku, onda su se mogle naæi i takve
knjige, kao recimo i ova koja u jednom poglavlju kae: Èovek, zapravo,
sam po sebi nije ništa. On je proizvod kiseonika iz vazduha, proizvod
odreðenog stepena toplote ili hladnoæe. On je u stvari - tako se na
patetièan naèin završava ovaj materijalistièki opis - rezultat svakog
daška vetra.
Ako uzmemo u obzir ovaj materijalistièki opis i stvarno zamislimo
takvog èoveka, onda on u najboljem sluèaju predstavlja nekog neu-
rotièara. Materijalisti nikada nisu opisivali ništa drugo. Kada veæ nisu
primetili da opisuju ljude koji spavaju i kada veæ nisu takoreæi ostali pri
svojoj ulozi, veæ su eleli da idu dalje, opet nisu ništa drugo èinili veæ
opisivali krajnje neurotièare koji nisu sposobni èak ni za ivot. Jer upra-
vo ova nauèna epoha nikada nije stigla do ivog èoveka.
Nalazimo se pred velikim zadacima, a s obzirom na stanje stvari
danas, mi te zadatke moramo na taj naèin izvesti da buduænost svetske
istorije bude jedino moguæe rešenje. Ono što je sada potrebno jeste
korak ka duhovnom svetu. Treba pronaæi drugi pol onoga što je uèi-
njeno. No, šta se uopšte i postiglo u toku 19. veka, koji je za materijaliste
tako velièanstven? Šta je tu toliko bitno?
Moramo zaista priznati da je na neki èudesan naèin ljudima pošlo za
rukom da spoljašnji svet na osnovu mase, broja i teine odrede kao
zemaljski svet. U tome je veliki udeo imao 19. i poèetak 20. veka.
Meðutim, nasuprot ovome, u neodreðenom i dalje lepršaju èulni oseæa-
ji, boje, tonovi. Fizièari su sasvim prestali da govore o bojama i tonovi-
ma; oni govore o talasanjima vazduha i etra, no to nisu ni boje ni tonovi.
Talasanja vazduha ne èine tonove, veæ moda najviše medium kojim se
oni prenose. Tu uopšte nema govora o onome što predstavljaju èulni
kvaliteti. Do toga tek treba ponovo doæi. Èinjenica je da se danas
primeæuje samo ono što se moe odrediti uz pomoæ vage, instrumenta
ili èistom raèunicom. Sve ostalo je èoveku negde promaklo.
I još kada uz sve to i teorija relativiteta unese grandiozan nered (juèe
sam Vam veæ govorio o tome) u sve ono što se meri, raèuna i broji, onda
se sve raspada i razdvaja. Meðutim, na odreðenim granicama strada i
153
ova teorija relativiteta. Ona se ne uništava uz pomoæ pojmova - uz pomoæ
zemaljskih pojmova ne moe se izbeæi teorija relativiteta; o tome sam
veæ govorio na jednom drugom mestu -, ali uz pomoæ realnosti uvek se
mogu izbeæi pojmovi relativiteta. Jer ono što se moe meriti, brojati i
raèunati, to svojom merom, brojem i teinom stupa u sasvim poseban
odnos prema spoljašnjoj èulnoj stvarnosti.
U Štutgartu je bio neki fizièar, a moda ih je bilo i više koji se bunio
protiv naèina na koji su antropozofi analizirali teoriju relativiteta.
Potom je on tokom jedne diskusije izveo jednostavan eksperiment
kojim je pokazao da je sasvim svejedno da li kod sebe imam kutiju sa
šibicama kojoj pribliavam šibicu i palim je, ili imam šibicu koju ne
pomeram, a palim je uz pomoæ kutije sa šibicama; u oba sluèaja šibica
gori. To je relativna stvar.
Èinjenica je da je to ovde relativno. Sve je to relativno i u odnosu na
sve što obuhvata Njutnov ili Euklidov prostor. Meðutim, dok god u
obzir dolaze realnosti poput teine i tee, onda to i više nije tako lako
kao što je to zamišljao Ajnštajn, jer se tada pojavljuju pravi odnosi. Mora
se zaista opet govoriti paradoksalno. Relativitet moe da vai upravo
onda kada na mesto èitave stvarnosti stupi matematika, geometrija i
mehanika. Meðutim, ako se upustimo u pravu stvarnost, onda to više
ne dolazi u obzir. Jer u krajnjoj liniji nije samo relativno, ako èovek jede
teleæe peèenje ili teleæe peèenje jede njega! Na primeru šibice i kutije
sa šibicama to još i ima smisla, ali što se tièe teleæeg peèenja njega mora-
mo jesti, ne moe ono nas da pojede. I upravo ove stvari ogranièavaju
pojmove relativiteta. A kada bi se ove stvari jednostavno isprièale, odgo-
vor bi bio: U tako neèemu nema ni najmanje razumevanja za jednu tako
ozbiljnu teoriju. - No logika je ipak takva, nema druge, ja je ne mogu
uèiniti drugaèijom.
Dakle, stvar je u tome da treba uvideti kako s obzirom na teinu, -
koja èini osnovu fizièkog tela -, nigde nema mesta za boje, tonove, itd. S
ovom tendencijom zaboravlja se nešto izuzetno vano. Naime, zaborav-
lja se umetnièko. Samim tim što sve više i više uranjamo u fizièka merila,
umetnost se oprašta od nas. U knjigama fizike nigde se više ne moe
naæi nijedan trag umetnosti. U njima se sve što ima veze sa umetnošæu
otklanja. Strašno je u današnje vreme uopšte i uzimati neku knjigu fizike
ako u èoveku postoji i trunka oseæaja za lepo. Ljudima izmièe umetnost
upravo u onome u èemu je istkana lepota, u boji i tonu koje bi trebalo
da su slobodne poput ptice, a koje se danas priznaju samo ako su
154
prièvršæene za teške stvari. Umetnost išèezava upravo zbog toga. I što
ljudi više zalaze u fiziku, to se oni više udaljavaju od umetnosti! Razmislite
samo: Naša fizika je velièanstvena. Zaista nema potrebe da nas iko kudi
i ako na polju Antropozofije kaemo: Sjajna je naša fizika. - Meðutim,
ona ivi od toga da porièe umetnost. U svakoj pojedinosti ona opstaje
samo tako što negira umetnost, jer je stigla dotle da svet obraðuje na
takav naèin, da umetnik više uopšte ne vodi raèuna o fizièaru.
Recimo, mislim da muzièar danas ne mari baš mnogo za to da
prouèava teoriju fizike u vezi sa akustikom. Za njega je to isuviše dos-
adno, on o tome ne brine. Ni slikar neæe rado prouèavati ono strašno
uèenje o bojama koje su izmislili fizièari. Ako iole vodi raèuna o bojama,
onda æe se on po pravilu okrenuti Geteovom uèenju o bojama. Ono je
po mišljenju fizièara pogrešno. Fizièari mure na jedno oko i kau: Pa i
nije tako bitno da li æe slikar prihvatiti pravu nauku o bojama ili ne. -
Današnje vreme je takvo da na osnovu fizièarevog pogleda na svet,
umetnost mora da propadne. Samim tim moramo sebi postaviti pitan-
je: Zašto je onda uopšte postojala umetnost starijih vremena?
Ako se vratimo u prastara vremena, vremena u kojima su ljudi bili
još vidoviti, onda æemo primetiti da oni tada nisu ni obraæali panju na
meru, broj i teinu zemaljskih stvari. Njima tada to nije bilo bitno, više
su panje poklanjali tonovima i bojama na zemaljskim stvarima.
Razmislite samo da se hemija raèuna tek od Lavoazjea sa Zakonom
o odranju mase; to je nešto više od sto godina! Teina se u predstavama
o svetu primenjuje tek na kraju 18. veka. U starije doba nije postojala
svest o tome da se sve mora odreðivati na osnovu mere, broja i teine.
Èovek se svim svojim srcem predavao raznolikom svetu boja, talasima
i pokretima tonova; on se podavao njima, a ne talasanju vazduha. U
njima se ivelo i onda kada se ivelo u fizièkom svetu.
No, kakve su bile moguænosti onoga koji je iveo u ovim besteinskim,
èulnim opaajima? On je mogao, recimo, da posmatra ljude ne onako
kako mi to danas èinimo, veæ ih je posmatrao kao rezultat èitavog kos-
mosa. Èitav kosmos se slio u jednog èoveka. On je više predstavljao
mikrokosmos od onoga što unutar njegove koe stoji na ovom komadiæu
zemlje na kojem on stoji. Èovek se zamišljao kao kopija sveta. U njega
su se boje ulivale sa svih strana i dale mu boju. Kroz èoveka je odjekiva-
la harmonija sveta i dala mu je oblik.
Èoveèanstvo danas jedva da moe i da razume naèin na koji su gov-
orili stari misterijski uèitelji svojim uèenicima. Jer danas kad èovek eli
155
da objasni ljudsko srce, on uzima embrion i posmatra kako se u njemu
formiraju krvni sudovi i kako prvo nastaje crevo, pa se tek onda poste-
peno formira srce. Sigurno je da stari uèitelji nisu ovako govorili svojim
uèenicima! Njima se to nije èinilo mnogo bitnijim od, recimo, štrikanja
èarapa, jer na kraju krajeva postupci su sasvim slièni. Oni su isticali
nešto drugo, nešto mnogo bitnije. Govorili su: Ljudsko srce je proizvod
zlata koje svugde ivi u svetlosti i koje istièe iz kosmosa i obrazuje ljud-
sko srce. Oni su zamišljali da u svemiru deluje
svetlost koja u sebi nosi zlato. U svetlosti je svugde zlato, ono u njoj
deluje i ivi. I kad se èovek naðe u ivotu na Zemlji, onda se njegovo srce
(nadam se da znate da se ono menja nakon sedam godina) ne sastoji od
krastavaca, salate i teleæeg peèenja, koja on u meðuvremenu jede, veæ
je ono izgraðeno od zlata iz svetlosti - a to su znali ovi stari uèitelji. A
krastavci i salata predstavljaju samo podstrek èinjenici da je srce
sagraðeno od zlata iz celog svemira, zlata koje se kreæe u svetlosti.
Jeste, ljudi su govorili drugaèije i èovek mora postati svestan tih raz-
lika, mora opet da nauèi sebe da govori na taj naèin samo na drugom
stepenu svesti. Sve ono što je nekada postojalo na podruèju npr. slikarst-
va pa je potom nestalo, sve ono gde se slikalo direktno iz svemira jer
èovek još nije imao teinu, sve to je ostavilo poslednje tragove kod
Èimabue, a posebno kod slikanja ikona u Rusiji. Ikona je slikana iz spo-
Tabla 17
156
stavljalo sposobnost da se iz pozadine zlata iznese ono što je uoblièeno
na èoveku.
Izmeðu Èimabue i Ðota nalazio se veliki ponor. Jer Ðoto je zapoèeo
upravo ono što je onda Rafaelo znaèajno unapredio. Èimabue je toga
bio svestan zahvaljujuæi tradiciji, Ðoto je postao skoro naturalista.
Primetio je da tradicija više ne oivljava u njegovoj duši. Pošto mu kos-
mos više nije na dohvat ruke, on mora da se okrene fizièkom èoveku.
Više se ne moe slikati iz zlata, sada se mora slikati iz mesa.
To je konaèno otišlo tako daleko da je slikarstvo prešlo u sve ono što
je umnogome svojstveno slikarstvu 19. veka. Ikone više nemaju teinu,
one kao da “isijavaju” iz sveta; one zaista nemaju teinu. Samo se one
danas više ne mogu slikati, no ako bi se slikale u prvobitnom obliku,
onda one uopšte ne bi imale teinu.
Ðoto je prvi poèeo da slika stvari tako da one imaju teinu. Iz toga je
onda nastalo i to, da sve što se slika ima èak i na slici svoju teinu, i preko
toga se samo površno premazuje boja; i same boje odnosile su se prema
onome što je naslikano, na isti naèin na koji je i fizièar objasnio nas-
tanak boje na površini stvari kao nekakvo posebno talasanje. Konaèno
je umetnost poèela da preraèunava teinu. Ðoto je to zapoèeo na
estetsko-umetnièki naèin, a Rafael je doveo do punog cvata.
Moe se reæi da se tu svemir rastavio od èoveka i da je teak èovek
postao jedino što se sada još samo moe videti. I pošto još uvek nisu
išèezli oseæaji iz starog vremena, onda je meso takoreæi postalo što je
manje moguæe teško, meðutim èinjenica je da je ipak postalo teško.
Onda je nastala madona kao suprotnost ikoni: ikona koja nema teinu i
madona koja je ima, èak i kada je lepa. Lepota se još uvek odrala.
Meðutim, ikone se uopšte više ne mogu slikati, jer ih èovek više ne
doivljava. Nema istine u tome kada ljudi danas veruju da doivljavaju
ikone. Zbog toga je i kultura ikone uronila u neku vrstu sentimentalne
neistine. To predstavlja slepu ulicu u umetnosti, jer postaje šematsko,
tradicionalno.
Rafaelovo slikarstvo poèiva zapravo na onome što su stvorili Ðoto i
Èimabue, i ono moe da ostane umetnost samo ukoliko ga obasjava
stari sjaj lepote. Donekle su i blistavi, renesansni slikari davali sjaj svojim
slikama preko kojih su stavljali sjajno zlato, jer se kod njih još uvek
oseæalo nešto od tog zlata koje se kreæe u svetlosti.
Meðutim, to je prestalo. I tako je nastao naturalizam. Èoveèanstvo
danas stoji u umetnosti izmeðu dve stolice, izmeðu ikone i madone i
157
time je upuæeno da otkrije ono što predstavlja èistu boju, èist ton koji
se suprotstavlja teini, meri i broju. Moramo nauèiti da slikamo iz boje.
Pa makar nam i pokušaji bili poèetnièki i loši, naš je zadatak da slikamo
iz boje, da doivimo samu boju osloboðenu od teine. U tim stvarima
moramo biti svesni, èak i kao umetnici svesni moguænosti da delamo.
I samo ako se osvrnete na ono èemu smo teili u jednostavnim
pokušajima naših programa, onda æete videti da je veæ uèinjen prvi
korak ka oslobaðanju boja od teine, ka doivljaju boje kao elementa
koji sam sebe nosi, korak ka progovaranju boje. Ako bi to pošlo za
rukom, onda bi se iz slobodnog elementa boje, tona, opet stvorila umet-
nost osloboðena od teine, nasuprot neumetnièkom, fizièkom pogledu
na svet koji eli da uguši svaku umetnost.
Jeste, svi mi sedimo izmeðu dve stolice, izmeðu ikone i madone, ali
moramo da ustanemo. Fizika kao nauka nam u tome ne pomae. Veæ
sam Vam rekao da èovek mora neprestano da lei kada na sebi primen-
juje znanja fizièke nauke. Meðutim, mi sad moramo ustati! Za to nam je
potrebna duhovna nauka. U njoj se nalazi ivotni element koji nas
uzdie od teine ka besteinskoj boji, ka realnosti boje, od povezanosti
s naturalizmom u muzici sve do slobodne muzièke umetnosti, itd.
Na primeru svega izgovorenog vidimo kako se govori o osvešæenju,
o buðenju èoveèanstva. Ono što bi mi trebalo da prihvatimo jeste taj
impuls buðenja, impuls gledanja i posmatranja onoga što jeste i što nije
i traenja zahteva da se poðe dalje. Zbog toga bih eleo da upravo ovim
razmatranjima završim ovo predavanje (isto kao što sam to uèinio na
skupu delegata) pre poèetka letnjeg raspusta, pošto mi predstoji put u
Englesku. Ove stvari uznemiravaju naše vreme. I kao što sam pokušao
da rastumaèim, neophodno je pustiti nešto drugo da nas svojim sjajem
pokrene.
Prièao sam Vam o tome kako se i jedan filozof novog vremena zapi-
tao: Kuda zapravo vodi intelektualizam? Odgovor na ovo pitanje našao
je sam: Da se sagradi neka ogromna mašina koja bi se postavila u središte
Zemlje kako bi je odatle raspršila u sve moguæe svemirske prostore! Taj
filozof je priznao to samom sebi. Ostali se ne usuðuju da priznaju!
I tako sam pokušao da Vam sa razlièitih strana (kao npr. juèe kada
sam Vam pokazao kako teorija relativiteta rastvara pojmove koji su pos-
tojali još pre 30, 40 godina, da jednostavno ih rastapa kao što se sneg
rastapa na Suncu) pokaem kako svugde postoje zahtevi za tenjom ka
Antropozofiji. I kao što je izjavio filozof Eduard fon Hartman: Ako je
158
svet takav kakvim ga moramo zamišljati - tj. onakav kakvim ga on zamišlja
u 19. veku -, onda ga zaista moramo rasprsnuti u svemir, jer ne moemo
da izdrimo da ivimo u njemu, a stvar je samo u tome da jednoga dana
stignemo tako daleko da smo u moguænosti to i da izvedemo. Moramo
prieljkivati to vreme u kojem æemo svet rasturiti na sve strane univer-
zuma. - Ranije su se samo relativisti još brinuli o tome da ljudi više nem-
aju pojmove! Rastapaju se prostor, vreme, kretanje, a onda se moe i
bez toga oèajavati tako, da se pod odreðenim pretpostavkama u ovom
rasprskavanju u univerzum vidi najveæe zadovoljstvo. Meðutim, èovek
mora jasno da se upozna sa svim što bi mu u ovo današnje vreme moglo
pruiti odreðene podsticaje za to.
Nadovezao bih se na ono što sam Vam veæ izloio na kursu tokom
Boiæa; u toku ova tri veèernja predavanja eleo bih da Vam kaem nešto
što se tièe istraivanja duhovnog ivota i njegovog razvoja u novije
vreme. O ovom novijem duhovno-nauènom razvoju èesto se govorilo u
kontekstu Rozenkrojcera i ostalih okultnih naziva, a moja je elja da
Vam sada predstavim i unutrašnju stranu ovih istraivanja duhovnog
ivota. Zbog toga je neophodno da Vam u uvodu kaem nešto o samom
naèinu poimanja sveta koji se ustalio u 9., 10. i 11. veku, a potom je
postepeno išèezao zapravo tek negde pri kraju 18. veka, premda se èak
kod pojedinih sledbenika odrao i u 19. veku. Dakle, danas ne bih eleo
159
da Vam dajem istorijski pregled, veæ bih hteo da Vašoj duši pribliim
duševne zamisli odreðenih liènosti. Obièno se uopšte ne razmišlja o
tome koliko se pre relativno kratkog vremena razlikovao svet poimanja
ljudi koji su sebe smatrali ljudima spoznaje od ovog danas. Danas èovek
govori o hemijskim materijama, o 70 ili 80 hemijskih materija, a da pri-
tom uopšte nije ni svestan da time zaista ne govori skoro ništa kada ih
oznaèava kao kiseonik, azot, itd. Jer kiseonik predstavlja nešto što pos-
toji samo u odreðenim uslovima, u uslovima odreðene toplote i drugim
koji se tièu zemaljskog ivota. Ipak, nemoguæe je da bi razuman èovek
mogao da s tako neèim povee pojam realnosti, npr. kada nešto pri
povišenoj temperaturi za toliko i toliko stepeni menja svoju masu, isto
kao i što èovek to èini pod odreðenim uslovima i ivi kao fizièko biæe. I
upravo bi ovakvi pojmovi, ovakve predstave morali da prevaziðu rela-
tivno postojanje i uzdignu se do pravog postojanja što upravo i pred-
stavlja osnovu istraivanja ivota u prvoj polovini i sredini srednjeg
veka.
Sada i govorim o prelazu iz 9. u 10. vek, jer je vreme i shvatanje ljudi
pre ovog vremena bilo sasvim duhovno. Jednom zaista upuæenom
èoveku 9. veka ne bi npr. moglo ni da padne na pamet da uzimajuæi u
obzir Anðele, Arhanðele ili Serafime vidi bilo šta što se ne bi u realnosti
izjednaèilo (i to samo u realnosti) sa fizièkim èovekom koga jednos-
tavno vidimo. Moete primetiti da su ovi upuæeni ljudi baš u to vreme,
pre poèetka 10. veka, govorili o duhovnim biæima, o takozvanim inteli-
gencijama kosmosa, kao o biæima sa kojima je èovek mogao da se sus-
retne, bez obzira što su ljudi znali da je veæ davno prošlo vreme kada su
ljudi imali ovu privilegiju. Meðutim, oni su znali da pod odreðenim
okolnostima uticaj ovih biæa postoji. Nije se, na primer, smelo nikako
prevideti da su se mnogobrojna sveštenièka lica, katolièki sveštenici,
sve do 9., 10. veka u toku bogosluenja susretali s duhovnim biæima, s
inteligencijama kosmosa i to prilikom izvoðenja odreðene radnje.
Meðutim, sa 9., 10. vekom postepeno je išèezla i svest ljudi da postoji
neposredna veza izmeðu njih i prave kosmièke inteligencije, a sve se
više pojavljivala svest o kosmièkim elementima - zemlji, vodi, teènosti,
vazduhu, toploti, vatri. Isto kao što se nekada govorilo o kosmièkoj
inteligenciji koja je regulisala kretanje planeta i vodila ih pored zvezda
nekretnica i dalje, tako se odsada govorilo o, rekao bih, neposrednom
okruenju Zemlje. Govorilo se o elementima zemlje, vode, vazduha i
vatre. Nije se obraæala panja na hemijske materije u današnjem smislu.
160
To se desilo tek mnogo kasnije. No vidite, imali biste sasvim pogrešnu
predstavu, ako biste mislili da su upuæeni ljudi èak i u 13., 14. veku, a na
neki naèin èak i u 18. veku, pod pojmovima toplota, vazduh, voda, zem-
lja podrazumevali isto ono što podrazumevaju današnji ljudi. Ljudi
danas govore o toploti samo još kao o stanju u kojem se nalazi telo. O
pravom toplotno-eterskom više nema ni govora. Moglo bi se reæi da su
zato vazduh i voda postali danas za èoveka nešto najapstraktnije, i neo-
phodno je da se udubimo u suštinu tih predstava kakve su nekada bile.
I iz tog razloga eleo bih da Vam prikaem naèin na koji su razmišljali
upuæeni ljudi u ono vreme.
Kada sam pisao svoju “Tajnu nauku”, bio sam primoran da razvoj
Zemlje ipak pomalo i uskladim s pojmovima koji se danas koriste. U 13.,
12. veku oni bi se mogli drugaèije predstaviti. Onda bi se u odreðenom
poglavlju “Tajne nauke” moglo naæi sledeæe: Tu bi se prvo morala stvor-
iti predstava o biæima koja se mogu oznaèiti kao biæa prve hijerarhije:
Serafimi, Heruvimi, Troni. Serafimi su okarakterisani kao biæa kod
kojih ne postoji subjekat i objekat, veæ se oni slivaju u jedno, oni ne bi
mogli reæi: Izvan mene su predmeti - veæ: Svet postoji i ja sam svet, i svet
je ja - oni imaju pojam o sebi, i doduše tako da ova biæa, Serafimi, pozna-
ju sebe kroz doivljaj o kojem je èoveku ostao još samo slabi odraz kada
on, eto recimo, iskusi nešto što ga ispuni arkim oduševljenjem.
Ponekad je èak i teško objasniti današnjem èoveku šta je to arko
oduševljenje, jer su èak i ljudi s poèetka 19. veka bolje znali nego mi šta
to zapravo predstavlja. Tada se još i dogaðalo da je neki pesnik èitao
neku svoju pesmu, a ljudi su na to reagovali s takvim oduševljenjem -
oprostite, ali zaista je bilo tako - da bi današnji èovek na to izjavio: Pa ovi
su svi poludeli! - Na taj naèin su se oni pokretali, na taj naèin je u njih
ulazila toplota. Danas se èovek èak smrzne i ako ne i pri samoj pomisli
da bi ljudi trebalo da budu oduševljeni.
I upravo na osnovu tog elementa oduševljenja koji se posebno odo-
maæio u srednjoj i istoènoj Evropi, na osnovu tog duševnog oduševljenja
koje se uzdie do nivoa svesti i samim tim i predstavlja svesni element,
na osnovu njega treba i zamisliti unutrašnji ivot Serafima. Svesni ele-
ment Heruvima moe se zamisliti kao potpuno iskusan element u sves-
ti, pun svetlosti, te i sama misao neposredno postaje svetlost koja sve
obasjava. Element Trona predstavlja nešto što nosi milost i sam svet.
Dakle, ovo je samo skica. O tome bih mogao reæi još mnogo toga.
eleo bih samo da Vam kaem, da su u ono vreme ljudi moda i pokušavali
161
da okarakterišu svojstva ovih biæa. Onda mora da su i govorili: Hor
Serafima, Heruvima i Trona deluje zajedno i to na taj naèin da Troni
èine jezgro (pogledaj crte; središnji deo, crveno-lila boje), Heruvimi iz
tog jezgra puštaju da zraèi njihovo sjajno biæe (uti prsten). Serafimi
obavijaju èitavu celinu plaštom oduševljenja koji sija daleko ka svemir-
skom prostoru (crveni omotaè).
Meðutim, sve ovo što sam nacrtao predstavljaju biæa i to: u sredini
Trone okruene Heruvinima, a oko njih su još i Serafimi. To su biæa koja
lebde jedna kraj drugih, delaju, misle, ele, oseæaju jedni kroz druge. To
su bivstva. I kada bi biæe koje bi imalo moguænost odgovarajuæeg
oseæanja prošlo kroz prostor u kojem Troni èine jezgro, Heruvimi okvir,
a Serafimi neku vrstu završnog rama, to biæe bi u okviru delovanja prve
hijerarhije osetilo toplinu u razlièitim stranama, toplinu na razlièitim
mestima, negde višu, a negde dublju toplotu. No sve je to tako duševno-
duhovno da je duševni doivljaj u našim èulima istovremeno fizièki
doivljaj, te kada se biæe oseæa duhovno toplim, oseæaj je isti kao kada
biste se nalazili u nekoj vreloj prostoriji. U kosmosu je jednom nastala
takva povezanost biæa prve hijerarhije koja je izgradila Saturn. Toplota
Tabla 18 nam samo dokazuje da su ta biæa zaista tu. Znaèi, toplota nije ništa drugo
sem dokaza da ta biæa postoje.
eleo bih da Vam slikovito razjasnim neke stvari. Zamislite da Vam je
neki èovek drag. Oseæate kao da Vas njegovo prisustvo greje. Zamislite
sada da doðe neki èovek koji razmišlja na strahovito apstraktan naèin i
da kae: Jeste, taj èovek mene zapravo ne interesuje, za mene on ne
postoji, mene interesuje samo toplota koju on širi. - Meðutim, on sig-
urno neæe reæi: Mene interesuje samo toplota koju on širi -, veæ æe reæi:
Mene u svemu tome interesuje samo toplota. - Naravno, on prièa glupos-
ti, to moete i sami da zakljuèite, jer kada nema èoveka koji širi toplotu,
sigurno je da nema ni toplote. Toplota je uslovljena èovekovim prisus-
tvom. Ona je samo po sebi ništa. Tako moraju postojati Serafimi,
Heruvimi i Troni, jer bez njih nema ni toplote. Toplota predstavlja samo
objavu Serafima, Heruvima i Trona.
Vidite, u to vreme o kojem govorim postojalo je bukvalno na obojen-
im crteima sve ovo što sam Vam upravo opisao. Kada se govorilo o
Tabla 18 elementima, govorilo se o elementima toplote, a pod tim su se zapravo
podrazumevali Heruvimi, Serafimi i Troni. To je Saturnovo postojanje.
162
Tabla 18
163
Gde svetlost zaðe, tu pod odreðenim uslovima nastaju senke, tama,
tamna senka. Senka je nastala prodiranjem druge hijerarhije u svetlos-
nu formu. Šta je ta senka predstavljala? Vazduh. I zaista, sve do 15., 16.
veka ljudi su znali šta je to vazduh. Danas znaju samo da se on sastoji od
kiseonika, azota, itd., a time, po mom mišljenju, nije reèeno ništa više,
Tabla 18 nego kada bi neko znao da se sat sastoji od stakla i srebra, a da pored
toga ne zna ništa više o njemu. Tako i kad ljudi kau da se vazduh sastoji
od kiseonika i azota, oni njega onda ne posmatraju kao kosmièku poja-
vu i ne znaju ništa o njemu; meðutim, sasvim je druga stvar kada se kae:
Vazduh je senka svetlosti iz kosmosa. - Dakle, prodiranjem druge hijer-
arhije u Saturnovu toplotu nastaje pojava svetlosti (beli zraci) i senka
svetlosti, tj. vazduh (zelene vijugave linije). Tu gde on nastaje, nalazi se
Sunce. Na ovaj naèin se moralo govoriti u 13., 12. veku.
Tabla 18
No, idemo dalje. Dalji razvoj vode sinovi druge hijerarhije - Arhai,
Arhanðeli i Anðeli. Ova biæa donose nešto novo u element sjaja koji je
prvo prošao kroz drugu hijerarhiju i k sebi privukao svoju senku,
vazdušnu tamu - dakle ne nehajnu neutralnu tamu, Saturnovu tamu,
koja jednostavno predstavlja odsustvo svetlosti, veæ onu koju je izned-
rila sama suprotnost svetlosti. Treæa hijerarhija - Arhai, Arhanðeli i
Anðeli svojim sopstvenim biæem doprinose ovom razvoju, tako što
164
dodaju još jedan elemenat koji je nalik našim eljama, našim nagonima
da nešto dostignemo, našim èenjama.
Time se desilo sledeæe: neko biæe, Arhanðeo ili Anðeo susrelo se tu
sa elementom svetlosti, s mestom gde se nalazila svetlost (pogledaj
crte na strani 164, taèka na svetlosnom zraku desno). Na osnovu
osetljivosti na svetlost javio se na ovom mestu nagon, elja za tamom.
Biæe Anðela unelo je svetlost u tamu, odnosno, ono je unelo tamu u sve- Tabla 18
165
moe da deluje samo dok prodire u vazdušni element), kada ta boja
prodire u vazdušni elemenat, deluje u njemu, dakle kada ona ne pred-
stavlja samo odsjaj, refleksnu boju, veæ je stvarna i kipti u vazdušnom
elementu, onda iz realne boje nastaje teèni, vodeni element - kao i što
pritisak pod odreðenim uslovima stvara otpor. I kao što senka svetlosti
kosmièki gledano predstavlja vazduh, tako je i voda u kosmosu odsjaj,
delo boje.
Sigurno æete reæi: Pa mi to ne razumemo. - No, pokušajte barem jed-
nom da shvatite boju izistinski, u njenom pravom smislu. Evo uzmimo
crvenu boju - pa zar zaista verujete da je crvena po svom biæu samo
neutralna površina koju moemo da posmatramo kao i
svaku drugu? Crvena je boja koja napada. To sam veæ par puta pomen-
uo. Èovek bi eleo da pobegne od crvene, ona odbija. Za plavo-ljubièas-
tom bojom bi èovek eleo da potrèi, ona uvek izmièe pred njim, ona
uvek postaje sve tamnija. U bojama ivi baš sve. Boje predstavljaju jedan
svet, a duševni elemenat se u svetu boja zaista oseæa tako, kao da ne
moe a da se ne kreæe kada sledi boje doivljajem duše.
Vidite, danas èovek samo zuri u dugu. Ako se ona posmatra samo uz
pomoæ imaginacije, onda æe se na njoj primetiti elementarna biæa koja
su tu veoma zaposlena. Ova elementarna biæa pokazuju strašno èudne
pojave. Ovde (kod crvene i ute boje) se vidi kako iz duge neprestano
izlaze odreðena elementarna biæa. Ona se onda kreæu dalje. U trenutku
kada se priblie donjem rubu zelene boje kao da ih nešto privuèe. Ovde
ona nestaju (kod zelene i plave boje). Na drugoj strani se onda opet
pojavljuju. Za onoga koji uz pomoæ imaginacije posmatra dugu, ona mu
konstantno prua priliku da vidi izviranje duhovnog sveta i njegovo
Tabla 19
166
išèezavanje. Duga nam zaista predstavlja duhovni put, to je predivno.
Istovremeno se na ovim duhovnim biæima primeæuje da ona izlaze s
velikim strahom a vraæaju se sa nesavladivom hrabrošæu. Kada posma-
tramo crveno-utu boju vidimo kako izbija strah, dok kad posmatramo
plavo - ljubièastu imamo oseæaj da tu ivi nešto poput hrabrosti, srèanos-
ti.
E sad, zamislite da ovde više nemamo samo dugu, veæ æu ovde nacr-
tati jedan prorez (pogledaj crte, gore), a dugu æu da okrenem ovako Tabla 19
(okrenuta za 90°), i sada biæa ovde izlaze, a ovde nestaju, dakle, ovde je
strah, a ovde hrabrost (pogledaj crte na strani 168). Hrabrost ponovo
išèezava. Kada bi oko bilo tako usmereno, da je ovde duga, ovde crvena,
uta itd., onda bi duga postala punija. Iz toga biste mogli i da zamislite
da tu nastaje vodeni element. I u tom vodenom elementu ive sada
duhovna biæa koja zaista predstavljaju neku vrstu odsjaja biæa treæe
hijerarhije.
Moe se reæi da kada bi se èovek pribliio upuæenima iz 11., 12., 13.
veka, da bi on onda morao da razume te stvari. Vi ne moete da razum-
ete jednog Albertusa Magnusa, ako ga èitate sa svim onim što zna
današnji èovek. Vi ga morate èitati na taj naèin da ste svesni toga da je
duhovni svet za njega predstavljao realnost; tek onda æete razumeti
kako je on to upotrebljavao reèi i kako se izraavao.
I na taj naèin se vazduh i voda pojavljuju kao odsjaji hijerarhija.
Druga hijerarhija prodire u obliku svetlosti, treæa hijerarhija u obliku Tabla 19
desno
boje. Samim tim što se ovo stvara, dostie se postojanje Meseca.
Stiemo i do èetvrte hijerarhije. Pokušaæu da Vam isprièam na naèin
kojim su razmišljali ljudi u 12., 13. veku. Dakle, tu smo kod èetvrte hijer-
arhije. Mi danas o tome ništa ne govorimo, ali u 12., 13. veku o njoj se
itekako govorilo. Šta je zapravo èetvrta hijerarhija? To je èovek. Sam
èovek predstavlja èetvrtu hijerarhiju. Meðutim, pod èetvrtom hijerar-
hijom se nije nikako podrazumevalo ovo krajnje èudno biæe što ide na
167
Tabla 19
dve noge i stari, jer se upuæenima onda, današnji èovek èinio kao èud-
novato biæe. Oni su govorili o prvobitnom èoveku pre nego što je
zgrešio, koji je postojao u takvom obliku da je imao moæ nad Zemljom,
kao što su Anðeli, Arhanðeli i Arhai imali moæ nad Mesecom, kao i što
su biæa druge hijerarhije imala moæ nad Suncem, a biæa prve nad
Saturnom. Govorilo se o èoveku u toku njegovog prvobitnog zem-
aljskog postojanja i jedino bi se tako moglo govoriti o èoveku kao o
èetvrtoj hijerarhiji. Zajedno s ovom èetvrtom hijerarhijom stiglo je
svakako kao dar viših hijerarhija nešto što su te više hijerarhije samo
posedovale, što su one briljivo èuvale i što same nisu upotrebljavale:
stigao je ivot. ivot je ušao i u sjajni svet boja koji sam ja pokušao da
Vam rastumaèim.
Verovatno æete se zapitati: Pa zar stvari nisu ivele i ranije? - Dragi
moji prijatelji, odgovor na ovo pitanje moete naæi u samom èoveku.
Vaše Ja i Vaše astralno telo nemaju ivot, ali ipak postoje. Duhovnom i
duševnom nije potreban ivot. ivot poèinje tek u Vašem eterskom telu
i on predstavlja nešto krajnje spoljašnje. Tako i ivot dolazi tek posle
Meseca, sa postojanjem Zemlje, s evolucijom koja pripada našoj Zemlji.
Proiveo se sjajni svet boja. Ne samo da su sada Anðeli, Arhanðeli i drugi
èeznuli da tamu unesu u svetlost, a svetlost u tamu i da time u planeta-
168
ma izazovu igru boja, veæ se javio i zahtev da se ova igra boja zaista
doivi i priblii duši. Èeznuli su da doive dominantnost tame nad
svetlošæu i da pritom osete slabost, opuštenost, i nasuprot tome, da
osete aktivnost kada svetlost zavlada mrakom. Jer šta se dogaða kada
trèite? Tada Vam se dešava da svetlost u Vama dominira nad tamom,
kada sedite ili ste lenji onda mrak vlada nad svetlošæu. Tu postoje delo-
vanja boja, duševni prelivi boja. Kada je došla èetvrta hijerarhija, èovek,
onda je nastupilo prelivanje boja ispunjeno ivotom. I u tom trenutku
kosmièkog postanja zapoèele su snage iz preliva boja da stvaraju kon-
ture. ivot koji je zaokruio, omeðio boje, stvorio je nešto èvrsto kristal-
no. I otuda evo nas unutar zemaljskog ivota.
Stvari koje sam Vam sada predstavio, bile su zapravo polazne istine
srednjevekovnih alhemièara, okultista, rozenkrojcera i drugih, koji su
zaista doiveli svoj procvat negde od 9., 10. veka pa sve do 14., 15. veka;
iako o njima današnja istorija i ne govori baš mnogo, oni su imali dosta
sledbenika u 18., pa i na poèetku 19. veka mada su ih mnogi smatrali
èudacima. Samo su se onda te stvari potpuno sakrivale. Moderno pos-
matranje sveta dovelo je do toga da se desilo sledeæe. Zamislite sada
pored mene nekog èoveka. Prestajem da se interesujem za tog èoveka i
skidam mu samo odeæu i kaèim je na èiviluk koji se gore širi u obliku
kruga, ali me èovek više uopšte ne interesuje. I dalje zamišljam: Ovo je
èovek (pogledaj crte na strani 170); šta se to mene tièe da se u ovoj
odeæi moe skriti tako nešto kao što je èovek? To je èovek (èiviluk)!
Dakle vidite šta se to desilo s prirodnim elementima. Ljude više ne
interesuje da se iza toplote ili vatre nalazi prva hijerarhija, iza svetlosti
i vazduha druga, iza tzv. hemijskog etra, etra boje i vode treæa hijerar-
hija, a iza ivotnih elemenata i zemlje èetvrta hijerarhija ili èovek. Dajte
samo èiviluk i na njega obesite odelo! To je prvi èin. Drugi èin pak
poèinje na Kantov naèin! Tada poèinje kantianizam, i samim tim što tu
stoji èiviluk s odeæom èovek poèinje samo da filozofira šta bi tu moglo
biti stvar - po - sebi, a tièe se ove odeæe. Zakljuèak je da se ova stvar po -
sebi, tj. ova odeæa, ne moe spoznati. Vrlo oštroumno! Naravno, kada se
prvo skine èovek, onda ostane samo èiviluk s odeæom i onda moe da Tabla 19
levo
se o toj odeæi filozofira i vrlo zgodno špekuliše. Tu se upravo nalazi
èiviluk, zar ne, na kojem visi odeæa i onda se o tome filozofira na Kantov
naèin: Stvar - po - sebi se ne moe spoznati - ili na Helmholctišov naèin:
Ova odeæa ne moe imati oblike, i sve su to sitna zrnca uskovitlane
prašine, a unutra su atomi koji se skrivaju, te odela èuvaju svoj oblik.
169
Tako se vremenom razvijalo mišljenje. Meðutim, sve je to apstrakt-
no, nalik na senku. No mi danas ivimo s tim mišljenjem, u tim
špekulacijama. Na osnovu tog mišljenja mi danas stvaramo naš celok-
upni prirodnonauèni pogled na svet. Iako ne priznajemo da mislimo
ato-mistièki, upravo to i èinimo. Jer èovek još dugo neæe priznati da nije
neophodno odsanjati kovitlavu igru atoma, veæ je neophodno èoveku
opet vratiti odelo. Na tome mora insistirati duhovna nauka.
eleo sam da Vam danas slikovito predstavim naèin na koji su ljudi
nekada mislili, a što se moe proèitati u starijim èasopisima, mada i to
sad veæ retko. Na osnovu toga isplivavaju i veoma interesantne èi-njen-
ice: jedan nordijski hemièar opet je objavio jedan deo Baziliusa
Valentinusa, a èitavu stvar je posmatrao sa stanovišta današnje hemije.
I naravno, on nije mogao da kae ništa drugo do da je sve to što tu stoji
male glupost - njemu je to tako izgledalo s današnje taèke gledišta kada se
ute
linije radi u laboratorijama, a eksperimenti se izvode uz pomoæ retorti i osta-
Tabla 19
170
Vam skrenem panju na sudbinu duhovnog ivota u poslednjim veko-
vima svetskog razvoja.
8 Lik iz Geteovog “Fausta” II deo, koji je eksperimentom u laboratoriji stvorio Homunkula - sliku èovekove
entelehije. (prim. prev.)
171
Rudolf Štajner
(hronološka skica ivota)
1863 Kada je imao dve godine njegov otac postaje šef eleznièke stanice u
Potšahu. Ovde je proiveo Rudolf Štajner šest godina svog detinjstva.
Sestra Leopoldina i brat Gustav su roðeni u ovom periodu.
173
Štajnerovom uvodu na 60 strana. Ostali tomovi izlaze do 1897.
1884 Rudolf Štajner poèinje da radi kao kuæni uèitelj kod porodice Špeht. Tu
provodi sledeæih šest godina u vaspitavanju 4 deèaka. Naroèito rad sa
bolesnim Otom Špehtom, daje mu impulse za kasnije nastalu zdravstvenu
pedagogiju.
1888 Dri predavanje u Beèu u Geteovom udruenju. Tema je: „Gete kao otac
nove estetike”.
1895 Kao rezultat istraivanja Nièea izlazi knjiga: „Fridrih Nièe, borac protiv
svoga vremena”.
godina.
1902 Štajner postaje èlan teosofskog društva, a Marija fon Sivers sekretarica
teosofske biblioteke u Berlinu. Putuje na kongres evropske sekcije
teosofskog društva u London. Prvi lièni kontakti sa Ani Besant i H. S.
Olkotom. U oktobru sledi osnivanje nemaèke sekcije teosofskog društva
èiji sekretar postaje Rudolf Štajner. Dri ciklus predavanja „Od Zaratustre
do Nièea”, izlazi knjiga „Hrišæanstvo kao mistièka èinjenica i misterije
1910 Izlazi „Tajna nauka u skici”. Izmeðu 1910 - 1913 nastaju Misterijske drame.
Prva drama „Dveri posveæenja” izvodi se u Minhenu.
Predavanja i ciklusi u Bernu, Štokholmu, Rimu, Minhenu... (o stvaranju
sveta, Matejevo Evanðelje, Jovanovo Evanðelje).
Štajner po prvi put govori o ponovnom pojavljivanju Hrista u etarskom.
Albert Štefen pristupa teosofskom društvu. U Hornu (Austrija) umire
Štajnerov otac, Johan Štajner.
177
1918 Kraj prvog svetskog rata.
Izlazi „Geteova duhovnost u njenoj objavi kroz Fausta i kroz bajku o
zmiji i Ljiljani”. Štajner govori u Berlinu („Veèno u èovekovoj duši”),
Cirihu („Dopuna današnje nauke kroz Antroposofiju”) i Dornahu
(„Osnovni socijalni zahtev našeg vremena”).
179
IZDANJE CELOKUPNIH DELA
RUDOLFA ŠTAJNERA
PREGLED
A) SPISI
I. Dela
ICD - br.
3 Istina i nauka
1892
4 Filosofija slobode
1894
181
modernom pogledu na svet
1901
9 Teosofija
1904
10 Kako se postiu saznanja viših svetova?
1904 - 1905
11 Iz Akaša - hronike
1904 - 1908
18 Zagonetke filosofije
1914
20 O zagonetki èoveka
1916
21 O zagonetkama duše
1917
34 Lucifer - Gnozis
1903 - 1908
35 Filosofija i Antroposofija
1904 - 1918
40 Istinite izreke
1900 - 1925
B) PREDAVANJA
I. Otvorena predavanja
184
56 Saznanje duše i duha
(15 predavanja u Berlinu i Minhenu)
1907 - 1908
64 Iz sudbonosnog vremena
(14 predavanja u Berlinu, Nirnbergu i Minhenu)
1914 - 1915
185
67 Veèno u èovekovoj duši.
Besmrtnost i sloboda
(10 predavanja u Berlinu)
1918
186
83 Suprotnosti istoka i zapada
(10 predavanja u Beèu)
1922
94 Kosmogonija
(43 predavanja u raznim gradovima)
1906
97 Hrišæanska misterija
(31 predavanje u raznim gradovima)
1906 - 1907
99 Teosofija Rozenkrojcera
(14 predavanja u Minhenu)
1907
188
112 Jovanovo Evanðelje u odnosu prema tri ostala Evanðelja, naroèito prema
Lukinom Evanðelju
(14 predavanja u Kaselu)
1909
145 Koju vanost ima okultni razvoj èoveka za njegove omotaèe - fizièko telo,
etarsko telo, astralno telo - i za njegovo Sopstvo?
(10 predavanja u Den Hagu)
1913
191
146 Okultne osnove Bhagavad Gite
(9 predavanja u Helsingforsu)
1913
194
177 Spiritualne pozadine spoljašnjeg sveta.
Pad duhova mraka
(Duhovna biæa i njihova dejstva, Tom I. - 14 predavanja u Dornahu)
1917
197 *Suprotnosti
Silvester - veèeuuoèi
razvoju èoveèanstva
Nove godine (prim. prev.)
196
(11 predavanja u Štutgartu)
1920
212 Èovekov duševni ivot i duhovne tenje u vezi sa razvojem Sveta i Zemlje
(9 predavanja u Dornahu)
1922
219 Odnos zvezdanog sveta prema èoveku i èoveka prema zvezdanom svetu
(12 predavanja u Dornahu)
1922
223 Godišnji tok kao proces disanja Zemlje i èetiri velika praznika.
Antroposofija i ljudska narav
(9 predavanja u Dornahu i Beèu)
1923
201
253 Problem zajednièkog ivota u antroposofskom društvu.
O krizi u Dornahu od 1915. godine
(7 predavanja u Dornahu)
1915
254 Okultni pokret u devetnaestom veku i njegov odnos prema svetskoj kulturi
(13 predavanja u Dornahu)
1915
Predavanja o Umetnosti
203
275 Umetnost u svetlosti misterijske mudrosti
(8 predavanja u Dornahu)
1914 - 1915
Predavanja o Euritmiji
Predavanja o Muzici
207
313 Duhovno-nauèna stanovišta za terapiju
(9 predavanja u Dornahu)
1921