14 de julio de 2008

Reacción al Informe sobre el caso número 07-31-JA, Margarita Santiago,

Juan F. Rullán, José A. García y Sylvia Caño vs. Administrador del Plan de
Clasificación y Retribución.

- En la fecha en que se otorga la autonomía a las unidades que comprendían la

Administración de los Colegios Regionales, los oficiales de Recursos Humanos
son privados de sus funciones regulares sin mediar los avisos y notificaciones
correspondientes. Las funciones les fueron otorgadas a Directores de Recursos
Humanos en puestos de confianza.

- Los puestos de los oficiales de Recursos Humanos fueron reclasificados a

Especialistas en Recursos Humanos I utilizando la alternativa de “estar ocupando
un puesto de oficial de Recursos Humanos con un año de experiencia en la clase”
( Anejo I- Notificación de Reclasificación de Puesto).

- Dentro de las funciones asignadas conlleva la sustitución del Director de la

Oficina de Recursos Humanos durante sus ausencias, vacaciones y en otras
ocasiones que este delegue y ha estado presente desde el momento en que
nuestros puestos se reclasificaron a Especialistas en Recursos Humanos I.

- Presumir que en el caso del Subdirector de Recursos Humanos la tarea es

constante no es reflejo de la realidad (Anejo II Cuestionario de Clasificación).

- Resulta contradictorio que en las unidades existan puestos de Subdirector de

Presupuesto y de Subdirector de Finanzas y no de Subdirector de Recursos
Humanos cuando la oficina tiene el mismo grado de responsabilidad y un mayor
grado de complejidad por el manejo de asuntos confidenciales relacionados con
casos en los foros legales, interpretación de reglamentación, convenios y otros.

- Tanto el Subdirector de Finanzas como el Subdirector de Presupuesto colaboran

con la dirección y supervisión de sus respectivas oficinas y ninguno ejerce
supervisión directa sobre los empleados excepto durante las ausencias del
Director (Anejo III Especificación de clase).

- El elemento de sustitución ha estado presente en nuestras funciones desde el

momento de la reclasificación a Especialistas en Recursos Humanos I. La
sustitución del Director representa una función dentro la variedad de funciones
asignadas al Subdirector y como establece la especificación de la clase en la
descripción de los deberes “los ejemplos no representan todos los deberes que se
realizan en un puesto ni significa que todos ellos están presentes en un sólo
puesto”. Por tanto, no puede ser utilizado como un factor exclusivo para
determinar que las funciones que realizamos no son comparables a las de un
Subdirector.

- Para realizar las modificaciones de clases donde se establece que las oficinas de
Recursos Humanos que existen en las unidades se asignaron a una escala
retributiva superior no se contempló el efecto sobre los que ocupamos los puestos
antes de la autonomía y fuimos reclasificados a Especialistas en Recursos
Humanos I considerando como requisito mínimo la experiencia de Oficial de
Recursos Humanos como alternativa de ascenso.

- Desconocemos los criterios o mecanismos utilizados para llevar a cabo las

modificaciones. Lo cierto es que ninguno de los afectados fuimos notificados y
nuestros puestos están ubicados en una categoría inferior.

- Al momento de la Autonomía no todos continuamos como Directores de

Recursos Humanos con status de confianza y este argumento no contribuye en
nada a nuestro planteamiento. Esta decisión como bien señala la Sra. Lourdes
Gay fue prerrogativa de la autoridad nominadora en el ejercicio de su discreción.

- Resulta contradictorio el comentario de la Sra. Lourdes Gay que establece y

reconoce que los puestos de Oficiales de Recursos Humanos se convirtieron en
puestos auxiliares a la labor de dirección cuando al principio de su planteamiento
no reconoce nuestra participación en la fase de dirección.
- La reasignación de los puestos de los Oficiales de Recursos Humanos de una
categoría 22 a una categoría 26 con efectividad a enero de 2003 representa un
descenso para los que en un tiempo ocupamos dichos puestos.

- Todo ascenso conlleva un aumento en la categoría salarial y cuando

reclasificaron nuestros puestos a Especialista en Recursos Humanos I por efecto
de la Autonomía, el análisis realizado por la Sra. Josefina Ryan Especialista en
Recursos Humanos de la Administración Central, ésta determinó que no era
necesario una evaluación del periodo probatorio todo a vez que el puesto de
Oficial de Recursos Humanos sirvió de base para adquirir crecimiento y la
experiencia para la evolución hacia un puesto de mayor responsabilidad ( Anejo
IV Comunicación de la Sra. Josefina Ryan).

- El descenso como lo define el informe pericial de la Administración Central

puede ser el resultado de una reclasificación o mediante la selección de una
convocatoria y el resultado conlleva la asignación de un mínimo de retribución
mas alto. En el momento de la reclasificación de Oficial de Recursos Humanos
Categoría 22 a Especialistas en Recursos Humanos I Categoría 24 representó un
ascenso para los apelantes.

- Se contradice nuevamente el Administrador del Plan cuando se realiza una

modificación y se enmiendan los requisitos de la clase de Especialista en
Recursos Humanos II, Categoría 26 y efectivo al 1 de febrero de 2007 se
establece como requisito mínimo “estar ocupando o haber ocupado un puesto de
Oficial de Recursos Humanos” Categoría 28 (Anejo V Especificación de clase).
Esta modificación representa un ascenso para un puesto de mayor complejidad
asignado a una categoría inferior al del requisito mínimo. Esta acción es un
elemento más a favor de nuestro reclamo.