Professional Documents
Culture Documents
LIMA, 18-diciembre-2010
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
Contenido
2
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
3
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
financiero del 8.5% anual, bastante inferior que el 9.2% anual de costo financiero
promedio que pagaron similares instrumentos en el mercado.
i. Calificado como riesgo aceptable a largo plazo para el Estado: Cuando el Banco
del Nuevo Mundo aplicó al segundo programa de transferencia temporal de cartera por
Bonos del Tesoro (DS-099-99-EF), presentó ante la Superintendencia de Banca y
Seguros un Programa de Desarrollo que fue oportunamente aprobado por dicha
autoridad (15 de diciembre de 1999) calificando al banco como riesgo aceptable para
recibir Bonos del Tesoro por US $33.7 millones que el banco debía repagar en 5 años a
partir del 2001. En el Anexo I se proporciona información sobre los montos totales
aplicados por cada institución bancaria, su saldo al 30 de noviembre del 2000 y cuánto
representa en cada entidad los bonos emitidos en comparación con sus colocaciones.
Decisión ambivalente del Estado Peruano
Tres (3) entidades estatales alteran el desarrollo normal de las operaciones del Banco del
Nuevo Mundo al decidir su intervención por un problema de liquidez (no de solvencia)
ocasionado por el retiro sistemático de depósitos de empresas estatales, y luego venderlo
vía la transferencia de un bloque patrimonial por su evidente valor comercial a terceros
interesados, sin participación alguna en dicho proceso de transferencia de los accionistas
del Banco del Nuevo Mundo:
a. Superintendencia de Banca y Seguros, Resolución SBS 885-2000, y subsiguientes
b. Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria CEPRE, encargada
de la promoción y venta del banco, RM-024-2001-EF/10 y subsiguientes.
c. Ministerio de Economía y Finanzas, Decreto Urgencia 108-2000-EF y subsiguientes.
Inocultable participación directa del Estado en afectar al Banco Nuevo Mundo
Conforme hemos manifestado en los puntos anteriores y como también puede evidenciarse
en los principales indicadores económicos, financieros y de mercado del Banco del Nuevo
Mundo hasta el 30 de noviembre del 2000, tanto en los análisis elaborados por nosotros
que mostramos en los anexos A y C adjuntos, como en el Anexo J que contiene el cálculo
de Indicadores Financieros de la Banca Múltiple al 30 de noviembre del 2000 que ha sido
elaborado por la propia Superintendencia de Banca y Seguros, el Banco del Nuevo Mundo
hasta antes de su intervención mantenía una posición financiera y económica satisfactoria,
superior en muchos casos que otros bancos múltiples a la misma fecha, el banco cumplía a
cabalidad su Plan de Desarrollo y, lo más importante, el Banco del Nuevo Mundo había
logrado generar una tendencia positiva en su desarrollo empresarial y, a pesar de la
volatilidad que se había presentado por ese entonces en el país por los hechos políticos
que todos conocemos, era de los pocos bancos que continuaba con su prudente política de
captaciones y colocaciones en tanto otros restringían sus operaciones a estrictas
operaciones de tesorería.
Sin embargo, a partir de octubre del 2000 se suceden una serie de acontecimientos en los
que participa directamente la Superintendencia de Banca y Seguros con acciones e
inacciones que sin lugar a dudas fueron gravitantes para que el banco fuera objeto de una
feroz corrida de depósitos, en primera instancia de empresas estatales y posteriormente
de nuestros clientes privados depositantes. Para entender ello es importante destacar que
desde hace años la Superintendencia estaba informada diariamente de la evolución de
depósitos de las empresas estatales en el Banco del Nuevo Mundo y que a Septiembre del
2000 era de S/. 275.7 millones o el 25.3% de los Depósitos con el Público.
A pesar de ello y por una rara coincidencia con una inusual Visita de Inspección de la
Superintendencia de Banca y Seguros que se inició el 11 de agosto, que concluyó el 13 de
octubre del 2000 y de cuyas conclusiones recién fuimos informados 45 días después, es
decir el 27 de noviembre del 2000 (a escasos 8 días de la Intervención), las empresas
estatales inician sistemáticos retiros de depósitos que ponen en delicada situación la
posición de liquidez del Banco del Nuevo Mundo como consecuencia de información que
definitivamente provino de la Superintendencia de Banca y Seguros. Conforme lo ordena
la Ley General del Sistema Financiero 26702, la Superintendencia y sus funcionarios
deben actuar con la mayor cautela y celo por la información que manejan de cada
empresa del sistema, más aún si esta información es propalada negligentemente como
para crear incertidumbre respecto al Banco del Nuevo Mundo. Conforme está normado, el
4
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
superintendente, gerente, empleado, delegado, agente o persona que preste servicios a la
Superintendencia de Banca y Seguros está prohibido de revelar información que haya
obtenido en el ejercicio de sus funciones y quien infrinja esta norma incurrirá en falta
grave, siendo tipificado este accionar como delito, según el artículo 360° de la Ley 26702
y el artículo 165° del Código Penal.
Peor aún fue la lamentable inacción de la Superintendencia de Banca y Seguros cuando se
desencadenaron estos hechos, pues no salió a los medios de comunicación ni tomó las
cautelas del caso para evitar lo que hoy todos lamentamos. Con esta actitud la
Superintendencia y en especial el Superintendente demostraron inequidad en comparación
a lo ocurrido con otros bancos del sistema que fueron objeto de rumores malintencionados
(Crédito, Interbank, Wiese Sudameris), oportunidades en las que inclusive el
Superintendente salió muy solícito en medios de comunicación a amenazar con encausar a
los causantes de estos rumores con el delito de terrorismo financiero. En el caso del Banco
Nuevo Mundo, no tuvo la suerte de ser oportunamente defendido por el Superintendente,
por el contrario, su inacción o extraña complacencia terminó por generar en el banco un
estrangulamiento de su liquidez.
Para consolidar esta idea, consideramos de crucial importancia el dejar claramente
establecido la siguiente cronología relacionada con estos dispositivos y su estrecha
correlación con lo que posteriormente aconteció con el Banco del Nuevo Mundo:
• El 27 de noviembre del 2000, el Señor Jacques Levy Calvo, Presidente del Directorio
del Banco Nuevo Mundo recibe el Oficio N° 12187-2000 que le dirige el
Superintendente de Banca y Seguros, informándole el resultado de la visita de
Inspección efectuada entre el 11 de agosto y el 13 de octubre del 2000.
• Ese mismo día, es decir el 27 de noviembre del 2000, sin mayor información sobre el
tema, procedimientos y alcances, en el día de su juramentación como Ministro de
Economía y Finanzas, el Doctor Javier Silva Ruete firma el Decreto de Urgencia 108-
2000-EF, Programa de Consolidación del Sistema Financiero.
• Publicada esta norma, la Superintendencia y el MEF convocaron a una reunión a los
bancos del sistema, resultando citación exclusiva y excluyente, pues no fueron
convocados los bancos Nuevo Mundo, Comercio, Financiero, Latino y NBK Bank.
• Esta abierta discriminación que contraviene normas constitucionales y la propia
normatividad de la Ley General del Sistema Financiero N° 26702, provocó que los
bancos asistentes y los corresponsales del exterior tomen a partir de entonces medidas
extremas de seguridad, exigencia de mayores colaterales y compensaciones por la
información que de dicha reunión se filtró.
• El Estado inicia una inusitada carga contra el Banco del Nuevo Mundo a través de
Cofide, cuyo presidente fue justamente nombrado a cargo de la Comisión Especial de
Promoción para la Reorganización Societaria (CEPRE) y consecuente venta del Banco
de Nuevo Mundo. Extrañamente, tras la dación del DU.108-2000-EF, Cofide exige
garantías mayores a las negociadas al Banco del Nuevo Mundo bajo la negativa de
cancelar líneas de crédito.
• El Banco Central de Reserva no acepta redescontar cartera del Banco del Nuevo Mundo
el día 5 de diciembre del 2000, a pesar de estar por debajo del límite de 90
utilizaciones de redescuento en un periodo de 180 días como causal de intervención
Demostrada inequidad de la Superintendencia de Banca y Seguros
Para demostrar que con su extraño proceder la Superintendencia de Banca y Seguros ha
violado sistemática y voluntariamente el artículo 6° de la Ley 26702, Ley General del
Sistema Financiero, en las siguientes líneas sustentamos como fue su actuación
inequitativa en (a) la no-intervención del Banco de Comercio que atravesaba un problema
de solvencia en la fecha que se intervenía el Banco del Nuevo Mundo por un problema de
liquidez; (b) Sobre exigencia de provisiones en el Banco de Nuevo Mundo y permisiva
calificación en otros bancos; (c) violación de la prelación de pagos establecida en la Ley
26702 para favorecer a bancos del exterior en desmedro delos depositantes del Banco del
Nuevo Mundo; y, (d) la mejor condición económica y financiera que tenía el Banco del
Nuevo Mundo en comparación con otros bancos al 30 de noviembre del 2000.
5
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
No-INTERVENCIÓN PARALELA DEL BANCO DE COMERCIO AFECTADO POR UN PROBLEMA
GRAVE DE INSOLVENCIA
Producto de una investigación periodística, en el último número de la Revista Semana
Económica se denuncia que el pasado 18 de junio del 2001 la Superintendencia de Banca
y Seguros convocó al Presidente del Directorio y al Gerente General del Banco de Comercio
para informarles que los accionistas del Banco de Comercio, 95% de propiedad de la Caja
de Pensiones Militar Policial, debían efectuar un aporte de capital de por lo menos S/. 56.5
millones (US $16.1 millones) pues el déficit de provisiones detectado durante la vista de
inspección comprometía el 81% del patrimonio efectivo del banco lo cual configuraba una
causal de intervención directa por insolvencia del banco. Esta denuncia y la documentación
que adjuntamos en Anexo B permite concluir de manera inequívoca la inequidad que
practica la Superintendencia de Banca y Seguros sobre todo bajo la jefatura del actual
Superintendente:
a. La visita de inspección efectuada por la Superintendencia de Banca y Seguros al Banco
de Comercio concluyó en diciembre del 2000 y por una extraña circunstancia que
altera radicalmente los procedimientos a los que debe ceñirse una inspección, la
Superintendencia dispone una inusual actualización de los saldos inspeccionados en el
Banco de Comercio a mayo del 2001.
b. Es decir, mientras el 5 de diciembre del 2000 la Superintendencia de Banca y Seguros
disponía la intervención del Banco del Nuevo Mundo por un problema de liquidez que
pudo y debió ayudar a solucionar, otro banco del sistema (en este caso el Banco de
Comercio) estaba atravesando por un serio problema de insolvencia.
c. Es más que evidente que con la orden de actualizar los saldos de inspección de
diciembre del 2000 a mayo del 2001, la Superintendencia difiere por más de 150 días
la intervención del Banco de Comercio. Más aún, el Superintendente utiliza 18 días
adicionales para recién convocar a los directivos del Banco de Comercio.
d. Sin embargo y con la gravedad que esto supone, es ingenuo pretender por parte de la
Superintendecia de Banca y Seguros que el accionista principal del Banco de Comercio,
la Caja de Pensiones Militar Policial, efectúe un aporte de capital inmediato de S/. 56.5
millones (US $16.1 millones) en el Banco de Comercio pues la Caja de Pensiones
Militar Policial, según el Informe sobre el Examen de los Estados Financieros al 31 de
diciembre del 2000 efectuado por los auditores Vigo Concha CC.PP. S.C., la Caja de
Pensiones Militar Policial registra un Patrimonio Neto negativo de S/. 5,493’201 mil
(aprox. US $1,556’147,592), que evidenciamos en el anexo B.
e. Es decir, teniendo conocimiento la Superintendencia de Banca y Seguros que el
accionista mayoritario del Banco de Comercio al 31 de diciembre del 2000 estaba
técnicamente quebrado y que no podía efectuar dicho aporte, difiere su intervención
hasta la fecha, a pesar de existir una evidente causal de intervención por insolvencia
desde diciembre 2000 como lo dispone la Ley. Sin embargo, demostrando una
exagerada agilidad, inequidad y un flagrante déficit de criterio y prudencia, en el caso
del Banco del Nuevo Mundo la Superintendecia decide su intervención por un déficit de
liquidez coyuntural.
SOBRE EXIGENCIA DE PROVISIONES AL BANCO NUEVO MUNDO Y COMPLACENCIA CON
OTROS BANCOS POR LOS MISMOS DEUDORES
Durante los 9 meses de gestión exclusiva que viene desarrollando la Superintendencia de
Banca y Seguros, ha generado en los estados financieros del Banco del Nuevo Mundo a
diciembre 2000 Y OBLIGADO A CONTABILIZAR EL 17 DE JULIO DEL 2001 CON
RETROACTIVIDAD AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2000 una sobre exigencia de provisiones para
riesgos de incobrabilidad que no sólo es inconstitucional y reñida con prácticas contables y
de auditoría válidas en el país y en el extranjero, sino que demuestra con este proceder
que su estrategia está abiertamente dirigida a generar en el Banco del Nuevo Mundo un
mayor patrimonio negativo para que se beneficie el banco al que transferirá un bloque
patrimonial con bonos emitidos por el Tesoro Público hasta por 3 veces dicho patrimonio
negativo (US $189.9 millones, aproximadamente), en este caso a favor del BIF Banco
Interamericano de Finanzas.
6
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
Se ha efectuado una muestra selectiva de 22 clientes para demostrar la mencionada
estrategia de sobre exigencia de provisiones que ha efectuado la Superintendencia de
Banca y Seguros en el Banco del Nuevo Mundo y que se adjunta en Anexo K para más
detalle:
7
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
demuestra inequívocamente que al 30 de noviembre del 2000 la condición financiera de
otras entidades del sistema era peor que la del Banco del Nuevo mundo en términos de
calidad de activos, cobertura de provisiones, rentabilidad y solvencia, incluyendo entre
estas a la entidad que hoy pretende se le transfiera un bloque patrimonial del Banco del
Nuevo Mundo para beneficiarse con los bonos que debe emitir el Estado conforme lo
dispone el DU.108-EF.
8
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
del Banco del Nuevo Mundo con resultados negativos conforme lo demuestra el informe de
los Administradores Judiciales nombrados por el 26° Juzgado Civil de Lima, ha obligado a
los accionistas del Banco del Nuevo Mundo a exigir al Estado Peruano una compensación
por el perjuicio generado que asciende a US $280 millones, valor que ha sido determinado
por Norandina S.A. y Mercados Consultora y Publicaciones S.A.
4. PROPUESTA DE SOLUCION
COMPENSACIÓN Y ESFUERZO PROPIO. Bajo este esquema, el costo de solución del
caso Banco del Nuevo Mundo es menor para el Estado peruano y permite solidificar el
sistema bancario nacional. Con el fin de verificar el impacto económico y financiero de esta
solución, se toma en consideración el Estado Financiero del Banco del Nuevo Mundo al
cierre del 31 de Julio del 2001 y se pondera el impacto de cada medida (Anexo I):
MONTO (%)
A CARGO DEL ESTADO US $MM
Bonos DU.108-2000, hasta por el equivalente a 2 veces el
patrimonio negativo del banco (US $63.3 millones) 126.6 62.2%
Restitución del Goodwill para su amortización en 10 años
9
Banco del Nuevo Mundo
Propuesta de Solución
conforme aprobara originalmente la SBS (S/.47.5MM) 2.7 6.7%
Emisión de Bonos Subordinados a 10 años plazo
redimibles a partir del quinto año o convertibles en
acciones preferentes del Banco del Nuevo Mundo. 63.3 31.1%
TOTAL ESTADO: 192.6 100.0%
6. CONCLUSIONES
Se comprueba por lo expuesto que esta propuesta de solución es menos costosa para el
Estado y más efectiva en términos de solidificación del sistema financiero que las autoridades
monetarias y supervisoras del país deben cuidar, así como respaldo a la inversión en el país
que transferir de manera poco transparente e inconstitucional un bloque patrimonial del
Banco del Nuevo Mundo al BIF.
Asimismo, esta alternativa permite una solución integral a la problemática generada
fundamentalmente por la impericia e inequidad demostrada de la Superintendencia de Banca
y Seguros en el caso Banco del Nuevo Mundo y que ha derivado en una importante pérdida
económica y social que en las actuales condiciones económicas del país no se debe permitir y,
por otro lado, es evidente que con el proceder de la Superintendencia de Banca y Seguros se
afecta sensiblemente la política de reactivación económica que con tanto esfuerzo propugna el
actual Gobierno.
10