Professional Documents
Culture Documents
DE LA DECISIÓN RECURRIDA
Capítulo III
ANTECEDENTES
Capítulo IV
DE LAS DENUNCIA HECHAS DURANTE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
xxx
XXXXX
xxxxxxxx
xxxx
xxx
Capítulo V
PRIMERA DENUNCIA
ERROR IN PROCEDENDO
Uno de los errores más palmarios que sobresale del auto impugnado es
que, a pesar de la cantidad de folios que ocupa el jurisdicente para decidir,
incurre en la mala praxis de inmotivación del auto.
…(…omisiss…)…
en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela se prevé un conjunto de garantías procesales
que sintetizan lo que constituye el debido proceso en un
Estado de Derecho y de Justicia. Dentro de esas garantías
procesales se encuentra la referida a la tutela judicial
efectiva consagrada en el artículo 26 de la Constitución, la
cual tiene un contenido complejo, que se manifiesta, entre
otros, en el derecho a obtener una sentencia fundada en
Derecho que ponga fin al proceso. Este contenido del
derecho a la tutela judicial efectiva, se compone de dos
(2) exigencias: 1) que las sentencias sean motivadas, y 2)
que sean congruentes. De manera que una sentencia
inmotivada no puede considerarse fundada en derecho,
siendo lesiva del artículo 26 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela. (vid. Sentencia del 16
de octubre de 2001, caso: Luisa Elena Belisario de Osorio).
Igualmente, esta Sala ha señalado que el artículo 49 de la
Carta Magna no dice expresamente, pero forma parte de
su esencia, que todo fallo debe ser motivado, para que las
partes conozcan los fundamentos en que fueron resueltas
sus pretensiones, ya sea la petición de condena o
absolución en el proceso penal, o bien la declaratoria con
lugar o sin lugar de la demanda en los distintos procesos,
en el que se incluye el procedimiento de amparo. Por
tanto, sólo así puede calificarse el error judicial a que se
refiere el numeral 8 del citado artículo 49, o puede tener
lugar el acto de juzgamiento, el cual corresponde a los
jueces, según el numeral 4 del mismo artículo, o puede
determinarse si a la persona se le sanciona por actos u
omisiones, como lo establece el numeral 6, por lo que
todo acto de juzgamiento debe contener una motivación,
que es la que caracteriza el juzgar. Además, “[e]s la falta
de motivación de la sentencia, en criterio de esta Sala, un
vicio que afecta el orden público, ya que todo el sistema
de responsabilidad civil de los jueces no podría aplicarse y
la cosa juzgada no se conocería como se obtuvo, y
principios rectores como el de congruencia y de la defensa
se minimizarían, por lo cual surgiría un caos social” (vid.
sentencia del 24 de marzo de 2000, caso: José Gustavo Di
Mase Urbaneja y otro). Es por ello, que surge una
exigencia para que los jueces expongan o expliquen con
suficiente claridad, las razones o motivos que sirven de
sustento a la decisión judicial, y que no pueden ser
obviadas en ningún caso, por cuanto constituyen para las
partes garantía de que se ha decidido con sujeción a la
verdad procesal, la cual en el proceso penal debe
acercarse a la “verdad de los hechos”, como lo dispone el
artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. Esa
obligación del Juez de tomar en cuenta todo lo
alegado y probado en autos y de analizar el
contenido de los alegatos de las partes así como de
las pruebas, para explicar, en consecuencia, las
razones por las cuales las aprecia o desestima, se
materializa a través de una sentencia, o bien de un
auto, y así el Estado Venezolano cumple con su labor de
impartir justicia, en la resolución de conflictos jurídicos. Así
las cosas, esa exigencia del Juez de motivar la sentencia,
que está plasmada igualmente en los distintos sistemas
procesales venezolanos, no es una garantía para una sola
de las partes, sino que le corresponde a todas las partes
involucradas en el proceso, correspondiéndole entonces
tanto al imputado, a la víctima y al Ministerio Público, que
tiene la misma posición, delineada por la objetividad en
los términos planteados en el artículo 281 del Código
Orgánico Procesal Penal, de sujeto agente y no
exactamente de tercero de buena fe, en razón de que
ejercita la acción penal en interés del Estado. Razón por la
cual, el imputado tiene derecho de conocer los motivos
por los cuales fue absuelto o condenado, (Sentencia de
fecha 12 de agosto de 2002 con ponencia del Magistrado
Antonio García García. Exp. Nro. 02-0504) (el formato es
propio de la defesa técnica)
…(…omisiss…)…
que la inmotivación del fallo, constituye un vicio “…..que
se traduce en la violación del derecho que tiene todo
imputado de saber por qué se le condena o se le absuelve,
mediante una explicación razonada que debe constar en
la sentencia. En este sentido cabe destacar, que si bien es
cierto, los jueces apreciarán las pruebas según su íntima
convicción, basada en las reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de experiencia,
ello no los exonera de la obligación de expresar en forma
razonada los motivos que lo llevaron a la providencia
judicial. El sentenciador, como se ha dicho, no estableció
las razones de hecho de su determinación judicial y con
ello, dejó de precisar los elementos objetivos y subjetivos
del hecho punible. La motivación, propia de la función
judicial, tiene como norte la interdicción de la
arbitrariedad, permite constatar los razonamientos del
sentenciador, necesarios para que el acusado y las demás
partes, conozcan las razones que le asistan,
indispensables para poder ejercer con propiedad los
recursos y, en fin, para poder determinar la fidelidad del
juez con la ley. Por consiguiente, tiende a la incolumidad
de principios fundamentales como el derecho a la defensa,
a una sentencia justa e imparcial y a los principios de la
tutela judicial efectiva (artículo 49, de la Constitución)
(Ponencia del magistrado Rafael Pérez Perdomo. Exp. Nro.
C-2002-0304).
1
GUASP, J ai me. Derecho Procesal Civil. Tomo I. IV edición. Editorial Civitas.
Año:1998 pág. 483
2
Guasp, Jaime. Obra Citada, pág. 484
Es por esta razón, que pedimos la nulidad del recurrido fallo, por
violatorio del derecho del debido proceso e infracción de los artículos 173 y 330
del Código Orgánico Procesal Penal se reponga la causa a estado de que se
resuelva motivadamente por otro juez de igual jerarquía.
Capítulo VI
SEGUNDA DENUNCIA
ERROR IN PROCEDENDO
…(…omissis…)…
Por su parte, el artículo 26 de la Constitución que junto
con el artículo 257 eiusdem han sido denunciado
infringidos; establece el primero de ellos lo que se ha
llamado el derecho a la tutela judicial efectiva que
comprende el derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia, el derecho a obtener una
decisión en derecho y el derecho que esa decisión sea
efectiva. Asimismo garantiza dicho artículo la gratuidad,
imparcialidad, idoneidad, transparencia, autonomía,
independencia, responsabilidad y celeridad en la
administración de justicia, así como que dicha función
debe ser equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas ni
formalismos o reposiciones inútiles. El referido artículo
257 establece la instrumentalidad del proceso como
medio de actualización de la justicia y define sus
características esenciales indicando que éste debe ser
determinado por la Ley. No comprenden el derecho a la
tutela judicial efectiva ni el derecho al debido proceso, el
de que la decisión resultante de un proceso sea aquella
querida o que beneficie al titular de dichos derechos, sino
que dicha decisión sea obtenida dentro del proceso
legalmente establecido, desarrollado sin infracción de
los particulares derechos a que se refiere el artículo
49 de la Constitución y con las características de
celeridad, ausencia de formalidades no esenciales y otras
contempladas en los artículos 26 y 257 eiusdem. (Las
negrillas son propias de la defensa técnica)
…(…omissis…)…
…(…omissis…)…
…(…omissis…)…
Todo lo anteriormente expuesto afecta de nulidad el acto jurisdiccional
impugnado y en consecuencia es menester que así sea declarado, como
efectivamente solicitamos a este honorable tribunal de alzada.
Capítulo VII
TERCERA DENUNCIA
ERROR IN PROCEDENDO
…(…omissis…)…
DESACATO
…(…omissis…)…
…(…omissis…)…
Por otra parte en fecha XXX, con ocasión interpuesta por esta
representación profesional en fecha XXX, por xxx la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del XXXXX, dictó la siguiente
sentencia:
…(…omissis…)…
…(…omissis…)…
1. Decretando XXXX,
2. Decretando XXX
Capítulo X
QUINTA DENUNCIA
ERROR IN IUDICANDO
…(…omissis…)…
…(…omissis…)…
Capítulo XI
DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS
Documentales:
Capítulo XII
PETITUM
In p re a b o g a do 9 4 .0 5 9
Abogado Defensor Penal