You are on page 1of 16

Secretario:

Expediente:

Cuaderno:

Escrito: N° 01

Sumilla : MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA


(SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DE LA
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N°
00090, DE FECHA 01 DE FEBRERO DE 2011)

AL JUZGADO MIXTO DE LEONCIO PRADO

FRANCISCO WILLIAM CASIMIRO

SOLORZANO, identificado con DNI Nº 10642279,

con dirección domiciliaria en Asunción Saldaña Lt 97

Bella Durmiente, y, señalando domicilio procesal en la

Av. Tito Jaime Nº 649 2do nivel Of. 1 de esta ciudad

de Tingo María; ante Ud. con el debido respeto me

presentó y expongo:

Que, en VÍA DE PROCESO CAUTELAR, se

dicte medida innovativa contra la Dirección Regional de Educación de Huánuco con

domicilio en el Jr…………….de esta ciudad de Huánuco, suspendiendo los efectos de la

Resolución Directoral Regional N° 00090, de fecha 01 de febrero de 2011 y disponiendo la

reposición inmediata de los cargos que veníamos ejerciendo así como el pago efectivo de

nuestras remuneraciones que percibíamos producto de los Contratos Administrativos de

Servicios (CAS) que celebramos con la Unidad de Gestión Educativa Local de Leoncio

Prado.
Que de acuerdo al párrafo final del mencionado artículo 35º, in fine, de la Ley Nº 27584 -

Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, para el trámite del presente

incidente deberá aplicarse supletoriamente lo previsto en el Código Procesal Civil con las

específicaciones establecidas en la citada ley.

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- En el marco de la ley de Presupuesto para el año fiscal 2011, con

fecha…………………, los recurrentes y la Unidad de Gestión Educativa Local de Leoncio

Prado, representado en ese entonces por el Director Prof Jorge Evaristo Llanos Regalado

(designado según Resolución Directoral Regional N° ……… de fecha ………),

suscribimos los Contratos Administrativos de Servicios N°s…………………………….,

con vigencia efectiva desde el………..hasta …..

SEGUNDO.- Sin embargo, mediante Resolución Directoral Regional Nº 00090 de fecha

01de febrero del 2011, la Dirección Regional de Huánuco, sin tener competencia haciendo

uso y abuso de su derecho declara la nulidad de oficio los antes referidos contratos,

vulnerándose el D.L. N° 1057 - que regula el régimen especial de contratación

administrativa de servicios y D.S. N° 075-2008-PCM que aprueba el Reglamento del

Decreto Legislativo Nº 1057.

TERCERO.- El artículo 3º de la Ley de Procedimiento Administrativo General Nº 27444,

dispone que para que el acto administrativo sea válido debe contar con los siguientes

requisitos: a) haber sido emitido por el órgano competente, b) contar con un objeto o

contenido que determine inequívocamente que sus efectos se ajusten al ordenamiento

jurídico, debiendo ser lícito, preciso posible física y jurídicamente, c) contener una
finalidad pública, d) ser debidamente motivado, y e) haber sido emitido en cumplimiento

del procedimiento administrativo previsto para su generación.

CUARTO.- Como vemos la existencia del acto administrativo está supeditado al

cumplimiento correcto de sus elementos esenciales de validez tales como “la

competencia”, el objeto y contenido posible, la finalidad pública, motivación y

procedimiento regular. Juan Carlos Morón Urbina en su obra “Comentarios a la Ley del

Procedimiento Administrativo General” indica que “En la definición del elemento

competencia participan dos factores: la potestad atribuida al órgano u organismo a cargo

de la función administrativa y el régimen de la persona o conjunto de personas que

revestidos de funciones administrativas, representan al órgano u organismo titular de la

competencia. La primera viene a ser el elemento particular que habilita a un órgano de la

Administración para adoptar una decisión o generar una actuación administrativa

determinada (acto administrativo, contrato, acto de administración, etc.), convirtiéndose

así, en la medida de la potestad o atribución que le ha sido conferida por norma expresa.

(...)” 1;

QUINTO.- De la Resolución Directoral Regional Nº 00090 de fecha 01de febrero del

2011, dictada por la Dirección Regional de Educación, se puede advertir que ésta ha sido

expedida arbitrariamente sin tener en cuenta la “competencia” y el “procedimiento regular”,

requisitos de validez que todo acto administrativo necesariamente debe contener en su

emisión, conforme lo señala los numerales 1) y 5) del artículo 3º de la Ley de

Procedimientos Administrativos General Nº 27444.

1
Juan Carlos Morón Urbina “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General” Pag. 130 Edic. 2007 Gaceta Jurídica.
SEXTO.- Respecto a la competencia, el D.S. N° 075-2008-PCM señala explícitamente en

su artículo 15° lo siguiente: “El órgano encargado de los contratos administrativos de

servicios es determinado por cada entidad, conforme a las funciones establecidas en los

respectivos reglamentos de organización y funciones. De no designarse al órgano

encargado, será la Dirección General de Administración o el que haga sus veces”. Así

mismo, el artículo 16° del precitado dispositivo legal taxativamente menciona que “Los

conflictos derivados de la prestación de los servicios regulados por el Decreto Legislativo

Nº 1057 y el presente reglamento serán resueltos por el órgano responsable al que se

refiere el artículo precedente, quedando agotada la vía administrativa en dicha instancia

única. Una vez agotada la vía administrativa, se puede acudir a la sede judicial conforme

a las reglas del proceso contencioso administrativo”.

SÉTIMO.- Conforme es de verse de la norma invocada, en la Unidad de Gestión Educativa

Local de Leoncio Prado, el órgano encomendado para la suscripción de los contratos

administrativos de servicios es la Dirección; por lo que siendo así y en aplicación irrestricta

del artículo 16° del D.S. N° 075-2008-PCM los conflictos derivados de la prestación de los

servicios regulados por el Decreto Legislativo Nº 1057 y su reglamento, únicamente pueden

y deben ser resueltos por la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de Leoncio

Prado y no por otro órgano como sucedió en el presente caso la Dirección Regional de

Educación de Huánuco en claro abuso de derecho y usurpando funciones anula nuestros

contratos a través de la Resolución Directoral Regional Nº 00090 de fecha 01de febrero del

2011.

OCTAVO.- Sin perjuicio de lo argumentado, en el supuesto negado que la competencia le

correspondería a la Dirección Regional de Educación de Huánuco respecto a la anulación


de vuestros contratos, dicho órgano al emitir la resolución materia de nulidad ha

contravenido el procedimiento regular establecido en el numeral 161.2 del artículo 161º de la

Ley Nº 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, que menciona “en los

procedimientos administrativos sancionadores, o en caso de actos de gravamen para el

administrado, se dicta resolución sólo habiéndole otorgado un plazo perentorio no menor de cinco

días para presentar sus alegatos o las correspondientes pruebas de descargo”; con ese accionar no

solo la recurrida viene transgrediendo el principio de legalidad que es la piedra angular en el

derecho administrativo, sino que se esta atentando el principio .

la Dirección Regional de Educación de Huánuco no tiene facultades para pronunciarse

sobre las denuncias administrativas interpuestas contra servidores de carrera, contratados

con estabilidad laboral y ex servidores de carrera contratados que laboran en la Unidad de

Gestión Educativa Local de Leoncio Prado;

SEXTO.-
Al haberse emitido la Resolución Directoral Regional Nº 01431, de fecha 24 de
Noviembre del 2008, por órgano incompetente, corresponde a ésta instancia anular
de oficio el precitado acto administrativo. Así mismo, en cumplimiento al artículo
145º de la Ley Nº 27444, deberá remitirse todos los antecedentes a la Unidad de
Gestión Educativa Local de Leoncio Prado, a efectos de que como órgano
competente se pronuncie sobre la denuncia interpuesta por doña Yanet Esperanza
Falcón Rubín contra los trabajadores C.P.C. Jonel Jesús Paucar Cahua, Ex Director
del Área de Gestión Administrativa, Econ. Jorge Shingueru L. Sagawa Vásquez,
Especialista en Finanzas y profesora Isabel Rettis Garay, ex responsable del Área
de Personal de la referida entidad;

Artículo 15.- Órgano responsable en cada entidad.

El órgano encargado de los contratos administrativos de servicios es determinado

por cada entidad, conforme a las funciones establecidas en los respectivos reglamentos de

organización y funciones. De no designarse al órgano encargado, será la Dirección General

de Administración o el que haga sus veces.

CAPITULO VII

SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Artículo 16.- Resolución de conflictos


Los conflictos derivados de la prestación de los servicios regulados por el Decreto

Legislativo Nº 1057 y el presente reglamento serán resueltos por el órgano responsable al

que se refiere el artículo precedente, quedando agotada la vía administrativa en dicha

instancia única. Una vez agotada la vía administrativa, se puede acudir a la sede judicial

conforme a las reglas del proceso contencioso administrativo.

DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057argumentando

Verosimilitud del derecho invocado: Cuento con un Contrato Administrativo de Servicio

Nº 01, suscrito entre el ex Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Leoncio

Prado, Prof. Jorge Evaristo Llanos Regalado y demandante en fecha 07 de enero del año

2011, con vigencia a partir del 03 de enero al 31 de diciembre del 2011; sin embargo a

través de la Resolución Directoral Regional Nº 00090 de fecha 01de febrero del 2011 se

pretende desconocer improvisadamente el presente contrato materia de demanda sin tener

en cuenta que el órgano encargado de los contratos administrativos de servicios es

determinado por cada entidad asimismo la prestación regulado por el D.L Nº 1057 serán

resueltos por el órgano responsable quedando agotado la vía administrativa2,


2
D.S. Nº 075-2008-PCM
Artículo 15.‐ Órgano responsable en cada entidad.
El órgano encargado de los contratos administrativos de servicios es determinado por cada entidad, conforme a las funciones establecidas en los
respectivos reglamentos de organización y funciones. De no designarse al órgano encargado, será la Dirección General de Administración o el que
haga sus veces.
Artículo 16.‐ Resolución de conflictos
Los conflictos derivados de la prestación de los servicios regulados por el Decreto Legislativo Nº 1057 y el presente reglamento serán resueltos por el
órgano responsable al que se refiere el artículo precedente, quedando agotada la vía administrativa en dicha instancia única. Una vez agotada la vía
administrativa, se puede acudir a la sede judicial conforme a las regla del proceso contencioso administrativo.
Que, la entidad demandada señala que el Contrato Administrativo de Servicio Nº 01,

expedido en fecha 07 de enero del año 2011, fue expedido sin el procedimiento adecuado

como es: a) etapa preparatoria, b) convocatoria, c) selección y d) suscripción, señalando

que se actuó contraviniendo al artículo 3º del D.S. Nº 075-2008-PCM, sin embargo se

advierte que la misma norma en su artículo 5º señala que los contratos pueden ser

modificados o renovados, vale decir que no es necesario realizar nuevo procedimiento de

contratación, por tanto el ex Director de la UGEL LP autorizo el contrato Nº 01 a parir del

03-01- al 31-12-2011dentro de los dispositivos legales, el mismo que se quiere desconocer

y de suceder, se estaría poniéndose en peligro la subsistencia del demandante y de aquellos

que de él dependen (cónyuge, hijos entre otros); mas aun se estaría desconociendo un

derecho fundamental reconocido en el incido 15) del artículo 2º de nuestra Carta Magna

como es el derecho al trabajo digno de la persona humana;

Sin embargo se advierte que entidad demandada cometiendo abuso de derecho en contra

del demandante como es el dejar sin efecto el contrato administrativo Nº 01 autorizado por

el ex Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Leoncio Prado, el profesor Jorge

Evaristo Llanos Regalado; entonces pregunto: ¿ Por que el ahora Director de la Unidad de

Gestión Educativa Local de Leoncio Prado autoriza el Contrato Administrativo de Servicio Nº 21

suscrito en fecha 26 de enero del año 2011 a favor de doña Key Vargas Rengifo sin el procedimiento

que ellos alegan?; esto quiere decir que el funcionario que autorizo este contrato esta cometiendo delito de

abuso de autoridad que se estará tramitando en la vía correspondiente, finalmente debo culminar diciendo

que el accionante viene laborando desde el 08 de febrero del año 2008 hasta la fecha en forma continua

conforme a la constancia y contratos adjuntos que forma parte de los recaudos;

Inminencia de perjuicio irreparable: en el presente caso se verifica ello pues el peligro en la demora
originaría un perjuicio irreparable dado que no concederse la medida cautelar solicitada hasta esperar el fallo
definitivo, para tal fecha la situación será irreversiblemente desfavorable para la peticionante, a pesar de que
el fallo ampare su pretensión, pues el tiempo e ingresos dejados de percibir no podrán recuperarse de modo
alguno.

Excepcionalidad de la medida: en el presente caso resulta procedente reponer un estado de hecho cuya
alteración es el sustento de la demanda, como es el estado de que el demandante reingrese a laborar en su
centro de trabajo, finalidad que sólo puede ser cumplida a través de la medida cautelar innovativa.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

El artículo 27 de la Constitución preceptúa que “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario”.

El artículo de la Ley 24041, que establece que “Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”.

FORMA
Medida Cautelar Innovativa.

CONTRACUATELA:
Me encuentro exceptuado.

VÍA PROCEDIMENTAL
Proceso Cautelar.

MEDIOS PROBATORIOS

Copia certificada de la Medida Cautelar del Sr. Aldo Reyes Castañeda.


ANEXOS
Anexo 1.A: Copia de DNI.
Anexo 1.B: Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera Instancia.
POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se sirva dar trámite a la solicitud interpuesta, calificarla positivamente y declararla fundada en su
oportunidad, conforme a ley.

Tingo María, 05 de febrero de 2011.


Contratos administrativos de servicos cas .(publicar) - Document Transcript

1. INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS – CAS, POR


PARTE DE L TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 1 Autor: Raúl Teodoro Porturas Quijano 1 Fotos Ministerio de
Trabajo
2. I.- INTRODUCCIÓN- Como es costumbre de nuestra comunidad jurídica, en los últimos días el
Tribunal Constitucional ha vuelto a interpretar otra de sus sentencias, esta vez referente a los Contratos
Administrativos de Servicios; sin embargo no solamente ha delimitado este tipo de contratos como una tercera
modalidad de contratación laboral para el Sector Público (Público - Decreto Legislativo N° 276; Privado –
Decreto Legislativo N°728; y Contratos Administrativos de Servicios - Decreto Legislativo N°10572), sino que
también la ha interpretado y reglamentado, conforme veremos a continuación. Con la finalidad de proteger a
los trabajadores – Locación de Servicios- el Ejecutivo mediante delegación de facultades emitió el Decreto
Legislativo N°1057 mediante el cual se creó la modalidad contractual del Contrato Administrativo de Servicios,
como una forma de poder frenar los abusos del propio Estrado, con contratos indeterminados, a trabajadores
con 5, 10, 15 o más años de trabajo en esta modalidad, pretendiendo de esta forma otorgarles una mejora en
las condiciones laborales y una estabilidad laboral relativa, desconociendo que un futuro muy cercano el
Tribunal Constitucional desprotegería a todos los servidores. II.- LOS CONTARTOS CAS.- Con la
implementación de los Contratos - CAS3, el Gobierno pretendió darle una estabilidad relativa a los
trabajadores del Sector Público quienes venían sufriendo una vejación de sus derechos laborales a través de
los Contratos de Locación de Servicios, que muchas veces se desnaturalizaban y obligaban al servidor a 2
Decreto Legislativo N° 1057 (28.06.08) 3 “El contrato administrativo de servicios es una modalidad contractual
administrativa y privativa del Estado, que vincula a una entidad pública con una persona natural que presta
servicios de manera no autónoma”. Artículo 1° del Reglamento - Decreto Supremo N° 075-2008-PCM
(25.11.08)
3. ejercer una prestación real y efectiva de trabajo4, con sus elementos de horario, subordinación pero
no les generaba ningún derecho. Resulta imperante señalar que este tipo de contrataciones ha venido siendo
utilizada tanto para los servidores empleados como obreros. Sobre el particular los Jueces Laborales ya
habían sentando una jurisprudencia en la materia, sosteniendo sus criterios a mérito del principio
constitucional laboral de la primacía de la realidad5, señalando que los contratos de locación de servicios eran
desnaturalizados otorgando una estabilidad relativa a dichos servidores, indicando además que les
corresponde las garantías previstas por el artículo 1 de la Ley N°24041, el cual señala que ningún trabajador
después de haber superado el año de contratación no podían ser despedidos sin un proceso administrativo
regular y previo. Sentencia N° 055-2009-SEC emitida en el proceso de amparo N° 2008-1703, por la Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, sentencia emitida en un proceso donde una
persona contratada mediante CAS demandó al Instituto Nacional de Cultura de Cajamarca una vez que su
contrato se extinguió. La decisión de la Sala Superior confirmó la del primer grado que declaró fundada la
demanda de amparo y ordenó la reposición de la demandante en las labores que, antes de extinguirse el
CAS, venía prestando en la entidad estatal demandada. 4 Se presume la existencia de un contrato de trabajo
cuando concurren tres elementos: la prestación personal de servicios, la subordinación y la remuneración. 5
Principio de primacía de la realidad cuando hay subordinación laboral, así se cobre por locación de servicios,
en dichos casos se entiende hay contrato de trabajo.
4. En diferentes procesos, al desnaturalizar la modalidad contractual de las locaciones de servicios, los
despidos se convertían en despidos fraudulentos y nulos a la vez6, por lo que acudían a los Jueces
Constitucionales, vía demanda de amparo, lo cual ha sido aceptado por dicha instancia jurisdiccional7. 6 En
materia de despido de trabajadores debe citarse la sentencia 1124- 2001-AA-TC caso del Sindicato
Telefónica, en donde el Tribunal Constitucional ha interpretado el artículo 27° de la Constitución Política del
Perú y ha dicho que el derecho a la reposición laboral está vigente, dicha sentencia no tiene carácter de
precedente, hasta la sentencia 0976-2001-AA- TC caso Llanos Huasco y que sí tiene carácter de precedente
vinculante, de dicha sentencia son fundamentales los conceptos de despido incausado, fraudulento y nulo y,
luego de esta sentencia es también determinante la sentencia 0206-2005-AA-TC caso Baylón Flores que
explica cuales son las vías procedimentales correctas según sea un trabajador de régimen laboral público o
del régimen laboral privado; es lo que actualmente rige.(citado de la sentencia EXPEDIENTE N° 00791-2009-
0-2801). 7 ) Despido Nulo:Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en el artículo 29° del
Decreto Legislativo N.° 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger, entre otros, derechos tales
como los previstos en el inciso 2) del artículo 2°; inciso 1) del artículo 26° e inciso 1) del artículo 28° de la
Constitución. (fundamentos 15 sentencia 0976-2001- AA-TC).
5. Expediente N° 2009-0097 por la Sala Mixta Itinerante de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia
de San Martín, la sentencia ha sido emitida en la segunda instancia de un proceso de amparo en donde se
demandó a la Municipalidad Provincial de Rioja. La decisión de la Sala Mixta confirmó la sentencia de primer
grado que declaró fundada la demanda de amparo y nula la carta que daba por extinguido el CAS y, además,
se ordenó la reposición de la demandante en el cargo de obrera de limpieza pública. EXPEDIENTE N° 00791-
2009-0-2801, Sentencia emitida por el Juzgado Mixto de Moquegua, en la cual se declaró FUNDADA la
demanda de proceso de amparo interpuesta por EDGARDO FERNANDO COPA GARABITO en contra del
PRESIDENTE DEL CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL y PROCURADOR PÚBLICO
ENCARGADO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL, disponiéndose que se reponga al
demandante en el puesto de trabajo en la Corte Superior de Justicia de Moquegua como Agente de Seguridad
y Resguardo o en puesto similar. III.-LA POSICION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Resulta necesario
revisar los cambio doctrinarios realizados por el Supremo Tribunal Constitucional referente al la Modalidad
Contractual Laboral de los Contratos Administrativos de Servicios - CAS; en tal sentido haremos referencia en
primer lugar a la disposición contenida en el Exp. Nº 002-2010-PI/TRIBUNAL CONSTITUCIONAL8, declaró
constitucional el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS), tanto por la forma como por el fondo,
declarando de este modo infundado la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más de cinco mil
ciudadanos. El Tribunal Constitucional señala que el CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS es un
contrato laboral porque en su régimen se reconoce el respeto a los derechos fundamentales vinculados con el
derecho del trabajo y seguridad 8 Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más de 5,000 ciudadanos
contra el Decreto Legislativo N.º 1057, que regula el Régimen Especial de Contratación Administrativa de
Servicios, publicado en el diario oficial El Peruano el 28 de junio de 2008.
6. social: igualdad de oportunidades, jornada de trabajo, vacaciones y seguridad social; además refiere
que es un régimen especial diferente a los regulados por los Decretos Legislativos Nº 728 y Nº276, porque
tiene un sistema de acceso distinto y no complementario al de éstos, lo cual justifica el trato diferenciado y la
inexistencia de vulneración al principio de igualdad. Los efectos más importantes de este pronunciamiento del
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL serán los siguientes: a. Se valida un tercer régimen laboral en el sector
público. b. Reconoce y mantiene un régimen de contratación con menores derechos que en el Decreto
Legislativo Nº 728 y Nº 276. IV.-LA INTERPRETACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE EL
CARÁCTER INDEMNIZATORIO DEL CAS. En la sentencia contenida en el Exp. Nº 03818-2009-
PA/TRIBUNAL CONSTITUCIONAL9, el Tribunal Constitucional precisó la constitucionalidad de los 9 Recurso
de agravio constitucional interpuesto por don Roy Marden Leal Maytahuari contra la sentencia expedida por la
Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martín, de fojas 390, su fecha 12
de junio de 2009, demanda de amparo contra el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal
(COFOPRI) de San Martín, solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto; y
que, en consecuencia, se le reponga en su puesto de Técnico de Verificación, el cual ha sido declarado
IMPROCEDENTE.
7. contratos temporales en el régimen CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS para cubrir
labores ordinarias y permanentes en una entidad pública, mediante resolución de aclaración de la sentencia
emitida a través del Exp. Nº02-2010-PI/T.C. El Tribunal afirmó que el personal CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS sólo tiene derecho a un régimen de estabilidad laboral relativa, es decir,
ante un despido injustificado no tiene derecho a reposición sino sólo a su indemnización, dado que los
contratos CAS son a plazo determinado y es un régimen laboral especial y transitorio. Debemos precisar que
el art. 13 del DS Nº 075-2008-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1057, permite que la entidad
pública pueda despedir al trabajador CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS por el incumplimiento
injustificado de sus obligaciones contractuales o la deficiencia en el cumplimiento de las tareas
encomendadas. En este Contrato Administrativo de Servicios, la entidad pública debe cursar una carta de
emplazamiento, darle 5 días útiles al trabajador para que descargue carta de despido motivando la decisión,
que agota la vía administrativa. Entonces, el trabajador puede impugnar tal decisión ante el Tribunal del
Servicio Civil. Para el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, la interpretación constitucional del numeral 13.3 del DS
Nº 045-2008-PCM, respecto de los contratos administrativos de servicios, es el siguiente: A.-Si el despido se
produce por terminación injustificada, el empleador tiene la obligación de pagar automáticamente al trabajador
la indemnización equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe máximo equivalente
a dos meses. En caso de que el empleador no abone en forma automática la indemnización, el trabajador
podrá interponer la demanda correspondiente.
8. B.- Si el trabajador considera que no ha cometido la falta imputada que sustenta su despido o éste
constituye una sanción desproporcionada, podrá interponer una demanda solicitando que se le abone una
indemnización equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe máximo equivalente a
dos (2) meses. Sobre los derechos adquiridos, el Tribunal señala, que al firmar los contratos CAS, los
locadores de servicios, novaron la modalidad contractual, dejando atrás estos derechos constitucionales
laborales. Adicionalmente ha dispuesto que el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) deberá
dictar en un plazo no mayor de 30 días, la reglamentación necesaria que permita a los trabajadores sujetos a
los contratos administrativos de servicios (CAS), el ejercicio del derecho de sindicación y huelga regulado por
la Constitución, derechos que han adquirido por la interpretación constitucional de ser un régimen laboral
autónomo. V.- LOS CAMBIOS JURISDICICIONALES DE LOS PROCESOS DE REPOSICION Y MEDIDAS
CAUTELARES EN TRAMITE. . Conforme a lo previsto por el Tribunal Constitucional el personal bajo la
modalidad contractual de CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS, sólo tiene derecho a un régimen
de estabilidad laboral relativa, es decir, ante un despido injustificado no tiene derecho a reposición sino sólo a
su
9. indemnización; por lo que al haber variado la normatividad y criterio jurisdiccional, teniendo en cuenta
además el criterio emitido por el Tribunal Constitucional, se debe de revisar las medidas cautelares emitidos
por el Poder Judicial a favor de los trabajadores de esta modalidad contractual. En tal sentido debemos de
proceder a evaluar los elementos que contienen las medidas cautelares, y probar que a la fecha ya no se
cumplen los elementos que se contaba al momento de la emisión de la medida cautelar Y QUE A LA FECHA
NO EXISTEN. 1.- APARIENCIA O VEROSILILITUD DEL DERECHO - (FUMUS BONUS IURIS) - (HUMO DEL
BUEN DERECHO) I.- AL MOMENTO DE LA POSTULACION DE LA DEMANDA: “Se requiere que el juez
aprecie, con la prueba aportada por el peticionante, que existe la posibilidad que la pretensión propuesta –o
que se va a proponer- en el proceso principal sea atendida, para que expida la decisión cautelar. En este caso
el juez debe realizar un cálculo de probabilidad, le permita inferir que la pretensión principal sea amparada a
que sea desestimada.” II.- A LA FECHA El Tribunal Constitucional mediante sentencia - Exp. Nº 03818-2009-
PA/TRIBUNAL CONSTITUCIONAL., ha señalado que el personal CONTRATO ADMINISTRATIVO DE
SERVICIOS sólo tiene derecho a un régimen de estabilidad laboral relativa, es decir, ante un despido
injustificado no tiene derecho a reposición sino sólo a su indemnización, dado que los contratos CAS son a
plazo determinado y es un régimen laboral especial y transitorio.
10. En conclusión no existe posibilidad de atención por parte del Poder Judicial, puesto que los
trabajadores del Régimen CAS, solo tienen derecho a la INDEMNIZACIÓN. 2.- PELIGRO EN LA DEMORA -
(PERICULUM IN MORA) I.- AL MOMENTO DE LA POSTULACION DE LA DEMANDA: “Frente a la evidencia
de que el daño temido, como refiere Calamandrei, se convierta en daño efectivo, resulta necesario el dictado
de medida cautelar. Es suficiente la sola posibilidad de que se produzca tal daño, para atender el pedido
cautelar, pues ante el temor que esto ocurra aparece en escena el interés del peticionante para que sea
atendido por el órgano jurisdiccional.” II.- A LA FECHA Mediante Exp. Nº 03818-2009-PA/TC., el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, ha señalado LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL del numeral 13.3 del DS Nº
045-2008-PCM, respecto de los contratos administrativos de servicios, es el siguiente: “I.-Si el despido se
produce por terminación injustificada, el empleador tiene la obligación de pagar automáticamente al trabajador
la indemnización equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe máximo equivalente
a dos meses. En caso de que el empleador no abone en forma automática la indemnización, el trabajador
podrá interponer la demanda correspondiente.
11. II.- Si el trabajador considera que no ha cometido la falta imputada que sustenta su despido o éste
constituye una sanción desproporcionada, podrá interponer una demanda solicitando que se le abone una
indemnización equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe máximo equivalente a
dos (2) meses.” En conclusión no existe el temor del que el daño temido se convierta en efectivo, puesto que
el Régimen Laboral CAS, sólo existe el pago de un importe máximo equivalente a dos (2) meses, por
concepto de INDEMNIZACIÓN. 3.- COHERENCIA ENTRE LA MEDIDA DICTADA Y LA PRETENSIÓN QUE
SE QUIERE ASEGURAR I.- AL MOMENTO DE LA POSTULACION DE LA DEMANDA: “Por otro lado el juez
debe evaluar, en la pretensión cautelar, que la medida solicitada guarde coherencia con la pretensión principal
que se pretende asegurar. “ II.- A LA FECHA Si bien es cierto que mediante Exp. Nº 002-2010-PI/TC, el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, declaró constitucional el régimen del Contrato Administrativo de Servicios
(CAS), tanto por la forma como por el fondo, también resulta ser cierto que en el Exp. Nº 03818-2009-PA/TC.,
el Tribunal afirmó que el personal CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS sólo tiene derecho a un
régimen de estabilidad laboral relativa, es decir, ante un despido injustificado no tiene derecho a reposición
sino sólo a su indemnización
12. De lo anteriormente señalado se precisa que conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional,
los Trabajadores comprendidos en el Régimen Laboral de Contratos Administrativo de Servicios – CAS, son
de NATURALEZA TEMPORAL, por lo que la sentencia debe ser declarada IMPROCEDENTE, dejándose sin
efecto la MEDIDA CAUTELAR debiendo de ser revocada.
No procede reposición en el CAS.
Ante un despido injustificado
trabajadores sólo
serán indemnizados
 

Diario El Peruano. No procede reposición en el CAS. Ante un despido


injustificado trabajadores sólo serán indemnizados.

TC remarca derecho a estabilidad laboral relativa de este personal

El Tribunal Constitucional (TC) precisó recientemente la constitucionalidad de


los contratos temporales en el régimen CAS para cubrir labores ordinarias y
permanentes en una entidad pública, mediante una resolución de
aclaración de la sentencia emitida a través del Exp. Nº 03818-2009-
PA/TC. A continuación, el laboralista Ricardo Herrera explica los alcances de
esta importante decisión.

¿Qué aportes tiene la nueva sentencia del tribunal?

–El Tribunal afirmó que el personal CAS sólo tiene derecho a un régimen
de estabilidad laboral relativa, es decir, ante un despido injustificado
no tiene derecho a reposición sino sólo a su indemnización, dado que los
contratos CAS son a plazo determinado y el CAS es un régimen laboral especial y
transitorio, que tiene por finalidad iniciar el proceso de reforma y reordenamiento
del servicio civil.

Esto plantea un reto al Parlamento que, en materia de empleo público, sólo se


quedó en la ley marco del empleo público, estando pendiente, entre otras, la Ley de
la carrera pública.

El Colegiado, además, sustentó su pronunciamiento en el art. 7.d del Protocolo


Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos que
establece que, en caso de despido injustificado, el trabajador tendrá
derecho a una indemnización, la reposición u otra forma de
resarcimiento que prevea la legislación nacional.

Curiosamente, la misma norma motivó que en 2002 el TC considere que el


despido injustificado da lugar a la reposición si el trabajador la solicita
vía amparo, en la lógica de la estabilidad laboral absoluta. Entonces, el
tribunal admitió tácitamente que es posible contratar temporalmente personal en
el régimen CAS para labores ordinarias y permanentes, con posibilidad de
prorrogar indefinidamente la relación a plazo fijo.

Es así que el artículo 5 del DS Nº 075-2008-PCM establece que la duración de cada


contrato no debe exceder el año fiscal, pudiendo ser prorrogado indefinidamente
para siguientes ejercicios fiscales.

¿Es posible establecer estas limitaciones al personal CAS?

–Es posible por lo siguiente. Primero, según la Ley marco del empleo público,
a la administración pública se ingresa por concurso público para tener
relaciones laborales a plazo indefinido, no siendo el caso del personal CAS,
por lo que se justifica que sólo puedan celebrar contratos a plazo fijo.

Segundo, es un régimen especial en el sector público, como lo son el régimen


agrario y el de exportación no tradicional en el sector privado, que permiten la
contratación temporal de manera indefinida también para labores
ordinarias y permanentes. Recordemos que la acción de inconstitucionalidad
contra la Ley Nº 27360, que estableció el régimen especial agrario, fue declarada
infundada por el TC en noviembre de 2007 (Exp. Nº 0027-2006-AI/TC).

Responsabilidades del MTPE

¿Qué había sostenido el TC en la acción de inconstitucionalidad contra


el Régimen CAS?

–Mediante sentencia del 07 de setiembre pasado, el tribunal declaró


infundada la demanda de inconstitucionalidad contra el D. Leg. Nº
1057, que creó el Régimen Especial de CAS. Así, consideró, con carácter
vinculante, que el contrato CAS es un contrato laboral y que el régimen CAS
es un régimen especial, que coexiste con los regímenes de los D. Leg.
Nºs 276 y 728 para la contratación del personal en la administración pública.

Si bien es cierto que el CAS no otorga iguales derechos laborales que los
otros regímenes (por ejemplo, no hay derecho a CTS ni gratificaciones y
vacaciones), para el TC es un avance sobre la contratación para
servicios no personales que existía antes en el Estado y que no otorgaba
derecho laboral alguno. Además, el colegiado considera que el CAS no es
discriminatorio sino solo diferente al resto.

De cualquier modo, el TC considera necesario que el Ministerio de Trabajo regule


antes de fin del presente año la forma en que el personal CAS debe ejercer sus
derechos a sindicalización y huelga, y los límites de contratación de este personal,
con base en porcentajes de la población laboral en cada entidad pública y otros
criterios razonables para tal efecto.
Nuevas reglas

1 Para el TC, la interpretación constitucional del numeral 13.3 del DS Nº 045-


2008-PCM, respecto de los contratos administrativos de servicios, es el siguiente:

2 Si el despido se produce por terminación injustificada, el empleador


tiene la obligación de pagar automáticamente al trabajador la
indemnización equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir,
hasta un importe máximo equivalente a dos meses. En caso de que el
empleador no abone en forma automática la indemnización, el trabajador podrá
interponer la demanda correspondiente.

3 Si el trabajador considera que no ha cometido la falta imputada que sustenta su


despido o éste constituye una sanción desproporcionada, podrá interponer una
demanda solicitando que se le abone una indemnización equivalente a las
remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe máximo equivalente a dos
(2) meses.

Subsanan incertidumbres

¿Qué aspectos no abordó el TC en el primer pronunciamiento?

Uno de los temas clave sobre el cual no se pronunció el TC fue si el personal CAS
podía válidamente realizar labores ordinarias y permanentes en cada entidad
pública, es decir, labores vinculadas al objeto social de ésta y de requerimiento
constante. Otro de los temas importantes, vinculado al primero, era qué régimen de
estabilidad laboral tienen los trabajadores CAS.

Recordemos que el art. 13 del DS Nº 075-2008-PCM, Reglamento del D. Leg. Nº


1057, permite que la entidad pública pueda despedir al trabajador CAS por el
incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales o la deficiencia en el
cumplimiento de las tareas encomendadas. En este caso, la entidad pública debe
cursar una carta de emplazamiento, darle 5 días útiles al trabajador para que
descargue y, con o sin éste, decidir si lo despide o no. Si es lo primero, debe cursar
la carta de despido motivando la decisión, que agota la vía administrativa.
Entonces, el trabajador puede impugnar tal decisión ante el Tribunal del Servicio
Civil.

En caso de despido injustificado, la entidad pública debe pagar una penalidad


equivalente a las retribuciones dejadas de percibir hasta el vencimiento del
contrato CAS, con el tope de 2 retribuciones mensuales.

EL PERUANO

You might also like