BIENES CULTURALES

Revista del Instituto del Patrimonio Cultural de España Número 8 • 2008

CIENCIAS APLICADAS AL PATRIMONIO

DIRECCIÓN GENERAL
DE BELLAS ARTES
Y BIENES CULTURALES

GOBIERNO MINISTERIO
SUBDIRECCIÓN GENERAL
DE ESPAÑA DE CULTURA DEL INSTITUTO DEL PATRIMONIO
CULTURAL DE ESPAÑA
MINISTERIO DE CULTURA
Edita:
© SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
Subdirección General
de Publicaciones, Información y Documentación
© de los textos y fotografías, los autores
N.I.P.O.: 551-09-072-0
I.S.S.N.: 1695-9698
Depósito legal: M-43584-2002

Imprime: Tf
Ministerio de Cultura
Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales

Subdirección General del Instituto del Patrimonio Cultural de España

Antón Castro

Revista Bienes Culturales Revista Bienes Culturales, n.º 8

Ciencias Aplicadas al Patrimonio
Directora
Isabel Argerich Coordinación Científica
Marián del Egido
Consejo Editorial Guillermo Enríquez de Salamanca
Coordinación
Linarejos Cruz Coordinación Publicaciones I. P. C. E.
Socorro Prous
Secretaría de Edición
Concha Cirujano
Portada:
Vocales Radiografía de San Miguel Arcángel,
Rocío Bruquetas Felipe de Espinabete.
Carmen Hidalgo Museo Nacional de Escultura de Valladolid.
Alberto Humanes M. Yravedra, T. Antelo, A. Gabaldón.
Nieves Valentín
Leandro de la Vega Diseño gráfico
Fernando López Cobos
Difusión
Adolfo García
Fotocomposición y Fotomecánica
Cromotex, S. A.

Distribución, venta: Abdón Terradas, 7. 28015 Madrid. Tel. 34 91 543 93 66. Fax 34 91 549 34 18

Intercambio: Biblioteca del IPCE. Calle Greco, 4. 28040 Madrid. Tels. 91 550 44 36 y 91 550 44 39

PVP: 28 e cada número más gastos de envío

 Políticas públicas relacionadas con ciencia
y tecnología para la conservación
del patrimonio en España
Marián del Egido  marian.delegido@mcu.es
Miriam Bueso  miriam.bueso@mcu.es
Guillermo Enríquez de Salamanca  guillermo.enriquez@mcu.es
Instituto del Patrimonio Histórico Español
Parece que de un tiempo a esta parte las
Ciencias Sociales han cambiado; los proble-
mas historiográficos y metodológicos que
se han generado a lo largo del tiempo se
han ido resolviendo, en parte, a partir de la
aplicación de la tecnología y de las ciencias
experimentales. En el ámbito de la Historia
del Arte, por ejemplo, los discursos y discu-
siones que se han venido desarrollando a lo
largo de la historiografía se están resolviendo
con estas aplicaciones (se está hablando de la
«otra Historia del Arte») que sólo tratan de
generar la aclaración definitiva de un pro-
blema y donde las interpretaciones tienen el
rango mínimo (aceptable) de interpretación
de los datos1. Esto ocurre en la mayoría de
los trabajos que se presentan en este núme-
ro de la revista Bienes Culturales. Con este
«giro» en estas materias se está consiguiendo
la definitiva inclusión del método científico
en las Ciencias Sociales (con la problemáti-
ca que esto supone) como ya sucede en la
metodología arqueológica, por poner otro
ejemplo.
Sin embargo son pocos aún los que tienen
acceso a este nuevo método, ya sea por iner-
cia o por dificultad de acceso a los exáme-
nes científicos. También son pocas las ins-
tituciones que lo realizan, ya sean privadas
o públicas, para la cantidad (espectacular)
de patrimonio que nos pertenece. De este
modo, podemos encontrarnos que al reali-
zar un estudio monográfico sobre un autor
no se realizan estudios físicos y químicos so-
bre su obra, llegando a conclusiones acerta-
das o desacertadas sin la aplicación de datos
de extracción científica o tecnológica. En
muchas ocasiones, se ejecutan proyectos de
restauración sin realizar unos estudios pre-
vios que nos permitan reconocer interven-
ciones anteriores, estado de conservación de
estructuras y soportes, identificar repintes,
17
etc., aspectos esenciales para la correcta res-
tauración.
Que se produzcan estas carencias se debe
a la falta de inversión en las posibilidades
científicas y tecnológicas para la conserva-
ción e investigación del patrimonio histó-
rico, así como a la falta de formulación de
una dirección adecuada por medio de pla-
nes de investigación. 1
  Uno de los ejemplos más frecuen-
Además, y de manera más general, y tes son las implicaciones en cuanto a
vista por muchos como catastrofista, co- datación de obras pictóricas tiene el
rremos un riesgo de pérdida de memo- análisis de pigmentos.
2
  Cuando se recurre al concepto de
ria2, de patrimonio histórico, porque si
memoria desde un punto de vista
no tenemos herramientas científicas no ideológico donde la memoria se apli-
podremos consolidar un sistema de con- ca a la sociedad es cuando aparece el
servación acertado. La vida, el comporta- concepto de patrimonio histórico.
miento de una sociedad, su saludable de- Y aparece siempre en condición de
venir, pasan por la tenencia de memoria memoria pasada, para justificación
de esto o aquello, dejando de lado un
y recuerdos. No se podría construir una
plano, fundamental que es la idea de
sociedad ni un individuo sin memoria. memoria inmediata, de la memoria
Esta reflexión filosófica sobre la memoria cotidiana, de la memoria que se po-
aplicada al concepto de patrimonio histó- dría calificar como vital.

Políticas públicas relacionadas con ciencia y tecnología
para la conservación del patrimonio en España
18
3
  El Art. 46 de la Constitución Es-
pañola aparece como norma inicial
y fundamental reguladora del Patri-
monio Histórico, en una definición
casi inalcanzable para los poderes pú-
blicos a los que insta a llevar a cabo,
y donde cabría integrar la ciencia y
la tecnología en el grupo de garantías
de conservación y enriquecimiento
del patrimonio histórico: «Los pode-
res públicos garantizarán la conserva-
ción y promoverán el enriquecimien-
to del patrimonio histórico, cultural
y artístico de los pueblos de España
y de los bienes que lo integran cua-
lesquiera que sea su régimen y titu-
laridad. La ley penal sancionara los
atentados contra este patrimonio».
rico tiene un porqué que es el de destacar
la necesidad de entender que el patrimo-
nio histórico no sólo hay que entenderlo
como recuerdo (como lo tenemos asimi-
lado) sino también como memoria vital
(que se construye en el pasado, el presen-
te y para el futuro) y que necesita, como
cualquier «ser vivo» una revisión científica
acerca de su porqué, de su situación y de
su conservación.
Desde un punto de vista pragmático,
veremos que el importante volumen de
patrimonio histórico en España es una
vía de desarrollo económico, de la misma
manera que puede ser también tecnológi-
co. La aparición de factores como la glo-
balización de la vida económica y social
–incremento de las rentas, aumento de la
calidad de la vida, mayor nivel educati-
vo, edades más tempranas de jubilación,
incorporación de la mujer al mundo del
trabajo, mayor tiempo de ocio disponi-
ble gracias a la reducción de la jornada
laboral y la distribución más personaliza-
da de las vacaciones–, la sensibilización
por la naturaleza, la problemática medio-
ambiental y al patrimonio cultural, las
nuevas tecnologías de la información y
comunicación, problema de la sostenibi-
lidad del desarrollo, el individualismo y
el relativismo moral en las sociedades de
los denominados países desarrollados, los
cambios de las pautas de consumo y uso
del ocio, la crisis del sector agropecua-
rio y la desindustralización que afecta a
muchas regiones han conseguido, en de-
finitiva, que exista una rentabilidad en el
patrimonio histórico por medio del tu-
rismo cultural [Ballart Hernández; Juan
Tresserras, 2001].
Se podría hablar de dos tipos de ren-
tabilidad económica, una rentabilidad
directa e indirecta. Indirecta porque en-
tendiendo que España es un destino turís-
tico mundial, esto genera una aportación
económica fundamental global en el desa-
rrollo de España como potencia turística,
generándose un escenario que pasa por la
conservación, rehabilitación y fomento
del patrimonio histórico, y que implica
desde la hostelería a las agencias de viajes.
De manera directa, porque el patrimonio
histórico supone un motor de beneficio
directo en la proliferación de empresas
dedicadas a restauración de bienes cultu-
rales, museografía, transporte y embalaje
especializado, entre otras.
Y si entendemos y estamos de acuerdo
con este análisis, y con la idea económica
imperante de desplazamiento hacia estas
vías de desarrollo de los países del ámbito
europeo, donde la apuesta por el tercer sec-
tor y el I+D como generadora de progreso
económico es objetivo a perseguir, estare-
mos de acuerdo en que el fomento de pla-
nes de acción para la investigación científica
y técnica del patrimonio como apuesta de
mejora en la conservación y productora de
recuperación y rehabilitación de este es ab-
solutamente necesaria y económicamente
eficiente.
Así, como hemos visto, son muchos los
factores que dotan de importancia la aplica-
ción de la ciencia y la tecnología al ámbito
del Patrimonio y que deben fundamentar
la creación de unas políticas públicas re-
lacionadas con las ciencias y la tecnología
aplicadas a la conservación del Patrimonio
Histórico Español.
Marco Jurídico
En los últimos treinta años, en España3
se ha hecho un gran esfuerzo normativo
de modo que, tanto la Administración del
Estado como las Comunidades Autóno-
mas, han desarrollado sus competencias
en materia de conservación de patrimo-
nio y elaborado y promulgado un variado
e ingente cuerpo legislativo al respecto al
amparo del marco normativo internacio-
nal. Precisamente, en lo que atañe al pa-
trimonio, existe plena conciencia de que
tanto la conservación como la restaura-
ción se constituyen como herramienta de
la investigación desde un punto de vista
más integral4 y este hecho ha facilitado la
creación institutos, centros y órganos de
conservación que mantienen actividades
relacionadas con la aplicación de la cien-
cia y la tecnología para la conservación5
[Martínez, 2000].
En este sentido, la introducción de las
ciencias y la tecnología en la protección
y conservación del patrimonio, está asu-
mida y va en aumento, y de ello se hace
constantemente eco la normativa inter-
nacional. A este respecto, las Cartas del
Restauro y los tratados o convenciones
internacionales ratificados por España
aconsejan la participación de las discipli-
nas científicas y el desarrollo de nuevas
tecnologías para la resolución de proble-
mas de conservación o restauración del
patrimonio cultural. Quizá la Carta de
Turismo Cultural de Bruselas (1976) re-
sume excelentemente este concepto en la
que se «considera que la protección del
patrimonio cultural es la verdadera base
del turismo internacional, y por ello se
apela a los arquitectos y expertos cien-
tíficos de todo el mundo para que los
más avanzados recursos de la moderna
tecnología sean puestos al servicio de la
protección de los monumentos». Estos
objetivos sólo pueden conseguirse me-
diante la formación, la cooperación y la
colaboración de distintos profesionales
de todos los ámbitos posibles tanto de
las ciencias como de las humanidades, y
a ser posible a nivel internacional.
En España, la Ley 13/1986 sobre Fo-
mento y Coordinación General de la
Investigación Científica y Técnica nace
con la pretensión de garantizar una po-
lítica científica integral, coherente y ri-
gurosa en nuestro país para conseguir
como finalidad última la rentabilidad
científico-cultural, social y económica.
A través de una comisión, se fomentan
programas públicos de investigación que
den respuesta a las necesidades científicas
y técnicas del sector que se materializan
en los planes nacionales de Investigación
Científica y Desarrollo Tecnológico du-
rante períodos plurianuales. En su arti-
culado se contempla entre los objetivos
de estos planes «la defensa y conserva-
ción del Patrimonio Artístico e Históri-
co» así como «el fomento de la creación
artística y el progreso y difusión de la
cultura en todos sus ámbitos» (Art. 2)
mediante la colaboración de los organis-
mos públicos estatales y autonómicos,
universidades y empresas e instituciones
públicas o privadas que realicen activi-
Figura 1. Estudios con HPLC reali-
zados por Ángela Arteaga (IPHE), en
el ámbito del proyecto de I+D «Ca-
racterización tecnológica y cronológica
de las producciones textiles coptas: an-
tecedentes de las manufacturas textiles
altomedievales españolas», dirigido por
la Dra. Laura Rodríguez de la UCM. 19
4
  Son muchos los casos en que, en
el curso de proyectos de conservación
y restauración, se han realizado estu-
dios científicos y técnicos con impor-
tantes resultados para la Historia del
Arte y la Arqueología.
5
  En España se inicia la creación de
institutos similares con el Instituto
de Conservación de Obras de Arte
(ICROA), en la actualidad Instituto de
Patrimonio Histórico Español (1961)
como centro de referencia de la conser-
vación y restauración del patrimonio de
nuestro país. Asimismo la aparición y el
aumento de los centros de conservación
y restauración del patrimonio en las Co-
munidades Autónomas ha supuesto la
continuación de actividades científicas y
tecnológicas en esta materia. Cabe desta-
car el Centro de Conservación y Restau-
ración de Bienes Culturales de Castilla y
León y el Plan PAHIS 2004-2012 del
Patrimonio Histórico de Castilla y León
 donde se especifica la creación de un
plan de estudios, dentro del plan básico,
en el que se habla del «desarrollo de tra-
bajos de investigación para la aplicación
de nuevas tecnologías y materiales utili-
zables en al ámbito de la restauración y
conservación del patrimonio histórico»
así como de la «elaboración de estudios
Políticas públicas relacionadas con ciencia y tecnología

sobre el estado de conservación de los

bienes Históricos en los que se haya rea-
lizado intervenciones de restauración o
para la conservación del patrimonio en España

rehabilitación para conocer la evolución

de las técnicas empleadas y llevar a cabo
trabajos de mantenimiento permanen-
te». Por citar otro ejemplo, cabe men-
cionar también del Instituto Andaluz de
Patrimonio Histórico (IAPH) que tiene
como función «fomentar el debate y el
intercambio de experiencias e investiga-
ciones entre los diferentes profesionales
y responsables del Patrimonio Cultural»
(Art. 1.3; Decreto 107/1989 de 16 de
Mayo por el que se crea el Instituto An-
daluz de Patrimonio Histórico).
6
  Según esta ley, son Organismos Pú-
20
blicos de Investigación los organismos
públicos dependientes de la Adminis-
tración General del Estado y de las Co-
munidades Autónomas, universidades
y empresas e instituciones de carácter
público o privado que realicen acti-
vidades de investigación y desarrollo
tecnológico.
7
  A este respecto el Artículo 59 in-
dica que:
«1.  Son archivos los conjuntos orgá-
nicos de documentos, o la reunión de
varios de ellos, reunidos por las per-
sonas jurídicas, públicas o privadas,
en el ejercicio de sus actividades, al
servicio de su utilización para la in-
vestigación, la cultura, la informa-
ción y la gestión administrativa.
Asimismo, se entienden por archivos
las instituciones culturales donde se
reúnen, conservan, ordenan y difun-
den para los fines anteriormente men-
cionados dichos conjuntos orgánicos.
2.  Son bibliotecas las instituciones
culturales donde se conservan, reúnen,
seleccionan, inventarían, catalogan, cla-
Figura 2.  Vista general de la Sección de Estudios Físicos del Servicio de Laboratorios del IPHE.
dades de investigación y desarrollo tec-
nológico (Art. 11).
Ahora bien, nos encontramos con otra
cuestión añadida y es el problema jurídico
que muchos de los organismos públicos
para la conservación tienen, donde cabría
incluir los centros de conservación y/restau-
ración, museos, archivos, bibliotecas o ins-
tituciones similares con desarrollo científico
y tecnológico en sus respectivos laboratorios
o departamentos de investigación. Estas
instituciones no están incluidas como Or-
ganismos Públicos de Investigación (OPI)
según la citada Ley 13/1986 sobre Fomen-
to y Coordinación General de la Investiga-
ción Científica y Técnica6 pese a que la Ley
16/1985 de Patrimonio Histórico Español
contemple como uno de sus objetivos o
funciones básicas esta actividad7. Centros
de restauración, entre los que se encuentra
la Subdirección General del Instituto de
Patrimonio Histórico Español desarrollan,
también por ley (Real Decreto 1601/2004
por el que se desarrolla la estructura orgáni-
ca básica del Ministerio de Cultura), una
serie de funciones como las recogidas en
el artículo 4.j, según el cual: «El archivo y
sistematización de los trabajos realizados y
de la documentación disponible sobre pa-
trimonio histórico; la investigación y estu-
dio sobre criterios, métodos y técnicas para
su conservación y restauración, así como
la formación de técnicos y especialistas en
conservación y restauración de los bienes in-
muebles y muebles integrantes de dicho pa-
trimonio». Estos centros colaboran entre sí
como se prevé en el Real Decreto 620/1987,
de 10 de abril, por el que se aprueba el
Reglamento de museos de titularidad estatal
y del Sistema Español de Museos, de futura
modificación, texto en el que «se reconoce la
investigación como herramienta básica para
conocer en profundidad las colecciones de
los museos, y se promueve la cooperación
entre museos e instituciones para labores de
asesoramiento o supervisión de cuestiones
científicas y técnicas de alta especialización
a los profesionales que integran el Sistema
Español de Museos»8.
Paradójicamente, pese a que entre sus
objetivos y funciones por ley está la inves-
tigación científica al servicio de los bienes
culturales que contienen [Moreno, 2006]
[Tapol, 2005], como ya se ha aludido, to-
dos estos centros públicos encargados de la
conservación del patrimonio, dependien-
tes del Ministerio de Cultura, se enfrentan
hasta la fecha al obstáculo jurídico de su
no reconocimiento como Organismo Pú-
blico de Investigación [Rodero, 2006].
Esta realidad jurisdiccional imposibili-
ta la inclusión de dichos centros en estos
programas y planes públicos, por lo que
dependen, mediante convenios, de otros
centros sí considerados como OPI. A pe-
sar de que lo razonable sería lo contrario,
actualmente en España no hay establecida
una clara relación entre estos centros de in-
vestigación y los centros de conservación
y restauración más allá de estos convenios
de colaboración establecidos por impulso
propio de cada centro. El resultado es que
investigadores que adquieren alta especia-
lización científica tienen dificultades para
trabajar habitualmente con bienes cultura-
les y profesionales de gran experiencia en
ciencia aplicada a patrimonio no encuentra
posibilidades administrativas ni reconoci-
miento para la investigación.
La formación y el ejercicio
de la profesión: aspiración y realidad
La conservación, la investigación, la ciencia
y la tecnología, como hemos mencionado,
son un deber social y una exigencia cultural
que ha dado lugar a un sector económico en
crecimiento. Esto repercute en la necesidad
de una oferta de formación especializada,
en el reconocimiento normativo de las pro-
fesiones dedicadas a la conservación y a la
restauración en sus diferentes vertientes, y
en el desarrollo de políticas de fomento diri-
gidas hacia la calidad y la sostenibilidad.
Este sector económico está en marcha,
y lo razonable sería que desde los poderes
públicos se actuara de modo que estas ne-
cesidades encontraran respuesta adecuada.
En España, desde la segunda mitad del si-
glo xx se han creado un número creciente
de centros de investigación independientes
y laboratorios asociados a centros donde
se custodian colecciones artísticas o docu-
mentales desde los que se ha desarrollado
acciones de conservación del patrimonio.
Asimismo, en los últimos años, numero-
sas universidades públicas y privadas han
incorporado programas de postgrado que
imparten formación específica en gestión,
marketing y conservación del patrimonio
histórico. Estos programas, consolidados
en muchos casos, ofrecen calidad y conti-
nuidad de las que se ven beneficiadas las
nuevas promociones de profesionales y
propician la actualización y mejora conti-
nua de las ya existentes.
Esto no debe ocultar que la creación de
un cuerpo de profesionales dedicados a la
conservación del patrimonio histórico, des-
de formaciones no habituales en el cuerpo
existente de conservadores de museos, como
son abogados, arquitectos, restauradores,
científicos e ingenieros, es una gran necesi-
dad. Actualmente, este aspecto se encuentra
desprotegido dejando su vertiente de inves-
tigación científica a la suerte del autodidac-
ta, en ocasiones brillante, pero que sólo con-
duce a la tan temida cuerda floja de la que el
ámbito científico español adolece.
La formación académica y el perfil pro-
fesional de los científicos dedicados a la
conservación del patrimonio histórico sigue
siendo en la actualidad motivo de debate y
preocupación en la mayor parte de los países
de nuestro entorno ya que la especialización
científica en el ámbito del patrimonio no es
una disciplina consolidada [VV.AA., 2000].
En España, no hay especialidades univer-
sitarias en licenciaturas en ciencias experi-
mentales relacionadas con la conservación
del patrimonio, a pesar de que todas ellas
tienen importante vertientes de aplicación
en este campo. Las dos únicas posibilida-
sifican y difunden conjuntos o coleccio-
nes de libros, manuscritos y otros mate-
riales bibliográficos o reproducidos por
cualquier medio para su lectura en sala
pública o mediante préstamo temporal,
al servicio de la educación, la investiga-
ción, la cultura y la información.
3.  Son museos las instituciones de
carácter permanente que adquieren,
21
conservan, investigan, comunican y
exhiben para fines de estudio, edu-
cación y contemplación conjuntos y
colecciones de valor histórico, artísti-
co, científico y técnico o de cualquier
otra naturaleza cultural».
8
  En el Art. 26 se especifica que «inte-
gran el Sistema Español de Museos los
museos de titularidad estatal adscritos
al Ministerio de Educación y Cultura,
los museos nacionales no incluidos en el
apartado anterior, los museos que tengan
especial relevancia por la importancia
de sus colecciones y que se incorporen
mediante convenio con el Ministerio de
Educación y Cultura, oída la correspon-
diente Comunidad Autónoma. Forman
parte, asimismo, del Sistema Español de
Museos el Instituto de Conservación y
Restauración de Bienes Culturales (hoy
IPHE) y la Dirección de Museos Esta-
tales, así como los servicios de carácter
técnico o docente relacionados con los
museos que se incorporen mediante
convenio con el Ministerio de Educa-
ción y Cultura».

Políticas públicas relacionadas con ciencia y tecnología
para la conservación del patrimonio en España
22
Figura 3.  Estudio analítico de mues-
tras de cuadros de Sorolla mediante
SEM-EDX.
9
  Los últimos congresos de conserva-
ción y restauración dan cada vez más
importancia a este apartado. Así en el
XVI Internacional Meeting on Herita-
ge Conservation celebrado en Valencia
en 2006 se dedicó un bloque de co-
municaciones a las Ciencias aplicadas
y Nuevas tecnologías, o el Congreso
celebrado en Barcelona sobre Investi-
gación en Conservación y Restauración
en 2005 incluyó una serie de capítu-
los dedicados a la aportación de las
ciencias experimentales a la investi-
gación conservación y restauración
10
  Fundaciones como la vinculada a
Caja Madrid, que es actualmente la
entidad privada sin ánimo de lucro
española que más atención dedica a
la conservación del Patrimonio His-
tórico Español (para 2007 el progra-
ma de Conservación del Patrimonio
Histórico Español está dotado con
17,1 millones de euros, lo que su-
pone un 31,3% del total del presu-
des que actualmente se dan en España son
la adquisición de la especialidad mediante
la práctica profesional, una vez terminados
los estudios universitarios, o la realización
de una tesis doctoral que permita acceder a
dicha especialización.
Hay un segundo ámbito en el que toda-
vía hay mucho trabajo por delante. El ejer-
cicio profesional requiere de investigación y
actualización constantes. Las ofertas cientí-
ficas y tecnológicas están en constante evo-
lución y las que sirven a la conservación del
patrimonio deben mantenerse en ese plano
que aúne investigación, desarrollo e innova-
ción con práctica profesional.
La experimentación y comprobación
de la aplicabilidad de nuevas herramientas
tecnológicas procedentes de otros sectores,
la mejora en la adecuación de otras ya exis-
tentes, la sistematización de determinados
principios profesionales en el uso de mate-
riales y métodos, entre otros, han guiado
iniciativas con resultados interesantes9 [Ba-
rrio (Ed.), 2006].
Incluso desde el sector privado, exis-
ten algunas iniciativas que colaboran en
los proyectos de conservación con esfuer-
zos humanos y económicos importantes10
[Morate, 2003].
Sin embargo, la herramienta más útil
para lograr los objetivos señalados son los
proyectos de investigación bajo el paraguas
de los Planes Nacionales. Es cierto que exis-
ten otros proyectos guiados por estas necesi-
dades y que han desarrollado diferentes gru-
pos de profesionales e investigadores. Pero
es importante también notar la falta de co-
nexión que se da entre ellos y la aleatoriedad
en el interés o en la posibilidad real de dedi-
car tiempo y esfuerzos a proyectos de inves-
tigación en este sector. Recoger, ordenar y
analizar los resultados diferentes y dispersos
que en este campo se han producido no es
una tarea que se resuelva por sí misma. La
articulación de estos esfuerzos debe derivar-
se a la existencia de programas oficiales di-
rigidos por profesionales de la conservación
para resolver los problemas que este ejerci-
cio profesional plantea, con toda la variedad
que esto supone en un sector tan propicio
para la interdisciplinariedad. Esta función la
cumplen los proyectos desarrollados al am-
paro de los Planes Nacionales y Programas
de Investigación de la Administración Cen-
tral y las Comunidades Autónomas.
A diferencia de lo que ocurre en los paí-
ses de nuestro entorno y también en los
programas elaborados desde la Unión Eu-
ropea, en nuestro país los programas pú-
blicos de investigación en patrimonio han
sufrido una falta de reconocimiento en los
últimos años. En el primer Plan Nacional
de I+D (1988-1991), tuvo su apartado es-
pecífico bajo el título general de Patrimo-
nio Histórico, tal como lo requieren sus
contenidos, dentro del Área de Programas
Socioculturales.
 En el Plan Nacional (1992-1995) se
concretaron los contenidos, incluyéndolo
en el Programa Nacional de Estudios So-
ciales, Económicos y Culturales, con líneas
de investigación tan concretas y acertadas
como:
• El estudio, análisis, conservación y res-
tauración del patrimonio en su aspecto
material y físico.
• La investigación propiamente histórica
sobre el patrimonio arquitectónico-mo-
numental.
• Y el desarrollo de programas de conser-
vación y revalorización del Patrimonio
como elemento vertebrador del espacio y
de dinamización socio-económica.
Por la propia complejidad y versatili-
dad del tema, otros programas no especí-
ficamente pensados para patrimonio tam-
bién contribuyeron a la investigación en
este campo. El más relevante quizá fue el
de Promoción General del Conocimien-
to, aunque también el de Biotecnología y
Nuevos Materiales.
Desde aquel primer Plan Nacional que
lo abordaba de forma general, se produ-
jo un descenso de su presencia hasta des-
aparecer en el correspondiente al trienio
1996-1999. Desde entonces hasta la actua-
lidad, no tiene la consideración de progra-
ma independiente.
Esta situación contrasta con el interés
que los investigadores y profesionales de
la conservación manifiestan por este tema,
además de las aportaciones tecnológicas
que las empresas están deseando realizar.
El resultado de este desequilibrio es
que los pocos proyectos que se presen-
tan a los programas oficiales deben di-
rigir sus objetivos, no a las necesidades
científicas y técnicas del sector del pa-
trimonio como debiera, sino adaptarse a
programas existentes y encajarlo en ellos.
Como consecuencia, se produce una re-
nuncia obligada al interés primero del
proyecto y una necesidad de enfocarlo de
forma más contundente en una dirección
acorde con el título del programa en que
se inscribe.
Esto provoca una clara desaceleración
de España en este ámbito y obliga a que
cualquier avance se convierta en un logro
no por sus contenidos como debiera, sino
de medios, infraestructuras, personal y
económico.
Con todo esto cabría preguntarse si ese
mandato constitucional sobre la conserva-
ción por parte de los poderes públicos se
encuentra «promoviendo» o bien se en-
cuentra «desacelerando» en el ámbito de la
aplicación científica y tecnológica para la
conservación.
Por todo ello, se propone la reanuda-
ción de la presentación en el próximo Plan
Figura 4.  Estudio analítico sin toma
de muestras mediante XRF de una es-
cultura policromada.
23
puesto de la Fundación); empresas
como la europea Factum Arte lleva
desarrollando desde hace algunos
años la reproducción mimética de
relieves arqueológicos, entre otros
soportes, mediante tecnología digi-
tal de alta resolución (láser) con el
objetivo de conservar y difundir el
patrimonio prescindiendo de los ori-
ginales. La decoración de la tumba de
Seti I fue motivo de una exposición
temporal itinerante por toda Europa
(2004-2006), y siguiendo esta misma
línea ha reagrupado los facsímiles de
los relieves pertenecientes al salón del
trono del Palacio de Nimrud actual-
mente dispersos por el The British
Museum, el Pergamon Museum, el
Princeton Art Museum, el Harvard
Scakler Art Museum y el Dresden
Museum; también empresas priva-
das de mediano tamaño como SIT
e Infaimon, aportan investigación e
innovación tecnológica a la conserva-
ción de bienes culturales.
Políticas públicas relacionadas con ciencia y tecnología
para la conservación del patrimonio en España
24
Figura 5.  Robot diseñado en el ámbi-
to del proyecto VARIM para estudios
radiográficos y reflectográficos de gran
formato.
Nacional de I+D+I un apartado específico
para Patrimonio Histórico que contribu-
ya desde la calidad y la competencia a la
consolidación de este sector. Los aspectos
de necesario tratamiento serían, al menos,
la actualización de los métodos de gestión
y ejecución de proyectos de conservación
del patrimonio, la identificación de líneas
de trabajo necesarias y sus posibles impli-
caciones tecnológicas, la evaluación y fia-
bilidad de herramientas más innovadoras,
la cooperación entre instituciones y admi-
nistraciones españolas, y el afianzamiento
de las relaciones entre sectores públicos y
privados, centros de investigación y con-
servación y empresas.
Existe ya una propuesta en estudio de Plan
Nacional para el fomento de la investigación
e innovación en ciencias experimentales y
tecnología aplicadas a la conservación del pa-
trimonio presentada desde el IPHE.
Si ese Plan Nacional se desarrolla en el
ámbito de competencias del Ministerio de
Educación o en el de Cultura, o en ambos,
es lo de menos. Lo realmente importante
es que efectivamente se presente de forma
continuada en el tiempo, desde y para la
conservación del patrimonio histórico y con
la inclusión de los centros dedicados a esta
tarea y sus profesionales.
Bibliografía
Ballart Hernández, Joan; Juan Tresserras,
Jordi: Gestión del patrimonio cultural, Edito-
rial Ariel Patrimonio, Barcelona, 2001.
Barrera del Barrio, Mercedes: «El papel de la
ciencia en el conocimiento y conservación del
patrimonio». AR & PA, Actas del Congreso
Internacional Restaurar la Memoria. Métodos,
técnicas y criterios en la conservación del patri-
monio mueble e inmueble, Valladolid, 1998,
pp. 373-382.
Barrio, Joaquín (Ed.): Innovación tecnológica
en conservación y restauración del patrimonio,
Madrid: UAM, 2006.
Changeux, Jean Pierre: «La réconciliation des
arts et des sciences». Autoportrait d’un labora-
toire. Le Laboratoire de recherche des musées de
France, 1995, 2, pp. 9-12.
Castro, Federico, y Bellido, M.ª Luisa (Ed.):
Patrimonio, Museos y Turismo cultural: claves
para la gestión de un nuevo concepto de ocio,
Córdoba, 1998.
Lowe, Adam, y Ahmon, Jess: The Tomb of Seti I.
Digital Technology in Conservation/ La tumba
de Seti I. Tecnología digital para la conserva-
ción.
Martínez Justicia, M.ª José: Historia y teoría
de la conservación y restauración artística, Ma-
drid, 2000.
Morate, Gabriel: «El Programa de Conserva-
ción del Patrimonio Histórico Español de
la Fundación Caja Madrid». PH: Boletín del
Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico,
2004, año n.º 12, n.º 48, pp. 112-113, Se-
villa.
Moreno, M.ª Antonia, y Sedano, Pilar: «La in-
vestigación en los laboratorios de restauración
de museos históricos», Arbor. Ciencia, Pensa-
miento y Cultura, 2006, vol. CLXXXII, n.º
717, pp. 87-97, Madrid.
Rodero, Alicia: «Situación actual de la inves-
tigación en el Ministerio de Cultura». Ar-
bor. Ciencia, Pensamiento y Cultura, 2006,
vol. CLXXXII, n.º 717, pp. 115-119, Ma-
drid.
Tapol, Benoit de: «¿Qué orientación dar a la
ciencia de la conservación?». II Congreso del
GEIIC Investigación en conservación y restau-
ración, 2005, pp. 469-477, Barcelona. 25
Urbani, Giovanni: «La scienza e l’arte dellla
conservazione dei beni culturali». La scienza
e l’arte della conservazione: Storici dell’arte,
tecnici, restauratori a confronto sui temi ancora
irrisolti del restauro, 1982, Roma.
Williamson, Ray A., y Nickens, Paul (Ed.):
«Science and technology in historic preser-
vation», Advances in Archaeological and Mu-
seum Science, 2000, volumen 4, New York.
VV.AA.: «University Postgraduate Curricula
for ConservationScientists», Proceedings of
the International Seminar, Bologna, 26-27 de
noviembre de 1999. Roma: ICCROM.