<2 eree, WV. Quine. (1909) La cotatwided onbologes. | 3 x 265 ade 3 eae ee NATURALIZACION le 1956 t DE LA EPISTEMOLOGIA * Lnos 7 i a La epistemologia se ocupa de Ia tundamentacion de la clencia. Concebida de este modo ampli, 1a epis- temologia incluye, como Uno de sus departament eapecialistas que 7zos en este particular departamento se ha- aban en trance de alcanzar un éxito: Ia matemé- tlea parecia reducttse por completo & la légica, En poder ser mejor descrita como una reduccién © Ia ligica ya la teorla de conjuntos. Esta correccion es, enistemolégicamente, una decepelén, ya que la firme | @uy evldencia que asoclamas con la légica no pueden | ser reclamadas para la teoria de conjuntos, Pese @ | todo, el éxito alcanzado en la tundamentacton de 1a matemética sigue slendo ejemplar, comparativamen- | tea otras pautas, y podemos ‘luminar de alguna ma- nera el resto de la epistemologia mediante el recurso de trazar paralelos a este depattamento, Los estudios sobre fundamentacién de la matems- tar radios tonceptiaies 6 oct perdi aigaineado, y_los doctrinales, de 1a verdad. {oq eatuaos conteptusler By Ceupan de claritcar oon- © Versign castelians ge M. Garrido, Seaof La RELATIVIQAD ONTOLGGICA ceptos definiéndolos, unos en términos de otros. Los estudios doctrinales se ocupan de establecer leyes pro- bandolas, unas sobre 1a base de otras. Idealmente, os conceptos mas oscuros serian definidos en termi- nos de los mas ¢laros, al objeto de maximizat Ia cla- ridad, y las leyes menos obvias serian probadas a partir de las mas obvias, ai obfeto de maximizar la certeza. Idealmente, las definiciones generarian todos los conceptos a partir de ideas claras y distintas, y las pruebas generarian todos los teoremas a partir de verdades autoevidentes, Los dos Ideales estén vinculados. Porque si se de- finen todos los conceptos usando algiin subconjunto més favorecido de ellos, se muestra por tal modo cérto traductr todos los teoremas a estos términos mas fa~ vorecidos, Cuanto mas clatos sean esos términos, més verosimil sera que las verdades que se expresen pot ellos sean obviamente verdaderas, o derivables de ver- dades obvias. Si, en ‘Sn obvias, o por lo menos potencialmente obvias, esto es, derivables de verdades obvias por pasos individual- mente obvios. De hecho, sin embargo, este particular resultado nos ha sido negado, ya que la matematica solo se re- duce a la teoria de conjuntos y no a la légica pro- plamente dicha. Tal reduccion comporta, asimisino, un incremento de claridad, pero anicamente por cau- sa de las interrelaciones que emerjan, y no porque los términos wltimos del andilisis sean mas claros que los demas. En cuanto a las verdades iltimas, los axiomas de la teoria de conjuntos, tienen éstos menos evidencia y certeza para ser recomendados que NATURALIZACION DE LA EPISTEMOLOGIA 95 las que tienen la mayoria de los teoremas matema- tieos que de ellos se deriven. Ademés, sabemos, por Ja obra de Gévet, que ningiin sistema axiomatico con- sistente puede cubrir toda I renunclaramos a la autoevidencia. En la fundamen- taclon de 1a matematica, la reduccién continua sien- do matematica y filosoficamente fascinante, pero no proporciona lo que el epistemélogo desearia que pro- poreionase: no revela el fundamento del conocimien- to matematico, no muestra como es posible la certeza matematica, Una idea util subsiste, ‘a Ja epistemologia_en_g estructura que tan Para la fundament: a la bifurcacion a todo, con relacion en esta ‘dualidad de ua fue e relero que esto no es menos temologia del conocimiento natural que a la fundamentacién de ta matemética, El paralelismo es como sigue, Del mismo modo que ta matemética ha de reducirse a la logica, © a la légiea y la teoria de conjuntos, asi el conoci- miento natural ha de basarse de alguna manera en Ja experiencia sensible, Ello st ar la n6 elén de cuerpo en téminos sensoriales; he aqui ¢ lado conceptual. Y significa {ustificar nuestro cono- eimiento de las verdades de la naturaleza en tér nos sensoriales; he aqui e} lado doctrinal de la bifur- cacton. Hume consider6 1a epistem natural desde ambos lados de ceptual y el doctrinal. Sum: conceptual del problema, la © ‘en térmihos sensoriales, fue audaz y simple: identi fico a los cuerpos sin reserva con Jas impresiones sen~ Sibles, Si el sentido comin distinguc entre la manza-96 LA RELATIVIDAD ONTOLOGICA na material y nuestras impresiones sensibles de ella fundéndose en que la manzana es una y duradera, mientras las impresiones son muchas y fugaces, en- tonces, sostiene Hume, tanto peor para el sentido co- min: la idea de que sea la misma manzana en una y otra ocasién es una vulgar confusién. La misma concepeién de los cuerpos fue expuesta, cast un siglo después del Tratado de Hume, por el pris~ Lino filésofo americano ALEXANDER BRYAN JOHNSON * “La palabra herto denomina una asocfacién de vista y tacto”, eseribi6 Jounson. a¥ qué decir del Jado doctrinal, de 1a justieacion de nuestro conocimiento de las verdades Sobre la na- turaleza? Aqui Hume perdié toda esperanza, Al tden- tiflear a los cuerpos con las impresiones, logré cons- trutr con éxito algunos enunciados singulares sobre cuerpos como verdades indubitables, ciertamente; como verdades sobre impresiones, directamente cono- eldas. Peto los enunciados generales y Jes enunciados singulares_ sobre ef Taturo—o-obtuvieron—ningtr in- cremento de certeza al ser 001 sobre_imprestones Por el lado doctrinal, no veo que hayamos Hegado hoy mas lejos de donde nos defé Hume, La situacion humeana es ia situaclén humana. Pero por el lado con- ceptual ha habldo progreso. Aqui el paso crucial ha~ cia delante fue dado, ya antes de los dias de ALEXAN- ER BRYAN JOHNSON, atngue JONSON no lo emuld, Fue dado por BEntHaM con_su teorfa de las ficclones. El paso de Bentuam fue el reconocimiento de la defini- cién contextual, 0 1o que é1 llamé parafrasis. Advirti6 que para explicar un término no necesitamos especi- ficarle un objeto al que hacer referencia, mi siquiera © A.B, Jounson, A Treatise on Language (Nueva York, 1836 Berkeley, 1947. NATE RALIZAG br BpasTE a especificar una palabra o frase sinénima; lo tinico que necesitamos es mostrar, por cualesqulera medios, como traducir todas ias sentencias completas en las que deba usarse el termino. La desesperada medida de Hume y Jounsow de identificar a los cuerpos con impresiones ces de ser el tinico modo concebible de que tuviera sentido hablar de cuerpos, aun dando por concedide que las Impresiones tuesen la tnica rea- lidad. Uno podria intentar la tarea de explicar el dis- curso sobre los cuerpos en terminos del discurso sobre impresiones traduciendo sus sentencias completas so- bre cuerpos en sentencias compietas sobre impresio- nes, sia por ello equiparar, en absoluto, a los euerpos con ninguna otra cosa. Esta idea de la dei 1, © Teconoci- miento de las sentencias primario significado, era ind Tos desar subsiguientes en nd ton de la mate- matica. Estaba explicita en Frece y alcanzo su pleno florecimiento en la doctrina de Russext de Jas descripciones singulares como simbolos incom- pletos. La definicion contextual era uno de los dos recur- sos de los que podria esperarse que tuvieran un efecto lberador sobre el lado conceptual de la epistemologia del conocimiento natural, E! otro es el recurso a los fondes de que dispone la teoria de conjuntos como conceptos auxiliares. El cpistemologo que se propone suplir las deficiencias de su austera ontologia de im- presiones sensibles con estos conceptos auxitiares de la teoria de conjuntos se ve sibitamente enriqueci- do: ya no cuenta solo con sus impresiones, sino con. conjuntos de ellas, y conjuntos de conjuntos, y asi sucesivamente. Las construcciones en fundamenta- clon de la matematica han mostrade que tales ayu- das de la teorta de conjuntos constituyen un poderoso